Парадокс диалектики

Обычно считается: сущее это то, что существует. Более того, согласно канонам классической диалектики: "сущее не может не существовать". Однако, разве сущее существует само по себе? Получается парадоксальная недиалектическая ситуация, когда есть нечто, которое существует без ничто. Это ли не кондовой диалектический материализм, который уже давно нуждается в кардинальной переработке на истинный парадоксальный диалектический лад диалектики существования. А он утверждает аксиоматическую истину своей концепции диалектики существования: "Сущее существует только в диалектической целостности с процессом существования".

В этом постнеклассическом случае сущее выступает и должно выступать в качестве диалектической целостности. То есть, сущее не должно быть лишь некоторым материальным образованием, оно парадоксально связанное субъективным и объективным. Сущее не может также обходиться самим собой неким априорным процессом. Оно также парадоксально диалектическим образом замкнуто в виде процесса объективного – на субъективную сферу. Тогда сущее действительно вступает в процесс существования, но не в собственном качестве, а в сосуществовании в диалектической целостности с объективным. Так процесс сопровождает явление по миру образом парадоксальной диалектики. Однако бытие или становление это еще не существование, поскольку они не являются диалектической целостностью.

Что же представляет собой сущее и как оно может существовать?. Диалектика существования утверждает, что сущее как целостность охватывает всю парадоксальную Вселенную, включая ее материальную и нематериальную "части". Однако и этого оказывается недостаточно для существования. Сущее должно быть конформной системой сил и направленностей, где реализуется принцип дальнодействия "всеобщее в единичном одномоментно". Это будет основным этапом подготовки сущего к существованию. При этом, учитывая, что целостность связывается философской точкой, речь должна вестись с позиций точечных взаимодействий, которые действуют по известной схеме направленного равновесия материализации-дематериализации с преобладанием материализации – направленности на существование или созидание.

Более того, эта направленность создается по аналогии с эффектом "разбегания галактик" со стороны "темной" энергии или антигравитации: в каждой точки сущего. Наконец существование предстоит "оживить" структурным взаимодействием в рамках внешней самоорганизации вместе с точечными взаимодействиями. В этом случае образуется и становится целостность динамической и материальной структур, происходит их движение – собственно существование.

С другой стороны необходимо отметить, что существование – это процесс непрерывной поляризации целостности в пределах действия самоорганизационных объективных отборов за счет точечных и структурных связей. Такова диалектика существования, она качественно отлична от классического диалектического бытия. Сущее в процессе существования не бытие и не движение, а нечто более углубленно осмысленное.

Интересен факт, что язык в ходе словесной формализации процесса существования позволяет приблизиться, благодаря "здравому смыслу", к целостности сущего в процессе существования. А целостность не может быть обратимой, поскольку призвана развиваться и существовать. Но при этом необходимо интуитивно подразумевать наличие самих основ целостности. То есть связывать и отождествлять сущее и процесс существования, процесс и явление, начало и неначало в совместном процессе существования. Это уже начало диалектического подхода. Аналогично выглядят проблемы закономерного и случайного. Если начало закономерно, тогда почему в него постоянно вмешивается элемент случайного? Что такое случайность вообще? Что это за закономерность такая, если она может нарушаться чем-то в виде непонятной случайности? Ведь всякая случайность это нарушение необратимости.

Здесь выходит на арену истории необходимость связи начала с неначалом как целостности (закономерного со случайным). Случайность это объективная направленность процесса целостного сосуществования с сущим . В ходе существования сущего закономерное (простая повторяемость) должно быть связано этой необратимой направленностью. Благодаря этому развитие приобретает вид зигзага (зигзаг развития) в матрице процесса диалектического существования в его субъективности.

Субъективность как кардинальный инструмент существования неизбежно отталкивается от результатов формализации процесса существования. А, связываясь с объективностью в виде направленности (направленного равновесия) процесса существования, вынуждена непрерывно корректировать свои действия (начала). Так получается зигзаг развития. Тогда субъективность действительно есть связка субъективной сферы и процесса объективного. Начала в этой связке не может быть, поскольку она непрерывна и прерывается лишь в субъективном смысле. Так начало и существует, и не существует. Но только в рамках обязательной необратимости процессов. В принципе, всякий процесс необратим. А обратимость может происходить при наложении нескольких процессов друг на друга. Это кажущаяся обратимость существования сущего в процессе существования.

Понятно, что беспорядок обратимости существования сущего – в бесконечности явлений, а не в хаосе, как процессе необратимости. Как процесс необратимость не может возникнуть чудесным образом от начала. Начало, если оно существует, начинается с конца. Общие законы это тенденции развития процессов, они не имеют начал и концов. Даже если эти тенденции описываются некоторыми законами или закономерностями. Однако это уже выходит за рамки рассмотрения начала и конца света. Законы существования динамичны, хотя обычно рассматриваются как статичные, ради удобства описания и выражения реальности. В этом отношении сущее в процессе существования само становит эти законы, которые не есть нечто данное и закоснелое, а непрерывно развивающееся начало.

Вряд ли целесообразно соотносить сущее и процесс существования. Соотносить можно явления сущего, но не процессные суждения о нем. Процессы не соотнести, их можно лишь связывать в диалектические связки с явлениями – в диалектическую целостность, в которой существует сущее. Тогда процесс существование есть становление этой целостности и самого сущего вместе с их законами. Получается парадокс диалектики существования: сущее вроде существует, но существует не оно, поскольку существует не само по себе.

Сразу возникает интересный вопрос: можно ли вообще совмещать несовместимое? Необратимое и обратимое? Начала и концы, нуль и бесконечность? Субъективно совместить несовместимое невозможно – в этом случае мы неизбежно приходим к агностицизму или дуализму как его разновидности. Связывать что-то – это означает существовать, прежде всего, самому сущему. Существует ли совместимое или несовместимое по отдельности? Конечно же, нет. Ведь совмещение не связывает, а разрывает. Тенденции существования при этом всегда сохраняют свою актуальность. Поэтому даже само разделение на сущее и процесс существования, на необратимость и обратимость бесперспективно и даже бессмысленно? Так же, как отделение начала сущего от его конца, даже в случае принятия концепции «Большого взрыва».

Реальность существования не может быть объективной уже потому, что всякое бытие (существование) невозможно оторвать от субъективного. То есть: материя не существует сама по себе, как это утверждают материалисты, в том числе диалектические. Сущность диалектики существования в этом вопросе заключается в том, что имеет место при существовании парадокс изменчивости, который основан на существовании целостности от сущего в виде связки носителя изменения и самого процесса изменения. То есть: наличие двух несвязываемых начал. Этот парадокс легко решается диалектически: сущее в процессе существования существует. Этого достаточно…

Понятно и другое: диалектика не раздваивает сущность, а представляет объект и сущее в движении, в процессе существования. Известно, что всякая система должна существовать, однако она не может быть составной или функционалом чего-либо. Однако всякая система должна существовать, причем, парадоксальным, диалектическим образом, то есть бессистемно. Тогда сущее в "составе" диалектической целостности действительно существует. В этом смысл самого существования. Подобный смысл имеется у всякой сущности. Однако, например. война к таковым не относится – нет в ней диалектической связи субъективного с объективным, которая гарантирует осмысленность диалектическую как сущее в процессе существования…

Весь ход развития человеческой цивилизации показывает, что материалистические воззрения лишь мешали развитию диалектики, особенно в последние полутора сотен лет. Этакая навязанность свысока в угоду "классовым интересам" и даже тоталитарной гегемонии пролетариата, которого уже нет, приводила к ограниченности диалектического, то есть парадоксального мышления. Диалектика заключается в том числе в том, что она есть тот факел, с которым следовало бы идти по жизни. Та же централизация и монополизация финансового капитала, например, неизбежно приводила и приводит к недиалектическому тоталитаризму с уменьшением парадоксальности сущего в диалектическом существовании.

Диалектика чужда централизму, она за всеобщую связанность сущего в мире, что означает лишь единство и целостность во главе руля как экономики, так и политики. не говоря уже о теоретических воззрениях на мироздание. Диалектика означает оживление мысли. Это путь к осознания самого себя и мира соответственно. Сущее становится лишь в процессе существования, однако само существование должно быть диалектическим, то есть смысловым, иначе теряется его связь с сущностью. Подобное видим на примерах тоталитаризма и монополизации капитала.

Парадокс – узел диалектики существования. Оформленный природный дар сущего в процессе диалектического существования и сосуществования с природой может, например, носить деспотический характер по отношению к природе. Уже это вызывает тотальный парадоксальные отрыв от диалектики сосуществования. Диалектическая основа природной стихии и общества людей парадоксальна своей недиалектичностью, когда оформление природного сущего как бесценный дар оценивается тем не менее недиалектически в денежном эквиваленте. То есть материальный интерес уже начинает превалировать над диалектикой существования самого человека, не говоря уже об его обществе. Так сущее в процессе существования не обуславливает перекосы бытийности.

Процесс существования может быть только диалектичным и двухсторонним, отсюда его диалектика. Материалистическое заклинание бытия и отрицание им диалектики существования есть умственный тупик, к которому приходит общество. хотя бы в виде недеалектического понимания своего бытия с соответствующими кризисными катаклизмами от природы. Катехизис мелкого человека при этом упирается в его несбыточность – так диалектика определяет сущность сущего в процессе существования относительно нашего бытия. Диалектичеекий материализм есть парадокс самой диалектики. Но нужно идти дальше, отходить от этого неразумия, развенчивая его истиной сущего.

Существование сущего не может быть иным, кроме как парадоксальным и диалектичным. Это движение недвижимого, развитие неразвиваемого, субъективное в объективном, оживление неживого – то есть диалектическое действо должно быть процессным. Например, диалектика диктатура мировоззрения диалектического материализма есть парадокс, а не диктатура мысли. Глубинная власть имеет свой исторически контекст, который чаще другого парализует волю. Однако сама диалектика существования это не метод познания и не средство изучения мира. Это фундаментальный алгоритм, на котором мироздание и сущее становится и существует в процессе существования.

Диалектика в таком случае есть выражение необходимости существования. Это ни много ни мало, а фундаментальное ее свойство, которым следовало бы дорожить и даже восхищаться. Всякая тождественность подразумевает уравновешенность. Диалектика основана на динамическом, направленном равновесии существования целостности сущего. Именно диалектическая связь подобного рода обеспечивает круговорот мирового хозяйства и духа, связанных воедино. Но это лишь парадокс самой диалектики и служению миру в нашем обычном понимании. Хотя корни такого служения располагаются куда глубже – в истоках мирового существования сущего, где диалектика "обслуживает" фундамент и "начало" мироздания.

Диалектическая связь чудаков и парадоксов отражает необходимость протестанского образа мышления. Собственно на чудаках и парадоксах, с ними связанными, держится наш мир. Если действительность это то, что существует, то это, отнюдь, не объективная реальность, а целостность, оживляющая эту реальность, которая сама по себе не может существовать. Если реальность это бытие вещей и предметов, тогда получается. что вещи не существуют, поскольку бытие нуждается в диалектическом парадоксальном оживлении небытием. Если же реально все существующее, тогда это не бытие. Так категория сущего спонтанно преобразуется в необходимость процессного парадоксального мышление по поводу процесса существования вообще.

Диалектика человека создает ему проблемы мышления, связанные вместе с парадоксацией бытия. Но проблема человека не в нем самом, а в парадоксе его существования как сущего. Сущность не может быть самой по себе уже потому, что это еще не смысл, а лишь неоживленное истиной, а потому не существующее образование – это парадокс процесса связи сущего с процессом существования. Например, философия тождества Гегеля недиалектична, поскольку разделяет разум и действия, то есть объективный процесс существования и субъективное сущее. Их тождественность может быть лишь в процессе существования. Таково утверждение современной диалектики.

Все в мире существует и развивается только потому, что субъективное не может оторваться от объективного. Это диалектика. Тогда основным вопросом новейшей философии должен стать вопрос невозможности несуществования, на основе которого аксиоматически существует сущее в процессе существования. Диалектика выражает целостную связь мироздания в процессе существования. Вместе с тем, например, в "диамате" функционирует адепт духовной сферы, который вуалируется под материальную подоплеку функциональности или вроде того. Хотя он представляет при этом собой богатейший арсенал идей истинной диалектики. Тем самым были разработаны методологические основы гносеологии процесса существования, правда, отделив ее от онтологии сущего, что также неправомерно.

Диалектическая формация связывает в процесс существования все сущее. Однако если этого не происходит в субъективном "упрямстве", тогда наступает противотечение относительно объективным законам природа и диалектики. Как следствие приближается кризис мировоззрения. Хотя вроде многим понятно, что материальное не может непосредственно связываться друг с другом уже потому, что они уже сосуществуют с нематериальным в диалектической связи со средой, связь с которой рушит возможность при внешнем воздействии. Тогда процесс существования сущего парадоксальным образом исчезает вовсе. Диалектика существования считает это парадоксом неразумия.

1.8. Субъективность – сердце диалектики

Диалектика существования считает, что под субъективностью необходимо понимать тот фундаментальный центр или механизм субъекта, который обеспечивает его существование. Он включает в себя сквозное продвижение внешней информации того, "что должно быть" до соответствующих действий того, "что есть" и "что будет". В этом отношении субъективность это далеко не индивидуальность или "выражение представлений человека". исходящие от диалектического материализма наших дней. Это философия мироздания с его соответствующим механизмами, атрибутами и процессами существования.

Если под существованием понимать непрерывную поляризацию и становление диалектической целостности, тогда можно лишь негативно оценивать соответствующие формулировки "диамата": "существование это все многообразие изменчивых вещей в их связи и взаимодействии". То есть, с одной стороны видим фундаментальный процесс жизнедеятельности, с другой лишь набор безликих вещей. Парадокс субъективности заключается в том, что диалектика существования отражает в этой своей категории весь многоликий клубок субъективного и объективного в реально существующей диалектической целостности. Недаром сущее существует лишь в диалектической целостности с процессом существования.

Парадокс мироздания и процесса мира заключается также в том, что они требуют оживления целостностью в субъективностях. Георг Гегель рассматривал свою "целокупность" как "единство взаимодействующих субстанций". Однако единство не может существовать само по себе, без процесса связи, то есть, оживления. Именно это пресловутое "оживление" есть существенный момент всякого существования, в том числе в гегелевской "целокупности". Но у Гегеля вместо оживления идет борьба противоположностей. В этом отношении он оказывается в материалистической колее, а не в диалектической шлее. Действительно классическая диалектика в целом материалистична.

Целостность есть оживленная субъективность, которая существует только в процессе связи мира и немира как мироздания. Да, бытие и мышление тождественны. Но тождественны в развитии, в оживленном и связанном процессом мира виде. Тогда, может быть, "абсолютная идея" Гегеля есть мироздание или процесс мира, обуславливающие целостность субъективностей природы, общества и человеческого бытия. Это очередной парадокс или причуда субъективности для материалистов сегодняшнего дня, который представляется тайной мироздания.

Субъективность лишь подчеркивает целостность процесса мира и мироздания в целом, поскольку она отражает само существо и истину диалектической связи субъективного с объективным, мира с сообществом. Аксиома невозможности неразвития целиком зиждется на необходимости раздвоения единого на явление и процесс без нарушения их целостной основы. То есть: на то, "что есть"", "что было" и то, "что будет", исходя из того, "что должно быть". Трансформация материи в нематерию и наоборот блестяще подтверждается наличием в материальной Вселенной черных дыр различных параметров, вплоть до квантовых или точечных, где происходит конверсия целостности мироздания.

Диалектика субъективности имеет дело с феноноуменами, которые являются основой мироздания. В этом отношении плодотворна концепция "философской точки", которая связывала бы становящуюся целостность, хотя бы в качестве процесса конверсии этой целостности, связи или мира. Тогда именно такая конверсия обусловила неизбежность становления и существования субъективностей, которые отражали бы целостность мироздания, связывая прошлое, с будущим в процессе мира. Более того, диалектика мира предусматривает наличие аналогов квантовых черных дыр – точечные черные дыры, которые устанавливают первичные взаимодействия и обуславливают образование целостности мироустройства. Эти материально-нематериальные образования составляют матрицу субъективностей. Если к ним присовокупить специфические особенности феноноуменов природы и ее производных в виде разумного существования: человека и его сообщества со всем миром, то становится понятным сосуществование субъективностей. В лице личностных, социальных и природной вариантов, безусловно диалектически связанных между собой в качестве целостности мироздания.

Мироздание как целостность процесса мира с сообществом целиком осуществляется этой троицей субъективностей. Причем, природная субъективность, хотя и не участвует в существовании сообщества напрямую, во многом обуславливает его развитие в процессе мира за счет внешней самоорганизации и объективных отборов. Остается заметить, что вне субъективностей не может быть ничего, все находится в их власти. Власти реальной, а не мифической глубинной. о которой там много стали говорить в последнее время как о чем-то неизбежном и непонятном по своей этиологии. Можно сказать парадоксальную вещь: процесс связи, как процесс мира и созидания осуществляется в субъективностях.

Диалектика субъективности основана на аксиоматической установке необходимости связи между объективной направленностью и субъективным действием, то есть: между силой и ее вектором действия. Понятно, что именно эта связь свойственна процессу мира и созидания. Она направлена на материализацию, преследующую преобладание структурирование сущего – этого симбиоза материальной и нематериальной Вселенной. Если грубо представить субъективность как некий неустанный трансформатор сил и направленностей со стопроцентным коэффициентом полезного действия, тогда можно заметить его всеобщий философский характер.

Такие "трансформаторы" слишком уж широко распространены вокруг нас, начиная с микромира и кончая громадными просторами Вселенной. То есть, субъективность по диалектической логике должна распространяться на все существующее и отражать созидание процесса мира. Именно созидание предоставляет возможность всему материальному существовать. Диалектика мира при этом смело подчеркивает, что на свете имеется целая троица субъективностей по рангу и субъективной ранжировке: материальное – процесс связи –нематериальное. Или в более простом виде: личностная субъективность – социальная субъективность – природная субъективность.

Все эти субъективности неизменно связаны в диалектическую целостность и представляют собой сквозной процесс существования или мира. Да, между ними существует диалектическое равновесие. Причем, всякое даже малейшее нарушение такого равновесия вызывает искажение глобализма и процесса мира. Хорошо, если такие искажения не несут дальнейшее развитие конфликта, что обычно имеет место в случае неосознанных искажений природной или социальной субъективностей. Но если эти искажения несут печать осознанной личностной субъективности – тогда можно ожидать крупных столкновений и противоборства. Вплоть до кризисов и войн, что мы имеем в реальности в ходе развития процесс мира в сосуществовании с человеческим сообществом и его цивилизацией. Таковы причуды субъективностей.

Очевидно, что уравновешивание стремлений такой троицы дело далеко не простое, тем более что они действуют (условно) на различных качественных объектах существования. Диалектика мира соглашается со справедливым общепринятым понятием связи как "исходном начале в человеке, то, что лежит в основе его бытия". Но она во-первых – расширяет содержание этого термина до масштабов сущего. Во-вторых, разделяет и единит человеческую сущность с природой и обществом. В-третьих, считает, что "исходное начало" , как и всякое начало есть материалистический субъективизм. Потому она оживляет это начало в неначало и связывает их в целостность мира.

Тогда сама связь касается не только онтологического бытия, но и гносеологического мышления, которых связывает аксиология существования. Значит, субъективность это "выражение представления человека", то есть, его действия, навеянные представлениями и рефлексиями. Это есть диалектическая субъективность личности. При этом вряд ли справедливо отделение субъективного от объективного, поскольку сама субъективность призвана объединять их в диалектическую целостность. Необходимо отметить, что диалектическая субъективность это диалектика процесса мира и созидания. Поскольку выражает стремление сущего к структурированию, а не к деструкции, к жизни. а не к умиранию, как считают некоторые "специалисты". Если субъективное может быть отнесено лишь к субъекту, то субъективность это целостность субъекта в сосуществовании с объектом, связанным с процессом мира.

Большинство существующих философских концепций субъективно отображает субъективность как выражение отраженного, то есть действие от нематериального в ходе неизбежной его материализации. К тому же они не рассматривают сам механизм существования диалектической субъективности как феноноумена, как основного рычага развития человеческой цивилизации в процессе мира. Так что субъективное и субъективность – это качественно разные образования, это первая превратность субъективности, созданная превратным пониманием диалектики процесса мира.

Диалектика выражает субъективность, как первейшую характеристику субъекта («феноноумена»). Она должна включать в себя не только «сферу субъективного» в виде мышления, ментальности, рефлексии, «сознания» и тому подобному А также «сферу объективного». Хотя бы в виде объективных отборов, тенденций и направлений развития, самоорганизации со своими предикатами, представленных общечеловеческих ценностей и чисто физико-физиологических (телесных) качеств субъекта. То есть самость субъекта – то, чем он отличается от других и сосуществует в материальном мире. С другой стороны, сам материальный мир целесообразно рассматривать как объект с соответствующей объективностью в виде причин и принципов развития самого объекта.

Строение «сферы субъективного» теснейшим образом связано с проблемой структурирования сознания. При этом становится актуальным вопрос о наличии структуры субъективности вообще. Если признавать, как это делают материалисты, что сознание имеет материальную природу, тогда структура субъективного будет определяться теми «застывшими» проявлениями, которые давно уже бытуют в учебниках по психологии или философии. Это чувственные образы от действия «рефлекторной дуги» Сеченова и все остальное: внечувственное, но, тем не менее, материального толка.