Постсоветские реформы досудебного производства в свете германских процессуальных институтов

Опыт Литвы интересен также тем, что он дает пример того, как к благим реформаторским намерениям примешивается уже упомянутая «менеджерская» логика. Стремясь сократить количество сотрудников, вовлеченных в уголовный процесс, литовский законодатель решил не только упразднить органы предварительного следствия, но и объединить подразделения дознания с оперативно-розыскными подразделениями. Однако эта попытка не удалась. Практика показала, что «универсализация функций субъектов, проводящих расследование преступлений, нежизнеспособна»[214].

Во-вторых, для органов дознания во всех странах этой группы по-прежнему характерна институциональная неопределенность. Хотя реформы, очевидно, были направлены на полицеизацию предварительного расследования, в полной мере эта цель достигнута не была. В частности, в большинстве государств сотрудники дознания сохранили те или иные судебные по своей природе полномочия. Например, УПК Эстонии по-прежнему относит к компетенции дознавателей принятие решения о прекращении предварительного расследования (ст. 200)[215]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրք. Ընդունված է 2021 թվականի հունիսի 30-ին. URL: https://www.arlis.am/documentview.aspx?docid=154763 (Уголовно-процессуальный кодекс РА. Принят 30 июня 2021 г.).

2

Проект закона «О новой редакции Уголовно-процессуального кодекса». URL: http://www.kenesh.kg/uploads/media/default/0001/64/ 070521203601_Проект УПК текст (2). docx.

3

См. следующие ресурсы: URL: http://www.parlamentra.org/ (УПК Абхазии); URL: https://migration.gov.az/cat.php?scatid=055&lang=ru (УПК Азербайджана); URL: http://www.parliament.am/ (УПК Армении 1998 г.); URL: http://pravo.by/ (УПК Белоруссии); URL: https://matsne.gov.ge/ (УПК Грузии); URL: http://adilet.zan.kz/ (УПК Казахстана); URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ (УПК Киргизии); URL: http://lex.justice.md/ (УПК Молдавии); URL: http://mmk.tj/ru/ (УПК Таджикистана); URL: http://minjust.gov.tm/ru/mmerkezi/index.php (УПК Туркмении); URL: http://www.lex.uz/ (УПК Узбекистана).

4

Уголовно-процессуальный закон / Под общ. ред. и с пояснением М. Шешукова. Рига, 2005.

5

Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI. URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=31197178.

6

Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии от 12 февраля 2003 года. URL: https://www.juristaitab.ee/ru/zakonodatelstvo/ugolovno-processualnyy-kodeks.

7

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX785. URL: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.EC588C321777

8

См.: Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 64; Шейфер С.А. Следственная власть: история и современность // Уголовная юстиция: связь времен: Избранные материалы Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 года / Сост. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М., 2012. С. 118.

9

Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2021. С. 198 (автор главы – Л.В. Головко).

10

Там же. С. 200–201 (автор главы – Л.В. Головко).

11

См.: Латаускене Э., Матулене С. Концепция мер процессуального принуждения в Уголовно-процессуальном кодексе Литовской Республики // Вестник КарГУ. Серия право. 2005. № 4. С. 116.

12

В 2014 г. было подписано Соглашение об ассоциации между Молдавией и Европейским союзом. Association Agreement between the European Union and the European Atomic Energy Community and their Member States, of the one part, and the Republic of Moldova, of the other part // Official Journal of the European Union. L 260. P. 4–738.

13

Ознакомительный визит вице-министра юстиции Республики Молдова по вопросам реформирования молдавского уголовно-процессуального права. URL: https://www.irz.de/index.php/ru/moldau-ru/87-moldau-aktuelles/1187

14

Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2021. С. 204 (автор главы – Л.В. Головко).

15

Judiciary Reform in Georgia (2005–2014). URL: http://www.supremecourt.ge/files/upload-file/pdf/broshura-2014.pdf

16

Его электронная версия доступна на сайте http://lawlibrary.info/ge/

17

Cм.: Гукасян Г. Главная особенность проекта нового УПК Армении – внедрение правового мышления нового качества. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2013/12/17/new-law/384720

18

Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 206–207 (автор главы – Л.В. Головко).

19

Справка-обоснование к проекту Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики имеется в архиве автора.

20

Cм.: Мухаметжанов А.О. Введение нового Уголовно-процессуального кодекса повысит доверие граждан к судебной системе // Юрист (Казахстан). 2013. № 11. URL: https://journal.zakon.kz/4597333-vvedenie-novogo-ugolovno-processualnogo.html); Рахметулин А.Д. Новеллы и перспективы совершенствования уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан // Судья. 2017. № 4. С. 61.

21

На момент подготовки публикации интернет-страница с текстом интервью оказалась недоступна. Однако с ним можно ознакомиться, обратившись к архивной копии: Касымов К.Н. Мы предлагаем исключить многие статьи УПК РК. URL: http://web.archive.org/web/20171027202057/http://today.kz/news/kazahstan/2016-11-18/730072-myi-predlagaem-isklyuchit-mnogie-stati-upk-rk-kasyimov/

22

Cм.: Шрёдер Ф.-К. Вклад Уголовно-процессуального кодекса Казахстана в развитие правовой государственности: взгляд со стороны Германии // Казахстанский тренд – от тоталитаризма к демократическому и правовому государству (взгляд со стороны): сборник статей / Отв. ред. И.И. Рогов. Астана, 2015. С. 197. Ср. также одобрительный комментарий одного из немецких экспертов Л. Брокера по поводу «открытого привлечения… «взгляда извне» высшими государственными органами Казахстана. Брокер Л. Конституция и конституционное развитие в трансформационном обществе: путь Республики Казахстан // Казахстанский тренд – от тоталитаризма к демократическому и правовому государству (взгляд со стороны): Сборник статей / Отв. ред. И.И. Рогов. Астана, 2015. С. 95.

23

Шрёдер Ф.-К. Указ. соч. С. 199.

24

Четвертый Экспертный форум по уголовному правосудию для Центральной Азии: Итоговый отчет. Алматы, 2012. С. 2.

25

См. об этом: Головко Л.В. Презумпция невиновности и англо-американский уголовный процесс: проблемы совместимости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 31.

26

Дашков Г.В. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? // Законность. 1995. № 6. С. 2.

27

Frank J. Civil Law Influences on the Common Law – Some Reflections on Comparative and Contrastive Law // University of Pennsylvania Law Review. 1956. № 7. P. 914.

28

Цветков Ю.А. Возбуждение уголовного дела в механизме отказоустойчивости УПК РФ // Законность. 2017. № 6. С. 48.

29

Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 34–36.

30

Подробное обсуждение вопроса о возможном упразднении стадии возбуждения уголовного дела см., например, в журнале «Библиотека криминалиста» (2014, № 1).

31

Наумов К.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2018. № 3. С. 59.

32

Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 8; Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 222.

33

Виноградов А.С. Система досудебного производства в уголовном процессе России и Германии // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 3. С. 33.

34

Конкретные примеры см. в § 4 гл. 1 настоящей монографии.

35

Директивное письмо зам. прокурора СССР прокурорам союзных республик от 13 августа 1934 г. «О качестве расследования» // За социалистическую законность. 1934. № 9. С. 52.

36

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны Ч. 2. СПб., 1866. С. 21.

37

См.: Фукс В.Я. Суд и полиция: В 2 ч. М., 1889. С. 244.

38

Согласно советской парадигме разница между дознанием и предварительным следствием состоит «не в органической природе того и другого, а в функциональном размежевании… областей действия». Проще говоря, сущностное отличие этих форм производства сводится к сложности расследуемых дел. Доклад т. Вышинского по п. 5 повестки дня: «Вопросы уголовного процесса» // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12–13. С. 279).

39

Kühne H.-H. Strafprozessrecht. Heidelberg, 2015. S. 215. Это утверждение с почти дословно совпадающей формулировкой можно встретить и в российской литературе вместе с выводом об отсутствии в ФРГ стадии возбуждения уголовного дела. См.: Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. С. 53.

40

См.: Головко Л.В. Постсоветская теория судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса: попытка концептуального переосмысления // Государство и право. 2013. № 9. С. 29–32.

41

См.: Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела – причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 38–40.

42

Verordnung über die Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft Vom 21. Dezember 1995 // GVBl. 1996. S. 4.

43

Именно такой смысл в понятие «возбуждение уголовного дела» вкладывали отечественные правоведы в дореволюционный период, в связи с чем речь вполне могла идти также о «возбуждении следствия» (ср. ст. 479 Устава уголовного судопроизводства), но никто не говорил о «возбуждении дознания». См., например: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 211–212; Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. С. 216–225; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 447.

44

Подробнее о понятии подозрения см., например: Филимонов Б.А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 2. С. 78–84.

45

Стадия возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе существует в том числе для того, чтобы отсеивать сообщения такого рода. Однако практика, вопреки закону, часто использует иной механизм. Так, согласно п. 65 Инструкции МВД 2014 г., сообщения, не содержащие сведений о преступлении, не рассматриваются в порядке, установленном УПК, а подлежат приобщению к номенклатурному делу. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736) // СПС «КонсультантПлюс».

46

По сути, о принятом решении можно узнать лишь по шифру на соответствующей папке: на материалах начатого предварительного расследования проставляется отметка “Js” в ее различных вариациях (“UJs” – подозреваемый неизвестен, “JuJs” – несовершеннолетний подозреваемый и т. д.), на прочих же материалах пишется аббревиатура “AR” (“Allgemeine Register”, т. е. «Общий реестр»). Подробнее об используемых шифрах см.: URL: https://www.gerichtsaktenzeichen.de/gerichte/sta/.

47

Конкретные примеры «стигматизации» см.: Kühne H.-H. Op. cit. S. 217.

48

Сегодня доктрина и практика едины во мнении, что «ничем не подкрепленные предположения не оправдывают вменение деяния кому бы то ни было». Meyer-Gossner L., Cierniak J. Strafprozessordnung. München, 2009. S. 681.

49

Forkert-Hosser S. Vorermittlungen im Strafprozessrecht. Frankfurt am Mein, 2011. S. 63–64.

50

Hilger H. Vor (feld) ermittlungen / Datenübermittlungen // Datenübermittlungen und Vorfeldermittlungen. Heidelberg, 2003. S. 12.

51

Другие примеры необходимости предварительной квалификации см.: Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 121; Meyer-Gossner L., Cierniak J. Op. cit. S. 681.

52

Hilger H. Op. cit. S. 13–14.

53

Об этом и других примерах см.: Wolter J. Formen des Vorermittlungsverfahrens und Reform des Ermittlungsverfahrens // Fühlende und denkende Kriminalwissenschaften. Mönchengladbach, 1999. S. 514–516.

54

Впрочем, отсутствие законодательной реакции на возникшие проблемы едва ли связано с недооценкой их серьезности. Более вероятная причина состоит в том, что они оказались слишком сложны и их достойное решение просто-напросто не было найдено. В этом контексте показательно, что группа авторитетных ученых, разработавших «Альтернативный проект реформы предварительного расследования» (AE-EV), исключила из него раздел о предварительных проверках в связи с запутанностью этого вопроса (Hilger H. Op. cit. S. 24). Ответственный за работу в данном направлении проф. Ю. Вольтер отмечал, что их «рабочая группа… еще никогда не проводила столь острых и безрезультативных дискуссий, как в случае с темой о “полицейском преддознании”» (Wolter J. Op. cit. S. 501–502).

55

Joecks W. Strafprozessordnung: Studienkommentar. München, 2011. S. 374.

56

Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 119.

57

Lange N. Staatsanwaltliche Vorermittlungen – ohne rechtliche Grundlage? // Deutsche Richterzeitung. 2002. S. 265.

58

Wolter J. Op. cit. S. 524–527.

59

Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 339–340.

60

Об идее «предподозрения» см.: Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 176.

61

В этом контексте интересно мнение Г. Гааса, хотя и не отрицающего понятие «преддознания», но считающего допустимой лишь такую, сугубо интеллектуальную проверку (см.: Haas G. Vorermittlungen und Anfangsverdacht. Berlin, 2003. S. 34).

62

Уже сегодня в некоторых работах преддознание именуется «стадией» (Stadium) или «самостоятельным разделом процесса» (selbständiger Verfahrensabschnitt). См.: Meyer-Gossner L., Cierniak J. Op. cit. S. 680; Jahnes I. Initiativermittlungen im Bereich der Organisierten Kriminalität. Frankfurt am Mein, 2010. S. 8.

63

Hilger H. Op. cit. S. 13–14.

64

Высказываются даже идеи о включении в УПК ФРГ норм, закрепляющих статус «предподозреваемого» (Vorverdächtiger) и «предобвиняемого» (Vorbeschuldigter). Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 289–290.

65

Коротко об этом институте см.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 38–39.

66

Kühne H.-H. Op. cit. S. 246.

67

Gerson O.H. Das Recht auf Beschuldigung. Berlin, 2016. 116–117.

68

Jahnes I. Op. cit. S. 15.

69

Любопытно, что в аннотации к монографии М. Арцта, посвященной процессуальному значению результатов предварительного дознания, суть последнего объясняется через упоминание «оперативных мероприятий, [проводимых] в преддверии формализованного расследования» (Artzt M. Die verfahrensrechtliche Bedeutung polizeilicher Vorfeldermittlungen. Peter Lang, 2000).

70

Weßlau E. Vor (feld) ermittlungen, Datentransfer und Beweisrecht // Datenübermittlungen und Vorfeldermittlungen. Heidelberg, 2003. S. 58–59.

71

См., например: Середнев В.А. Стадия возбуждения уголовного дела: рудимент или необходимость? // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016. № 4. С. 20; Чекулаев Д.П. Стадия возбуждения уголовного дела: исключить нельзя оставить // Библиотека криминалиста. 2014. № 1. С. 194.

72

Речь идет о деятельности, не обязательно имеющей персональную направленность. Термин «уголовное преследование» в молдавском законодательстве обычно обозначает то, что мы привыкли называть предварительным расследованием.

73

В УПК Молдавии слова «осведомление» и «сообщение» (о преступлении) синонимичны.

74

См.: Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 222–224.

75

Здесь можно усмотреть интересную параллель с немецким правом. Как отмечалось ранее, в Германии возможность начать дознание также обусловлена наличием подозрения в совершении преступления (Tatverdacht).

76

Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2021. С. 211 (автор главы – Л.В. Головко).

77

См.: Стефанский А.Л. Об эффективности стадии возбуждения уголовного дела // Вестник воронежского института МВД России. 2015. № 1. С. 277–278.

78

См., например: Филин Д.В. Возбуждение уголовного дела: традиции и современное состояние // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. № 3. С. 210–211; Статіва І.І. Початковий етап досудового провадження в сучасному кримінальному процесі: український та західний контексти. Дніпропетровськ, 2012. С. 89; Астафьев Ю.В. Новые формы соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы предупреждения и расследования преступлений: прошлое и настоящее / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2014. С. 217; Цветков Ю.А. Указ. соч. С. 50–51.

79

Наказ Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113. URL: http://consultant.parus.ua/?doc=08AIB02673

80

Наказ Генерального прокурора України від 25.04.2013 № 54. URL: http://consultant.parus.ua/?doc=08IO09138D

81

См.: Максименко В. Первоначальный этап стадии досудебного расследования в уголовном процессе Украины // Legea și viața. 2014. № 12/3. С. 80.

82

См. сноску 1 на с. 21 настоящей монографии.

83

Председатель ВС Республики Казахстан Бектас Бекназаров: «Новый УПК Казахстана почти на 90 % будет похож на украинский кодекс» // Закон и Бизнес. № 25. 22–28 июня 2013 г.

84

Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г. № 89. URL: http://adilet.zan.kz/rus/origins/V14W0009744

85

Cм.: Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан 2014 года. Т. 2: Особенная часть. Алматы, 2015. С. 28–30.

86

Кемали М.С. Новый закон существенно усиливает гарантии человека // Российский следователь. 2013. № 14. С. 43. См. аналогичное мнение в: Касимов А.А. Мы практически избавились от коррупции в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2017. № 2. С. 72–73.

87

Временное положение о Едином реестре преступлений и проступков (утв. постановлением Правительства Кыргызской Республики от 21 декабря 2018 г. № 602). URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/12825 (п. 24).

88

Справка-обоснование к проекту закона «О новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. URL: http://www.kenesh.kg/uploads/media/default/0001/64/070521203704_справка на официальном языке (1). docx

89

В 2007 г. данная норма была дополнена еще одним основанием: очевидным наличием препятствий для производства по делу (при истечении сроков давности, наличии иммунитета и т. д.). Įstatymas Nr. X1236, 2007 m. birželio 28 d. URL: https://www.e-tar.lt/portal/ru/legalAct/TAR.BCCB8FD78166

90

Rekomendacijos dėl naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 169 ir 171 straipsnių taikymo (patvirtinta Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2003 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. I–47). URL: https://www.etar.lt/portal/ru/legalAct/TAR.721FD5645D5F (п. 3).

91

Чекулаев Д.П. Стадия возбуждения уголовного дела на постсоветском пространстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 59 / Отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович. Томск, 2013. С. 232. Ср. также мнение А.А. Данилевича и В.И. Самарина, которые, отметив «определенное сходство [литовского регулирования] с институтом возбуждения уголовного дела» всё же настаивают на том, что «досудебное производство в Литве… не знает так называемой фильтрующей стадии», поскольку «прокурору или следователю нет нужды проверять наличие оснований» для начала предварительного расследования. Данилевич А., Самарин В. Место стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного процесса Республики Беларусь // Законность и правопорядок. 2013. № 3. С. 26.

92

Пункт 10 Рекомендации о применении статей 169 и 171 УПК Литвы. Rekomendacijos dėl naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 169 ir 171 straipsnių taikymo (patvirtinta Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2003 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. I–47).

93

Rekomendacijos dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos (patvirtinta Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. I–110). URL: https://www.e-tar.lt/portal/ru/legalAct/TAR. 2E44056387C9/UHUdXepHxX

94

Пункты 10, 18, 45, 47, 48, 62 Рекомендации о начале предварительного расследования. Rekomendacijos dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos (patvirtinta Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. I–110).

95

Įstatymas Nr. XI-975 2010 m. birželio 30 d. URL: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.377648?jfwid= –11ut60ur70

96

Lietuvos Respublikos Prezidento dekreto Nr. 1K-423, 2010 m. liepos 16 d. URL: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.378323?jfwid= –11ut60ur70

97

Įstatymas Nr. XI-2109, 2012 m. birželio 21 d. URL: https://www.e-tar.lt/portal/ru/legalAct/TAR.9F3F21E13EAC

98

См.: Гамбарян А.С., Оганесян А.А. Возбуждение уголовного производства в проекте нового УПК Республики Армения // Библиотека криминалиста. 2014. № 1. С. 68.

99

Обоснование проекта Уголовно-процессуального кодекса РА. URL: https://www.edraft.am/projects/2085/justification

100

Сегодня Правительство утвердило проекты нового Уголовного кодекса и нового Уголовно-процессуального кодекса/ URL: https://www.moj.am/ru/article/2718; Принципиальные новшества: в парламенте Армении обсуждается проект УПК. URL: https://ru.armeniasputnik.am/society/20210630/28119166/Printsipialnye-novshestva-v-parlamente-Armenii-obsuzhdaetsya-proekt-UPK.html