Диалектика мира

Надгосударственность это еще не социетальные структуры, поскольку они не выполняют своих функций, а нависают над государствами в виде международных корпораций с их узкоместническими интерсами. Которые, однако, стремяться захватить власть над миром и сообществом. Надиндивидуальное бытие подразумевает бытие связки осознание-осмысление совместно с процессами рефлексии и развития. Надгосударственность можно в определенном смысле называть недогосударственностью, поскольку оно не выполняет ни функции общества или государства, ни функции социетальные сообщества. Оно, конечно, может быть отделено от индивидуального бытия весьма условно, поскольку эти два «вида» бытия являются единой целостностью в диалектической связке субъективности. Однако у надиндивидуального бытия имеются свои особенности, связанные, главным образом, с проблемой ментальности. То есть, с поддержанием равновесия осмысление-осознание на достаточно устойчивом и активном уровне. От этого зависит «самочувствие» субъекта как личности и актуализация его потребностей, в том числе ментальных.

Диалектика мира утверждает, что субъект не укоренен в надгосударственном бытие. Наоборот, надгосударственное бытие в виде хотя бы социетальных структур (процессно-гносеологическое) совместно с бытием индивидуальным «укоренены» в субъекте. Субъект при этом развивается, что полагает неизбежную поляризацию и диалектизацию субъективности. При этом оказывается аксиологически сущностной отнюдь не связь субъективного и материи, а диалектическая связь субъекта и объекта, даже минуя материю, которая принципиально не существует лишь как «объективность, данная нам в чувствах». Объективность выражает, прежде всего. пассионарность мира.

В диалектическом смысле общественные отношения можно называть историческими отношениями, «русалочьим хороводом будущих страстей», поскольку они побуждают к развитию. Однако государство при этом не побуждается по существу – по причине все того же субъективизма и бюрократизма (его описывал еще Маркс). Который, как показывает новая история, оказался настолько живучим, что до сих пор цементирует систему государственного управления, оставляя самого правителя (президента, короля, премьера) лишь номинальной величиной. «Туманные полосы судьбы» продолжают слепить историю. А во времена новейшей истории, когда капитальный отбор вышел на международный надгосударственный уровень, он стал еще более усугублять возможности властных структур, доводя, порой, до бессилия под зловещие фонари раздора.

Понятно, что сила государства отчасти в его экономике. Но сама экономика – результат объективного капитального отбора. Сила государства так же в людях. Но качество самих людей зависит от грегарного отбора. Сила государства – в гармоничном развитии связки общества с личностями, материальной и духовной сфер. Очень часто государство оказывается бессильным по объективным причинам. Слабая экономика, нищие граждане, засилье международных корпораций в виде надгосударственных структур. которые преследуют свои интересы глобального масштаба. О какой духовности в этом случае можно говорить? Основная проблема государственности – в неспособности связать личностей в единое общество, обеспечить полноценную диалектическую связку с адекватными прямыми и обратными связями…

Надгосударственность и ее структуры исходят из слабости социетальных наличных структур, когда первые по сути подменяют последние, а потому у них оказываются развязанными руки. Государственность в нынешнем виде ущербна. Но она субъективно снова и снова попадает в русло старых бюрократических канонов, где человек – пешка, а закон лишь фиговый листок для государства. Мы говорим о правовом государстве? Кто регулирует это право? Кто направляет? Прагматизм, но, по крайней мере, не процесс мира и созидания. Даже не глобализм, который требует мира

Меняются режимы и правители, а народ продолжает жить трудно. Почему? Может ли вообще система государственности обеспечить людям достойное существование? А нужно ли?.. Никакое государство не может «угодить» каждому человеку, но если большинство людей в государстве живет за чертой бедности – это государство не имеет морального права на существование. Проблема государственности в ее бессилии – государство оказывается субъективным. Оно не может править объективно, не имея над собой надгосударственных социетальных структур в целостности с миром. Не может обеспечить разумное соотношение грегарного и капитального отборов. Например, в Америке, богатейшей стране очень многие теряют смысл жизни, частенько наблюдаются вспышки насилия, убийства, жестокости. Наконец, там убивают самих президентов. Стремление к коллегиальности – демократия? Только ли из нищеты вырос терроризм?.. Проблема нажгосударственности в отсутствии целостности сообщества с миром и созиданием.

Парадокс недогосударственности надгосударственных структур кроется глубоко в том, что они вынуждены заниматься несвойственными функциями. Не государственными и не социетальными. а другими, которые в новейшее время выставляют на показ глобалисты – стремление к новому "мировому порядку". Реакция подавления личности обществом, его законами исходит из страшного предположения, что личность уже слишком раздвоена диалектически: думает одно, а делать вынуждена другое. Это своего рода "рационализация мира" надгосударствеными структурами. Однако рационализация мира это та необходимость, которая значительно искажена нагромождениями несоциального толка, чуждых процессу мира и созидания

Надгосударственность неизбежно проявляет себя в деле необходимого связывания с миром, а не только урегулирования межгосударственных или межнациональных отношений. Войны современности лишь подчеркивают диалектизацию мирового сообщества. Причем. не в пользу мирного сосуществования, но во благо раздиалектизованному олигархату, который непременно вещает о глобализации сущего и конце света для простых людей. Капитализм начинается с глобалистов, для которых прибыль дороже всего, она заканчивается ультраглобалистами с их стремлением к духовному порабощению процесса мира и самого человечества. При этом государственность теряет смысл. Но законы диалектики и самоорганизации препятствуют этому. Они начинают выступать в несвойственной им роли вершителя надгосудпрственных судных дел.

Диалектика мира утверждает надгосударственность не как "глубинную власть", а как межгосударственность, но не нечто стоящее над государством. Международные корпорации с их громадным финансовый капиталом ставят себя вне закона и вне государственности. Однако они не могут прибиться к берегу социетальному, не желая по своей приходи исполнять функции, которые призвано выполнять международное сообщество. Особенно в деле урегулирования между государствами и связи целостности с миром. Коррупция – заместитель войны и конфликтов, но … что лучше? Или что хуже? Сатанисты это вовсе не те люди, которые связаны так или иначе с Сатаной, а те, которые сами стараются представляться таковыми, прикрываясь, тем не менее, благими намерениями. Таковы, например, трансгуманисты, пытающиеся свергнуть социетальность и сам процесс мира.

Причуды надгосударственности начинаются уже в том случае, что они вовсе не опекают государства. А в условиях глобального кризиса к тому же не исполняют социетальные функции, в том числе связи главной из них: обеспечения целостности с миром. Говорят, "рано или поздно тень перестает знать свое место"? Почему? Кто ей мешает знать свое место? Все это лишь говорит о диалектике существования, о том, что есть некто, кто меняет духовную жизнь цивилизации. Это человек-ямирек. Олигархический капитализм уже международный. но не социетальный. Это ли не разрыв целостности существования процесса мира в сообществе? Например. "Китай с его системой социального рейтинга и электронного контроля" – подобно кастам древней Индии? Это уже было, не это ли ведет к тоталитаризму и презрению мира и созидания? Однако это не та надгосударствененость, которая должна быть, согласно диалектическому глобализму.

Тоталитаризм в лице некоторой надгосударственной структуры или пресловутой "глубинной власти" подобен олигархическому капитализму. Они – объективны? Но что дальше? "Выведение человека нового биологического типа"? Такого не было за всю историю человечества. Да возможно ли в принципе без участия самой природы и ее субъективности? Улучшение человека невозможно без самого человека и внешней самоорганизации. Такова диалектика мира, что всякое разрушение приводит к созиданию. Ослабление субъективное надгосударствености неизбежно ведет к его объективному паллитивному усилению.

Надгосударственность выражает парадоксальным образом стремление к ослаблению государственности. Хотя бы за счет корпоративных интересов, в основном глобального толка, стремящихся захватить сообщество в свою власть. Но у глобалистов пошло не так – объективное сопротивление масс не позволило реализовать их нечеловечные планы. Причем, современное мракобесие, которое сродни средневековому дремучему мракобесию, вызывает неизбежные катаклизмы. Поскольку идет наперекор процессу мира и объективным тенденциям развития.. Может быть, эти катаклизмы необходимы, чтобы цивилизация обрела разум и недостающие надгосударственные структуры сообщества в сосуществовании с процессом мира и созидания?

Глобалисты выражают интересы надгосударственных структур, но не социетальных, столь нужных сообществу и людям, чтобы прекратить раздоры и конфликты, кризисы и войны. Они не выражают к тому же интересы своих социальных аналогов, опираясь на государственость и принижая ее. Человечество во все века своей истории враждовало междоусобно, но при этом развивалось и существовало. Это наводит на мысль о неизбежности войн и кризисов, которые приобретают глобальный характер. Идут серьезные отклонение от объективности. от процесса мира, от того, что должно быть. Так диалектика связывает и развивает объективное и субъективное. Значит, субъективному необходимо хорошенько подумать о своей судьбе в процессе мира. О своем предназначении созидать. Хотя объективное само не неизменно, оно становится вместе с субъективным в целостности процесса мира, образуя надгосударственные социетальные структуры в целостности сообщества с миром и согласием.

Диалектике мира нужна не надгосударственность, а социетальные структуры, исходящие из субъективности самого сообщества. которого пока, собственно, нет. Некоторое явление или процесс уходят не потому, а вопреки. Это относится к глобалистам, процессу мира и даже смыслам. Особенно это касается материалистической однобоко-недиалектической позиции большинства государственных структур и институтов. Государственность и самовоспроизводство не могут находить общий язык только потому, что субъективно разрознены. Судьба надгосударственности лежит не в паллиативном стремлении к мировому господству, а в пассионарной направленности к целостности с миром.

Если пресловутая и одиозная "глубинная власть" все-таки имеет место быть, то она должна носить надгосударственный характер. Это еще один парадокс диалектики мира. однако в таком случае такая надгосударственность должна иметь ярко выраженный характер социетальности, но не корпоративных интересов. Тогда это действительно структура, которая не нависает над государствами и обществом. Она будет действительно заниматься вопросами урегулирования межнациональных конфликтов, направленностью финансового капитала на нужды развития государств. Причем: безо всякой гегемонии и стремлению встать выше государств и подмять под себя их интересы, а значит, интересы людей, наций, народностей, конфессий, мира и созидания бытия вместе с ними.

6.5. Мироздание без глобализма

Современная цивилизация вовсе не витает над вопросом: зачем на планете нужен глобализм? Будто его нет больше нигде, хотя он имеет место везде и всюду ежесекундно. Нет, глобалисты не определяют будущее человечества своими сумасбродными потугами всеобщей власти. Хотя бы потому что они не владеют самими рычагами глобализации. Наоборот, они упрямо и глупо идут против нее. Будущее в любом случае оказывается за процессом мира. Главная проблема на сегодняшний день заключается в том, чтобы дать возможность миру развиваться, как это должно быть. Мир не может быть без глобализма.

Пока же видно, что рукотворный глобальный кризис показывает обратное. Происходит всяческое торможение процесса мира и созидания вплоть до формирования человеконенавистнических сатанистских структур. Да еще под неонацистской эгидой пресловутой "глубинной власти", которая не может существовать сама по себе, а выражает лишь тенденции отражения этого неразумного торможения. Почему,? Глобалисты заприметили слабость мирового сообщества, слабость ее целостности с процессом мира и пытаются ударить в незащищенное пока и необеспеченное будущее. При этом используется испытанный веками инструмент лжи и лукавства власти в виде материального интереса и его главного атрибута – финансового паразитического капитала.

Мироздание без глобализма – пустой пшик, хотя его раздувают до зла мирового масштаба. С этой целью широко привлекаются межнациональный и межнациональные интересы многих стран и стратов, особенно с мусульманским населением, с лженаучными философскими лозунгами. Мол-де: глобализм это большое зло, нужно объединяться и идти мощным крестовым походом против него. Хотя в реальности этаким поход оказывается смрад от лукавого в защиту финансового и олигархичесокго эголитарного капитала. А также элитных структур, которые крайне заинтересованы в создании мирового хаоса, особенно в его управляемом варианте. Управляемом деньгами, где они чувствуют себя как рыбы в воде, заманивая пряником лживой подмоги против неких непонятных врагов. Которые, якобы,е вредят миру и создают кризисы своими злокозненными действиями. Так мироздание обретает кризис, отдавая глобализм куда бы и лишь бы не мирозданию. Странная и неразумная позиция, которая не красит человека.

Однако такой хаос. если он даже оказывается место быть, то лишь обостряет международную и социальную обстановку кризиса, особенно в отсталых странах. Между тем, в странах "сытых" продолжается благоденствие "сытого Адама", который с чудовищной быстротой приводит к обнищанию нравов на пути к неизбежному фашистскому структурированию отдельных обществ. Так получается. что праведный рычаг глобализма созидания в лице процесса мира выворачивается наизнанку и строит ежи будущему человеческой цивилизации. Выход видится один: уравновешивание материального интереса в виде капитального отбора – процессом очеловечивания грегарного группового и социального отбора. Но это не будет миром без глобализма, наоборот: мироздание востребует должный глобализм.

Диалектика мира считает, что политика призвана укреплять мир, правда. во многом за счет психологических войн. Которые, правда, не являются оплотом мироздания и глобализма, но в конечном счете способствуют миру, считая, что "плохой мир хуже хорошей войны". Политика сама есть исторжение глубинной власти, под которой следует понимать лишь стремление к миру всего человеческого сообщества. То есть, глобализм, но не его извращения субъективистскими выпадами. Как оскуднел людской разум! У нас в России с 90-х годов прошлого столетия национальной идеей стали – деньги. Без комментариев. Только один вопрос: "Где в таком случае было само сообщество, призванное содержать планетарное мироздание в мире глобализма, без которого оно вообще не может жить?

Глобализм это стремление к созиданию, связь материальных и динамических структур. Существуют два потока единой диалектической сущности, находящихся в направленном равновесии целостности глобализма и антиглобализма. Они соответствуют процессам объективного и субъективного развития. Например: расчеловечивание и очеловечивание – эти вечные антагонисты существования в условиях вечного глобализма, когда материальный интерес может главенствовать и придавать субъективную видимость стремления к концу всего мироздания. Эти процессы постоянно происходят в субъективностях личностей, в принятии и усвоении общечеловеческих ценностей, их реализации в социетальных субъективностях, светлого и «темного» в субъективностях природы. Так само существование любых структур и тенденций принимает видимость глобализма, который не может без мироздания.

В диалектике глобализма необходимо четко знать: чему мы верим, а чему нет. Гармония обычно возникает в связи, а не в разъединении, поэтому принцип целостности существования столь велик и характеризуется он общечеловеческими ценностями. Потребность в глобализме, исходя из материального интереса, обуревает людей, но есть тому тормоза разума и самоорганизации. Спасение тела не только в спасении духа, но и в самом теле. Глобализм как объективная самоорганизация утверждает и это: человек не может никуда деться от себя самого, даже если аффективно мечтает иначе. Мироздание вне глобализма – что может быть хуже. Это означает хаос, безвластие, кризисы и войны. Вместо мира и созидания.

Глобализм нужен, он постоянно оказывает давление на нас. Наша задача идти в том направлении, которое задает точечный и структурный объективные отборы. Вредно думать, что кто-то там затевает аферы против Вас. Нет, вы сами себя уже вовлекли в эту аферу, поверив непонятному и непонятому. Всякий смысл становится здравым, иначе захлестывает бессмыслица. Бывает, что та или иная причина так прячется в человеке, что он не может понять, почему действует именно так. Подобное происходит с глобализмом, когда люди не могут понять и принять его в том виде, в котором его им преподносят. Чем больше ускоряется цивилизация в своем стремлении к материальному, тем больше вероятность поражения за счет ошибок в этой гонке наперегонки не с кем-нибудь, а с самой жизнью. Говорят, не так страшен черт, как его малюют. Все дело в том, кто малюет?..

Мироздание без глобализма идет прямиком в ад глобалистов и сатанистов. В ходе диалектического глобализма (а это комплекс процессов всеобщего взаимодействия) все более заостряется вопрос о методах регулирования возможных негативных последствий глобализации субъективного толка. Вопросы серьезные, они захватывают влияние на народы, этносы, уклады и на социальность в целом. Ответами заняты футурологи и культурологи, отчасти философы. Но найден ли ответ? Нет, он и не может быть найден, пока не будет ясное понимание принципов диалектики существования и понимания процессов диалектического глобализма в целом. Организация регулирования, отчасти, управления субъективными девиациями существования в условиях глобализма встают все резче и угрожают катастрофой во всех областях: в экономике, политике, культуре, образованию и так далее. Между тем, мироздание требует глобализма, то есть сосуществование мира и сообщества в согласии и созидании.

Существо мироздания – целостность объективного и субъективного. Глобализм обеспечивает это, глобалисты – нет, поскольку их идеи оторваны от мироздания.. Почему? Разве корректно полагать, что виной здесь всемирная экспансия, западная цивилизация без учета внешней самоорганизации и всего диалектического глобализма. Международные корпорации, которые вершат нечистое и не богоугодное дело искажения объективного глобализма, это лишь пешки. Это убогие исполнители в руках могучих сил в лице точечного и структурного глобализма, который пока даже в ближней перспективе не учитывается. Уж они-то найдут средства побороть субъективный разброд среди людей, которые не хотят жить мирно. Вот только не было бы поздно.

Может оказаться так, что существование погрязнет в субъективном глобализме, ведь они до того тесно связаны между собой. Проблема становления, наряду с поляризацией, целостностью и направленным равновесием – центральная в диалектике существования; глобализм представляется обычно в субъективном отражении наблюдательно, как побочный несмысловой феномен. Хотя в диалектическом плане он почти тождественен существованию. Мироздание не может существовать без глобализма, который открывает и оживляет его систему сил и направленностей.

Диалектические каноны свидетельствуют: существование не может состояться без глобализма, в том числе объективного и субъективного. Более того, они тождественны в развитии сущего. Связь существования и глобализма очевидна, они находятся в диалектической связке и во многом являются синонимами. С другой стороны, существование само диалектически связало объективное и субъективное. Это и есть диалектический глобализм, когда без него, без материального интереса и духовного осознания его бессмысленно даже говорить о существовании сущего в целостности с процессом существования. В том числе, говорить о существовании человеческой цивилизации вне глобализма даже в случае целостности с личностями. Ей необходима и целостность с природой, и с Вселенной, материальной и нет. Тогда как винить происки некоторых, нарушающих заповеди жизни, если сами упускаем разумную развязку?..

Диалектика мира видит странный парадокс жизни: мироздание не может существовать с субъективистским глобализмом, хотя реально оно не может обходиться без диалектического глобализма. При этом понятно, что структура предполагаемой к наличию в современных странах "глубинной власти" не может не основываться на том, "что должно быть". Глубинная власть это объективная тенденция развития данного общества, его курс в ответ на объективное же требование самоорганизации – созидать. Как правило, она скрыта по причине процессного характера. а не конспирологии, как это обычно принято считать. Процессный характер проявляется лишь в виде частностей. Они обычно не позволяют верно судить об общем стремлении к тоталитаризму или мондиализму.

Глобализм требует мира не в угоду самому себе как выражение неких сумасбродных идей глобалистов или трансгуманистов. Он призван обеспечивать устойчивое и направленное на созидание существование мироздания. Когда люди поймут это, они смогут выйти на прямой путь сотрудничества с миром в согласии и целостности с ним без кризисов и войн, тем более без раздела мира. Когда наступает время ответа, поздно задавать вопросы, нужно действовать. Мироздание с глобализмом – это символ целостности сосуществования между сообществом и миром как согласием и созиданием. Важно уже теперь использовать информационные достижения для связи мироздания с глобализмом. Например, цифровизацию направлять на достойную замену бумажной вакханалии.

Мироздание не может существовать без мира и созидания, иначе человек остается обесчеловеченным и обесчещенным. Что представляют сбой современные международные корпорации, стремящиеся к мировой власти? Это ультраглобалисты или сатанисты? Нет же, это фиговый лист бессмертного существования мира. Он держится на силе финансов олигархического капитализма. Однако он обречен. поскольку недолог век бессмысленного существования мироздания вне глобализма – он довольно ограничен рамками разумных веяний. Например, современная пандемия коронавируса. Даже гипотетический приход к мировой власти с ее помощью не имеет перспектив развития – им некуда будет дальше развиваться и существовать. Режим падет, съев себя изнутри. Власть сама по себе уродлива и чрезмерна своим субъективизмом, отрицающим глобализм.

Следует винить не мироздание в том, что происходит в современном человеческом сообществе. Оно не может обходиться без глобализма. Следует винить, прежде всего сообщество, которое, не имея действенных социетальных структур и собственной субъективности, допускает его извращения в виде антигуманистических течений глобалистов и трансгуманистов. Налицо три движущих силы прогресса цивилизации: внешняя и внутренняя самоорганизация и материальный интерес. Они должны быть уравновешены, они будут уравновешены. На границе жизни и смерти мировые катаклизмы типа войн и пандемий человечество начинает осознавать свое истинное предназначение – созидать. Понимание смысла ведет к противодействию злу.

Новейший разлом эпох, о котором в последние годы стали говорить социологи и футуристы различных мастей, во многом связан с непринятием глобализма как процесса диалектического существования. Виной здесь процветающая до новейших времен истории человечества материалистическая экспликация на нашем бытие. Когда материальный интерес оказывается превыше всего, а душу загнали в мрачный угол ожидания нехорошей участи. При этом многие не видят по своему неразумию или не желают видеть осознанно его смысловое и аксиологическое функциональное значение для мироздания, которое не может обходиться без глобализма. Тем более, что мироздание – это живой организм, направляемый объективно, независимо от субъективной, а тем более субъективистской воли. Мироздание основано на глобализме развития и существования, оно требует мира и добьется его самостным путем.

6.6. Объективность процесса мира

Объективность это не "независимое от сознания существование". Поскольку оно в виде объекта не может существовать сама по себе, самостийно, без отрыва от субъекта. То есть – от того же сознания. Такие монистические издержки понятийного аппарата субъективности и объективности приводят к путанице в отношении процесса мира, который материалисты и дуалисты причисляют к функционалам материи. Реально объективность процесса мира однозначно обозначает направленность на мир и созидание всего сообщества. Процесс мира в качестве мощного рычага под эгидой глобализма обуславливает эту направленность. Действующее во Вселенной направленное равновесие непременно приводит к преобладанию процессов объективного структурирования над деструкцией, ореолов жизни над пропастью смерти.