Диалектика мира

Какие пагубные может совершать действия субъективность? Что касается ее «материальной части, то здесь все понятно: сенсоры постоянно улавливают электрические сигналы органов чувств и действуют. А субъективная «идеальность», которая составляет наиболее важную, разумную область существования – если она действует, то неуловимо-процессно. Можно ли здесь видеть действительность? Конечно, если учитывать, что чувственно бессмысленно отрывать от ментального. Вся «сфера субъективного» есть субъективно-объективное феноноуменальное образование. Которое действительно в том отношении, что в мироздании постоянно производятся процессы дематериализации и новой материализацию. Такая диалектическая актуализация субъективности пока плохо принимается исследователями, стоящими на классической материалистической платформе.

Не секрет, что все законы природы процессные – общие. Это значит, что они субъективно выполняются далеко не всегда. Отсюда и плутание современных понятий субъективности в потемках. Более того, если эти законы рассматриваются в субъективном «исполнении», то они неизбежно предполагают отрицание – соотнесение. Это сигнал слабости субъективного рассмотрения проблемы существования и действительности, только как материальных действий системы развития, в том числе теоретической и смысловой ее «частей». Так что, в субъективности ли дело? Метод проб и ошибок придумал человек, который не знал диалектики мира.

Для того чтобы лучше понять механизм самоорганизации и диалектизации субъективности, вначале нужно ответить на вопрос: есть ли что-то помимо материального? Если да, то это процесс. Если нет – тогда это явление, и оно первично. Во втором случае сразу появляются чудеса. Если материальное вторично – тогда есть сознательное первоначало, – и также появляются чудеса недействительности. Если отвечать на вопрос с точки зрения дуализма: материя может выступать и как материальное, и как идеальное – тогда непонятно: что движет этим дуализмом. И снова появляются чудеса и недействительность из-за априорности или трансцендентности действий.

В субъективности ли дело, если до сих пор не решен вопрос ее действительности? Диалектический ответ на вопрос действительности субъективности: есть диалектическая связка материального и идеального – тогда материальное развивается только в связке с идеальным, как явление и процесс. Тогда все встает на свои места – субъективность действует и развивается, несмотря на соотнесения или материальный подход к ее рассмотрению. Таковы реалии, что без действия и действительности субъективность не может существовать. Оселком в любом варианте ответов на вопрос о наличии нематериального может служить вопрос: «Может ли материальное развиваться само по себе?»

Диалектика субъективности утверждает первоочередное предикативное уравновешивание всех субъективностей в диалектическую связку сил и направленностей. Тогда будет решаться социальный вопрос, а внутренняя самоорганизация станет адекватным ответом внешней самоорганизации. Например, у человека всегда есть выбор в действиях, но нет выбора в помыслах. Такой разрыв вряд ли является важным грехом его личностной субъективности. Куда большее определяет ценностные ориентиры самой личности. Когда человеку трудно выразиться действием, он словословит. Но когда общество грешит фальсификацией ценностных горизонтов, тогда оно прямиком отправляется в кризис.

Человек такое существо, которое не только приспосабливается к процессу мира, но и сам пытается приспособить его под себя. Граница чести его при этом проходит вне разума и сообщества. Тогда дело оказывается не только в личностной субъективности, но и в социальной, поскольку они должны стоить друг друга. Вообще, существование человеческой цивилизации, помимо внешней и внутренней самоорганизации, обусловлено действием субъективности общества, которая во многом определяет развитие общечеловеческих ценностей и искажения субъективно-объективного равновесия. При этом личностная субъективность оказывается не у дел. Такое положение парадоксально и недиалектично. Не оно ли служит лазейкой и оплотом для проползновения в субъективности идей глобалистов и трансгуманистов?

Субъективность не существует сама по себе, она лишь механизм реализации существования. В этом отношении дело кризисное и социетальное оказывается не в субъективности. Свобода помыслов обеспечивает несвободу действий, поскольку предусматривает ее разумную модель. Субъективность всегда разумна, если ее окружает разумное. Это ее психологическое кредо. Однако психология мира это психология сообщества, интегральное образование от множества личностных субъективностей. Поэтому кризис начинается с духовной сферы и безусловно затрагивает личностную субъективность. То есть, субъективность оказывается всегда при делах. Такая уж разночтивая ей выпала участь.

Диалектика мира полагает, что субъективность не может быть ответственной за негативные явления, происходящие в обществе, поскольку не она является зачинщиком субъективистских девиаций цивилизации. Когда осознание преодолевает сознание и его статичность, человек обретает уверенность в будущем сообщества. Это уже заслуга личностной субъективности. Недаром в народе говорят: "Не маши на себя рукой в минуты слабости духа, маши в часы подъема", когда субъективность работает как часы, связывая тебя со всей цивилизацией вполне адекватно. Субъективность сама страдает от искажений связи сообщества с миром. Таковы уж превраты и причуды диалектики субъективности.

6. Глобализм требует мира

6.1. Мир в диалектическом глобализме

"Глобализм требует мира" – с таким лозунгом обращается диалектика мира к сторонникам извращения сущности планетарных преобразований за счет действия рычагов диалектического глобализма. Последний. собственно, есть процесс мира и созидания сообщества. обращенный в зло современными посягателями на прогресс цивилизации. Их одиозные скрижали понятны каждому обывателю: "Мировое правительство" вкупе с "улучшением человека". Пр этом, однако. не учитывается разница между глобализмом и глобалистами в идеях. Если первое это стремление к тому, что будет, то вторые проповедуют апокалипсис того, чего не должно быть.

Мир всегда находился и находится в диалектическом глобализме – как принципе существания и даже в качестве самого существовании. К сожалению, гегелевский запал противоречий остается в философском обиходе до сих пор. Отсюда уже в наши дни философами и не только ими, а то и просто глобалистами устанавливаются принципы самого глобализма – как объективного и фатального будущего, отчасти негативного статуса.. Хотя на самом деле это лишь фальшивая экспликация феноноумена глобализма, наложенная на него в виде субъективных искажений объективности направленного развития. Так обстоит дело с классическими источниками глобализма, которые оторваны от мира и созидания.

Мир не может существовать без диалектического глобализма, они связаны воедино. Полилектический метод проб и ошибок оправдывает многое. Но не в монолектической метафизике со времен Аристотеля до эпохи Карла Маркса и далее до современных глобалистических концепций. Да, диалектический метод «и да, и нет» ущербен упущением конкретного, но такой подход оказывается более корректным, нежели утверждение глобализма как комплекса материальных мер.

Мир сосуществует в диалектическом глобализме с бытием. Само развитие глобализма это даже не «связь полюсов» типа: «богатый-бедный», а действие на сущее со всех сторон. Сверх того – действие, направленное за счет самоорганизации. Да, логика – математика мышления, но разве эта математика должна вести человеческую цивилизацию к концу, подобно теориям глобализма? Если глобализм запрограммирован сущим, то должны быть запрограммированы ошибки мыслей и действий в субъективностях, которые постоянно вызывают аффективность случайного? То есть, глобализм не может отрываться от субъективностей природы, социумов или личностей. Мир находится в диалектическом глобализме.

Такой важный вывод подчеркивает мысль, что глобализм должен быть управляем, поскольку он порожден объективно, но выражается субъективно. Причем, управляем самими субъективностями, но в определенных пределах разумной корректировки торможения процессов существования. Остается лишь субъективно связать его в целостность существования. К примеру, в диалектике Гегеля все происходит в одной плоскости. А если точнее: тезис и антитезис (объективный и субъективный глобализм) почему-то не лежат в разных плоскостях? Но если антитезис (субъективный глобализм) внешне активен? Тогда происходит разбалансировка и надрыв диалектической связки. Целостность диалектической связки глобализма рвется? Реально так и происходит, поэтому современные теории глобализма не имеют под собой научной основы: они не говорят, что такое глобализм и откуда он исходит. Тем более что в их понимании неясен сам источник существования.

Мир неотрывен от глобализма. Однако это его позитивное качество, а не негатив, который до сих пор окружен ореолом тумана современную философию и даже само наше бытие. Движущая сила интеллектуального существования есть не глобализм, а субъективные действия в процессе поиска объективной истины. Причем это происходит с непрерывной коррекцией по факту нарушения объективной направленности развития глобализма, начиная от источника его происхождения. То есть, глобализм не замыкается на земном пространстве, даже если самоорганизация имеет точечный генезис внутри человека. Однако неизбежны случайные отклонения явления глобализма в закономерном процессе, который уже ушел вперед и тащит за собой явления глобализма. Здесь явление тормозит процесс, тогда как сам процесс пытается вынужденно корректировать явления.

Таким образом, глобализм необходимо рассматривать глубже и шире, чем это делают современные глобалисты, начиная с движущих сил и направленностей существования материальной Вселенной вместе с нематериальными субстратами, без которых она не может существовать. Во всяком случае, речь должна начинаться со всеобщего. Тогда станут понятны ныне считающиеся априорными понятия об источнике глобализма. Глобализм и сопровождающая его глобализация соотносятся как общее и частное. Мы не говорим здесь о глобалистике как науке, изучающей глобализацию, поскольку это еще не теория. Она пока изучает лишь частные процессы с материалистических позиций.

Диалектика мира вообще качественно отличается от других онтологических или гносеологических категорий философии тем, что она онто-гносеологическая. То есть диалектика не только фиксирует или развивает, но одновременно и фиксирует и развивает. В этом оказывается ее большое преимущество как субъективно-объективной диалектической теории существования сущего в целостности с процессом существования. Диалектика созидает мир и согласие в человеческом сообществе. Человеку и его социетальным структурам остается лишь разумно поддержать это благое начинание соответствующими действиями. К сожалению, пока это не удается. Мир остается в диалектическом глобализме.

Глобален оказывается не мир, а его связь с человеческим сообществом. Глобализм возникает из неизбежной связи материальных и динамических структур. Закон сохранения материи и движения – частный вид целостности сущего – принципы существования. Счастливый человек несчастен уже потому, что призван быть блаженным. Глобализм – принцип существования и развития. Материя и дух не могут не существовать вместе – это глобализм. Наличие субъективности неизбежно, оно ведет к глобализации. Глобализм не есть нечто экзотическое. Это не результат злодейских деяний, а объективность развития по всем трем субъективностям личностного, социального и всеобщего природного действия. Глобализация – процесс форсирования субъективности в направлении того, что должно быть. То есть, процесс мир в диалектическом глобализме должен ускоряться и ускорять наше бытие. Глобализм требует мира и созидания.

Мир, собственно, это глобализация, а в частном виде это структуризация существования бытия. Мир глобализма велик, он охватывает щупальцами Вселенную, да и нас самих. Он в нас самих, он «работает» день и ночь в каждой точке, в каждой точечной черной дыре, в каждом философском заряде. Поэтому вряд ли целесообразно относить глобализацию лишь к проискам человеческой цивилизации, которая действует на объективном фоне. Но все-таки по своему неразумию она может погубить Землю – не Землю, но все разумно живое на ней. Эта отрицательная черта глобализма вырисовывается в погоне за материальной выгодой. Но это лишь часть мироздания в виде субъективных сопротивлений объективным процессам развития. Причем, важно подчеркнуть – сопротивлений неразумным, а не самостным.

История человеческой цивилизации есть существование, есть глобализм, который невозможно оторвать от процесса мира и созидания. Давно уже перестал быть небылицей факт, что существует нечто помимо материального. Диалектика глобализма открыто признает и основывается на этом. Глобализм, таким образом, уходит в нематериальное, в процесс мира и созидания Но глобальное проявляется, даже когда потеряно главное, – направленность смысла. Тогда глобализм предстает как система мер по искажению самоорганизации сущего. Однако это субъективисткая лжекартина. Если главное не потеряно, тогда искажения минимизируются разумными действиями.

Знаменитый принцип соответствия Нильса Бора означает необходимость связи субъективного с объективным. При этом более важен не принцип «познаваемости Вселенной», а принцип «вселенности познавания». Страхов много в мире, но самый страшный из них – страх неопределенности, который томит неизвестностью и своей длительностью. Значит, важно укоротить ожидание и рубить «гордиев узел». Это справедливо, если разум не поддается памяти и активно ищет выход. Бояться нужно не глобализации, не чужого и темного, а собственной необузданности, которую не смогли вовремя осознать и потому отвергли мир и созидание.

Мир с самого "начала" истории человечества вошел в его существование в качестве глобализма созидания. Однако в соответствии с общепринятым пониманием глобализма, как некоторой науки о глобальном, необходимо ее рассматривать глобально. То есть, диалектический глобализм разумеет вопросы и проблемы не только человеческой цивилизации, но и всего сущего в процессе существования. В этом смысле «закономерно, что к сфере глобализации относятся, например, проблемы экологии, полезных ископаемых, миграции, глобальные проблемы охраны здоровья (поскольку их более невозможно ограничивать рамками государства), глобальные позитивные и негативные тенденции изменения численности населения, энергопотребление, торговля оружием, кризис в области борьбы с наркотиками или дилеммы интеграции и мировой экономики».

К тому же, помимо приведенного, должны рассматриваться вопросы причин этих проблем. То есть, движущие силы развития и существования в целом, в том числе захватывая Вселенную со всеми ее материальными и нематериальными атрибутами. Далее возникают не менее трудные вопросы решения этих проблем, жизненно важных для сущего. Диалектический подход здесь необходим, и он должен стать междисциплинарным смыслом. Глобализация это не «многовековой естественно исторический процесс», а процесс связи объективного и субъективного в диалектическую целостность существования в процессе мира и сзидания..

Таким образом глобализм исходит не из «естественно исторического» образования, а из диалектического миропонимания, что само существование и его истоки обеспечивают объективную канву глобальных процессов. Те искажения, которые мы видим в негативе современного понимания, лишь субъективные деяния, которые не могут приводить к масштабным изменениям мироздания. Поскольку постоянно имеют место уравновешивающие тенденции, которые не позволят далеко зайти процессам негативизма. Диалектический глобализм исходит изнутри смыслов, а также из сущности сущего, связанного развивающейся истиной с процессом мира. Он требует мира.

Диалектика мира утверждает, что согласно диалектическим канонам, всякий поступок, явление, процесс имеют двоякий характер: с одной стороны он имеет направленность на новое, с другой – олицетворяет, осуществляет старое. Подобный «коленкор» мы видим в отношении глобализма. Это субъективно-объективный феноноумен, то есть, «два в одном». Он одновременно выражает некоторое действие и определенную направленность на новое. Этим диалектический глобализм отличается от материалистического или дуалистического глобализма, которые характеризуются лишь одним процессом глобализации, причем, субъективистски извращенным из-за неразумной установки «одно в двух».

Диалектика глобализма это процесс существования сущего в мире и согласии. Сущее в целом диалектизировано на процесс и явление в каждой точечной черной дыре. На процесс материализации или дематериализации и материальное, старое или новое. Диалектизация «два в одном» окружает нас везде и повседневно, просто мы часто этого не замечаем. Так обстоит дело и с глобализмом, который есть диалектическая связка объективного и субъективного глобализмов в каждой точке силы и направленности. Диалектизация и динамизация целостности в виде двух в одном есть непременное следствие и выражение существования чего или кого бы ни было. Без диалектизации в принципе невозможно какое-либо существование. А то, что мы обычно называем глобализацией, есть субъективное возмущение объективного процесса в нашей личностной субъективности. Это, однако, не есть нечто катастрофическое, фатально ожидающее человечество в своих зубастых челюстях.

Вполне аналогичным образом видится выход из кризисов, якобы, глобализма. Путь выхода, как правило, пролегает на путях входа. Если глобализация имеет место, то должна быть и антиглобализация. Она на самом деле постоянно действует в диалектической связке с глобализацией. Хотя бы в виде мира и созидания. Кроме того, если глобализм существует, значит, есть еще нечто, с которой он находится в диалектической связке и целостности. Значит, этот второй участник процесса глобализации будет уравновешивать и урезать аппетиты первого. Отсюда следует важный вывод, что нет, и не может быть фатальной опасности от глобализма. Поскольку постоянно действует его уравновешивающее противодействие в направлении на мир и созидание.

6.2. Рычаг глобализма – самоорганизация созидания

О самоорганизации как о некоем неведомом парадоксе жизни в последние годы стало модно писать. Создано немало теорий и гипотез на эту нескончаемую и занятную тему. В том числе синергетического толка, которые, правда. рассматривают самоорганизацию с материалистических позиций, как и сам глобализм. Тем более. что при этом они не связываются в диалектическую целостность, а потому не могу быть рычагом мироздания, хотя бы в виде самоорганизации созидания.

Говоря о глобальных процессах во Вселенной или на планете Земля, необходимо видеть в них неуклонное проявление диалектическрй самоорганизации мира и согласия. Несмотря на временные отступления эволюции и исторических процессов, прогрессирующее развитие глобализма и материального бытия в мире неуклонно продолжается. Более того, это не отступлени от "правил" существования, а наоборот – их утверждение. Они есть проявление самоорганизации в глобализме, поскольку помимо случайностей структурного отбора, постоянно проявляют самость человека-личности. Так глобализм требует мира в процессах самоорганизации.

Подобное не может не проявляться, не может отклонять или тормозить тренд самоорганизации существования человеческой цивилизации. Но это совершенно не означает тупик развития общества в лице неизбежных кризисов. конфликтов и войн. Нет, неразумие человека "вышибается" разумом – это обеспечивает путь к снижению конфликтности бытия. При этом имеется важный рычаг глобализма в лице самоорганизации. Он в этом деле надежный помощник и даже глава типа "мирового правительства". Который руководит действиями и помыслами субъективностей, предоставляя при всей самоорганизации права на глобализм и самостные действия к миру и созиданию каждому человеку.

Самоорганизация созидания органически присуща миру. Глобализм в его выражении лишь оттеняет те стороны цивилизации, которые доступны перекраиванию глобалистами на изнанку лад: "Духовная сфера, которую следует загонять в рабство ради мирового управления". Однако основной рычаг диалектики глобализма не дремлет – самоорганизация в ходе немира выставляет жесткие требования к "оппозиции" не отрываться от объективного хода развития цивилизации, иначе грядут катастрофы. Мы их уже наблюдаем, хотя бы на примере глобального кризиса новейшего времени. В чем кроется его причина? – в бессмысленных попытках игнорировать объективные законы существования и слабости мирового сообщества в процессе мира и созидания.

Это всеобщие законы, которые действуют не только на планете Земля, но и во всей Вселенной, взятой вместе со светлыми и "темными" субстанциями. Отсюда следует один интересный и познавательный вывод: самоорганизацию созидания еще никто не побеждал за миллиарды лет существования. Несмотря на кризисы и войны, природные катастрофы и изменения климатических характеристик. вплоть до апокалиптических случайностей, в том числе в составе человеческой истории. При этом рычаг глобализма – процесс мира уверенно вращает и все больше раскручивает мельницу маховика истории. Несмотря ни на что, развитие сущего продолжается.

Диалектика мира подчеркивает, что самоорганизация направляет развитие человеческого сообщество на преобладание созидания перед деструктивными процессами. Процесс мира диалектически связан с глобализмом и, соответственно, с человеческой цивилизацией. Диалектика мира не принимает всерьез утверждения о системном кризисе капитализма, вплоть до его исчезновения. В деньгах ли дело? – ведь капитальный отбор обретает новые формы материального интереса путем влияния на духовную сферу. Это объективно. но это новый вид мировой войны, который нельзя допустить сообществу. если оно думает существовать в процессе мира.

Корректно и аксиоматично звучит призыв к людям: "Глобализм требует мира". Это не пацифистский лозунг бессильного общества, а подобие "категорического императива" И. Канта. Только не в априорном его качестве, а как вполне закономерный результат диалектического устройства Вселенной со стремлением к созиданию. Во главе с не вполне пока понятой людьми самоорганизацией, которая встречает нас с улыбкой на каждом шагу. Сознание человека должно осознавать, осознание есть действие. Неосознанные действия ведут к катастрофам и кризисам, что мы наблюдаем на протяжении всей человеческой истории. На этом основано развитие тоталитаризма, начиная с идеологии пресловутой и бессмысленной "глубинной власти", которую следовало бы понимать как некоторую историческую тенденцию, связанную с самоорганизацией.

Самоорганизация не может существовать сама по себе. Однако она вовсе не безлика, как это может показаться непосвященному человеку. Именно она стала основным рычагом, который двигал существование и глобализм сущего. В приложении к нашей планетарной цивилизации это звучит призывом к миру и согласию. Однако этот призыв обычно не принимается к вниманию и действиям. Постоянные конфлмкы, кризисы и войны – это следствие воздействия вовсе не самоорганизации или глобализма в его превратном понимании. Это результат антисоциальных установок субъективистского толка в самом человеческом сообществе, которое не может или даже не хочет всерьез воспринимать уроки истории. Тем более принимать самоорганизацию и глобализацию в свои объятия в виде мира и созидания.

Глобализм требует мира в том отношении, что сам мир глобален и вечен, он рано или поздно возьмет свое – создаст нерушимую целостность с бытием. Грегарный и капитальный отборы «начались» с отделения человека от природы. Хотя более глубинные «начала» кроются в неизбежности их становления в процессе развития, даже в хронологически более раннем. Дифференциация структур происходила с момента их проявления (рождения), но сами структуры существовали в своей основе задолго до этого и развивались поляризацией.

Известная стабилизация структур происходит только при действии двух уравновешивающих сторон. Однако это справедливо только именно для структур, то есть связки прерывного и непрерывного, а не только для процесса или явления. Это мы видим на примере грегарно-капитального равновесия или равновесия процесса естественного отбора, когда с одной стороны действует среда, а с другой – сам организм. И здесь доброе спасибо нужно сказать планете Земля за то, что она создала такие условия, при которых естественный отбор вообще смог состоятся и становится в мире и созидании с помощью самоорганизации – этого главного рычага социетального прогресса.

Например, всем известный лозунг И. Пригожина «Порядок из хаоса» – идеалистичен уже потому, что нестабильность как причина и движущая сила развития есть лишь следствие причин более глубоких. Есть более глубокая причина, обуславливающая нестабильность. Есть и причина, обуславливающая и эту «более глубокую причину». И так далее – до бесконечности. До непрерывности, до процесса мира, до его связи с явлением бытия. Тогда процесс и есть движущая сила развития! Конечно же, с оговоркой: совместно с явлением, поскольку без проявления процесс бессмыслен. Этот процесс мы называем самоорганизацией как рычагом созидания и глобализма.