Диалектика мира

Глобализм это наше существование в мире и созидании. Да, субъективная случайность объективных отборов «обуславливает эмерджентные (внезапно возникающие) свойства системы, придающие результатам взаимодействия элементов непредсказуемый характер» (в кавычках цитата от синергетики – курсив автора). Но эти свойства вовсе не возникают случайно или сами по себе. Это свойство вовсе не рассматриваемой синергетикой диалектической системы сил и направленностей. Не случайность, а, например, точечный отбор глобализма движет развитием. Это процесс связи количества с качеством, со становлением целостности существования, тождественного глобализму и миру.

Известно, что всякой самоорганизующейся структуре необходима обратная связь, иначе она не самоорганизуется. Рефлексия это еще не обратная связь, это средство ее получения. Рефлексия это инструмент, с помощью которого система обретает способность к самоорганизации. Основной закон мироздания гласит: любая система стремится к равновесию. Почему? Потому что она, система направлена. Если равновесность это характеристика явленности, а направленность – характеристика процесса, то это означает, что любая система может существовать только как процессно-явленная. Так можно «расшифровать» основной закон мироздания. Отличие живого в том, что есть сознательная положительная обратная связь. И она вполне вписывается в этот закон по своему действию. Аналогично выглядит человеческое бытие, которое может существовать только в рамках самоорганизации или в условиях глобализма.

Например, загадка появления жизни уходит в бесконечность, в процесс глобализации и мира. Значит это объективное время существования глобализма, который неизменно требует мира.. Поиски «начала» жизни – в бесконечности. То, что мы называем «стрелой» времени, – процесс мира, вневекторный и нелокальный, направленный на структуризацию и созидание.. Диалектическая связка развивается не геометрически направленно, а равновесно: материализация сменяется идеализацией, нуль замыкается на бесконечности и так далее. То есть, «стрела» времени означает непрерывность процесса развития в ходе самоорганизации.

Самоорганизация действует не сама, а в виде невидимого процесса мира в лице объективных отборов, в том числе социальных. Которые обеспечивают глобализм как существование, в том числе человеческого сообщества. В истории нужно искать диалектическую связь событий с процессом их «омоложения». То есть историческую траекторию. В социологии – связь общества с личностью – видеть и предвидеть направленное равновесие – траекторию развития связки. В самоорганизации нужно видеть связь материи и духа – траектория становления закольцована и находится вне времени. Траекторию или смысл указывают вехи развития – общечеловеческие ценности. Эти вехи – существуют помимо общечеловеческих ценностей. Они представляют собой среду обитания (экология + здоровье организма). Общечеловеческие ценности происходят от уравновешивания грегарного и капитального отборов самоорганизацией.

Другой пример. В последние годы мы отчетливо видим глобализацию экологии. Мы можем влиять на точечный или структурный отборы через экологию. Глобальный эволюционизм – совместное действие четырех объективных отборов – смещает равновесие развития, смещает историческое время в сторону «старения» мира. То есть происходит ускорение развития, возмущение равновесие, отклонение от того, что объективно должно быть. Тогда самоорганизация как связка случайного и закономерного может быть только вне времени. Но она постоянно находится в среде глобализма и в процессе мира и созидания. Так реализуется алгоритм, исходящий из аксиомы "невозможности неразвития": развитие возможно только в условиях глобализма при помощи самоорганизации в процессе мира и созидания.

Диалектика мира утверждает глобализм как условие существования мира в целостности с бытием и человеком. Причины глобального кризиса, все более захватывающие области человеческого существования, во многом кроются в объективно направленном равновесии созидательного развития. Они сидят в голове человека в виде преобладания материального интереса и недостатка духовности, который приводит к смещению этого равновесия в сторону элементарного прагматизма и конформизма. Или даже экзистенциализма с его апокалиптическими перспективами. Но рычаг глобализма в виде самоорганизации неуклонно заставляет приходить к миру и согласию.

Тогда самоорганизацию можно рассматривать как диалектическое глобальное сосуществование мира и бытия. Духовность это, прежде всего, видение будущего – направленность процесса развития в сторону материализации. Но все это основано на конструктивной связи с прошлым – с общечеловеческими ценностями, накопленными и развитыми предыдущими поколениями людей. Но это и свойство настоящего, это сама жизнь, преломленная через призму истории, в виде непрерывного самообразования и активного развития общества в этой связи. В этом отношении трудно верится в целенаправленные разумные действия глобалистов, которые, якобы, стремятся к мировому господству. Даже ультраглобалисты вряд ли это полагают всерьез. Самоорганизация сродни глобализму, они не дремлют даже в период людского неразумия. Недаром социетальное напряжение в мире нарастает.

Существование не может обходиться без созидания, созидание без самоорганизации, самоорганизация без глобализма, глобализм без существования. Так замыкается круг естества жизни диалектической Вселенной. Да, хаос в мире нарастает, но нет тому разумных причин. Капитализм не гибнет, ведь производственные (социальные и социетальные) отношения будут всегда. Иначе произойдет гибель цивилизации, хотя вероятность этого крайне мала. Самоорганизация не может обходиться без мира, тем более – без глобализма, как своего основного рычага самодвижения сущего.

Презумпция самоорганизации в ее созидательной направленности. Диалектика мира отрицает "борьбу ультраглобалистов с их установкой на безгосударственный финансово-корпоративный электронно-цифровой мир". Отрицает и возможности глобалистов с их "курсом на сохранение государственности". Движущие силы истории кроются не в противоречиях, даже диалектического пошиба. Они выступают навстречу человеку в качестве самоорганизации. Которая, собственно, выражает существо диалектического глобализма как своего наиболее действенного рычага. Он при осознании людьми позитивного естества глобализма и наличии действенной субъективности сообщества не может позволить человеческой цивилизации губить себя по дремучему неразумию.

6.3. Неестественность "Мирового порядка"

Неестественность одиозного "мирового порядка" глобалистов различных мастей следует рассматривать как неестественность их собственного существование с нормальными людьми. Их пресловутый новый "мировой порядок" в качестве пропагандистского выверта далеко не нов. Это уже было, было… В истории человеческой цивилизации было немало империй, именующих себя "великими", которые пытались установить свои правила, навязать свою волю всему сообществу людей, создать новый рабский мировой порядок. Результат известен: объективное заставило их уйти.

Взять к рассмотрению, хотя бы, "тысячелетнюю" римскую империю с ее рабством или нацистский "третий рейх" с его чудовищным холокостом и геноцидом неповинных людей. Чем все это закончилось, мы прекрасно знаем. Но похоже, теперь, в двадцать первом веке грянет системный раскол мира с разломом эпох. Европа снова скатывается в жерло фашизма. Но это лишь конец субъективистского неразумного беспредела с устранением рабъего колониального беспорядка на Земле. Если это глобальные вехи истории, тогда они должны подчиняться требованиям диалектического глобализма, идти к миру и созиданию. Однако они не вняли этим категорическим императивам, потому не дошли даже до бытийного немира в душах людских.

Подобное очень даже попахивает душком авантюризма и бессмысленной неестествености. Новейший "мировой порядок" такого же животного качества: "Много шуму из ничего". В стратегическом плане будущего цивилизации глобалисты ничего не решают, поскольку они в корне отошли от самого диалектического глобализма или даже глобализма бытийного. Стоит взять хотя бы некоторые аспекты их, глобалистов – извращенцев разумных идей созидания мира. Например, разве естественным и достойным человека может выглядеть их планируемый шаг – такой, как насаждение человечеству вирусной пандемии с посевом общей паники и страха у всего мирового сообщества, оставив тем самым его без стремления к миру и согласию?

Однако настоящий вопрос даже не в этом ракурсе, он в другом: разве это разумно в принципе? Реализуемы ли планы глобалистов вообще, исходя из объективных направленностей вселенского масштаба?. Тем боле что речь в данном случае идет о тысячах безвинно убиенных людей ради довольства ничтожных эгоэлит из нечеловеческого "золотого миллиарда". Глобалисты забыли или никак не уразумели, что сами они детище глобализма, который требует мира. Хотя, какой он им отец – этим извращенцам процесса мира и созидания? Глобализм истинный, которым они так позорно прикрываются, обманывая все человечество, совершенно отличен: он миролюбив и трудолюбив, в отличие от них, неестественно разжиревших на народном хребте.

Другой пример неестественности "мирового порядка": глобалисты и трансгуманисты хотят под благовидным предлогом парализовать мировую торговлю и экономику, создать мировую цензуру. То есть стать, если уже не стали, мировыми жандармами. Это ли не человеконенавистничество и глобальный террор вместо глобализма существования людей на Земле. Который развивается и процветает уже многие тысячелетия славной и великой истории в целостности с миром? Разве можно об этом забывать, тем более используя новейшие достижения науки и техники – этого всеобщего земного блага и обеспечения процветающего будущего цивилизации? Глобализм требует естественного мира и согласия.

Третий пример. Глобалисты стремятся внести сомнения в массы людей и привить им "чувство предательства", то есть захватить в свою незримую власть их души. Зачем? Разве это естественное стремление и даже начавшиеся действия по пути естественного и миролюбивого глобализма? Они недостойны великого звания "глобалиста – сторонника глобализма и мира". Неестественность идей "мирового порядка" это продолжение курса на порабощение мира и созидание в угоду неким нечеловекам.

Четвертый пример. Глобалисты планируют установление апартеида, обнищания и цифрового контроля над населением планеты. Получается: мировое рабство. Но такое деяние невозможно по определению действующей непрерывно на все живое и неживое самоорганизации как рычага сосуществования бытия в мире и согласии. Возможны некоторые короткие во времени пагубные действия, которые вряд ли отразятся существенно на курсе цивилизации в объективной направленности самостных действий. Однако подобные действия и планы глобалистов противоествеенные, позорящие глобализм и честь человека, которые требуют мира и созидания.

Пятый пример. Глобалисты планируют установления хаоса на Земле и военного положения на всей планете, чтобы силой захватить все физическое и духовное у страдающего безумием человечества. Снова вопрос: зачем? Бессмысленно, неразумно и недостижимо, поскольку глобалисты забывают про сам глобализм в целостности с миром и самоорганизацией, которые никак не допустят этой неестественности. Да и сами люди непременно будут действовать против – они поймут фальшь и обман, обретут разум и взбунтуются могучей партизанщиной. Кому это нужно. Объективное требует человечности.

Подобного глобалисты просто не допускают. Однако, напрасно: фактор мира тысячелетиями вел человеческую цивилизацию извилистыми тропами антропосоциогенеза к миру и созиданию. Наконец шестой пример. Глобалисты планируют действия по установлению нового "мирового порядка": хотят активировать "Великую Перезагрузку". Причем, с полным контролем над материальной и духовной средой человечества. Как говорится: комментарии излишни. Вот только встает упрямый вопрос: "Как могло прийти в голову нормальным людям подобный бред, реально вызывающий страх у всякого человека?" Конечно, уже имеем реальную попытку начала таких действий, имея в виду пандемию коронавируса. Ну и что? Сами на том обожглись и ничего не добились, погубив тысячи невинных людей и самих себя в лицах человечества. Глобализм требует мира и разума.

Таким образом вся эта неестественная мышиная возня против глобализма, который требует мира, но не "мирового порядка", пахнет весьма отвратительно. Кажется, что это не мир сошел с ума, а кучка сумасшедших, использующих финансовый капитал и возможности средств от новейших технологий в своих субъективистских целях против всего мироздания. Наверное, цивилизации реально нужна мировая встряска, чтобы также обрести разум. Этого требует глобализм. "Мировой порядок" это очередной имперский обман, когда естество глобализма подменяют глобальным неестеством. Мировой порядок требует мирового разума…

Мировой порядок установлен давным давно, он вряд ли подлежит реставрациям или операциям "снизу" или "сверху", а то и революционным веяниям безумия. Этот порядок вполне естественный и стройный в законодательном ракурсе. Понятно. что он может основываться лишь на процессе мира и созидания в целостности с сообществом или другим неземным дискретным образованием. А не какими-то либо конъюнктурными интригами или вывертами со стороны "дешевого усвоения" благами, представленными научно-техническим прогрессом.

В свою противоположность новейший "мировой порядок" от глобалистов несет явно неестественной мертвечиной от пресловутого "золотого миллиарда", жаждущего душ и крови, с его человеконенавистническими глобалистскими веяниями квазиисторического размаха. Однако разве может быть вообще мировой порядок лишь в планетарном масштабе с самостийными новыми законами? Понятно, что процесс мира питается не только материальными благами Земли или духовными антирефлексиями глобалистов. Он прежде всего глобальный и естественный в беспредельных горизонтах целостности диалектической Вселенной с его процессами мира и самоорганизацией, устремленной в будущее существования сущего. Вселенная требует мира и созидания ради жизни на Земле.

Можно навязывать властью денег что угодно и неугодно. Однако разве может это прижиться и ужиться в процессе мира даже в бытийном понимании существа происходящих разломов истории? Конечно. нет, уже потому что всякое чуждое и наносное, навозное и бездушное подлежит отторжению от живой плоти мира, оно потому быстро отметается в никуда. Свидетелями тому могут быть распады великих цивилизаций прошлого человеческой истории, которые изнутри пошли наперекор объективному, пытаясь своими слабенькими субъективностями оторваться от него. Или пример "нового мирового порядка" третьего рейха. Все это было, было. но оно снова и снова повторяется? Почему? История не учит…

Тщетны попытки подобного рода изнутри мира, если сам мир сверху требует иного – того, чего не могли дать великие империи, погружаясь в разврат и распад по собственной воле. Наверное. от неразумия рушилось очень много в веках исторического противостояния человека и процесса мира. Тщетно, мировой порядок установлен свыше, конечно, при активном и даже тождественном участии социального и человеческого. Но он обеспечен существованием своими горизонтами далекими философской точкой с ее точечными и структурными взаимодействиями, которые прерогативны, хотя неестественны и индифферентны по отношению к человеческим затеям.

Диалектика мира считает, что объективные тенденции не могут позволить не существовать. Потому что сами сосуществуют с человеческим сообществом и процессом мира, также с объективными отборами мироздания во все века человеческой истории. Вот тогда и получается. что настоящий диалектический глобализм требует мира и никакой новый, но гнилой в своей основе "мировой порядок" ему не нужен уже потому, что он будет заведомо лишен существования. Нужен, наоборот, естественный порядок в мире, чтобы не беспокоили его кризисы, войны и глобалисты с их небожескими страстями. Прежде всего нужно учитывать не ту фактуру или фрактуру, что мировой порядок устанавливаем не только мы, а потому требуется согласование с тем, с чем мы сосуществуем – с процессом мира. Мы обязаны поддерживать то, что должно быть в результате этого целостного сосуществования в процессе мира и созидания. Это уже немало…

Можно ли обмануть все человечество, ведя его на гильотину? Неестественное всегда античеловечно, такое можно утверждать в случаях холокоста или нацизма, терроризма или человеконенавистнических идей глобалистов и трансгуманистов. Насильно наведенный порядок всегда неестественное, уродливое лицо. Паразитический и даже сатанистский финансовый капитал не отделим от промышленного. Но первый способствует становлению олигархической структуры глубинной власти. Он стремится оторваться от второго, но безуспешно. Поскольку вне своей основы он быстро развращается, загнивает и становится тормозом социального и социетального развития, приводит к разрыву диалектической связи между человеком и обществом. Но он при этом отторгается самим развитием.

Насильный порядок всегда неестественное уродство, особенно когда извращают фундаментальное – миролюбивый глобализм, который требует мира. Хрупкость цивилизации и ее зависимость от проявления волюнтаристских начал может свидетельствовать о существенном превалировании капитального отбора (материального интереса, расчеловечивания) над отбором групповым, грегарным отбором очеловечивания. Не это ли характеризует структуру глубинной власти как тоталитарную и неестественную? Введение немира бытия в ранг глобализма свидетельствует о бессилии цивилизации побороть зло, о слабом осознании исторического момента неестественного возвыщения материального интереса над духовной сферой, расчеловечивания над очеловечиванием.

Глобализм это такая мощная система сил и направленностей, что она легко сметет все наносное и неестественное. Противоречия между странами в мировом сообществе выражают прежде всего ценностную инфантильность социетальных структур от глубинной власти. Капитализм от социализма отличается лишь формой присвоения прибавочного продукта. Социализм напрямую ведет к тоталитаризму, капитализм – через стадию разгосударствления. То и другое – формы проявления отклонений от того, что должно быть со стороны объективной самоорганизации. Дано ли иное? Возможно, но на новом этапе развития производительных сил – информационных? Информационные производительные силы могут во многом изменить социальные связи за счет посредника в виде цифровизации и искусственного интеллекта. Однако они не станут глубинной властью.

Глобалисты жестоко ошиблись: деньги не могут дать разум. Скорее происходит обратное: деньги затмевают разум. Капитализм подразумевает центробежное влечение к разрушению государственности. Социализм – центростремительное влечение к тоталитаризму. Капитализм ведет к сегрегации. Социализм – к распаду социальности. Капитализм ведет к разрушению государства. Что дальше? То и другое оказываются неестественными придатками извращенных ценностей глобализма и мира. В любом государстве и сообществе в ходе процесса мира имеем диалектические течения: от человек – и к нему. Материальный интерес преобладает. Капитализм не кончается. Но и он тоталитарен. Это уже было в истории. Тогда рождалось новое, революционное.

Субъективизм недолго может длиться, чаще он наносит больше вреда самим его организаторам. Конечно, капитализм и противление масс объективно диалектичны. Что за новое ждет нас? Разумное! – не социализм, но равновесное, поскольку это все должно быть уравновешено между капитальным и грегарным отбором в ходе процесса мира. Уравновешено естественными диалектическими целостными связями. Ныне социализм должен подтягиваться. Или капитализм тормозиться. Диалектика мира разумеет два потока в одном: капитализм (капитальный отбор расчеловечивания сообщества) и социализм с его грегарным отбором очеловечивания – без разделения, но с уравновешиванием направленного равновесия процесса мира. Сообщество останется. Куда ему идти дальше? Их должен уравновесит разум, человечность, социальность и социетальность. Глубинная власть выражает отношение к внешней самоорганизации, то есть, к миру и глобализму. Это естественный путь сосуществования в целостности сообщества и мира в созидании и согласии.

6.4. Надгосударственность и ее причуды

В вопросах науки диалектика мира исходит из того, что должна быть целостная связь между сообществом и обществом, это диктует необходимостью осуществления процесса мира и созидания. В условиях. когда эта связь искусственно субъективно ослаблена. Хотя бы за счет надрыва связки субъективное-объективное. В силу ускоренного и опережающего развития научно-технического прогресса, превалирования капитального объективного отбора материального интереса и расчеловечивания над грегарным групповым отбором очеловечивания,, которое особенно ярко и выпукло стало проявляться в шестидесятые годы прошлого века.

В результате слабости социетальных структур сообщества вершить надгосударственные интересы и регулировать межгосударственные и межнациональные отношения и "разлив" по планете финансового сатанистского капитала стало некому. Субъективно возник некий центр взамен субъективности мирового сообщества – в лице правящей эголитарной и элитарной верхушки США как гегемона в структуре совместно с небезызвестной "глубинной властью". Послоедняя в реальности представляет собой некую тенденцию диалектического раздвоения развития сообщества на центробежную и центростремительную "части" в отношении историчности и государственности. В субъективном отношении она выглядит парадоксом или надгосударственной причудой. Вряд ли тогда стоит говорить о самой "глубинной власти" с материалистических позиций меньшинства и ее структурах, поскольку это искусственное нагромождение никак не может заменить единый процесс внешней самоорганизации в целях развития процесса мира и созидания.

Диалектика мира считает, что само понятие глубинного государства является также сугубо субъективным выражением отношения к действительности как функционирующей системы сил безо всякой направленности. Сами множественные, а потому неистинные, понятия глубинной власти есть временные симулякры, которые не отражают общей картины мироздания. В том числе в рамках диалектической глобализации мирового сообщества в интересах процесса мира и созидания на планете Земля. Тот факт, что некая глубинная власть стала суррогатом сообщества – причуда и превратность надгосударственного перекоса со стороны самого сообщества. Которое позволило межнациональным отношениям противоречить сообществу, а финансовому капиталу возвеличиться до размеров создания небывалого в человеческой истории тормоза для развития внешней самоорганизации. Такое положение не могло не приводить к извращению ценности потенциала сообщества, утрате ценностных доминант социальной и личностной субъективностями, подрыву целостности сообщество-мир.

Потому стали расцветать махровым цветом такие надгосударственные извращения объективности глобализма, как трансгуманизм или конспирология глубинной власти, поскольку "природа не терпит пустоты". Таким образом причуды и превраты надгосударственности возникли и становились лишь в рамках компенсационного механизма потери настоящей власти сообществом. Другая причуда и превратность надгосударственности новейшего времени на планете Земля заключаются в неестественном представлении о мире: цивилизация забыла о том, что единственная истинная надгосударственнность это процесс мира и созидания, отклонения от которого чреваты кризисами.

Глобальный кризис небывалого масштабы мы уже наблюдаем в настоящее время. Еще один преврат надгосударственных структур заключается в том, что сообщество добровольно отдало реальную власть некоему "гегемону" – этому самозванцу от финансового капитала. То есть общенациональной идеей стал его невеличество доллар. Почему так произошло? – понятно. Ответ может быть один: мировое сообщество не сумело диалектизироваться вместе с социумами и странами. Оно потому не смогло создать и актуализировать собственную субъективность с регулирующими полномочиями. Может быть, будущее будет именно за ней и по понятиям диалектики мира…

Проблема надиндивидуальности бытия – это, прежде всего, вопросы уравновешивания осознания и осмысления в процессе объективного, в менталитете субъекта. Однако это также проблема надгосударственности. Если осмысление можно относить условно преимущественно к ментальной «области» субъективности, то осознание «ближе» к сфере субъективного «Я». Диалектическая связка «Я»-«Не-Я» достаточно лабильна, поэтому равновесие осмысления и осознания, зачастую, варьирует в довольно широких пределах. Если объективные отборы, воздействуют на ментальность стабильно (за исключением корректировки возмущений субъективности), то биосоциальный поток постоянно «пульсирует», в зависимости от объективного окружения субъекта и от его диалектической активности.