Диалектика мира

Диалектика субъективности это, прежде всего, установление реальных возможностей личности по уравновешиванию социальности бытием с помощью внутренней самоорганизации. Однако ментальный глобализм, как и внутренняя самоорганизация, это сквозной комплекс необратимых процессов глобализма в субъективности личности – от поступления идеальных сигналов до ответных действий. Вся связь с сообществом происходит по линии биосоциальных взаимодействий. Ментальная глобальность осуществляется непрерывно. Она выражает ментальное существование личности в целостности с сообществом и объективным глобализмом. Диалектическая стратегия существования рассматривает субъективность как целостный феноноумен с непрерывным становлением в развитии связки сферы субъективного (феноменального) и процесса объективного (ноуменального).

Внутренняя самоорганизация это инструмент ментального глобализма для сохранения целостности существования личности с миром. Проблема ее становления обычно рассматривается в ракурсе становления явления, хотя она должна представляться гораздо более глубокими понятиями. Во-первых, сам процесс развития непрерывен – это внутренний фактор, обусловленный неизбежной поляризацией сущности. Поэтому какое- либо становление до постоянной субстанции вообще теряет смысл. Во-вторых, становление как диалектизация субъективности непременно связано с внешним фактором – моментом фиксации проявленности процесса диалектической связи и ее разрывом в мгновение образования новой связи с субъектом фиксации. Внутренняя самоорганизация это вовсе не причуда субъективностей, а корректирующий ответ внешнему окружению.

Понятно, что диалектика мира рассматривает оба эти фактора в единости их целостности – как диалектическую связку непрерывного мира и дискретного бытия, общего и частного, формы и содержания в ходе глобализма. Однако говорить о переходе содержания в форму или количества в качество в рамках рассматриваемой целостности принципиально некорректно. Поскольку они представляют собой диалектическую связку и не могут быть вычленены из нее. Так внутренняя самоорганизация выражает целостность существования в процессе мира вкупе со своим внешним «собратом».

Диалектически аналогично обстоит дело со становлением субъективности в ходе диалектизации. Поскольку в процессе развития субъективное принципиально неотрывно от объективного, оно не может быть проявлено иначе как через идеальное явление. Последнее может быть зафиксировано лишь с помощью материального явления, поступка. В основе его становления лежит процесс рефлексии прошлого поступка (история развития) с учетом рассматриваемого идеального явления (объективного). Идеальное проявление субъективности связано по идеальной схеме с биосоциальным потоком и тенденциями развития. Например, с информацией или общечеловеческими ценностями. Но выливается оно, так или иначе, в материальное проявление субъекта – личности, природы или общества. Например, проявление этого в использовании информации как материального действия. Ментальный глобализм осуществляет процесс материализации при прохождении идеального сигнала через субъективность до действия личности с учетом процесса мира..

Диалектика мира считает, что внутренняя самоорганизация организует не личность, а ответ на результат действия внешней самоорганизации. Биосоциальный поток связывает общество, общественное сознание с процессом объективного субъекта-личности. Хотя бы в виде равновесия осмысления-осознания. Или связывает собственно ментальные модусы в бытийном понимании. Он представляет собой направленное внутреннее равновесие идеальных потоков от общества и материальных действий от личности. Имеется в виду представленные ценности: законы, нравственность, правила, нормы, традиции – с ответом личности на них.. Это равновесие процесса ментальных связей в виде развития и становления равнодействующей этого равновесия в рамках общего процесса развития ментального глобализма.

Другой секрет внутренней самоорганизации можно видеть в том, что одной «стороны» на чнловека оказывает воздействие внешнее материальное окружение. С другой стороны действует идеальное, процесс, замкнутое на материальном по круговой диалектической связи с участием рефлексии. Бытийно ощущается лишь сфера субъективного в ее материальном проявлении. Идеальная «сфера» – процесс, он не поддается прямому материальному наблюдению. Однако это не означает изначально, что не происходит становления и диалектизации феноноумена субъективности. Он становится объективно совместно со становлением материи в каждой его точке одномоментно и постоянно. При этом ментальный глобализм в лице внутренней самоорганизации непрерывно корректирует процесс становления целостности личности и сообщества.

Отсюда следует первый важный вывод: становление и диалектизация субъективности в процессе развития ментального глобализма находится в прямой связи как с процессами материального, так и общественного, мирового духовного развития. Он может быть отделен от материального, в том числе субъективистского трансгуманизма. Он проявляется лишь через поступки субъекта-личности в рамках идеальной оценки их с позиций общечеловеческих ценностей. То есть, в рамках социетальной и личностной целостности. В подобном видится еще один рычаг регулирования искажений субъективностей. Это еще одна их причуда, когда поступки заведомо не соответствуют замыслам.

Диалектика мира утверждает, что внутренняя самоорганизация есть необходимое качество стабилизации человеческого сообщества и цивилизации. Общественное развитие, субъективность социума совместно с мировым существованием представляет собой комплекс процессов с участием идеальных связей. Оно не имеет непосредственного выхода к материальным связям, материальным явлениям. Его становление происходит опосредованно через связи с субъективностью субъекта, но с обязательным учетом направленности процесса мира на созидание.

Становление и диалектизация субъективности, таким образом, замыкается с одной стороны на непрерывном равновесном процессе осмысления-осознания от субъекта. Причем, при бесконечном процессе рефлексии и глагольных ментальных модусов. Это должная отдача субъекта. С другой стороны – на непрерывном замыкания нуля на бесконечность от поступков субъекта-личности с участием общечеловеческих ценностей. Это отдача общества. Их связывает ментальный глобализм. Одновременно он корректирует их равновесие в процессе мира и созидания.

Внутренняя самоорганизация есть "секретное" выражение диалектической субъективности в виде функционала общества путем соединения с миром. Она отражает качества непрерывного участия личностей в сосуществовании с внешней самоорганизацией. Направленность становления субъективностей различных «рангов обусловлено неизбежной поляризацией диалектической связи с участием самоорганизации в виде объективных отборов (с третьей «стороны»). Она действует внутри общества, природы или субъекта-личности, в каждой материальной и идеальной точке и объеме одномоментно. Это обуславливает целостность процессов и явлений и их диалектическую связь между собой в ходе внутренней самоорганизации процесса мира.

Становление человеческой субъективности в виде ментального глобализма, как ни парадоксально, обычно связано не с наличием материальной потребности в процессе развития, а с отсутствием непотребности. То есть, с отсутствием ментальной разумной мотивации. Это еще один секрет внутреннего глобализма и человеческого разума. Такое хорошо прослеживается на примере так называемых «вредных привычек» – наркомании и других. Особенно когда не организм требует (физическая зависимость), а процесс объективного не имеет должной альтернативы становления. Здесь полезно обращаться к критерию общечеловеческих ценностей: чем более субъект ориентирована на них – тем более адекватное становление и диалектизация субъективности происходит. Имеется в виду более адекватная рефлексия материальных поступков, скорректированная внутренней самоорганизацией.

Внутренняя самоорганизация формирует целостную связь в рамках личностной субъективности в условиях становления ментального глобализма. Логика становления любого материального явления такова, что она не происходит через субъектность, которая направлена на развитие мира и бытия. Любые самоотчуждения в процессе развития и становления связаны с отходом от субъектности, отсутствием непотребности. Поэтому главную роль в их ликвидации должен играть биосоциальный поток в качестве инструмента ментального глобализма. Становление и диалектизация субъективности как процесса не может быть оторван от общего процесса внешнего, мирового развития – как содержания от формы в рамках единой целостности, поляризованной сущности концепций «Все Мир» или «Сущее существует только в целостности с процессом существования».

Третий секрет внутренней самоорганизаци: это рабочий инструмент субъективности в ходе становления мира и согласия. Она в принципе направлена на мир и созидание. Но становление субъективности ограничивается становлением общества, а ее диалектизация уходит вовнутрь развивающегося субъекта. Поступки субъекта ограничиваются субъективным осмыслением с учетом информации биосоциального потока. Поскольку процесс развития императивно требует становления всей целостности субъективно-объективного, то именно «идеальная сфера» сущего должна регулировать становление и диалектизацию частной субъективности в процессе развития ее диалектической сущности.

Таким образом, процесс становления субъективности личности в ходе ментального глобализма неотрывен от ее диалектизации. Он происходит в довольно жестких рамках становления социальной субъективности совместно со становлением субъективности природы. Причем, это происходит с участием самоорганизационных факторов как тенденции развития – как проявлением ее в поступках субъекта. С одной стороны субъективности стремятся ограничить материальное рамками заданной направленности процесса развития. То есть, урезонить аппетиты материального интереса глобалистов. С другой стороны – субъективности сами неизбежно материализуются по круговой диалектической связи с тем, чтобы соединиться с бесконечностью вновь и реформировать объективные связи. Это естественный процесс, включающий действие ментального глобализма и внутренней самоорганизации. В отличие от искусственного процесса «улучшения человека» от трансгуманизма.

Внутренняя самоорганизация корректирует направленность внешней самоорганизации на созидание мира в условиях непрерывно изменяющихся обстоятельств бытия. Собственно, этот факт следует рассматривать в качестве "секретного" действия разума, в том числе коллективного, не приниженного усилиями глобалистов. Очевидно, ментальный глобализм есть конечное звено в картине мироздания. Но именно с него необходимо начинать борьбу с субъективистскими извращениями социетального и личностного глобализмов. Процессы становления и диалектизации не следует принимать как последовательность изменений. Поскольку сам процесс носит характер существования конформной диалектической системы, то он протекает одновременно как в точке, так и во всем объеме, как материальном, так и идеальном. Такова диалектика субъективности, направленная на мир и созидание.

Субъективную внутреннюю самоорганизацию можно представить в качестве легитимного органа мироздания, организующего ответные действия личностей на внешние направляющие доминанты. То есть, ответ на то, что должно быть самостным способом. Это своего рода творчество, осуществляемое в личностной субъективности, диалектическая связка с субъективностью социальной. Поэтому законы внутренней самоорганизации направлены, прежде всего. на общество и социетальные структуры в их целостности с процессом мира и созидания. Внутренняя самоорганизация это своего рода противовес самоорганизации внешней. В их взаимодействии осуществляется связь внешнего и внутреннего в ходе их сосуществования. В этом отношении диалектика субъективности представляет собирательный образ уравновешенной системы сил и направленностей, системы открытой, направленной на мир и созидание.

5.3. Мотивация интересов

Мотивация интересов связана, прежде всего, с материализацией в рамках развития процесса мира в субъективность различного эпоса. Такое касается, кроме прочего, социальных интересов общества, которые призвано вырабатывать и предлагать к усвоению личностям в качестве мотивов действий в виде общечеловеческих ценностей. Ценностные доминанты особенно важны в условиях угрозы кризиса, когда требуется срочное устранение отклонений субъективности в процессе мира и созидания сообществом. Человек не может существовать сам по себе. Однако его интересы так же не существуют без мотивации. Такова диалектика мира, что всякая целостность исходит из его фундаментального свойства – созидать, то есть творить. Творчество выходит из субъективности как ее очередная причуда, поскольку она не вписывается в привычную канву бытия.

На человека, помимо социума, по биосоциальной связи непрерывно и постоянно действуют все четыре объективных отбора. Физический в виде точечных взаимодействий во всей ткани сущего, обуславливающий развитие. Структурный отбор, который обуславливает физиологическое функционирование человечества и не только. Социальный грегарный отбор, действующий главным образом на духовную сферу и очеловечивание. Наконец, капитальный отбор расчеловечиания, действующий в субъективности под видом материального интереса.

Все это совместно с воздействием со стороны социума в виде законов. традиций, обычаев, религии и тому подобного, выливается в мотивы в идеальной "части" субъективностей. В них они трансформируется рефлексией в оптимальную модель поведения и соответствующие действия с определенной оглядкой от органов чувств по поводу постоянно и непрерывно изменяющейся окружающей картины бытия. Интерес вырабатывается в процессе усвоения внешнего видения в качестве внутреннего побуждения. Таким образом мотивация происходит постоянно и непрерывно в тесной связи с процессом мира и созидания в каждой субъективности как самостный процесс. Тогда как интересы воплощаются в конкретные действия. Мотивы и интересы образуют диалектическую целостность и должны быть уравновешены между собой в субъективностях. В противном случае происходят перекосы между помыслами и действиями, а также связью субъективности с миром и созиданием.

Мотив интереса в субъективности инвертируется в интересы мотива, поскольку внешняя мотивация преследует внутренний интерес. Внешний интерес с внутренним мотивом действия оказывается справедливым лишь в случае материальных построений, когда внешнее оторвано от внутреннего. Однако оба они считаются материальными образованиями. В реальности такое не происходит. В диалектике мира мотивация субъекта идет по линии "сверху-вниз", от объективного к субъективному в их диалектической связи путем материализаии мотива во вторичный интерес непосредственно в субъективности. Первичный интерес подталкивает мотив в виде общечеловеческой ценности к субъективности, где он усваивается и вырабатывает вторичный интерес к действию. Причем – с учетом внутренней самоорганизации от членов сообщества.

Парадокс субъективности заключается в том, что она причудливым образом объединяет мотивы и интересы в действия. Важнейшая функция нашего существования заключена в субъективности – как в некотором центре принятия решения и актуализации его. Субъективность связывает в целостность объективное и субъективное. Такое происходит в человеке постоянно и непрерывно. Человек часто даже не замечает, как "работает" его личностная субъективность.

Говорят, "новая стратификация" связана с некоторой "социальное дрессурой"? Образование новых стратов шло и идет непрерывно в процессе существования и мира, здесь нет ничего нового. А вот то, что кто-то может повелевать сообществом и даже "дрессировать" его – это тот нонсенс, который не принимает диалектика мира уже потому, что самоорганизация этого просто не допустит. Да и сами дрессируемые – они также не стоят на месте – имеют разум и находят смыслы в необходимости своего существования. Однако диалектика субъективности ставит на место подобных "дрессировщиков".

Понятно, что мотивы дают связь, в том числе диалектическую. Тогда как интерес связан непосредственно с субъективностью. Философа не может не поражать множественность течений в психологии, что позволяет свидетельствовать о наличии определенного психологического континуума. Тогда должна быть одна континуальная психология, тесно связанная с человековедением. Окказионализм «умственной деятельности» попахивает нафталином далеко прошедших лет. Ссылки на работы С. Рубинштейна середины прошлого века лишь свидетельствуют о том, что у психологии не все ладно с развитием, если за такой большой промежуток времени не нашлось парадигмы лучшей, чем «истматовская», основанная еще на «рефлекторной дуге» И. Сеченова.

Да, возмутительно сопоставление мотивов и интересов как материальных образований. Если говорить о мотивах, то психология не отвечает на вопрос: «Откуда они берутся?» Часто мотивы приравнивают к интересам, что совершенно лишено смысла с точки зрения философии. Ведь мотивы исходят извне человека – от общества, а интересы изнутри – от человека. «Заинтересуй ученика, тогда он будет хорошо заниматься» – бытует обычное мнение специалистов. Так что учителю необходимо развивать их (мотивы и интересы) как диалектическую связку субъективности – извне и изнутри. Интерес это усвоенный мотив, их соединяют в диалектическую связку, устремленную в своем развитии к обязательному действию. Процесс усвоения мотивов учеником самое важное для учителя в его практической работе. Причуда субъективности исходит из того, что усвоение не является обязательным актом.

Мотив, как и интерес, не появляются сами по себе. Они становятся из континуума субъективно-объективных связей с помощью рефлексии из бесконечности, которая всегда стремится проявиться. Чтобы обрести мотив или интерес, одного внушения недостаточно. Нужна работа осознания по осмысливанию этого внушения. Нужна «Эврика», приводящая к действию. Мотив неотрывен от действия, обычно это упускается их виду исследователями. Поэтому главное – связь мотива и действия, которая часто наиболее важна. Однако без интереса как диалектического «двойника» мотива, никак не обойтись.. Если в становлении мотивов существенна роль объективной направленности, самоорганизации, то связь их с действием это поле деятельности ученика и учителя в их сотворчестве.

Диалектическая связка мотива и интереса есть направленное равновесие развития мира в ходе непрерывных рефлексий. Психология отрывает тело от души человека. Более того, она переворачивает мотивы и интересы с ног на голову. Именно личный интерес движет миром, а мотивы лишь предлагаются или представляются извне. Умственная деятельность, если она допускается к существованию, подразумевает материальные действия. Тогда должны быть динамические мотивы умственной деятельности от континуума субъективно-объективных связей с терминальным интересом. Тогда должна быть так называемая «эффективная мотивация», которая приобретает характер универсального регулятора направленного равновесия мотивов и интересов в целостности с миром.

Психология пока воспринимает это «узко», выделяя мотивы из общего биосоциального потока, который постоянно действует на человека и его интересы. Почему мотивацию обычно отрывают от действия? Потому что психология до сих пор замыкается в своем материалистическом ложе. Всякое осмысливание (умственная деятельность?) не может отрываться от действий, как и всякий интерес от мотивации. Но мы упускаем большее – духовную жизнь человека, отрываем нерефлексированные общечеловеческие ценности. Умственная деятельность всегда отражает рефлексию. Быстрота рефлексии приводит к ускорению материализации, и связана с быстротой мышления. Это всегда сотворческая компонента развития в мире и согласии. А сотворчество нельзя выразить, кроме как причудой субъективности в ее самопознании.

Диалектика мира утверЖлает, что всякой внешней мотивации должен соответствовать внутренний интерес. Умственные способности слишком вариативны, чтобы их выделять в отдельную категорию. Это процесс, не имеющий конкретного, но связанный с ним. Так «мотивационная основа развития общих умственных способностей» приобретает характер непрерывности мира, а не явленного «развития». Что такое вообще «мотивация умственной деятельности?» Не что иное, как давно известное представление обществом общечеловеческих ценностей, которые усваиваются или не усваиваются, в зависимости от наличия или отсутствия интереса к актуализации в направлении к миру и согласию.

Наивно полагать, что вычленение из общего ряда мотивационных механизмов развития общих умственных способностей, принесет теоретическую пользу, Поскольку оно не вписывается в принципы развития и мотивацию интересов. Содержательная мотивация примерная, но не назидательная. Динамическая мотивация должна стать эффективной мотивацией и регулировать равновесие между мотивами и интересами. Сам мотивационный механизм не может представлять собой ничего иного, кроме как направленного равновесия диалектической связки мотива с интересом. Отличие содержательной мотивации от динамической лишь в том, что они лишь количественно отражаются на равновесии субъективного с объективным. Сама система мотивационных факторов должна быть непрерывной и целостной.

Известно, что базовые факторы мотивации, такие как коммуникационные, учебно-познавательные, творческие – все они входят в процесс усвоения биосоциального потока и приобретают характер со-творчества. Поэтому такое деление и ранжирование факторов сугубо условное, оно не отражает глубинные механизмы мотивации в целом. Как увеличить эффективность динамической мотивации, повысить активность человека в стремлению к миру и отказу от еонфликтов? Эти вопросы становятся актуальными в реальных условиях жизни, когда субъективно-объективное равновесие смещено в сторону личного, прагматического интереса. При этом мотивационные механизмы далеко не всегда оказываются действенными для повышения активности личности. Побудительные мотивы начинают действовать лишь на фоне биосоциального потока в случае его усвоения с положительным обратным эффектом. В противном случае побудительность теряет свою эффективность, поскольку личность занята более важными проблемами социального значения, в том числе связью с миром и созиданием.

Внешняя мотивация достижения имеет эффективность в случае внутреннего осознания самого достижения. А внешняя сторона такой мотивации очень часто переходит в навязывание чужеродного материала. Здесь снова и снова мы имеем дело с механизмами рефлексии и направленным равновесием субъективно-объективной связи. Всегда действует внутренняя мотивация в виде интереса. К ней обязательно прибавляется действие, которое постоянно ускоряет материализацию. Без действия любая мотивация остается бессильной. Но подпитка развития личности действием это качество вовсе не энергетического толка, а регулирующего порядка: материализация мира должна состоятся – действие субъективности ее обеспечивает.

Мотив не может опережать интерес в субъективностях, иначе они захлопываются в антирефлексиях, которые рушат связку мотива с интересом. Так субъективность избавляется от ненужной информации. Однако при этом нарушается продвижение мысли к миру и созиданию. Интегральное действо в субъективностях можно описать дифференциально. Но с помощью математики невозможно решить главное – проблему связи с нематериальным. Математические модели не дают понять тенденции, ведущие к случайным ошибкам в ходе материализации, то бишь существования. Субъективность в этом отношении действует гораздо рациональней и гибче, ближе привязываясь к миру.

Диалектика мира считает, что социальная рефлексия задает тон в биосоциальном потоке как мотив. Интерес это вера в свои возможности, ее мотивация происходит по линии нравственной. Как правило, такая мотивация связана с миром и созиданием при согласии с обществом. Говорят, верить в дело – уже полдела. Однако само дело и даже его модель в субъективности должны быть заведомо нравственными, с учетом направленности процесса мира на созидание. Тогда сама социетальная рефлексия должна обеспечивать субъективности мотивацией мира и созидания, как залогом существования бытия с миром. В этом отношении выглядит довольно странным зависимость сообщества от субъективных издержек, когда один человек, в силу своей маниакальности, может вредить целой цивилизации. Этот своего рода парадокс позволяет сделать вывод о том, что сами субъективности неизмеримо мало делали для предотвращения кризиса новейшего времени, в том числе духовного.

В народе говорят, что время не проходит, если мы сами его переживаем. В этом отношении интерес дают глагольные ментальные модусы в личностных субъективностях. Диалектика субъективности рассматривает мотив от процесса мира к созиданию с направленностью к социетальности и даже к социальной субъективности. Поэтому наивно полагать, что разум привносит светлое в темное. Нет, он выносит темное из светлого. Так диалектика субъективности связывает внешний мотив с внутренним интересом, удаляя издержки мотивации в виде наносного внешнего, которое отбрасывается субъективностью. Однако это не ее причуда.