Диалектика мира

Всякий интерес есть выражение целостной диалектической личностной и социальной субъективностей. Диалог общества и государства в случае конфликта внутри сообщества начинается в годины кризисов и войн. Сообщество имеет дело с государствами, но не с обществами. Отсюда исходят внутренние конфликты, а не то, что должно быть. Психология человека стереотипична и исходит от сообщества и процесса мира. Она основана на повторяемости закономерности – как необходимости, а не свободы. Тогда борьбу интересов можно охарактеризовать как диалектическую связь с миром.

Диалектика мира считает, что проблемы мира завязаны на борьбе интересов в их недиалектической трактовке. Самоуважение начинается там, где кончается самоунижение. Думать о мире следует начинать с дум о себе. Часто бывает, плохая правда хуже хорошей лжи, особенно если она уместна и исходит из благих побуждений со стороны сообщества. Интересы вовсе не борются, они сосуществуют в мире в направлении того, что должно быть. Тогда и конфликтов не должно быть. Правда, на одном согласии и соглашательстве тоже далеко не уехать.

Интересы сами по себе пассионарны и дискурсны, потому направлены. Но направлены не на борьбу, а на созидание в мире. Если говорить о борьбе, то следует самим бороться. Однако нужно ли это миру? Поэтому о борьбе интересов говорить некорректно и недиалектично, уже потому, что они устремлены в одно – единое действие согласия и мира. Согласие вообще более характерно для борьбы, чем разброд идей или сама материальная борьба противоречий, как это считает до сих пор модная классическая диалектика со времен Г. Гегеля.

Интересы в принципе не могут быть конфликтными, таковыми их делает сам человек, перенося лжеборьбу на сосуществование, отдаляя тем самым собственную субъективность от мира. Борьба всегда стращна и неконструктивна. Противоречия есть надуманная ментальная фальшь от философии, перешедшая на психологию. Однако борьба в принципе диалектична, если ее выражать по большому счету, хотя бы в качестве бесконфликтной связи с миром. Если представлять ее без страха как следствие необходимости сосуществования с миром. Страх обычно возникает, когда ожидаемое переходит в неожиданность. Но всякое ожидаемое должно утверждаться действием, иначе оно переходит в разряд тревог. В этом отношении само общество, если не действует согласно процесса мира, то оно подвергается лихорадке тревог. При этом интересы приобретают характер напряженных, конфликтных отношений связи и действия.

Как человек еще может терпеть самого себя, если не может найти согласия с самим собой. Причем, по причине отношений интересов и мотивов с сообществом в диалектическом процессе мира. Когда у человека не хватает разума и диалектического понимания, тогда он не может обуздать свою жадность и материальный интерес. Может зазвучать диалектически мысль о том, что жизнь не должна доставаться легко, даже тому, кто не думает о ней, поскольку легкость не бывает в отрыве от трудности. Вместе они и обуславливают жизнь. Так интересы сливаются в своем едином устремлении к согласию и миру. Поскольку мир должен представлять собой должный интерес. Такова диалектика конфликта, которой чужда борьба как таковая.

4.6. Диалектизация человека

Весь ход становления планетарной цивилизации диалектически связан с разверткой диалектизации человека, торжеством социальности. Диалектизация человека представляет собой одновременно социализацию и динамизацию его субъективности в отношении ускорения материализации помыслов в поступки. Эти атрибуты существования не могли происходить бесконфликтно, тем более, что сама социализация изначально означала налаживание диалектизации мира в отношении личности и общества, а динамизация отвечала требованиям самоорганизации к ускорению материализации.

Диалектика мира утверждает единость конфликта и согласия в их целостном сосуществовании путем непрерывной диалектизации. Скорость света, например определяют не только фотоны или электроны, но и их целостная связь в ходе диалектизации их связки. Человек может сосуществовать с миром лишь путем диалектизации целостности с ним. Конфликты возникали и возникают непрерывно, как в случае социализации, так и в ходе динамизации. В первом случае можно свидетельствовать о так называемом "зигзаге социализации", когда устанавливается биосоциальная связь, которая неизбежно претерпевает эксцессы самости, как человека. так и общества.

Во втором случае, как правило, имели место перегрузки в субъективности при аффектации глагольных ментальных модусов или при недооптимизации рефлексий моделей действия. из-за спешки самой личности. В результате чего действия оказывались преждевременными и вредили диалектизации человека. Диалектизация человека это процесс становления его существования как личности. В новейшее время сообщество подошло к красной черте переинформимрованности, за которым открывается "простор" извращений социального глобализма. с нивелированием диалектизации человека.

Диалектика конфликта предусматривает трудности становления социальности ввиду неизбежных кризисных ситуаций в социуме. Хотя бы за счет случайности, которая обязательно следует за новым, как в случае человека. так и в особенности для социума. При этом диалектизация человека не может останавливаться даже в случае конфликтов. Поскольку за ней стоят грозные силы внешней и внутренней самоорганизации, которые заставляли и заставляют, не взирая на конфликты, продолжать диалектизацию в рамках антропосоциогенеза. Так что конфликты в этом случае лишь случайные эксцессы, которые не могут оказывать существенного влияния на процессы мира, согласия и созидания. Собственно диалектизация это процесс предотвращения конфликтации. В этом вся диалектика мира.

Наше сообщество в двадцать первом веке выходит на новый уровень понимания диалектического взаимодействия частного и общего, приобретая вид реальной целостности. Все здесь связано: личность как явление с обществом как процессом – как единая диалектическая связка. Например, наука как явление и искусство как процесс – также единая диалектизирующаяся целостность. Для того чтобы понять причины конфликтов в обществе людей, кризисов и войн в их международном сообществе, достаточно обратиться к диалектизации самого человека. Именно она приводит в действие дремучие силы, дремлющие в человеке – это субъективные искажения самой диалектизации.

В этом отношении представляется важным высветить роль бесконечности в жизни человека. Она может быть только в связи с конечным, с материальным бытием. То есть общество как бесконечность находится в неразрывной связи с личностью как явлением. Можно задать вопрос: «Насколько случайное (конечное, человек) неслучайно?» Если подходить к этому вопросу с позиций диалектики конфликта и согласия в мире, то ответ будет звучать не совсем обычно, даже парадоксально. Именно: случайное всегда случайно и неслучайно. Эти два вектора диалектической связки просто невозможно разорвать.

Диалектизация человека это процесс его очеловечивания путем действия объективного грегарного отбора.. Это всегда конфликт действия на фоне конфликта связи. Связь процесса и явления прослеживается уже в неограниченности приближения к нулевому объекту, исчезновению проявления материального качества. Подобный феномен общепризнан в науке. Ведь общество, если оно теряет связи с личностью, само исчезает как процесс. Такая картина гипотетична, но она грозит человечеству в виде усугубления глобального кризиса. Реально связи личности с обществом существуют всегда, а своим самообразованием всякая личность усиливает эту связь и конструктивно воздействует на социум.

Диалектизация человека есть подобие конфликта или кризиса внутреннего по отношению к внещнему, к миру. Долгие годы на человека как творца социальности смотрели сквозь призму общефилософских воззрений. Этим можно объяснить безразличие современной философии к уяснению человеческой, социальной и культурной природы, когда за общими определениями и категориями не видно было самого человека. Намечалась общая картина бытия, объяснялось все. Кроме одного: откуда взялся человек, кто его создатель и пользователь, каково его отношение к реальной жизни.

Возникает естественный вопрос: почему так случилось? Почему человека и вообще все материальное веками отрывали от общества? Ответ может быть лишь один: парадигма существующего мировоззрения была и остается далекой от истинного положения дел. Человек и общество должны быть звеньями одной цепи диалектизации. А именно: возникать, становится, и быть в единой диалектической связке. Социализация человека или его очеловечивание есть диалектический процесс связи объективной направленности процесса мира с бытийствующим сообществом.

В последнее время стали чаще говорить о противоречии между возможностью усвоения знаний и опережающим ростом их объема. Это в свете грядущего информационного общества и ошеломляющего бума развития телекоммуникационных систем. А также ввиду нарастающих признаков глобального кризиса. Значит, нужно находить способы оптимизации усвоения общечеловеческих ценностей. Их можно найти только в гармонии чувств и разума. То есть, в самой связке личности с обществом, как конечного и бесконечного, то есть в диалектизации или социализации человека.

Социализация это главный признак бесконфликтной диалектизации человека в условиях необходимости конфликта, но… не конфликтуя. При этом большое значение приобретает формирование умений усвоения посредством превращения информации в личностно значимую Чтение, например, как главная составляющая самообразования должно приобретать соответствующую культуру, чтобы не быть захлестнутыми лавиной информации. Осмысление как функция мышления также исходит из связки личности с обществом. Тогда можно выделить этапы усвоения ценностей в ходе диалектизации: восприятие – понимание – осмысление – запоминание – применение.

В последнее время, особенно на Западе стали широко распространяться идеи универсальности отчуждения и сопряженная с ними идея внеисторического гуманизма. Но разве гуманизм и человечность может «выпрыгнуть» из рамок своего развития, то есть, из своего прошлого как основы настоящего и будущего. Как же тогда связка личности с обществом, да и вообще диалектизация ее? Да, духовность важна, но разве она не основана на тысячелетнем развитии общества, разве она не усвоила выстраданные им общечеловеческие ценности, которые есть главный очеловечивающий фактор при их усвоении.

Диалектика конфликта и согласия считает, что если отчуждение (антирефлексия) универсальна и постоянна, тогда гуманизм и диалектизация теряют смысл. Тогда связка личности с обществом рвется. Если гуманистическая мораль внеисторична – тогда человеческая природа уже настолько деформировалась, что глобальный кризис действительно встает на наш порог, а о гуманизме остались лишь воспоминания. Это все крайности разорванного процесса связи в ходе диалектизации личности. при этом самообразование, самопознание, образованность в целом рассматривается лишь как удел чудаков от жизни. Это ли не кризис духовной сферы человечества. А ведь писатели пишут «кровью», художники «примешивают» в свою палитру пот, а музыканты каждый раз поют свою «последнюю ноту». Как можно отрывать их от творчества, от диалектизации в самовыражении. Их отчуждение вовсе не универсально, оно самобытно и направлено в одно – развить общечеловеческие ценности, еще крепче привязать человека к обществу, устранить всяческие отчуждения через доброту мира, а не через конфликты бытия

Диалектизация человека это уравновешивание направленности природы и сил общественных устоев, приводящая к бесконфликтности самого общества в его сосуществовании с миром и созиданием. Перекосы в развитии за счет антирефлексии невозможно рассматривать как действие некоего фатализма. Нет, это объективное требование человеческого начала. Прагматическое разрушение божественного, а значит и человеческого в человеке в технократическую эпоху неизбежно привело к снижению и невостребованности его духовного потенциала. Оно изолировало его как человека-субъекта в жестко специализированной цивилизации, разорвало его целостность как личности и привело к сомнениям в истинности собственного бытия.

Недаром угроза глобализма нависло над ним – это предупреждение, что так нельзя обращаться с человеком. Диалектизации нельзя мешать. Поэтому именно сейчас подготовлена благодатная почва для диалектизации человека с целью восстановления равновесия развития человека и общества. Личность с охотой пойдет на это, нужно только дать ей возможность обрести духовность и поверить тем самым в общество. А так же восстановить разорванность диалектической связи его с обществом. Социализация не может иметь неконфликтный характер. Однако это далеко не означает борьбу противоположностей.

В качестве катализатора социальных реакций ныне можно рассматривать корпоративность – эту автономную форму социальной жизни на основе последних достижений цивилизации. Но это означает жизнь личности без отчуждений, ведь в корпоративе иного не потерпят, а подобное оказывается невозможным для личности. Более того, корпоративный опыт Японии уже показал его кастированность, в которой социализация уже осуществлена негативными границами исторической преопределенности.

Все это означает определенную оторванность корпоративов от общества. Значит ли это, что корпоративы, представляемые как новая форма грядущей социальности, подменят его или изменят равновесие личности с обществом? Несомненно, как и то, что они не потерпят «свободных экспериментов» личности. Захочет ли этого личность? Нет, но она сожмется, и будет терпеть. Отчуждения при этом неизбежны, так же, как разрыв связки ее с обществом. При этом следует считать корпоративный отбор – объективным процессом социализации человека новейшего времени.

Диалектизация личности это гармонизация, уравновешивание ее материальных поступков и духовных помыслов. Однако в этом случае есть некоторое смысловое отличие. Если гармонизация заключается в самой личности, то диалектизация (развитие) подразумевает содействие – двойное действие, как самой личности, так и общества в диалектической связке с ним. Уравновешивание не всегда сопровождает развитие, например, в случае социальных пороков.

Диалектизация личности «начинается» с появлением связи «Я – для себя»– «Я – для других», то есть всегда. Межличностные отношения оказываются основой гармонизации этой связи. Биосоциальный поток регулируется как обществом, так и личностью и связью между ними. Гармонизация связи происходит постоянно под действием факторов гуманизации. Вся сложность восприятия общечеловеческих ценностей и диалектизации личности заключается в том, что объективное субъективно, а связка «Я» – «Не Я» это процесс связи с миром и созиданием. Как становится процесс? – через явления. Сколько энергии нужно приложить, чтобы он «пошел». То есть, осмыслить явления бытия и «почувствовать» процесс диалектизации его целостности с миром.? Это зависит от уровня очеловечивания, который упирается в проблему адекватности явленного и процессного, адекватности восприятия и усвоения, развития общечеловеческих ценностей.

Получается замкнутый круг недоразумения: личность, чтобы диалектизировать, должна активно осмысливать происходящее. Но чтобы активно осмысливать, она должна быть диалектизированной. В чем тут дело? Как заставить человека думать и действовать лучше – бесконфликтно в соответствии с процессом мира? Только через него самого. Это диктует круговая диалектическая связь, когда личность замыкается на обществе, нуль на бесконечности, явленное на процессном через ничто. Эта неизбежность приводит к очевидному выводу: человечность не насадишь, она должна быть сознательной. Диалектизация действует и заставляет идти к этому, даже если человек этого не хочет. В противном случае, как уже убедились на последнем примере, он гибнет для общества.

Если человек хочет быть лучше – он идет по второму пути, то есть развивается, диалектизирует. Есть третий путь – «плыть по течению». Он ведет к остановке развития и, в конечном счете, к деградации личности, поскольку необходимо действие, активное участие, осмысливание и усвоение общечеловеческих ценностей. Неизбежность диалектизации и очеловечивания исходит еще того, что, хотя материальные блага «ближе», но без духовных приоритетов их нет вовсе. Только совместное развитие. Общечеловеческие ценности сочетают как материальное, так и духовное. Остается усваивать и развивать их. Тогда будет материальное, будет социализация. Но в стремлении будет ощущение смысла, траектория процесса – духовное. Именно в стремлении. Долг родителей и общества довести своих чад за ручку до такого рубежа, за которым стремление становится сознательным, становится необходимой нормой жизни. Речь идет о дальнейшем саморазвитии путем диалектизации. Сколько судеб разбилось о камни подводных течений жизни только потому, что этот рубеж достигнут не был. Стремление это активная позиция, интерес, удивление, и, конечно, очищающее одиночество, которое обуславливает сотворчество с миром.

Диалектика мира считает: жизнь так сложна, не обязательно трудна, не потому что люди так часто в ней запутываются. Она проста в главном, если видна цель в виде процесса диалектизации, к которой необходимо стремиться. Чаще всего эта цель одна – стать человечнее, достойнее, добрее. Но вся беда в том, что увидеть или почувствовать эту цель далеко не просто. Для этого нужно много потрудиться над собой, уравновесить имеющееся материальное усвоенным духовным. То есть диалектизировать как личность. Сложна жизнь явленная (наше бытие), которая состоит из бесконечного количества субъективно воспринятого. Не имея стержня, в ней легко запутаться. Такие люди как ветер в поле, как флюгер. У них часто не бывает собственного мнения, их легко сбить с пути. Особенно это касается молодых мятущихся личностей. Им необходима помощь. Для этого уже служит направленность самого развития как символ диалектической связи. Общество всегда поможет. Надо только «слушать» не манящую «улицу», а мудрые общечеловеческие ценности в лице действующих факторов гуманизации.

Очеловечивание как диалектизация личности или социализация есть становление личностной субъективности в бесконфликтном процессе мира. Непонятное не обязательно противоречиво. Явления не могут противоречить истине. Непонятен процесс. Процесс – критерий истины, явление – критерий заблуждения. Самое непостижимое в мире это то, что мир постижим и непостижим одновременно. Постижим как процесс, но непостижим как явление. Так можно ли научить ученика по примерам-явлениям? Может лучше сразу подталкивать его к процессу социализации? При этом важно научить его думать и действовать самостно.

Наверное, выглядело бы кощунственным утверждение, что человечество не может жить без конфликтов. Но одинаково несправедливо звучит и обратное, что мир возможен в принципе. Значит, скорее более справедливо диалектическое утверждение: цивилизация развивается в целостности с конфликтами. Диалектика мира характеризует диалектизацию человека как связывание его с миром путем созидательно деятельности. Однако когда корежит материальное «Я», духовное «Не Я» страдает. Но от этого еще больше страдает само материальное. Когда ученика заставляют заниматься, его дух страдает, от этого ему еще больше не хочется заниматься. Можно сказать большее: возмущается его стремление к свободе, самовыражению и творчеству, которое оказывается преградой. Так самоотчуждения и антирефлексии ведут человека к кризисам и конфликтам действия.

Диалектизация человека есть становление внутренней самооорганизации в уравновешивании внешней самоорганизации миром и созиданием. Без конфликта при этом не обходится, но конфликт такой связи диалектический, то есть, направленный на самоустранение. В конечном счете он самоликвидируется. Национальная междоусобица начинается с ортодоксии и нетерпимости религии. Она достойна человека, но не сообщества, тем более что сам человек часто оказывается недостойным ее и мира.

Конфликты в обществе начинаются с недостаточной диалектизации человека. Сообщество само зародилось на грани конфликта с природой и перешла на сообщество в целом, не взирая на объективность. Глупый человек разводит распри и конфликты, умный старается гасить их, а мудрый человек старается не допускать их. Это же относится к обществу и к мировому сообществу в целом. Агрессия конфликта это символ насилия над объективным, над тем. что должно быть. Миролюбивые люди и агрессивные общества (государства, страты) при бессилии сообщества под напором самоорганизации конфликтуют, но мирятся и продолжают жить в согласии. При этом длительность периода созидания и мира зависит от степени диалектизации человека, критерием которого должна стать его образованность в широком смысле интеллигентности и разумности. При разумном же, диалектизированном обществе конфликты действия должны гаснуть.

4.7. Социализация и материализация

Диалектика как наука о связи несет в себе единственный первородный и фундаментальный грех, который раскрывает диалектика конфликта. Это конфликт направленной связи – очередной парадокс диалектики для людей, стоящих на позициях материализма. Этот парадокс проявляется в основе материализации в качестве известного направленного равновесия. Да, связь всегда направлена на действие, отсюда следует ее конфликтность. Подобным образом Г. Гегель рассматривал диполь тезис-антитезис с их противоположностями.

Однако связь не дипольная величина, а процессная и диалектически целостная. Отсюда вечные непротиворечивые конфликты между материализацией и социализацией. Конфликты, поскольку в случае материализации связь направлена к материальным структурам, а в случае социализации он направлена от материального к нематериальному, к процессу. Тогда человек как материальная структура не может выразится нематериальным, поскольку сама социализация направлена на него от общества. Нематериальная структура в свою очередь может выразится лишь при материализации. Отсюда исходит конфликт связи. Хотя при этом материализация и социализация прекрасно уживаются в мире и согласии, хотя бы путем стремлению к созиданию.

Такое происходит даже при существенном различии в их движущих силах. При материализации действуют объективные отборы: физический и структурный. Тогда как в социализации задействованы все четыре объективных отбора, в том числе социальные, капитальный расчеловечивания и новейшие общественные, групповые и интеллектуальные (корпоративные). Кроме того на социализацию оказывает действие естественный смешанный отбор и биосоциальный поток между личностью и обществом.

Социализация есть приобщение человека к обществу и миру путем материализации в виде диалектизации сущности. Это уже подразумевает конфликтность их связки из-за направленности к миру. Если рассматривать общество как диалектическую целостность общества как бытия и общества как процесс развития цивилизации, то это уже само по себе обозначает изначальный конфликт связи. Социализация духовной сферы и материализация бытия располагаются на различных уровнях существования. Социализация общества на фоне неизбежной общей материализации сущего и всего, что с ним связано, это уже конфликт. Понятно, что социализация вышла из недр естественного отбора, наполовину материально наследственного, наполовину нематериального изменчивого.

Точное время возникновения социализации и ее выхода из недр естественного отбора определить невозможно. Тем более, что они до сих пор сосуществуют в диалектическом единстве. При этом между наследственностью чисто материального стереохимического информационного толка естественного отбора и изменчивостью нематериального, процессного основания вечно происходили конфликты, которые легко улаживались направленностью их равновесных структур. Это выглядит вполне немудрено, поскольку объективное никогда не уживалось мирно с субъективным по причине их разнокачественности. А материализация не может обходится без своего кардинального изъяна – именно: недостаточной формализации нематериального в черных дырах, этих трансформаторов объективного в субъективное и обратно.

Можно утверждать, что конфликты между социальным и материальным разворачиваются по трем основным направлениям. Во-первых: это конфликты связки антропогенез-социогенез. Во вторых, это конфликты между личностными и социальными рефлексиями. В третьих, – конфликты и разногласия между личностными и социальным субъективностями. В первом случае шла и идет тысячелетняя жестокая схватка между зооморфологическими животными инстинктами и нарождающейся сапиентностью. Необходимо при этом отметить, что при этом происходил процесс становления диалектической целостности личности в виде связки тело-дух, направленной на мир и созидание.

Одновременно зарождалась в недрах естественного отбора социальность – за счет изменчивости эволюционных процессов самоорганизации. Антропосоциогенез требовал серьезных конфликтов, поскольку животные инстинкты как подобие материального интереса были неизменно весьма живучими созданиями природы. Конфликтология антропосоциогенеза детально изучена антропологами, поэтому останавливаться на ней нет смысла. Отметим лишь, что социализация сопровождалась людоедскими действиями и возвратными инволюциями, вплоть до тупиковых ветвей социализации. К ним приводила жестокая необходимость материализации и необходимости существования. Во втором случае конфликтации между социальными и материальными личностными рефлексиями отрабатывались идеальные модели действий. Однако уже в ходе актуализации возникали оглядка и опасения на счет будущих ответов со стороны социальной рефлексии.