Диалектика мира

Трудно пока понимается, что новейшие технологии – необходимая «часть» социального прогресса, а не средства угасания цивилизации. Глобальные проблемы создает сам человек, искажая ментальный глобализм. Прогресс технический должен содействовать прогрессу социетальному. Иначе все перспективы уходят в хаос и тьму зла. Необратимость существования, отнюдь, не подразумевает продвижение к закату цивилизации. В истории человечества немало подобных примеров, когда угрозы становились благом, благодаря разумному сочетанию меча и орала. Необходимо не ускорение «ритма истории», а ускорение материализации объективного в субъективное как целостной структуры. При этом можно уповать на пресловутые «законы саморегуляции» (по Н. Моисееву) с их тенденцией к развитию разума. Однако без субъективной материализации эти законы бессильны и даже бессмысленны. Смысловая доминанта должна превалировать в целостной связи диалектического глобализма. Разум ждет и надеется, что его поймут, исходя из исторических успехов и неудач…

Диалектика мира утверждает связь истории и процесса мира. Более того, она полагает, что душа человека есть понятие историческое, а потому устремлена в будущее в процессе мира и созидания. Понятно, что при этом будущая социология мира и мирного сосуществования должна быть основана в основном на редукции ошибок прошлого бытия. Она не видит основ будущего лишь потому, что эти ошибки пронизали всю канву мирового сообщества. История требует оживления, а ее "гнобят" в небытие. Наше настоящее диалектизировано самоорганизацией на прошлое и будущее, но они должны составить целостную троицу.

Фантазия человеческая не может не обретать черты будущего. Человек может ухватить прошлое в … будущем. Сообщество, наоборот: оно должно находить будущее в прошлом, поскольку обязано оглядываться на человека, иначе его мир не берет. Человек не видит будущего, если не может соединить его с прошлым в настоящем или в будущем с прошлым. Здесь ему на помощь приходит диалектика мира, которая направляет цивилизацию в должное русло. Причем, с обязательным учетом уроков истории и оживления ею самого мира. Нужно только обрести смысловые доминанты собственной будущности и связать в целостность свое сосуществование с миром. Тогда будущее обязательно придет, оно будет иметь диалектические горизонты.

4. Диалектика конфликта и согласия

4.1. Конфликтность процесса мира

Мир сотрясают конфликты и кризисы нескончаемым потоком, и это уже становиться привычной картиной. Однако новейший глобальный кризис вызывает массу опасений новейшего же толка, поскольку в последние десятилетия значительно увеличился поток информации из-за телекоммуникационного бума, массовой цифровизации и переинформированости мирового сообщество. Это безусловно отражается на состоянии целостности его с процессом мира и созидания.

Откуда берутся кризисы и конфликты? Вопрос старый как динозавры. но его решения пока даже не ожидается, в основной из-за недиалектической стези, по которой идут многие исследователи и социальные институты. Действительно ли сам процесс мира является источником конфликта? Мол-де: эти тенденции самоорганизации заставляют страны и личности действовать подневольно, затрудняют их самостоятельность, а то и права со свободой забирают? Нет, конфликтность процесса мира нужно сразу поставить под великое сомнение. Поскольку во главе его стоит внешняя самоорганизация с устойчивой и корректной по отношению к существованию позицией. Пусть даже с жестким точечным взаимодействием, которое обычно не принимают во внимание и даже вообще не принимают как нечто существенное. К тому же действует в этих рамках нечто более вариабельное, но стабильно вовлеченное в тенденции созидании – структурные взаимодействия.

Что касается сообщества с его социумами и личностями, то здесь сразу может вкрасться в дело источник конфликта. Это само сообщество, поскольку оно находится в диалектической целостности с процессом мира, будучи даже тождественным ему в развитии. Но если само развитие не ликвидирует конфликт по факту, тогда оно имеет изъяны в виде недоформализованности процесса материализации – согласно теореме Гёделя и континуум-гипотезе Кантора. Это обозначает такой казус, как неизбежное проявление случайности и его дальнейшее поползновение к процессу мира. Сообществу явно не хватает рычагов самостоятельности, особенно в виде субъективности.

Что касается социумов, то они образования довольно лабильные и во многом подвержены влиянию мировой конъюнктуры. Они хотя и обладают замечательной функцией формирования общечеловеческих ценностей, но они же сами эти ценности могут искажать, благодаря влиянию "снизу", от личностей. А искаженные общечеловеческие ценности это кровные предки всяческих конфликтов и кризисов. Личностные субъективности в ходе усвоения искаженных общечеловеческих ценностей неизбежно приводят человека к неадекватности действий. Возможна даже аффектации самих субъективностей. Особенно в случае возмущения глагольных ментальных модусов. и дебаланса внешней и внутренней самоорганизации, которые корректируют связи помыслов и действий.

Таким образом становится очевидным факт, что подавляющее большинство случаев конфликтов приходится на сами личности, а не на процесс мира или сообщество. Кроме того негативный вклад в процесс конфликтации несет сообщество, не вполне адекватно преобразующее направленность на процесс мира и созидания, тем самым приводя к заведомым искажения общечеловеческих ценностей. Диалектика мира связывает в целостность личную и социальную субъективности, а также сообщество с процессом мира. Между этими двумя целостностями также могут возникать так называемые "конфликты действия", когда нематериальные объективности сталкиваются между собой: внешняя и внутренняя самоорганизации. С одной стороны процесс мира в лице сообщества, с другой –личность в образе социума.

Тем не менее это не может служить признаком конфликтоносности со стороны процесса мира. Необходимо отметить связь подавляющего количества конфликтов с аффектацией субъективностей. На этом эффекте должна бы быть основана современная конфликтология и психология конфликта, которая в последние годя явно претерпевает кризисные ожидания. Диалектика конфликта и согласия должна обретать основательную базу, замешанную на истоке существования сообщества в условиях мира.

Парадоксальность диалектического суждения о конфликтности процесса мира может вызвать недоумение у многих последователей материалистического или дуалистического апломба. К сожалению этой же однобокостью страдает классическая диалектическая доктрина Г. Гегеля, утверждающая противоречие как движущую силу существования сущего во Вселенной. Однако такой казус следует понимать не как противоречия между двумя материальными объектами, а в качестве типового следствия нарушения диалектической целостности их сосуществования.

Тогда такая "конфликтность" откроется кладезью разума не как некое свойство самого процесса мира и созидания, а как следствие его предикатного огрубления при восприятии и усвоении, хотя бы в форме обязательной материализации. Однако при этом такая конфликтность носит характер избыточной стыкуемости, "целокупности" или связанности, но не противоположности. Сам термин "процесс" с точки зрения многих апологетов монизма предусматривает некую непрерывность или даже бесконечность, конечно же. не "дурную". Это вполне диалектическое восприятие. Но при этом необходимо осознавать то, что процесс никогда не существует сам по себе, его вообще бессмысленно отрывать от продукта материализации, с которым они сосуществуют в диалектической целостности.

Так следует рассматривать в том числе сам процесс мира – он обязательно связан с материальным немиром, то есть, с нашим привычным и вечно конфликтным бытием. Это накладывает существенный отпечаток на понимание такого существования как системное сосуществование. Отсюда исходит разнокачественность субъективного и объективного, а также их некоторая несовместимость и несвязываемость с точки зрения сторонников материализма и дуализма.

Отсюда, якобы, чудесным априорным образом вытекает неизбежность конфликта. Хотя в своей диалектической трактовке носит не определенное, но непонятное столкновение сторон или интересов, а приобретает характер обычной диалектической связи. Диалектические процессы не могут быть конфликтными в принципе. Конфликт и связь встают по обе стороны идейных баррикад, но это вовсе не утверждение того. что процесс связи носит конфликтную основу вреда для существования нашего бытия. В том числе общества и сообщества с их огромным цивилизационным потенциалом, особенно в ходе должного очеловечивания и социализации личности.

В подобных случаях следует идти дальше и рассматривать саму эту диалектическую связь. ее этиологию и каноны существования сущего в процессе существования как обязательная диалектическая целостность. Рассматривать в особенности в части постоянно имеющихся отклонений этой целостности за счет, главным образом, субъективного воздействия. Особенно в случае его перехода в субъективистское неразумное качество. Можно даже охарактеризовать такое воздействие как "слепой ход", поскольку неизбежное огрубление связи в ходе материализации, а человека в ходе его социализации или диалектизации, за счет недоформализованности, приводит к определенной слепоте субъективного воздействия.

Конфликтность процесса мира исключена. Немаловажен тот факт, что в случае осознанного искажения объективного процесса мира становятся существенными изменения целостности негативного характера. При этом могут действительно происходить и проявляться противоречивые на внешний субъективный взгляд действительные конфликты действия. Но не связи. Такие конфликты обычно ведут к куда более серьезным последствиям для материального бытия и социальности с социетальностью, а так же для человеческой цивилизации в целом виде. Тогда можно сделать парадоксальный вывод: все кризисы и войны в человеческом сообществе не могут обходится без отклонений от процесса мира со стороны субъективных действий.

В таком случае это есть процесс расчеловечивания в ходе игнорирования, разумного или нет, процесса мира. Тем не менее, непрерывные и бесконечные конфликты диалектической связи имеют мгновенный характер воздействия на "зигзаг развития" и не проявляются в материальном виде. При этом возможны лишь некоторые виртуальные возмущения диалектической связи. Может быть, это именно они характеризуются современными учеными в виде "темных субстанций", связанных, однако, со "светлой" материей привычного нам бытия.

Диалектика мира не причисляет их к собственно конфликтам, поскольку они не несут с собой смысловые доминанты и даже не возбуждают в субъективностях глагольные ментальные модусы внутренней самоорганизации. Таким образом конфликтным оказывается не процесс мира, а сам человек и его сообщество с его социетальные структуры, а также социумы с их неполноценной социальностью. Если бы наше бытие было только материальным, то жизнь давно бы уже сошла на нет. Но она поддерживается непрерывно и до бесконечности за счет неконфликтого процесса мира и созидания.

К сожалению, например, гносеология конвенциализма А. Пуанкаре сводится к логическим, конечным построениям из того, что должно быть. При этом теряется всякий смысл процесса мира как выражения диалектической связи бесконечности и нуля. В том числе возможное наличие его конфликтности по отношению к бытию. Дальше пошли неопозитивисты в лице Р. Карнапа, признавая истину и смысл атрибутами логических построений. К. Поппер вообще уводит идею как процесс связи мира и немира в так называемый "третий мир", оторванный от актуализации процесса мира в связке с материальными атрибутами бытия.

Эволюция истории по О. Конту не нуждается в субъективности с ее непременной конфликтностью. Хотя процесс мира не может быть нецелостным. Поскольку всякое его существенное искажение целостности (кризисы, войны) должно стимулировать корректировку субъективного действия в направлении направленного равновесия с объективными тенденциями. Тогда эволюция самого мира может быть лишь целостной. То есть, необходимо при рассмотрении принимать к вниманию факт наличия конфликтности самого существования в целостном системном виде. При этом нет никакой разницы, конфликтен или нет сам процесс мира.

Тем не менее для практической интерпретации и актуализации возможных рычагов воздействия, в том числе уменьшения конфликтности связки процесса мира с сообществом, следует вычленять то обстоятельство, что именно субъективистские воздействия подлежать устранению из нашего бытия. В первую очередь – для минимизации негативного воздействия на человеческого общества кризисов и войн. Именно с осознанного негативного субъективного воздействия на диалектическую связь следует начинать возвращать международному сообществу и человеку их достойное будущее безо всяких рукотворных катастроф.

Человеку часто трудно совместить желания с возможностями, только потому что он не знает ни того, ни другого. В этом случае следовало бы обратиться к самому себе с вопросом, что нужно делать, чтобы обрести смысл жизни. Ответ был бы один: созидать, созидать в труде и творчестве. Не упуская при этом материального интереса, но уравновешивая его с нравственным факториалом в процессе из направленного равновесия в ходе развития и сосуществования. Процесс созидания миролюбив в действиях. Тогда конфликты обойдут Вашу сторону.

Тогда становится понятным сочленение конфликтности со смысловыми доминантами бытия, которые идут в ногу с процессом мира и созидания. Да, нужда или убивает или развивает осознание через труд. Причем: осознание для других при сознании для себя. В случае сообщества становится дихотомия: осознание процесса мира при сознании сообщества. Во главе разрешения задач этой дихотомии стоит процесс мира и созидания как неконфликтный орган сущего, который следует вводит в процесс целостного существования бытия и инобытия.

Как часто человек смешивает самопознание с самоутверждением. В результате он вступает в конфликт с самим собой. В суммарном итоге часто проявляются негативные черты субъективной конфликтности, начиная с разногласий с самим собой и недостаточного самопознания. Все это далее выливается во внешнюю конфликтоносность. Тогда забывается само присутствие процесса мира и созидания. Тем более – непреложная необходимость учета в своей деятельности того, что должно быть. Так диалектика конфликта и согласия понимает связку того, что должно быть – с тем, что есть и будет. Очень многое при этом зависит от творческой деятельности человека на любых постах человеческой или социально-социетальной иерархии. Даже с учетом изменчивости его психологических характеристик в зависимости от тех условий бытия, в которых он оказался.

Диалектизированное общество должно вырабатывать мотивы деятельности, но не интересы. Интересы человек устанавливает сам, исходя из этих мотивов. Говорят, снег падает на голову, если она не прикрыта. Но даже в противном случае непогода налицо: настоящий глобальный кризис во многом можно связывать с недиалектичностью действий со стороны личностных и социальных субъективностей. В которые, осознанно или нет, проползли и встали на ноги наклонности к конфликтам действия. Это вовсе не веяние пресловутой судьбы, преследующей своими злокознями бытие человеческого сообщества. Это внутренние интриги, побуждаемые материальным интересом, который в сущности обуславливает неуравновешенное до сих пор расчеловечивание.

Однако это не предзнаменование гибели цивилизации в ее конфликтах с процессом мира. Предзнаменование обычно исходит из знамений, хотя это воспринимается человеком и сообществом наоборот. То есть: со здоровой головы на больную перекладывается ответственность за конфликты на мир в лице хотя бы самоорганизации, которую понимают лишь как какое-то внешнее вмешательство в покой человеческого бытия. А оно, несчастное и бесконфликтное, не может или не хочет противостоять натиску конфликтующего внешнего. Процесс мира не может конфликтовать уже потому, что он процесс. Конфликтуют те структуры, которые нарушают этот процесс.

4.2. Эффективная диалектичность

Диалектика конфликта и согласия основана на необходимости целостности связи и тождественности в развитии конфликта и неконфликта. Под неконфликтом следует понимать процесс мира и существования или то, что должно быть. В таком случае в личностных и социальных субъективностях происходят трансформации идеального сигнала (того, что должно быть) в определенные действия. При этом критерием количественности и неэффективности конфликтов выступает степень аффектации личности относительно социума и процесса мира.

Здесь вступает в силу качественный аналог конфликтации в виде эффективной диалектичности, которая преследует цель выявление слабости целостности диалектизации человека в условиях процесса мира. То есть, степень его приспособленности к существованию в данном обществе. Эффективная диалектичность характеризует вырожденность субъективности в условиях ее взаимосвязанности. Так социальная субъективность по каналам биосоциальной связи дает посылы личностям общечеловеческих ценностей. Личности отвечают обществу по обратной связи определенными действиями. Качество самого действия и его вырожденность влияет на отношения между личностями и социумами, между субъективным и объективным. При неадекватном ответе неизбежны конфликты.

Диалектика мира рассматривает конфликты той или иной социальной заостренности. Таким образом эффективная диалектичность показывает степень зрелости личностей или общества по отношению к процессу мира и созидания. Критерий эффективной диалектичности позволяет оценить, насколько вообще может развиться конфликт, его потенциальные границы, и по чьей вине. При этом немаловажным фактором является склонность психологии актора к аффектации. То есть способность комплексно оценить объект или субъект в отношении потенциального или динамического статуса конфликто-носительства.

В отношении к сообществу данный критерий применим только в свете урегулирования межконфессиальных или межгосударственных конфликтов, что случается достаточно редко. Диалектика мира при этом исходит из аксиоматичности необходимости соответствия степеней диалектизации субъективностями. Поскольку актуализация возможностей процесса мира и созидания связана с уравновешиванием отдельных симптомов самости личностей или социумов. Помимо прочего, эффективная диалектичность может отвечать на вопрос, насколько тормозит тот или иной конфликт процесс мира.

В этом отношении диалектика мира утверждает принцип соответствия философской точки психологическому статусу. Если психика, которую процесс мира рассматривает в виде целостности собственно психики материального качества и нематериальной "психики" в составе субъективности, слабо соответствует процессу связи (существованию или миру), тогда возможны существенно опасные конфликты, зарождающие катастрофы , кризисы и войны. Например, современные трансгуманисты с их отрывом от смысловых доминант бытия вошли в конфронтацию с обществом и сообществом и подавляющим большинством граждан. Так что разгоревшийся конфликт между ними по степени эффективной диалектичности имеет ранг опасного события. Однако он должен гаситься процессом мира и созидания – этими объективными выразителями тенденции необходимости существования того, что должно быть.

Эффективная диалектичность выражает степень целостности нашего сосуществования в мире и созидании. Однако мир ямирек – это прежде всего процессы самоорганизации, которые сами по себе бесконфликтны. Но они вызывают конфликты из-за пресловутости самостной организации материального бытия. С его субъективной направленностью на удовлетворение жизненных благ, исходя из материального интереса. В этом случае непременно возникают субъективистские противоречия действия, которые вызывают конфликтность эффективной среды бытия. Диалектика мира утверждает, что эффективная диалектичность показывает величину этой конфликтности.

Мир не может обеспечиваться противоречиями, которые сами по себе недиалектичны и противоестественны. Известный социолог Р. Коллинз утверждает, что социология конфликта не может быть функциональным придатком. Функционализм вообще недиалектичен, поскольку в нем функция зависит от аргумента, а аргумент от функции – нет. Чего не может быть в целостности существования сообщества. Тем более, что необходимо учитывать неопровержимый факт: всякий конфликт связан с отклонение от того, что должно быть. Хотя не всякое отклонение может быть оправдано со стороны процесса мира.

Человек находится в гостях у самого себя, даже если считает собственную персону хозяином жизни. Хозяин должен ладить с гостем, который обычно плохо знает хозяина. Это будут выражения целостности бытия в процессе мира. Такая целостность хорошо описывается эффективной диалектичностью. Понятно, что сосуществование не может быть иным, кроме как связью интересов. Но не их борьбы: если борьба присутствует, значит – жди конфликта. Фактура борьбы не предусматривает единичное выражение общих интересов. Наоборот, единичный интерес превалирует, это далеко не всегда есть актуализация самости. Важно уравновесить интересы диалектической связью, минимизировать конфликты. Мир берет того, кто к нему стремится. В этом видится роль личности в становлении социальности при минимизации конфликтности. Эффективная диалектичность акцентирует внимание личности к тому или иному выражению степени конфликтности бытия в целом с учетом должной диалектичности.

Разбор конфликтации по этапам грегарного отбора истории становления социального в диалектике показывает, что львиную долю всех эксцессов, связанных с неувязками того или иного сценария бытия, носит их ориентационный, отчасти неразумный характер. Тогда как конфликтность материального интереса, выступающего во главе капитального отбора, свидетельствует о целенаправленности действий против диалектичности. Этим снижается эффективная диалектичность и увеличивается вероятность проявления все новых и новых конфликтов.

Личность чаще всего с толку сбивает не прямой вопрос, на который нужно отвечать "да" или "нет", а вопрос, нуждающийся в осмысливании, когда человек вынужден вырабатывать лучший на его взгляд ответ. Подобное недоразумение уже представляет зарождение конфликта между вопросом и ответом, а следовательно, между намерением и действием. Эффективная диалектичность показывает ту грань, которую не следует переходить в формулировке провоцирующих вопросов. Что остается делать человеку, от которого ждут прямого ответа? Перестать быть самим собой просто, стоит лишь смириться с тем, что есть, не думая о том, что должно быть. Тогда рушится диалектическая связь с миром. Соответственно: возрастает конфликтность при снижении эффективной диалектичности.

Если человек не поспевает за своей мыслью, значит, он еще не научился жить. Если же он не поспевает за чужой мыслью, значит, он торопится жить. Важно связывать свое и чужое в диалектическую целостность. Именно это подтверждает эффективная диалектичность, отвечая на смысловой вопрос, "почему свое ближе к телу". Искание смысла мира более справедливо, чем сама его сущность, которая застыла в конфликтах и войнах. Такова диалектика конфликта и согласия, что смысл сидит в нас самих, а мы этого не желаем замечать. Это ли не конфликт нас самих с собой?

Эффективная диалектичность это критерий конфликтности и открытости сосуществования системы сил и направленностей. Вселенная не может сосуществовать в закрытости или бесконфликтности уже потому, что она целостная сущность. Феноноумен в принципе бесконфликтен, хотя вне принципов – субъективно и нецелостно конфликтует. В принципе стопроцентная диалектичность отвечает полному соответствию диалектической целостности субъективного и объективного, нулевая – отсутствию материализации, кризисности и конфликтности взаимодействующей системы. Промежуточная эффективная диалектичность дает представление о той или иной степени конфликтности. В случае современного глобального кризиса в мировом сообществе имеет место низкая эффективная диалектичность при высокой степени конфликтности со стороны сообщества.

Причем конфликтность распространяется по линии неуравновешенности внешней и внутренней самоорганизаций. В этом отношении было бы несправедливо винить человека в его излишней конфликтности, поскольку он лишь приспосабливается к внешним условиям, в которых живет. Более виноватыми обычно оказываются сами условия, которые создаются социумами, а в случае крупных конфликтов – международным сообществом с искажением социетальных структур целостности с процессом мира. Эффективная диалектичность выражает пассионарное стремление самоорганизации к уравновешиванию за счет принудительных мер воздействия.

Эффективная диалектичность есть интегральная характеристика процесса материализации мира. Ее дифференциация возможна по трем направлениям действия. Первое из них: определение действенности биосоциального потока, исходя из уровня образованности личностей. Биосоциальный поток должен бесконфликтно, но самостно осуществлять диалектическую связь личностей с обществом. При этом все образование идет через самообразование и должно становиться смыслом жизни, главным образом, по линии творчества и созидания. Второе направление – решение социального вопроса со стороны государств и социальной субъективности. При этом результатом может стать уменьшение конфликтности людей по отношению к обществу, которое можно определить полуколичественно, исходя из данных центров изучения общественного мнения.