Диалектика мира

Диалектика мира считает, что множественность различных теорий развития общества вместе с острейшим вопросом будущего человечества свидетельствует о кризисе идей, который постиг мировую науку. Неужели современная цивилизация уйдет в неизвестность, как это уже происходило с другими цивилизациями? Или размашистое движение современного технократического общества сумеет войти в равновесную колею духовности. Угроза глобального кризиса есть, прежде всего, следствие кризиса идей и следования неверным псевдосимволам. Эта очевидная аксиома воспринимается многими в штыки, будто при виде угрожающего наступления «варяжского племени». Ведь многим скоробогатенькое будущее служит единственной тихой гаванью в жизни? Но нам более важно понять причины такого вопиющей крутизны кризиса. Это очередной исторический казус.

Думается, прежде необходимо указать на существенное нарушение равновесия грегарно-капитального отбора в сторону последнего, вследствие противоречий общества и государства, возникающих, как правило, по причине прагматического характера. Во-вторых, нужно акцентировать внимание на это безмолвное безвластие государственного управления из-за девальвации политической линии в условиях противопоставления материального интереса интересам социальной системы. В третьих – это устаревшая мировоззренческая парадигма развития, которая приводила к неадекватным теоретическим попыткам уйти в сторону от объективно-исторического пути. Законы «политического маятника» всегда диктуют крен от ультралиберализма к ультрасоциализму и далее в сторону радикального шовинизма – прямиком на арену преступной игры в исторические «кошки-мышки».

Некоторые адепты современной прогностики предрекают, что существующая цивилизация обречена. Но если есть вход, значит, должен быть выход. Иначе получается фатализм, с которым нам совершенно не по пути. Значит, нужны новые прорывные идеи, реализация которых может позволить провернуть процесс гибели цивилизации вспять. Наиболее важная идея – необходимость смены мировоззрения. Пути технического прогресса исчерпали себя. Пришла пора понять, что необходимо отказаться от некоторых удобств, вещей и стереотипов массового осознания – во имя истории и своего хоть мало-мальски прожиточного будущего. Иначе казусы будут повторяться до бесконечности.

Понятно, что выработка и усвоение нового мировоззрения не может быть быстрой. На это нужны годы, годы и немалые усилия всего сообщества. А кризис уже не терпит? Налицо цейтнот? Идея оказывается в кризисе на диком рыночном поле брани, в прямом и переносном смыслах-бессмыслиях. Высокие рейтинги социальных институтов отказываются дутыми, а сами эти социальные в принципе образования не могут соперничать с ломовым извозчиком произвола капитального отбора, ведущему прямиком к скоропостижно-глобальному социетальному кризису. Исторические казусы не кончаются. А сама история требует уважения и оживления.

Существенно необратимые противоречия между обществом и государством начинаются с внутреннего субъективного искажения открытости в отношениях с обществом. «Быть честным перед народом» – главное правило ограждения начала бессилия власти и активизации коррупционной борьбы за власть. Это принцип не демократического, а диалектического общества. Борьба за власть может стоить многого, но многим не кончается. Она дурманно отравляет осознание и выливается в соответствующие действия. Взять хотя бы расстрел парламента России в 1993 году или химические атаки оппозиции в Сирии в 2013 году. В первом случае государство в борьбе за власть подмяло под себя народных ставленников, во втором – и говорить нечего: варварство не знает границ и граничит с каннибализмом. Тем не менее, нас продолжат уверять, что история ничему не учит. такая казуистика многого стоит.

Борьба за власть – главная причина непроцессности государства. Поэтому так важно устранить бюрократию от… исполнительства, поскольку именно в этом передаточном звене происходит пробуксовывание законов и возрождение антирефлексий личностей. Цивилизованная борьба за власть, например, между партиями мало что меняет в корне ситуации. Главное то, что народные массы не видят существенных изменений при смене власти, в случае прихода той или иной партии. Очевидно, что партии никогда не станут «институтами гражданской самоорганизации», хотя бы из-за того, что они быстро отходят «от народа». Опять же в силу прагматизации самой борьбы. Они дискредитируют себя в глазах народных масс из-за несоответствия популистских обещаний и сурово-забывчивых будней реальности. Получается, что здесь важен принцип «Быть честным перед народом». Значит, нужно быть честным перед историей. Иначе ее казусы преследуют человеческую цивилизацию.

Антирефлексия как социальная неопределенность недиалектичности бытия нарастает снежной лавиной цепной реакции. Свидетельство тому угроза глобального кризиса. Подмена общества как процесса государством как явлением всегда чревато разрывом рефлекторной цепи в кругообороте развития. История может просто инфарктно остановиться. Опасность представляет то, что идея необходимости трансформаций исходит не из потребностей общества, а из реализации силового давления и борьбы за власть с популистскими обещаниями. Казусный перекос социетального и социального равновесий требует перезагрузки в сторону переосмысления бытия в диалектическом ключе.

В условиях кризиса государственного управления оказывается затруднительным не генерация идей, а их реализация. Происходит кризис даже не государственного регулирования, хотя он первым «приходит» из всех других локальных кризисов. Захлестывает синдром "ветхого Адама", когда старая казуистика выдается за новое. Может быть, поэтому в мире так много зла и насилия, так много пассивных делоисполнителей и так мало активных борцов-творцов. Так много кризисов и мало реальных решений социального вопроса.

Диалектика мира отсюда заключает, что борьба за власть это угроза процессу истории, ее не должно быть. Тем не менее, она способствует генерации идей, как и любая другая активность, любая борьба за самоутверждения, борьба за жизнь, жаждущая общественной оценки ее идеям. Иное дело, что конкуренции и целенаправленной борьбы за власть не должно быть. Функция власти вовсе не властная, а регулирующая, то есть историческая. Борьба за власть признак слабости самой власти. Это очередной казус истории мира.

Однако борьба за власть это одновременно самовыражение, самоутверждение – источник идей. При этом должно быть равновесие диалектических потоков: регламент борьбы за общечеловеческие ценности от общества – и отдача идей от личности. Эти потоки должны быть уравновешены и направлены на развитие истории, развитие вообще. Тогда борьба за власть становится креативным фактором, если он не выходит за рамки, установленные обществом. Но не государством, поскольку это общечеловеческие ценности. Иначе это карьеризм, коррупция и прочая «ржавчина» социальной истории с соответствующими негативными казусными последствиями.

Свобода и мир искажают историю и диалектику, поскольку являет собой одновременно бесконечность и непрерывность без связи с событием. Грань пространства и времени проходит через процесс мира. Диалектически это объяснимо тем, что время не устанавливает пространства, а пространство не может развиваться вне времени. Их диалектическая связь подобна целостности человеческого сообщества с процессом мира. Возможно, прав был О. Конт, говоря, что капитализм завершает эволюцию человеческой истории. Однако вряд ли справедливо смешивать способ производства с историческим процессом, подобно тому. как современные исследователи недиалектически и казусно объединяют капитализм и государственность. История требует оживления, а не объединения бюрократических структур, особенно социетальных.

Историческая казуистика и даже окказионализм с обструктизмом проявляются всякий раз, когда человек и его организационные структуры пытаются подменить естественное оживление истории и мира искусственным его пренебрежением. То есть пытаются представить историю – настоящим с его материальным интересом. Потому исторические казусы, как правило. лишены всякого смысла. Но они преследуют человечество постоянно, в том числе отчасти в качестве некоего наказания за исторический нигилизм. А также за неразумие, как по отношению к истории, так и к миру, оживление которого в виде должного и достойного будущего не может быть "внеисторической правдой".

Примеров тому – тьма. Взять хотя бы случай известной "Великой депрессии" США в тридцатые годы прошлого столетия, когда тысячи тонн ценнейшего зерна топили в море, чтобы поднять на него цены. Итог: частное спасли – общее погубили. Разве это поддается хоть какой-либо логике или смыслу? Сколько в ходе социализации человека и становления общества было захватнических войн, когда общий ущерб от них куда как не окупался частным выигрышем. Тот же Наполеон пошел против мира в тщетной надежде его завоевать. Тем самым обеспечить самому себе славу и процветание под эгидой великой Франции. Кому и что этим было доказано? Истории – нет, ущерб огромный. Подобные казусы видны в новейшей истории под эгидой идей глобалистов и трансгуманистов.

Циклы развития цивилизации. может быть в виде некоторого пассионарного эффектора, подстегивали людей и народы, страны и цивилизацию в целом всегда. Но зачем нужен был рукотворный антиисторический шлейф в угоду частному, но в ущерб общему делу мира и созидания? Чтобы затем пошло ускоренное развитие? Однако это наивное суждение людей, не осознающих то, что делают. Ведь лучше бы вначале ускорить развитие цивилизации, чтобы увлечь за собой мир, чем организовать спад в надежде, что потом будет лучше. Таким образом, подобный недиалектизм неразумных действий постоянно вызывает исторические казусы, над которыми смеется и страдает мир. История должна оживлять мир, а человек должен поддерживать историю своей самостью. Этого будет достаточно. чтобы избегать кризисов и прочих недоразумений, хотя бы в виде исторических казусов.

3.7. Оживление во всем

Цивилизация погрязла в материальном интересе, сообщество стыдливо старается этого не замечать. Понятно, что без материального интереса прекращается всякое развитие и существование социального на планете. Но везде должна быть мера и диалектическое равновесие в ходе процесса мира и сосуществования заинтересованных сторон. Даже если они разнокачественные, такие как материальное с одной стороны и нематериальное с другой. Мир мертвеет от дебаланса его целостности с сообществом и ждет, когда история сможет его оживить . Однако это еще не все беды исторические, а значит, человеческие. Поскольку оживление процесса мира и созидания требует коренных изменений сообщества и бытия в частности.

С точки понимания диалектикой мира необходимо оживление во всем, что предусматривает обновления коренных принципов субъективного существования. В том числе социальных и социетальных институтов, в особенности самопознания и самообразования молодого поколения, развитие творчества во всем и поиск нового. Цель здесь одна – с помощью активации духовной сферы и ускорения работы субъективностей, личностных и социальных, сбалансировать целостность сосуществования. То есть оживить истории сообщества и мира. Обратимся к более высоким структурам созидания и существования. Материальная Вселенная не может существовать без нематериальной, оживляя друг друга.

Диалектика мира продолжает утверждать, что пресловутые "темные субстанции" не могут иметь априорного происхождения. Они диалектически связаны с материальной Вселенной. Более того, они выступают в качестве оживляющих сущее балансиров целостности сущего. В этом отношении они подобны истории человеческого сообщества, поскольку постоянно и непрерывно оживляют существование. Причем непрерывно происходит оживление во всем – от нулевых структур до бесконечных процессов. Сама история это процесс оживления прошлого в настоящем. Иначе просто не может быть, поскольку сам процесс настоящего это есть непрерывный калейдоскоп изменения и оживления.

Диалектическое оживление истории во всем это, отнюдь. не лозунг ошалевшей диалектики мира, а реалии нашего здравого существования. Конкретному обязательно необходимо входить в непрерывный процесс, чтобы оживлять все и тем самым существовать самому. В этом отношении невозможно не поражаться инерционности социумов и сообщества в целом, которые объявляют во всеуслышание, что история ничему не учит. Однако они лукавят, поскольку имеют в виду вместо истории мертвое прошлое, которое нужно оживлять во всем. Только тогда оно научит всех – как необходимо жить в мире и согласии, созидать и не тревожиться за собственное будущее в нашем стремительном бытие. Потому они не желают этого делать, а, как говорится, "под лежачий камень вода не течет". История оживляет мир, в этом отношении она вполне претендует на диалектический трон объективного рычага мироздания. Именно исторической рефлексии, которая подталкивает леноватое и мало разумное сообщество шевелиться и идти к созиданию и миру.

Поскольку непрерывная рефлексия подразумевает постоянное творческое начало, то она должна реализоваться во всем. Но творчество подразумевает постоянный же вопрос: «Почему?» Так на каждом шагу рефлексия превращает этот вопрос в непрерывный вопросительно-ответный процесс творчества. Собственно, сам процесс развития сущего, в том числе человека, неживой природы, и общества. Тогда оно рефлексирует и ищет решение, представляет собой творчество во всем. Есть творчество осознания и развития общечеловеческих ценностей, налицо творчество культурное, духовное, имеет место творчество производственное, и другие. Все они связаны одним и в одно: творчество во всем. Творчество это постоянное оживление человеком самого себя и общества. В этом кроются немалые возможности улучшения не человека, а тех порядков, которые приводят сообщество и цивилизацию к печальным последствиям.

Творчество во всем в настоящее время подразумевает вовсе не усвоение огромного количество знаний, которые умножаются в прогрессивной степени, а противоположное – производство знаний, которых еще нет. Это подразумевает осмысление и оживление старого знания, его развитие. Конечно же, здесь речь идет о творчестве во всем. Мировой опыт накопил огромные массивы информации, которая осмыслена далеко не полно. А главное, из этого осмысления не была «увидена» траектория развития как знания, так и человека в обществе и сообществе.

Оживление разумеет активное действие по актуализации целостного. Если имеем кризис, значит, исторический процесс прошел мимо нас? Почему? Да потому что существующие креативные модели человеческого действия были всегда направлены только на действия в отрыве от обратной связи – с духовностью. Тем самым такие недиалктические попытки заставить нас думать, приводили и приводят к казусам истории без ее оживления. Поэтому такие модели, хотя и должны были использовать все формы коммуникации и стратегии поведения креативной личности, – они этого не применяли из-за отрыва от самой личности. Ведь именно она должна была решать, как ей становиться креативной, становиться ли таковой вообще. Иначе получается, что творчество должно быть по теории во всем, а на практике этого творчества почти нет. Оживление истории страдает, прошлое добро уходит от цивилизации вниз.

Диалектический катарсис общества еще в будущем. Сами реформы, ведущие к нему, должны быть основаны на добротной и реальной парадигме мышления и мироздания, которую еще предстоит выработать. В настоящее время это невозможно сделать силами одних ученых. Если они сейчас даже разработают такую парадигму, то она будет неизменно оторванной от жизни. Почему? Потому, что такая парадигма вырабатывается совместными усилиями не одних ученых, а связки личность-общество. Иначе она остается мертвым грузов знаний. Однако самое главное: она вырабатывается в ходе развития этой связки путем оживления истории и процесса мира. Так что творчество в лице оживления должно быть во всем, в выработке подобной парадигмы – тоже.

Диалектика мира утверждает, что современный кризис духовности связан не с кризисом экономики или телеинформационным бумом. А с потерей целей, смыслов и мотивов-стимулов к самообразованию и саморазвитию. То есть упал спрос на интеллектуальный труд в обществе по оживлению самих людей, а значит, общества и сообщества. Вопросы приобретения смысла жизни всегда будоражили лучшие умы человечества, стоят они перед всем человечеством и поныне. Решаться они могут и должны в спектре действий личностей, в том числе по оживлению истории. которая давно ждет этого.

Категория смысла как процесс развития процесса далеко не нов. Как процесс смысл безличен – это траектория процесса развития каждого из нас и совместно с обществом. Как вполне осмысленный поиск, смысл требует мотивов, которые в конце концов выливаются в активную деятельность – материализацию целей. Развиваются и оживают ли сами мотивы? Безусловно, они идут и становятся совместно со стимулами и смыслами к своему развитию, материализуются в поступки и далее.. Деятельность определяет образ жизни, Таким образом, смысл заключается в разумной деятельности, в процессе поиска в ходе оживления навыков и прошлого опыта..

Когда-то давным-давно Эпиктет говорил, что «Нас беспокоят не события, а наше восприятие этих событий». Но беспокоят нас и сами события через эмоциональную сферу. Обратная связь при этом была, есть и будет – без нее нет процесса развития. Обратная связь есть оживление истории, поскольку сама первичная связь уже определилась в ней и ждет ответа – оживления целостности. В этом смысл самого развития. Да, для человека чрезвычайно важно осмысливать события своей жизни, важно отвечать самому себе на вопрос, почему так произошло, и как быть дальше. Это уже самопознание и самоорганизация, в процессе которой оживает и обретается смысл жизни. Например, известно, что для пожилых людей самообразование действительно становится смыслом жизни как компенсаторный фактор уходящих и истончающихся связей с обществом. Как же непожилые? – для них самообразование уже есть смысл жизни. Когда каждая новая связь становится предметом осмысливания и оживления старой связи. А значит будет решением смысла своего существования.

Известно, что граница «между» духовным и материальным лежит в процессе развития, как диалектической связи, в виде смысла. Например, психологи все чаще сетуют на то, что очень редко востребуется информация по отработке навыков умственной деятельности, учитывающие психическое развитие. Это не только развитие мышления. Психическое развитие закладывается, формируется и становится еще в самом раннем возрасте. Речь идет не только о создании базы дальнейшего развития на основе достигнутого уровня психического развития. Чтобы использовать такую базу этого мало. Нужно нечто большее – духовность, добровольное принятие такого груза на всю жизнь. Это вначале может испугать своей неизведанностью и сомнительным видением перспектив благосостояния. Но такая неизведанность должна и подталкивать к смыслу и оживлении самого себя через прошлый опыт.

Диалектика мира ставит перед собой достаточно сакраментальный вопрос: «Что упорядочивает бытие человека?» Только лишь связка и уравновешенность материального бытия с духом. Давняя моральная максима – категорический императив, моральный «прозор», который ориентирует человека на творческое начало, на поиск смысла жизни снова и снова в каждый момент развития. Оживление во всем это не пустой лозунг, а действенное средство вовлечения того, что должно быть в жизнь. Категорический императив исходит из принципов самообразования, то есть оживления истории во всем как смысла жизни и ее достойности. Он объективно направляет и обретает сам смысл жизни. Остается лишь субъективно его реализовать в активной деятельности, достойной человеческого начала. История цивилизации и мира требует оживления во всем.

Постмодернизм поставил во главу угла нелинейность мышления. То есть –самообразование как образ жизни в завуалированном и непонятном для многих виде. Но пока «нелинейность» предстает перед нами лишь как слово. Нужно его озвучить и осмыслить, оживить, чтобы он оказался созвучным глобальным информтехнологиям. Необходимо от классического типа мышления (как иначе?) с его линейной цепочкой размышлений переходить к неклассическому типу мышления с его коммуникативностью и нелинейностью рассуждений. Это уже подразумевает сотворчество и новый образ жизни – образ жизни активно действующего творца. Как иначе? Без оживления во всем не будет ничего. Помимо прочего сама нелинейность мышления должна быть линейно-нелинейной. То есть необходимо учитывать весь исторический опыт, но с новыми выводами из него – оживленного действиями настоящего. Тогда не будет криков «караул» при виде приближающегося кризиса, будет уверенность в нахождении разумных способов его преодоления.

Понятно, что мир и свобода приходят к тому, кто уходит – уходит от штампов и наносной грязи. Хотя бы путем оживления того, что должно быть. Красота спасает тех, кто видит в ней свое будущее. А оно, прежде всего, в оживлении себя, в творчестве и созидании мира. История должна стать тем кантовским "категорическим императивом", который не позволял бы самоотчуждаться от мира. Заставил бы аналогично функционировать все организационные социальные и социетальные структуры. Тогда это будет оживлением во всем. Тогда история будет оживлять мир, а он в свою очередь – оживлять самих людей и их цивилизацию. Пока же мир и мировое сообщество стран (не государств) представляется слепым, бредущим по обломкам истории. Если бы они могли видеть, то ужаснулись бы содеянному ими в мире, который с головой окунулся в немир неоживленного прошлого.

История в сосуществовании с миром создала человеческую цивилизацию и обеспечила ее дальнейшее развитие в позитивном ключе. Теперь дело оказалось за человеком. Ему необходимо оживлять все, что уже имело и имеет место, чтобы было то, что должно быть. Или хотя бы приближение к такому идеалу сосуществования в мире и согласии. Найдутся скептики, которые скажут: "Зачем оживлять, если оно само уже существует?" Ответ один: без оживления все остановится и канет в Лету. Например, обычно считается, что геном, который является основой жизни, "работает" сам по себе. Однако это с диалектической точки зрения в корне неверно. Поскольку он есть лишь материальная структурная и стереохимическая "часть" диалектического сосуществования. Причем, в направленном равновесии с нематериальными субстратами, хотя бы с самоорганизацией. Те же рибозимы следует рассматривать не только в качестве материальных образований, а как имеющих нечто оживленное, диалектически направленное на созидание. Хотя это не априорность, а приобретенная в ходе оживления ценность.

Таким образом сам геном классического образчика нуждается в оживлении, чтобы ему можно было функционировать и сосуществовать с неклассическим процессом оживления.. Диалектика мира утверждает, что геном обязан находится в диалектической связи с внешней самоорганизацией. Вот пример того, что необходимо оживление во всем, ради мира и созидания человеческой цивилизации. Человек в этом случае не может оставаться сторонним наблюдателем кризисов и войн. Он сам призван через собственную историю оживлять мир, а тот, в свою очередь, оживлять человека и его организационные структуры.

Тогда оживление исторического во всем предстает как своего рода творчество, творчество во всем. Творчество сосуществования с историей и миром в созидании его. В народе лукаво, но грубо говорят, мол-де: "от работы кони дохнут". Но ведь они и без работы дохнут. Как тогда быть бедным коням? Выходит, этот материалистический или дуалистический дурман "или – или" донельзя охмурил людей. До сиз пор он не дает им оживать самим в вечных конфликтах и прочих передрягах. Не дает он жить в мире, оживлять и прославлять свою историю, чтобы быть достойным ее и будущего планеты Земля. Диалектика мира, при ее осознании и принятии, позволит оживлять все, избавив цивилизацию от безверия в мир и созидание.

3.8. Принципы цивилизации

Цивилизация – это разлитая в сообществе социальность, связанная с процессом мира диалектическими узами. Принципы цивилизации в идеале должны совпадать с принципами существования или канонами процесса мира…

Эти принципы исходят из аксиоматики и логистики невозможности неразвития сущего, феноноуменология которого подтверждается для каждого случая материального или нематериального взаимодействия. Это подтверждается для нас самих каждую минуту: сверху -донизу, от бесконечности до нуля все в материальной и нематериальной Вселенной движется. Начиная с точечных и структурных взаимодействий и кончая разбеганием галактик. Начиная с динамических структур и заканчивая "темными субстанциями". В этом отношении в соответствии с началами диалектики мира можно утверждать, что жизнь, цивилизация на планете это вполне запрограммированное образование. Которое существует в целостности с процессом существования или процессом мира.