Диалектика мира

Известно, что в последнее время можно часто слышать сетования на «проблему преобразования, влияние суператтрактора», «проблему взаимоотношений между индивидуальной свободой и социальной справедливостью» Однако «в реальной истории постоянно нарушается равновесие (баланс) между свободой и ответственностью; правда, потом он на некоторое время восстанавливается, но затем все с тем же упрямым упорством опять нарушается». Как быть, как достичь всеобщего счастья? Есть ли оно? Главная причина утопий – «идеологические разногласия по поводу интерпретации коммунистического идеала и способов его воплощения в жизнь». То есть, неизбежные разногласия между людьми. Выход? Диктатура или утопии? «Бензольная» уравновешенность упрочненных связей структуры становления позволяет сообществу оставаться на плаву даже в таких условиях. Но что дальше? Почему разум цивилизации постоянно забывает свое прошлое. Ведь такое уже было, было…

Диалектически главное: соотношение прав и обязанностей. А здесь действует парадоксально неисторический «Закон дифференциации и интеграции идеалов»? Выходит, что идеалы развиваются!? Известный «Закон идеологической самоорганизации» свидетельство тому. В таком случае развитие идеалов происходит по зигзагу. Почему? Меняются права и свободы – от государства к индивиду – и наоборот. Включение утилитарной неисторической сферы цивилизации в духовную не равняется их диалектической целостной связи. Свобода также подвержена развитию, поскольку «в обществе реальной свободой обладает только тот, кто обладает властью и собственностью». Так ли? «Принцип единства всеобщей полезности и всеобщей выразительности» – разграничение между добром и злом. Я – не Я, добро – зло, свобода и необходимость – ягоды одного «поля диалектики» – это разделение во имя развития. Такова фактура акторов истории, которую постоянно забывает цивилизация, потому страдает сама и ведет к неразумию людей.

Диалектика мира считает, что основой человеческой цивилизации служит человечность. Ее можно заметить во всем, в том числе в прошлых шедеврах, несмотря ни на что. Ведь история оставила нам великолепные образчики гуманизма и созидания, культуры и нравственности. Зачем нам это терять в войнах и кризисах? Человечность – аксиоматический эпифеномен. Становление цивилизации включает в себя, кроме человечности, исторический дискурс на тему осмысления причин ее упадков. Хотя бы на показательном примере гибели великих империй, которые не захотели принимать уроков истории и мира, а потому разверзлись изнутри.

Человеку не дается жизнь – это он сам придается жизни с обязательством, что согласен идти по ней в процессе мира и созидания достойно. Жизнь сама становится вместе с человеком как символ мира и согласия. Но не войны. В этом отношении цивилизация это не только наша история, но и наше будущее, связанное с процессом мира и созидания. Например, можно говорить о " утрате стратегической исторической инициативы у СССР". Но саму стратегию определяют отнюдь не глобалисты и даже не отдельные исторические фигуры. Она начерно определена диалектизацией со стороны объективной самоорганизации. Она набело реализуется в рамках этих направленностей в процесс мира и созидания как непременных атрибутов существования цивилизации.

Сослагательное наклонение истории не только существует в человеке или обществе. Но оно еще незримо задает тон будущим событиям во славу нашей человеческой цивилизации. Которая не может быть отделена от истории, от взлетов и падений в историческом ракурсе поддерживания должного курса мира.. В этом повелительность истории. Тем более, что само прошлое не умирает, оно может воскреснуть в любой момент. Такое оживление устремляет человека и его цивилизацию к новому в процессе мира. Важно отметить, что история сообщества и человеческая цивилизация связаны между собой тесным диалектическими узами мира и созидания. А сам процесс мира легко при желании оборачивается в должное бытие.

Роль личности в истории относительно невелика, хотя многие исследователи считают иначе. Более важную роль играет человеческое сообщество, а личность играет свою роль в обществе. Великие цивилизации создавали люди, но только в тесном сосуществовании с обществом, которое обязано вылиться в должную связь сообщества с миром. Как становятся империи и диктаторы? При полном попустительстве сообщества, но при непременном участии цивилизации и исторического разума. Всякая количественная мера основана на качественности самого измерения. История дает такое качество. Цивилизация не может не существовать в мире и созидании.

Мудрецы прошлого высказывали исторические истины, касающиеся цивилизации в целом и людей, которые ее создавали и создают. Например , такое парадоксальное изречение: "Когда видишь, что совершаешь ошибку, не стремись ее исправлять, ибо уже поздно. Недопускать ее еще рано, а вот понять причину бед – самое время". Понятно, что причина ошибок всегда кроется в их истории. Подобное применительно к мировому сообществу выглядит диалектическим законом необходимости глядеть в корень зла. Этот корень находится в самом человеке. Но он проявляется лишь тогда, когда сам человек его видит и не пускает в "оборот истории" с единственной целью: чтобы цивилизация могла сосуществовать с миром.

Разум торжествует тогда, когда его пытаются обойти. В этом отношении история – вернейшее средство не допускать подобного. В истории человеческой цивилизации можно прослеживать массу примеров, когда отдельные нации или народы создавали замечательные образцы культуры или искусства, но затем утрачивали их лишь по причине забвения исторических уроков нравственности и мира. В этом отношении у планетарного сообщества имеется единственный путь: учитывая исторические уроки, идти навстречу миру.

Тогда приходит созидание, человек улучшается сам. Но не по примеру такого "улучшения" в виде реализации одиозных идей трансгуманистов, которым чужды запросы истории, цивилизации и мира. Они одержимы одним: материальным интересом, которые не брезгует даже закабалением духовной сферы при мировом господстве неразумия на Земле. Но цивилизация не может быть оторвана от своих исторических корней, даже в условиях субъективистского надлома.

Человеческая цивилизация, как правило, развивается диалектическими толчками исторической необходимости. Забвение этой необходимости приводило к обязательному обороту антропосоциогенеза в виде так называемых "кризов цивилизации". Этот очередной парадокс истории заключается в необходимости мира со стороны внешней самоорганизации. А так же невозможностью немира в виде материального интереса от человека с его внутренней самоорганизаций. Такой парадокс есть следствие недоучета исторического кофактора как связующей нити между субъективными действиями и объективной направленностью цивилизации на мир и созидание.

В современных условиях. особенно при бурном развитии новейших технологических благ и средств телекоммуникации, казалось бы, должны исчезать коммуникативные барьеры сообщества. Однако цивилизация. хоть и устремляется вперед внешним. Хотя внутренне она к этому еще не готова и тормозит исторические горизонты оживления мира. Почему так происходит? История не отпускает цивилизацию в рай, поскольку она сама не может от нее оторваться. Философская предикация уравновешивания мира и бытия может быть эффективной лишь в случае оживления истории. Может быть, с это следует начинать жить?

Пример очередного цивилизационного криза – новейший глобальный кризис, связанный с отрывом человечества от своего исторического фундамента . История упорно направляет цивилизацию к тому. что должно быть, оживляя тем самым процесс мира и связывая его с человеком. Однако пока ассимиляция исторического позитива идет трудно. Человек продолжает надеяться на чудесное, но несбыточное будущее. Которое, авось, да пожалует к нему само собой, без разумного труда над собой и миром.

3.5. История мира не прощает

История мира не прощает сообщество, но прежде всего – человека. За вековые распри, гибель цивилизаций, средневековое мракобесие, фашизм, человеконенавистничество, унижение, недостойное личностей и социумов. Если проследить историю процесса мира, то можно заметить. что она омрачена именно этим. Хотя сам мир развивался в лоне внешней самоорганизации, он не поддерживался самоорганизацией внутренней от человека. Поэтому рвалась диалектическая связь между ними, нарушалась целостность существования – все это крайне затрудняло историческое видение мира.

Может быть, потому история ничему не учила. Разве можно это простить? Субъективно – можно, если оставаться на позиции, например, экзистенциалистов или глобалистов. Но объективно – нет. Может поэтому многие даже серьезные ученые заявляют без апелляций, что-де: история ничему не учит. Она не будет учить того, кто не желает у нее учиться. Но тогда она не прощает их. Их мир не берет, не может брать, а через них – сообщество и всю цивилизацию. Если обратится с таким вопросом к обществу, то ответ может быть таким: то, что должно быть, общество не учитывает. Хотя бы потому, что всегда находится правитель, которого история мира уже не простила.

Что касается сообщества, то его история мира во все века пыталась простить, подстегивая крепость и целостность диалектической связки с ним. Но тем самым она лишь ослабляла те рычаги самоорганизации, которым сообщество должно было бы пользоваться в деле устранения хаоса в регулирования межнациональных, межконфессиональных или межгосударственных отношений. Более того, сами такие отношения вылились из диалектической связи истории мира и стали сугубо соотносительными, противоречащими тому, что должно быть. В результате расцветал субъективизм, а социальная субъективность испытывала существенные перекосы. История требовала оживления в мире и согласии.

История мира обычно действует более жестко, чем история сообщества, которая прощает всех. Поскольку уходит в мертвое прошлое, которое далеко не всегда оживляется. Такая более радикальная позиция истории мира может быть объяснена наличием у нее путеводной звезды в виде внешней самоорганизации. Этот объективный рычаг воздействия на субъективных нарушителей должен действовать. Особенно если нарушаются нормы социальности, которые имеют в истории мира довольно высокий статус субординации прав и свобод среди нарушителей объективного мира. История мира и сам процесс мира этого не прощает, вводя человечество в кризисы и войны. Цель одна: научить уму-разуму.

Многие древние и древнейшие цивилизации, сумевшие создать замечательные образчики очеловеченности, культуры, искусства и зодчества оказались неспособными к дальнейшему развитию и почили в бозе. Почему? Объяснений тому много, но все они не выдерживают диалектической критики. Вывод один: они сошли с планетарной сцены существования лишь по причине расхождения истории их общества или сообщества с историей процесса мира. Тем более, что их ментальный глобализм, то есть, внутренняя самоорганизация постепенно, но довольно резко расходилась с диалектическим глобализмом. Внутреннее пришло к конфронтации с внешним – таково непрощение за извращение того, что должно быть.

История человеческой цивилизации наполнена войнами, насилием, трагедиями, катастрофами по причине ее недиалектичности. Простит ли нас история за это или оставит умирать в пыли дорог? Но она же наполнена радостью, счастьем, любовью, поэзией, дружбой. Может быть, это станет тем довеском на весах на «Страшном суде», который смягчит наказание? Прощает ли история вообще? Недаром ведь она позволила в прошедшие века начинать и начинать снова-заново. Недаром они были наполнены стремлением к красоте и духовности, к общечеловеческим ценностям. Может, в этом было прощение истории – человека, который создал прекрасные образы и сюжеты?

Диалектика мира спрашивает у людей: "Почему так раздвоен наш мир, уничиженный в забытье?" С одной стороны зло – с другой добро. Почему вообще существует такой паноптикум счастья? Зачем делать зло? Если следом идет добро. Простит ли история мира и созидания, уравновесит ли тяжесть плохого легкостью хорошего? Вообще, может ли простить нас, явленно-бесхитростных субъектов процесса. Ведь процесс может прощать (взаимодействуя) только с себе подобным процессом. Если ты находишься с ним в диалектической связке, какое здесь может быть прощение? Поскольку равновесие или сопряжение связки не может быть существенно-прямо сдвинуто Иначе происходит искажение и обвал, а «шум звонообразный» раздается на весь свет вселенский.

Вывод из вышесказанного следует такой: если нас прощает история, значит мы не в диалектической целостности с ней. Значит, мы идем куда-то не туда, в сторону от намеченных для нас направлений (даже не путей) в бездонный провал. Зачем и почему? Этот вопрос равносилен тому, почему мы как явление вообще оборотнями вышли из процесса. Принцип развития должен быть неукоснительно соблюден. Значит, история мира прощает каждый наш шаг. Вообще, вся история это история мира и согласия в созидании, а не в беспутстве. Позиция всепрощенства характерна для процессов, от которых непрерывно «отпочковывается» явление, которое, тем не менее, развивается совестно с процессом. Значит, речь идет о субъективно-объективных образованиях, какими являются личности. Дело встает за уравновешиванием связи в этих феноноуменальных образованиях, за философской предикацией в процессе мира.

Тогда становится истинным то утверждение, что и ошибки-сшибки должны быть совместными – от диалектической связки. Может быть, история отчасти и пока прощает нас, потому что сама разделяет с нами ответственность, неизбежно берет на себя часть вины. Так история и мир развивается вместе с нами, вместе с нами и «грешит» – потому прощает. Так позолота исторической «стены» со временем покрывается неуправляемой неопределенностью субъективной плесени.

Понятно, что безгрешие бывает, наверное, только в раю и при боге, где «вспыхивает свет прекрасный». Но это означает холодную вечность, в которой нет развития. Где нет грехов – там нет и прощения. Хотим ли мы этого исчадья? Впрочем, такой выбор нам не предоставлен. А почему? Потому что наш мир насквозь диалектичен, поляризован и бесконечен. Если бы он не был таковым, не было бы развития и существования, как не было бы самого этого странного мира – он бы «скукошился» в «вещь в себе». Кстати, кантианство, хоть и было отнесено к агностицизму, но оно веровало во всепрощенство истории.

Диалектика мира считает, что история прощает нас еще потому, что мы на каждой своей спотыкающей ошибке можем остановиться. Пусть даже заслужив некоторое журящее наказание, всегда можем корректировать свое будущее с «чистого листа». При этом асимптотически приближаться к тренду траектории развития. Которая так же развивается вместе с нами. Это ли не всепрощенство? – какое? – когда каждому из нас и сообществу в целом дается снова и снова прекрасный пионерский шанс начать все заново и наверстать упущенное раньше. Тогда прощение истории и мира заключается в том, что она учит…

Может ли смысл существовать вне истории? Истина вне истории? История социальна. Но не только. Откуда у нас слабость общественного начала и засилье государства? Это не разрозненность и не большие территории! Могут ли быть причиной события условия? Могут, но они сами идут от каузальности истории и так до бесконечности, с которой нам совсем не по пути. Значит: прогресс заключается в процессе – процессе развития!..

Цивилизация многие годы создавааи человековедение как науку о человеке. Теперь предстоит создавать науку для человека – человековедẻние. Чтобы вести человека по жизни в целостности с миром. Тогда не будет вопросов вины и прощения, кризисов и войн. Будущее из истории человеческой цивилизации вступает в новую войну лишь потому, что не верит в собственную историю. Так наступает эпоха нестабильности и неразумной и недостойной борьбы мировых элит и международных корпораций. Но это не ультраглобализм, который мог бы привести к стабильности. Это театр неразумия и абсурда в виде субъективистских отчуждений от человечества под лживой звездой "Мирового правительства".

Говорят, история не принимает сослагательного наклонения. Но она сама существует в процессе непрерывного оживления прошлого. Оживление прошлого это процесс, история как процесс мира обретает повелительное наклонение.. При этом полифуркация происходит непрерывно, это не состояние сослагания, а процесс повеления. Человеку нужно не жалеть о прошлом, а оживлять его в настоящем и будущем – хотя бы при помощи сообщества. Однако тогда социетальные структуры должны быть действенными, а не инфантилами современности. Например. если новейшая пандемия коронавируса имеет искусственное происхождение, то создатели его уже обожглись, поскольку их самих захватила болезнь. Получается, что "эрзац-война" чревата, она бьет по своим создателям. Это ли не факт того, что история мира нас по большому счету не прощает?

Диалектика мира утверждает, что причина, по которой история может прощать не априорна. Она приобретенная в ходе "плохого" сосуществования сс историей и миром. Связывать сами события с процессом их оценок без изменения в дальнейшем прохождении трансформации истории можно и нужно. Однако история может не прощать личность или общество. То есть, не исправлять искажения оценок или поступков относительного объективного хода развития. Такая причина заключается в выполнении функции контроля адекватного прохождения трансформации явленной истории в процессную в ходе самоорганизации истории.

Диалектическая причинность, как правило, заковыристо исходит от необходимости соответствия субъективного явления объективному процессу, их равновесному взаимодействию в диалектической связке. Необходимо различать дативность процесса и явления. Если явление следует относить к чему-то, например: событие процесса войны, тогда процесс неоюходимо «привязывать» к развитию чего-то. Хотя бы общества или цивилизации.

Привычно считается, что существование не подлежит историческому прощению, поскольку оно дано чем-то свыше: имманентным или даже трансцендентным. Но «существование бесконечное (ые) изменение (я)». Однако оно должно быть чем-то обусловлено. А именно – обусловлено самой историей в лице ее самоорганизации, направленной на развитие. Это есть каузальность истории мира. Не будет же она прощать саму себя – в этом нет никакого смысла.

Однако почему история, к примеру, не корректирует развитие России, которая, имея великую культуру, до сих пор остается на варварски-низкой ступени развития? Она ее не прощает только потому, что ошибки становятся и становились систематическими – закономерностями. Не прощает за нигилизм и вольность в исторических обобщениях. Сколько раз были моменты, когда страна могла сочлениться с западными культурами, но всякий раз происходил хватающий сердце разрыв, очевидно, «славянофильского толка». По большому счету государственность России всегда была антиисторической. Ломка истории через колено всегда чревата лихолетным отставанием в развитии. Примат истории продолжает висеть над непокаянной Россией. Такие исторические обобщения – это всегда восхождение к процессу, это как бы вариационное исчисление, а не арифметика истории…

Диалектическая история мира ежесекундно показывает человеческой цивилизации, куда ей должно идти. Однако мы каждое мгновение упускаем возможности актуализации этого должного и благостного предназначения. При этом история мира в лице самого настоящего процесса мира не прощает – того, что могло бы быть уже не вернуть. Но этот рекомендованный путь развития цивилизации не может быть прямым исполнением предначертанного чем-то или кем-то. Поскольку при этом проявляется очередной парадокс истории, диалектически связанный с миром. Это сосуществование их в развитии человеческого общества. Казалось бы, такие разнокачественные вещи, история и мир накрепко связаны и сами связывают человеческое бытие с нематериальной сферой сущего в лице самоорганизации в ходе актуализации истории мира.

Причем, в ходе развития и становления человеческого общества происходит неизбежное объективное отклонение от должного пути, в том числе за счет изменения его самого. Это история мира прощает человечеству. Но она не прощает ему самодурных извращений связи с ней. Тогда цивилизацию корежит и она впадает в очередной свой рукотворный по неразумию кризис. К тому же эти кризисы неуклонно повторяются вновь и вновь, история цивилизацию не учит. А история мира бьет тяжелой артиллерией по всем направлениям человеческого существования. Главным образом – по разуму самого человека, который в таком случае становится непомнящим и не понимает. куда ему нужно идти дальше. Остается кричать караул.

Все это пагубный результат недоучета истории мира, которая подобного простить не может. Это при том, что она сама идет во многом навстречу человечеству, исходя из вселенских посылок созидания и преобладания структурирования над деструкцией.. Диалектика мира утверждает, что история человеческой цивилизации это история процесса мира и созидания, которая его оживила –они тождественны в своем диалектическом соразвитии. Но история мира не прощает искажений истории человечества самим человеком.

3.6. Исторические казусы

Исторические казусы начинаются там, где историю не желают принимать всерьез. А значит, осознавать ее значение в процессе мира, думая, что то, что ушло, отжило, нам уже не указ. Но наше бытие со всеми ее атрибутами уходит в историю быстрее, чем история входит в нас. К сожалению, такой парадокс обуславливает нашу короткую память – это, наверное. один из самых серьезных исторических казусов нашего бытия. Таким образом миф о том, что "история ничему не учит" страдает поистине сатанистским оборотом, который вбивает осиновый кол в наши души, а одновременно – в процесс созидания и мира.

Разве новейший глобальный кризис не есть современный казус из-за неучета уроков истории в процессе нашего существования (читай: в процессе мира)? Но исторические казусы возникают и становятся не только из-за неучета истории как движущей силы настоящего и будущего. Нет, сама история может обижаться на сообщество и строить свой мир под названием: "Уроки для тех. кто не понимает". Это мир идей, которые заведомо не актуализируются в бытие только потому что не учитывают ретроспективного влияния на мир, который останавливается из-за пустоты идей или их бессмысленности. История, однако, требует оживления.

Вот пример такого исторического казуса под названием "цифровизация". Когда тот или иной "шпанец от горшка два вершка" упорно крутит смартфон с "игрушками", оболваниваясь переинформированностью. Как далеко ему до истории мира и насущного самопознания. Вот еще один исторический казус под названием "Глобальный идиотизм": автомобили заполонили города и дороги, дворы и подъезды. Каждый хочет иметь свое авто: "А чем я хуже"? Невдомек таким неразумным и непонящим, что это уже было, было. Когда пробки и ДТП заполонивают мегаполисы, воруя столь ценное и дорогое время у занятых серьезных людей. Хватит исторических казусов?

Когда антропосоциогенез набирал свою силу и добрался до эры эоархантропов (около миллиона лет тому назад), встал вопрос диалектического совмещения объективных отборов: естественного (видового) и грегарного (группового, социального). Но этого совмещения в умах пралюдей и праобществ не произошло: естественный отбор ушел в прошлое, а социальный отбор его не оживлял. Это исторический казус неоживления процесса мира, хотя история была призвана это сделать. Вместо грегарного отбора очеловечивания стал преобладать капитальный отбор расчеловечивания и материального интереса. Не он ли стал главным виновником современных кризисов и прочих бедствий сообщества, которого мир не берет?

Разве не казусом истории выглядит факт накопления злости при потере смысла и недоверия в ведущих странах планеты. Путем накопления тысяч ядерных боеголовок с миллиардами тонн взрывчатки в пересчете на тротиловый эквивалент. Что это как не пренебрежение по отношению к истории, которая уже давно показала абсурдность подобных действий? А то и безумие правителей, которые не хотят признавать белое белым, а черное черным? Да, человек становился исторической целостностью, вбирая в себя историю в виде общечеловеческих ценностей от общества, сообщества и субъективности природы, замыкая самого себя на истории, отдавая в нее настоящее. Однако казусом выглядят постоянные кризисы и конфликты бытия, которые он считает за фатальное пришествие судьбы.

Разве не обиден казус тот, что якобы история ничему не учит в действиях социумов при их отчаянных стремлениях к порабощению или подавлению других стран как конкурентов. История учит, что лишь в приближении к миру возможно существование сообщества, в противном случае оно исчезает в тартарарах. Тогда планету раздирают на части материальные распри, а история хотела бы становиться субъективностью сообщества, но не может, поскольку ей не дают такого права. Это заключительный аккорд абсурдности казусной исторической практики цивилизации в планетарном масштабе.