Криминалистика: теоретический курс

Функции учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, как функции любой теории[891]:

а) методологическая;

б) синтезирующая;

в) информационная;

в) объяснительная;

г) прогностическая;

д) профилактическая.

Методологическая функция признается основополагающей в учении о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, потому что, как и во всех науках, «методология теории представляет собой систему идей, исполняющую роль руководящего принципа, орудия научного анализа, средства реализации требований этого анализа»[892]. Методологию учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций можно определить как систему теоретических построений, вскрывающую сущность учения, объясняющую функции и показывающую методы, используемые для организации судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Синтезирующая функция учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций содержится в синтезе закономерностей и систематизации всех терминов и понятий, входящих в структуру учения.

Информационная функция исследуемого учения состоит в общем описании системы судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и ее элементов.

Объяснительная функция учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций заключается в описании процессов, толковании закономерностей, и, в целом, объясняет содержание судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Прогностическая функция учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, изучая закономерности и связи между элементами судебно-экспертной деятельности, позволяет прогнозировать новые направления развития, новые способы решения задач судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Профилактическая функция учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций неразрывно связана со всеми вышеперечисленными функциями. Анализ информации, содержащийся в судебных экспертизах, в имеющихся и новых экспертных методиках, в результатах иных видов судебно-экспертной деятельности, позволяет установить причины, способствующие совершению правонарушений, разрабатывать профилактические методические рекомендации по устранению выявленных причин совершения преступлений и т. д.

Объектом учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций является судебно-экспертная деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций.

Субъекты данного учения – судебный эксперт (включая сведущее лицо, привлекаемое для производства судебной экспертизы, не работающее в судебно-экспертной организации) и руководитель негосударственной судебно-экспертной организации.

Методы учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций делятся на две группы: методы теории (учения) получения научного знания (теоретический уровень) и методы практической судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций. В качестве наиболее перспективного метода первой группы отметим метод обобщения практики судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций. Следует признать, что этот метод еще недостаточно широко используется, но возможности его для проведения анализа, обобщения и прогнозирования судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций видятся очень перспективными.

Близок к вышеописанному методу метод сравнительного анализа, позволяющий в результате сравнения анализа практики негосударственных судебно-экспертных организаций разных регионов, различных специализаций установить недостатки и их причины, разработать направления дальнейшего перспективного развития негосударственных судебно-экспертных организаций.

Кроме названных, к методам теории (учения) можно отнести: метод абстрагирования, метод системного подхода, методы информационного, деятельностного подхода, правового анализа и т. д.[893]

Общей задачей учения является создание научной базы для становления, функционирования и развития судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Специальные задачи учения: изучение закономерностей становления и развития судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций; разработка и внедрение новых форм и методов судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций; постоянное развитие теоретических основ и практической реализации судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций; повышение уровня профессиональной подготовки судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций разработка мер профилактики нарушений судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Рассмотрев основные положения учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, отметим, что это учение неразрывно связано не только с четырьмя основными частными теориями (теорией экспертной идентификации; теорией экспертной диагностики; теорией экспертного прогнозирования; теорией экспертной профилактики), но и с другими учениями, входящими в систему общей теории судебной экспертизы: частной экспертной теорией криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения; частной теорией судебно-технической экспертизы документов и другими.

Таким образом, разработанные концептуальные основы учения о судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, включают правовые, научно-методические, организационные положения, вопросы взаимодействия с судьями, оперативными и другими службами правоохранительных органов, контроля и предполагают:

– независимость негосударственных судебно-экспертных организаций от органов юстиции и правоохранительных ведомств;

– деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций позволяет обеспечить состязательность уголовного, гражданского, арбитражного процесса;

– возможность негосударственным судебно-экспертным организациям проводить практически неограниченный перечень родов и видов судебных экспертиз (например, патентоведческую, геодезическую, экологическую и многие другие судебные экспертизы);

– организационно-штатная структура негосударственных судебно-экспертных организаций позволяет привлекать необходимое количество экспертов для выполнения больших объемов экспертных исследований, в отличие от государственных, в которых возможности варьирования штатной численностью учреждений и подразделений крайне ограничены;

– в негосударственных судебно-экспертных организациях имеется возможность оперативной апробации новых научно-обоснованных методов и экспертных методик и т. д.

И данные позитивные положения судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций должны быть реализованы в законодательстве о судебно-экспертной деятельности Российской Федерации.

Проблемы судебно-экспертной профилактики

Технико-криминалистические средства и методы борьбы с преступностью и иными правонарушениями включают в себя не только результаты научных исследований и их практической реализации в сфере расследования и раскрытия преступлений, но и результаты поиска средств, приемов и методов их профилактики (предупреждения).

Разработка и дальнейшее совершенствование теории криминалистической профилактики усилиями В. Ф.Зудина, М. Ш.Махтаева, Е. Р.Россинской, Н. П.Яблокова позволили расширить перечень криминалистических средств и методов предотвращения преступлений. Это привело к созданию целостной системы криминалистической деятельности в борьбе с преступностью профилактическими методами. В настоящее время в теории и практике криминалистики общепризнанной является криминалистическая профилактика в виде деятельности по изучению механизма следового отображения конкретных преступных деяний в разных источниках профилактически значимого характера; в виде исследования особенностей типичных следственных ситуаций профилактического характера и т. д.[894]. Это нашло отражение в формировании таких отраслей профилактики, как следственная и оперативно-розыскная профилактика. В этой системе, ранее состоявшей из методов и средств следственной и оперативно-розыскной профилактики, одним из значимых направлений является относительно недавно сформировавшийся вид криминалистической профилактики – экспертно-криминалистическая профилактика.

В продолжение разработки идей И. А.Алиева, С. Е.Киселева пришло время выделить еще один вид профилактической деятельности, которая ведется судебными экспертами – судебно-экспертную профилактику. Главное отличительное качество ее состоит в сфере использования: если криминалистическая и экспертно-криминалистическая профилактика проводятся только в расследовании и раскрытии преступлений (уголовном судопроизводстве), то судебно-экспертная профилактика – во всех видах судопроизводства (гражданском, уголовном, административном, арбитражном).

Актуальность формирования теории судебно-экспертной профилактики объясняется востребованностью этой теории в деле повышения эффективности в борьбе с правонарушениями при помощи специальных знаний. Предпосылками создания частной теории судебно-экспертной профилактики явились следственная, судебная и экспертная практики, которые позволили обосновать не только теоретические положения данной теории, но получить реальные результаты в практической деятельности.

Представляется, что предметом судебно-экспертной профилактики являются закономерности формирования, сбора, исследования, оценки и использования значимой информации об обстоятельствах, благоприятствующих совершению правонарушений, полученной в результате судебно-экспертной деятельности, а также основанных на познании этих закономерностей специальных экспертных средствах, приемах и методах ликвидации указанных обстоятельств и предупреждения готовящихся правонарушений.

Объектами судебно-экспертной профилактики являются:

– общие объекты (материальные носители информации об исследуемом событии: например, документы, предметы, живые лица и т. д.);

– типовые объекты (специальные объекты родов и видов судебных экспертиз: например, сметы, отчеты и т. д.);

– конкретные объекты (объекты, исследуемые в ходе проведения конкретной судебной экспертизы: живые лица, трупы, части тела, продукты жизнедеятельности).

Полагаем, что, субъектами судебно-экспертной профилактики являются судебные эксперты – исполнители конкретных экспертиз и руководитель судебно-экспертной организации.

Задачи, ставящиеся перед частной теорией судебно-экспертной профилактики, как и во многих других частных теориях, подразделяются на две группы: общие и частные (специальные). Общей задачей теории судебно-экспертной профилактики, является способствование успешной борьбе с преступностью и иными правонарушениями путем разработки научных положений по использованию судебно-экспертной деятельности в профилактике преступлений и иных правонарушений. К специальным задачам следует отнести:

– установление в ходе экспертных исследований обстоятельств, создающих условия для совершения правонарушений;

– создание новых средств и методов получения истинных знаний, предоставляющих судебным экспертам современные возможности по определению условий, благоприятствующих совершению преступный посягательств и иных правонарушений;

– разработка и модернизация мер по улучшению сотрудничества субъектов судебно-экспертной деятельности;

– разработка мер судебно-экспертной профилактики в гражданском, арбитражном, административном процессах и т. д.

В теории судебно-экспертной профилактики разрабатывается система терминов, отображающих реальную действительность, а именно: система профилактической экспертной деятельности, структурно-функциональная основа профилактической экспертной деятельности, субъекты экспертной профилактической деятельности, модели экспертно-профилактической деятельности и т. д.

Судебно-экспертная профилактика является синтетической теорией: она вбирает в себя основы всех смежных с ней отраслей знаний, в том числе, криминалистики, гражданского, уголовного, административного права; судебной экспертологии, судебной медицины и психиатрии и других.

Изучение следственной, судебной и экспертной практики показало, что эта теория может быть дополнена некоторыми новыми положениями. Так, по объекту и направлению воздействия экспертной профилактической деятельности она должна быть разделена на: а) внутреннюю; б) внешнюю профилактику.

Внешняя судебно-экспертная профилактика представляет собой деятельность в ходе проведенного экспертом экспертного исследования, состоящую в установлении, исследовании, хранении сведений об условиях, благоприятствующих совершению правонарушений, а также в разработке практических советов по их устранению и дальнейшему предупреждению этих правонарушений.

К сожалению, не все субъекты раскрытия и расследования преступлений обладают знаниями, умениями и навыками использования информации, получаемой в ходе профилактической судебно-экспертной деятельности. Например, следователю необходимо знать, что, если он поставит перед экспертом вопросы по выявлению условий, способствующих совершению преступлений, то может получить значимую для предотвращения преступлений информацию. Так, эксперт-экономист, владея специальными финансово-экономическими знаниями, отвечая на такого рода вопросы[895], может дать в заключении эксперта профессиональный вывод с подробным анализом всех выявленных им в ходе проведения экспертизы условий, способствующих совершению преступления. После чего следователь (суд) может сделать запрос судебному эксперту о предоставлении ему рекомендаций с изложенными способами устранения описанных условий. Таким образом, разработанные судебным экспертом рекомендации могут использоваться следователем при составлении представления, или частного определения, которое он направит в соответствующую организацию, или учреждение с требованием об устранении выявленных условий, способствующих совершению преступлений.

Полагаем, что последующая профилактическая работа по устранению указанных судебным экспертом условий, способствующих совершению преступлений, минимизирует вероятность совершения преступлений и правонарушений в дальнейшей деятельности проверяемых организаций.

Другим примером экспертной профилактики могут служить диагностические исследования отпечатков пальцев рук на дактилокартах, в ходе которых можно выявить дерматоглифическую информацию, указывающую, например, на наследственную предрасположенность человека к повышенной агрессии[896]. Эти данные, представленные экспертом следователю, позволят составить список группы риска, с которой в дальнейшем, следует проводить профилактическую работу в ходе расследования преступления.

Внутренняя судебно-экспертная профилактика представляет собой деятельность по выявлению и предупреждению правонарушений судебных экспертов в ходе их экспертной деятельности, а также фактов, потенциально способствующих совершению правонарушения, как судебными экспертами конкретной судебно-экспертной организации, так и судебными экспертами вне ее.

Причинами правонарушений (в виде заведомо ложных заключений) судебных экспертов могут являться:

а) подкуп судебного эксперта;

б) запугивание судебного эксперта;

в) использование служебного положения воздействующего лица для оказания давления на судебного эксперта;

г) сокрытие (неустановление) обстоятельств, исключающих участие сведущего лица в качестве судебного эксперта (является родственником, потерпевшим, состоит в дружеских или неприязненных отношениях с одной из сторон и т. д.).

В качестве специальных мер реагирования на выявленные обстоятельства, благоприятствующие совершению преступлений или правонарушений в сфере судебно-экспертной деятельности работниками судебно-экспертных организаций, можно предложить следующие группы мероприятий:

– законодательные (внесение изменений в нормативные правовые акты, их создание или отмена);

– научно-методические (разработка новых или совершенствование имеющихся методик судебных экспертиз в целях исключения возможностей фальсификации или изменения результатов исследования – в настоящее время, например, разрабатываются новые методики ДНК-анализа с использованием отечественных панелей снипов, заменяющих STR-локусы и т. д.);

– профессионально-этические (улучшение кадровой работы с судебными экспертами; постоянное отслеживание соответствия судебных экспертов профессиональным и этическим требованиям);

– удаление из единого Реестра судебных экспертов лиц, предоставляющих заведомо ложное заключение эксперта, а также лиц, систематически допускающих экспертные ошибки, подтверждением чего являются неоднократно проводимые повторные экспертизы с противоположными выводами.

Достаточно эффективной мерой внутренней профилактики является практикуемое перекрестное рецензирование: сотрудники-эксперты судебно-экспертной организации рецензируют заключения экспертов из числа своего коллектива, затем в ходе совещания проводится открытое обсуждение полученных результатов.

Еще одной эффективной мерой предотвращения преступлений и иных правонарушений в сфере судебно-экспертной деятельности можно назвать индивидуальную профилактику в отношении каждого эксперта судебно-экспертной организации. Такую судебно-экспертную профилактику осуществляют кадровые службы, психологи и руководители судебно-экспертной организации.

Полагаем, что решение вышеописанных проблемных вопросов в области судебно-экспертной профилактики позволит обеспечить повышение качества судебных экспертиз и судопроизводства в целом.

Раздел 3. Теоретические основы криминалистической тактики

Глава 1. Введение в криминалистическую тактику

1.1. Современные представления о предмете криминалистической тактики

Предмет криминалистической тактики является производным от предмета криминалистики в целом. В теории криминалистики в настоящее время доминирует теоретико-доказательственная концепция ее предмета. Иными словами, криминалистика своими технико-криминалистическими, тактическими и методическими средствами призвана способствовать следственной, судебной и обвинительной деятельности по установлению достоверной картины произошедшего события, причастных к содеянному и виновных в нем лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Именно эта служебная по отношению к доказыванию роль криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности позволила рассуждать о содержательной стороне исследовательской деятельности, предмете науки с теоретико-доказательственных позиций.

Классическим определением криминалистической тактики в этом контексте выглядит понимание данного раздела науки В. И.Комиссаровым: «Криминалистическая тактика – это раздел науки, в котором познаются закономерности возникновения, сохранения, угасания и передачи идеальной информации (следов) о преступлении, а также закономерности психологии взаимоотношений следователя с участниками предварительного расследования и его обращения с материальными объектами, на базе чего формируются системы общих и частных рекомендаций (приемов) по организации в типичных ситуациях производства отдельных следственных действий».[897] Как известно, обретшая надлежащую процессуальную форму «идеальная или материальная» информация о преступлении при условии соблюдения в процессе ее собирания, проверки и оценки требований закона становится доказательством. При всех криминалистических нюансах информации о преступлении и других имеющих значение обстоятельствах стержневой смысл имеет именно содействие тактическими средствами доказыванию по уголовному делу.

В теории криминалистической тактики существует и другой подход, в рамках которого к теоретико-доказательственной концепции предмета авторы приходят не через «информацию о преступлении», а посредством смещения акцентов к производимым следственным действиям, доказыванию, доказательствам. Р. С.Белкин предлагал следующее определение: «Криминалистическая тактика – это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих доказывание, и приемов проведения отдельных следственных и судебных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений»[898]. Центральное место в понимании криминалистической тактики В. Я. Карловым отводится системе «научных положений и рекомендаций по организации и планированию расследования и тактике проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств по уголовным делам»[899].

Эффективность линии поведения и способы осуществления конкретных следственных и судебных действий в качестве центральных категорий называются в определении Е. Е.Центрова, который, тем не менее, в содержание понятия криминалистической тактики включил не только приемы, но также правила, установления, технологии, предписания и рекомендации. Как особую сферу приложения исследовательских усилий в развитие криминалистической тактики Е. Е.Центров выделил разработку и аккумулирования специальных знаний и организационно-плановых начал. Криминалистическая тактика в его понимании представляет собой систему наиболее общих научных положений, которые опираются «на результаты изучения закономерностей преступной деятельности, обобщение следственной практики, данные юридических и иных специальных наук, на основе которых разрабатываются и аккумулируются специальные знания, организационно-плановые начала, наиболее рациональные и целесообразные приемы, правила, установления, технологии, предписания и рекомендации по определению наиболее эффективной линии поведения и способам осуществления конкретных следственных и судебных действий в специфических ситуациях, возникающих в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»[900]. И в данном случае приемы, правила, технологии, установления и рекомендации служат определению наиболее целесообразной линии поведения, равно как и аккумулированные специальные знания, организационно-плановые начала имеют аналогичную по направленности, но, как следует из логики последовательности заявленных терминов в определении, более общую рациональность.

Во всех ранее данных определениях в той или иной мере повторяются сентенции о рационализации деятельности профессиональных участников уголовного судопроизводства, зачастую приводится в качестве центральной составляющей упоминание о системе тактических приемов, рекомендаций. Кроме того, практически все авторы проявляют единодушие по существу отношения криминалистической тактики к доказыванию. Различия заключаются главным образом в апеллировании категориями информации о преступлении, доказательствах, собирании, проверке доказательств, производства следственных действий (средства доказывания) и пр. Иными словами, все в той или иной мере вращается вокруг рационализации установления обстоятельств события преступления и виновных в нем лиц.

Таким образом, этот теоретико-доказательственный подход можно охарактеризовать на основе главных идей, заложенных в определении криминалистической тактики. Итак, криминалистическая тактика в представлении подавляющего большинства криминалистов выглядит научной и практической рационализацией следственной, судебной и прокурорской деятельности главным образом, обеспечивающей наибольшую целесообразность по ходу подготовки и производства процессуальных действий и необходимую эффективность по их итогу. Иными словами, криминалистическая тактика в свете такого видения есть своего рода научно-практическая рационализация следственной, судебной и прокурорской деятельности в процессе доказывания.

Известный американский философ Дж. Сёрль отмечал, что рациональность выступает инструментом, позволяющим найти средства для достижения цели[901]. Поэтому суть тактики именно в специфичной для предмета приложения усилий рациональности, а не в самих средствах, где различия порой условны. К примеру, тактические основы допроса подозреваемого во взяточничестве традиционно рассматриваются нами в качестве составляющей частной методики расследования получения и дачи взятки. При этом следует обратить внимание на выделение специфичности ситуационного подхода, выбора тех или иных тактических средств, целесообразных и эффективных именно в контексте данной категории дел. Но перестают ли от этого тактические приемы быть таковыми? Разумеется, нет. Рациональность универсальна для всей криминалистики, но имеет разные предметно определенные в традиционно сложившейся системе сферы и направленность приложения усилий.