Криминалистика: теоретический курс

В ходе валидации метода (методики) судебные эксперты судебно-экспертной организации должны зафиксировать все действия и факторы, повлиявшие на результаты испытаний, и дать научно обоснованную оценку. При этом результаты исследований должны соответствовать требованиям воспроизводимости и повторяемости, что свидетельствует об их объективности и сопоставимости.

Оценку пригодности представленных экспертных методик и методов рекомендуется проводить путем их сравнения с другими признанными методами с использованием сертифицированных стандартных методик и стандартных образцов. На результаты оценки пригодности метода (методики) влияет целый комплекс показателей: назначение и пределы применимости, точность метода (методики), погрешность измерений метода, интерференция, предел обнаружения действия метода, повторяемость, воспроизводимость, надежность, интерпретация и др.

Наконец, в результате проведенных всесторонних испытаний судебно-экспертная организация дает оценку метода (экспертной методики) и составляет акт о валидации, подтверждающий, что на основе исследования представленных экспертных методик и методов и их оценки установлено соответствие метода (экспертной методики) предъявляемым требованиям по их использованию при производстве судебной экспертизы.

В последние годы государственными судебно-экспертными организациями (в основном РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ) была проведена валидация Типовой методики идентификации по голосу и речи низкого качества[837], методов ДНК-идентификации[838] и др.

Полагаем, что валидацию экспертных методик следует разрешить осуществлять не только в государственных, но и в негосударственных судебно-экспертных организациях.

Анализ судебной и экспертной практики показал, что в некоторых негосударственных судебно-экспертных организациях успешно проводят научные изыскания в области разработки новых экспертных методик: методики определения давности создания документа, содержащего целлюлозу, с применением ЯМР-спектрометра[839], методики определения давности рукописи с помощью УФ-спектрометра[840] и др. Специалисты из государственных судебно-экспертных организаций настороженно относятся к таким исследованиям, поскольку они обязаны, согласно ведомственным приказам, применять только одобренные ведомством экспертные методики). Поэтому у разработчиков новых методик остается один путь – апробация (валидация) нового методического обеспечения судебных экспертиз в лабораториях своих коллег – в негосударственных судебно-экспертных организациях. В целях лучшей организации апробации новых экспертных методик, для решения многих иных общественно значимых вопросов, а также для информационно-консультативного сопровождения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, частных судебных экспертов и лиц, привлекаемых в качестве судебных экспертов, в соответствии с действующим законодательством в Республике Башкортостан создан Общественный Совет по судебно-экспертной деятельности. В его Президиум входят руководители правоохранительных ведомств, судейского корпуса, негосударственных судебно-экспертных организаций. Среди основных задач деятельности Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан – инициирование разработки, проведение валидации и содействие в сертификации новых научно обоснованных судебно-экспертных методик, обмен опытом и развитие общественных связей с аналогичными советами (объединениями, союзами и т. д.) государств – членов Евразийского экономического союза.

Наиболее авторитетные руководители негосударственных судебно-экспертных организаций и высококвалифицированные судебные эксперты входят в состав Комиссий научно-методического сопровождения отдельных экспертных специальностей. Результатом их деятельности в том числе является анализ практики применения еще не утвержденных новых методов и методик судебных экспертиз, что способствует более точной оценке новых методических разработок и позволяет добиться повышения качества производства судебных экспертиз.

Между тем в рассматриваемом направлении судебно-экспертной деятельности существует проблема, связанная с требованием валидации десятилетиями проверенных практикой действующих методик, которые не проходили эту процедуру в соответствии с современными требованиями. По нашему мнению, цель валидации – подтверждение научной и практической состоятельности новых методик проведения судебных экспертиз для их применения в судебно-экспертной деятельности. Поэтому те многочисленные методики судебных экспертиз (трасологических, почерковедческих, баллистических и др.), которые подтверждены экспертной практикой, не должны подвергаться процедуре валидации.

Анализ предложений по совершенствованию форм первичной апробации новых интеграционных методов и экспертных методик в судебно-экспертных организациях позволил выделить следующие основные направления:

– научный анализ проверяемых экспертных методик;

– обмен опытом применения проверяемых экспертных методик;

– выпуск периодических печатных и электронных изданий с описанием методик и с конкретными примерами их практического внедрения;

– проведение конференций, симпозиумов, семинаров по внедрению конкретных экспертных методик с активным их обсуждением;

– апробация новых экспертных методик в деятельности судебно-экспертных организаций отдельных регионов страны и т. д.

Лишь после такой первичной апробации можно приступить к официальной валидации метода (экспертной методики) в соответствии с ГОСТ ISO 9000–2011 «Межгосударственный стандарт системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», а затем – к сертификации и стандартизации.

Стандартизация (унификация) экспертных методик, единые терминологические стандарты, унифицированные требования к судебным экспертам, к программам профессионального экспертного образования позволит решить еще одну проблему – проведение судебных экспертиз на базе единого научно-методического подхода[841], что, в свою очередь, будет способствовать притоку в судебно-экспертную деятельность высококлассных специалистов.

Из вышеизложенного следует признать крайне актуальным проведение унификации названий судебных экспертиз в разных ведомствах, имеющих в своем составе судебно-экспертные организации.

И, совершенно очевидным становится, что вопросы валидации, стандартизации и внедрения экспертных методик в практическую судебно-экспертную деятельность занимают такое видное место в судебно-экспертной деятельности, и значимость их такова, что заслуживает полного одобрения инициатива С. А.Смирновой и Н. А.Замараевой относительно разработки частной теории стандартизации судебно-экспертной деятельности[842].

Таким образом, положения по совершенствованию форм апробации и стандартизации новых методов и экспертных методик в судебно-экспертных организациях включают:

– осуществление стандартизации методик проведения судебных экспертиз;

– необходимость в разрабатываемых стандартах методического обеспечения придерживаться единой экспертной терминологии, единого языка судебной экспертизы, исключив термины из других видов деятельности («составление отчета», «отчет для суда», «заказчик», «документирование» и др.);

– разработку порядка валидации новых экспертных методик с предварительной апробацией их в деятельности судебно-экспертных организаций отдельных регионов страны и т. д.;

– выпуск периодических печатных и электронных изданий с описанием методик и с конкретными примерами их практического внедрения;

– разработку единых требований к аккредитации судебно-экспертных лабораторий;

– выработку ключевых требований к компетенции сотрудников судебно-экспертных организаций, судебно-экспертной деятельности в целом.

Проблемы профессиональной подготовки судебных экспертов

В современных условиях усиления состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве возросло значение судебной экспертизы как одной из составных частей формирования объективной доказательственной базы. А доказательственная значимость полученного в результате экспертного исследования заключения эксперта, его истинность, полнота, обоснованность и достоверность выводов во многом зависит от компетентности судебного эксперта[843]. Достигнуть соответствующего уровня компетентности возможно только в ходе кропотливой профессиональной подготовки.

Вопросы профессиональной подготовки приобретают еще большую ценность и потому, что, согласно проведенному нами опросу 600 следователей органов внутренних дел (ОВД) Республики Башкортостан, только 42 % считают достаточным уровень экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений. А этот уровень напрямую зависит от уровня:

– владения экспертами знаниями методов, средств и технологий судебно-экспертной деятельности;

– умения их применения в конкретных экспертных ситуациях;

– навыков использования всего усвоенного комплекса знаний и умений в повседневной экспертной работе.

Все это достигается в результате кропотливой профессиональной подготовки (включающей самоподготовку, переподготовку и т. д.) экспертных кадров. Подготовка судебного эксперта высокой профессиональной квалификации – процесс крайне ответственный и состоит в приобретении «лицом, имеющим определенное образование, навыков применения имеющихся у него знаний в производстве экспертиз определенного рода, вида, подвида»[844].

Данное направление судебно-экспертной деятельности подробно рассматривали в своих трудах Т. В.Аверьянова, А. Ф.Волынский, Е. И.Галяшина, А. М.Зинин, И. М.Комаров, Ю. Г.Корухов, Н. П.Майлис, А. И.Миронов, Е. Р.Россинская, С. А.Смирнова, В. А.Снетков, В. Ф.Статкус, А. И.Усов, В. Н.Хрусталев и др. При этом отмечается, что вопросам профессиональной подготовки судебных экспертов в государственных судебно-экспертных организациях издавна уделяется достаточно серьезное внимание. Особое значение в рамках специального профессионального образования в силовых ведомствах придается подготовке кадров с высшим экспертным образованием на экспертных факультетах образовательных учреждений Москвы, Волгограда, Санкт-Петербурга. Безусловно, научно-педагогический потенциал специальных экспертных факультетов и кафедр вузов очень высок и позволяет подавать слушателям, курсантам и студентам учебный материал на достаточном научном уровне и прививать практические навыки и умения, соответствующие требованиям к эксперту.

И, конечно же, в случае полного укомплектования судебно-экспертных организаций выпускниками экспертных факультетов и кафедр вузов вопрос с обеспечением высококвалифицированными профессионалами был бы решен. Однако, следует признать, что за исключением экспертных факультетов и кафедр высших образовательных учреждений Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Нижнего Новгорода, имеющих многолетние традиции подготовки экспертных кадров, другие почти 30 учебных заведений России не могут похвастаться качеством подготовки выпускников (что привело к приостановлению набора студентов на экспертные кафедры ряда вузов).

Представляется, что для повышения уровня академической подготовки судебных экспертов необходимо предпринять следующие меры:

– отбирать для обучения на экспертных кафедрах лиц, склонных к естественным наукам, обладающих аналитическим складом ума и склонностью к экспериментальной деятельности[845] (возможно – путем замены для будущих экспертов результатов ЕГЭ по обществознанию на математику);

– ученым, практикам, всему экспертному сообществу необходимо предпринять значительные усилия для выработки такого содержания дидактических материалов, которое гарантирует максимально положительный результат: в частности, требуется переработка существующих федеральных образовательных стандартов обучения по специальности «Судебная экспертиза» (с увеличением количества и объемов преподавания профильных дисциплин и т. д.);

– оснастить кафедры по подготовке судебных экспертов новейшим оборудованием, используемым и только планируемым для использования в практических судебно-экспертных организациях;

– организовать проведение практических занятий по освоению методик производства конкретных видов судебных экспертиз преимущественно экспертами-практиками – сотрудниками судебно-экспертных организаций (в исключительных случаях такие практические занятия можно разрешить проводить преподавателю вуза, проводящему не менее пяти судебных экспертиз данного вида в год[846]);

– организовать с полной нагрузкой производственную практику в судебно-экспертных организациях (как в государственных, так и в негосударственных судебно-экспертных организациях);

– максимально ускорить введение в процесс обучения новых экспертных методик с применением инновационных технологий и т. д.

После окончания таких специализированных вузов судебно-экспертные организации получают в свои ряды высококвалифицированные кадры, хотя следует согласиться с В. Н.Хрусталевым в том, что необходимо и дальше продолжать поиск дополнительных резервов для повышения качества профессиональной подготовки экспертов путем реализации следующих предложений:

– замена испытаний (в настоящее время – результатов ЕГЭ) для будущих экспертов по обществознанию на математику с целью отбора абитуриентов, склонных к изучению естественнонаучных дисциплин;

– в целях поддержания высокого уровня квалификации преподавателей экспертных кафедр организовать ежегодное выполнение ими не менее пяти судебных экспертиз по заданиям правоохранительных органов;

– разработать систему контроля за самостоятельностью выполнения курсантами учебных экспертиз[847] и т. д.

В связи с недостаточным количеством вузов, дающих качественное высшее профессиональное экспертное образование, судебно-экспертные организации вынуждены довольствоваться не академической подготовкой судебных экспертов, а ученической (по принципу наставничества непосредственно в cудeбно-экcпeртных организациях) профессиональной подготовкой[848]. Проблемы и перспективы профессиональной подготовки непосредственно в судебно-экспертных организациях (включая повышение квалификации, переподготовку) многократно рассматривались ранее[849]. Не принижая профессиональных качеств экспертов ЭКЦ МВД, ГУВД субъектов Российской Федерации, ведущих занятия на курсах повышения квалификации, следует признать такую практику вынужденной и малоэффективной. Лица, назначенные на экспертные должности и не имеющие высшего образования по специальности «Судебная экспертиза», в течение года с момента назначения на должность готовятся к двум видам деятельности: в качестве судебного эксперта и в качестве специалиста. В результате они получают право самостоятельного участия в следственных действиях в качестве специалиста-криминалиста и производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном МВД России[850]. Но в течение длительного времени (до 3–5 лет) в работе такого сотрудника будут постоянно ощущаться недостающие знания криминалистики, уголовного права, теории судебной экспертизы, необходимые в практической судебно-экспертной деятельности. Совершенствование ученической профессиональной подготовки судебных экспертов видится в организации всех курсов повышения квалификации и переподготовки не в практических экспертных подразделениях, а в ведущих гражданских и ведомственных вузах (соответственно, системы МВД, МЧС, Министерства обороны) с привлечением к проведению практических занятий опытных специалистов экспертно-криминалистических центров, Института судебных экспертиз, РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.

Конечно же подготовка судебного эксперта из специалиста-педагога (агронома, инженера и т. д.) на базе ЭКЦ не может быть признана соответствующей требованиям времени, но это вынужденная мера в условиях отсутствия большего количества вузов, готовящих профессиональных судебных экспертов. Такую форму подготовки экспертов-криминалистов нельзя практиковать дальше, так как в подразделениях силовых ведомств она может трансформироваться в еще менее профессионально пригодную форму, когда начинает преобладать следующее мнение: «качество проведения экспертиз экспертами зависит от их посещения занятий по служебной, боевой подготовке и развитие их правовой грамотности»[851].

Представляется, необходимо вышеописанную систему профессиональной переподготовки судебных экспертов заменить следующей: для экспертов с высшим неюридическим образованием проводить 6-месячные курсы дополнительного профессионального образования на базе юридических вузов (необязательно системы МВД РФ) с привлечением ведущих специалистов-практиков региональных экспертно-криминалистических центров. На этих курсах кроме основ уголовного права и процесса, криминалистики, могут быть детально изучены различные экспертные ситуации с использованием специально разработанных компьютерных тренажеров, включающих программное обеспечение для моделирования сцен[852] и т. д.

В настоящее время недостаточно высокий уровень профессиональной подготовки обусловлен и различием требований к судебному эксперту в судебно-экспертных организациях различных ведомств и служб. В этой связи актуальным является предложение директора РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ С. А.Смирновой, полагающей, что в целях соблюдения всеми судебными экспертами и экспертными учреждениями единых требований, предъявляемых к их компетентности, и обеспечения достоверности исследований необходимо провести стандартизацию судебно-экспертной деятельности[853].

К сожалению, преодолеть существующие разногласия и привести к соблюдению ведомствами единых требований, пока не удается. И по нашему мнению, к единым высоким требованиям и повышению уровня профессиональной подготовки судебных экспертов возможно прийти в результате создания единого вневедомственного государственного центра судебной экспертизы (ГЦСЭ РФ), в состав которого войдут судебно-экспертные службы шести ведомств: Министерства юстиции, МВД, Министерства обороны, Следственного комитета, МЧС, ФТС РФ (за исключением ФСБ и Министерства здравоохранения РФ, ввиду выполнения ими особых функций и решения специфических задач). Кроме основной функции по производству судебных экспертиз для всех видов судопроизводства, ГЦСЭ будут выполняться вспомогательные функции по научно-методическому, организационному, материально-техническому и информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, а также по организации профессиональной подготовки в специализированных государственных образовательных учреждениях и др. Таким образом, будет осуществлена передовая идея об образовании «групп экспертов-методников», обслуживающих все направления судебных экспертиз[854], оснащенных современным высокотехнологичным оборудованием, что позволит обеспечить реализацию единых научно-методических разработок, единых требований к качеству судебно-экспертной деятельности и т. д. – все это предоставит широкие возможности для проведения целенаправленной качественной профессиональной подготовки судебных экспертов[855].

В то же время в силовых ведомствах должна остаться часть сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, специализирующихся в технико-криминалистическом обеспечении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий (включая ведение экспертно-криминалистических учетов). В результате такой реорганизации будут разграничены функции эксперта и специалиста, что также позволит при обучении судебного эксперта уделить больше внимание освоению умений и навыков экспертной работы.

Еще более рельефно выглядят проблемы профессиональной подготовки и переподготовки судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций. К описанным выше в данном вопросе прибавляются и более глубокие проблемы: в частности, у таких экспертов отсутствует обязательность первоначальной подготовки по экспертной специальности. Такое положение объясняется тем, что для определения компетентности судебного эксперта по выполнению определенного вида судебных экспертиз следователи, дознаватели, судьи руководствуются издавна сложившейся практикой: требуют показать документ, удостоверяющий о наличии специальных знаний в конкретной области (диплом о высшем профессиональном образовании), а в некоторых случаях – сертификат соответствия компетентности эксперта требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

К сожалению, в настоящее время сертификат соответствия компетентности не является гарантией высокого профессионального уровня судебного эксперта из-за того, что в России зарегистрировано около 30 систем добровольной сертификации, 27 из которых не имеют ни методической, ни материальной, ни кадровой базы для обучения и квалифицированной сертификации судебных экспертов. В результате такого обучения и «сертификаций» к производству экспертиз допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по производству судебных экспертиз. Обучение таких лиц, к сожалению, проводится с нарушением всех требований дидактики: научности, доступности, системности, наглядности, связи с практикой, контроля результатов обучения. И становится совершенно понятным недовольство следователей и судей качеством работы таких судебных экспертов.

В целях повышения уровня судебных экспертиз, проводимых негосударственными судебно-экспертными организациями, представляется необходимым организовать систему профессиональной подготовки судебных экспертов.

По нашему мнению, следует признать оптимальным предложение директора РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ С. А.Смирновой, которая считает, что в целях соблюдения всеми судебными экспертами и экспертными учреждениями единых требований, предъявляемых к их компетентности, и обеспечения достоверности исследований необходимо провести стандартизацию судебно-экспертной деятельности[856].

И такое положение может быть достигнуто двумя путями:

– за счет обучения в вузах по специализированным программам: ФГОС ВО по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» с получением диплома о высшем образовании или по магистерской программе по специальности «Судебная экспертиза» определенной специализации (в МГЮУ и др.);

– получение судебными экспертами негосударственных судебно-экспертных организаций дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности путем обучения по дополнительным профессиональным программам в рамках повышения квалификации и профессиональной подготовки.

Второй путь системы профессиональной подготовки негосударственных судебных экспертов опробирован Союзом «Палата судебных экспертов им. Ю. Г.Корухова (СУДЭКС)». К проведению курсов переподготовки и повышения квалификации экспертов в СУДЭКСе привлекаются квалифицированные и авторитетные ученые и ведущие эксперты-практики, владеющие знаниями и навыками современных методов и методик экспертного исследования.

Полагаем, что для реализации предложения С. А.Смирновой необходимо законодательно закрепить требование об обязательности прохождения всеми судебными экспертами негосударственных и государственных судебно-экспертных организаций подготовки (или переподготовки) в установленной законодательством системе профессионального обучения судебных экспертов с последующей сдачей квалификационных экзаменов.

В целях соблюдения единых требований к профессиональной подготовке судебных экспертов предлагаем создать единую вневедомственную Высшую федеральную квалификационную комиссию по проведению квалификационных испытаний (экзаменов) и совершенствованию профессиональной подготовки судебных экспертов с филиалами в территориальных округах Российской Федерации. При этом будут соединены ряд преимуществ подготовки экспертов государственными учреждениями (планирование и методическое обеспечение учебного процесса, наличие отдельных помещений для учебных лабораторий, большой научно-педагогический опыт подготовки экспертных кадров и т. д.) с системой подготовки негосударственными организациями (возможность быстрого внедрения новых видов судебных экспертиз, привлечения к процессу обучения видных ученых и высококвалифицированных практиков и т. д.). Представляется, что в состав филиалов вневедомственной Высшей федеральной квалификационной комиссии по проведению квалификационных испытаний (экзаменов) и совершенствованию профессиональной подготовки судебных экспертов будут включены:

– авторитетные и опытные ведущие судебные эксперты государственных судебно-экспертных организаций;

– авторитетные и опытные судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных организаций;

– научные разработчики средств и методов экспертных исследований;

– преподаватели профильных кафедр вузов.

Вполне логичным является участие в составе этого органа по подготовке и проведению квалификационных экзаменов, наряду с представителями государственных судебно-экспертных организаций, и наиболее известных судебных экспертов – представителей Союза «Палата судебных экспертов им. Ю. Г.Корухова (СУДЭКС)». Следует признать верным то, что комиссии должны функционировать «с обязательным участием профессорско-преподавательского корпуса вузов, осуществляющих подготовку по специальности «Судебная экспертиза» или по магистерским программам и программам дополнительного образования»[857].