Закон престолонаследия Древней Руси

Не следует упускать из виду и еще одно немаловажное обстоятельство: за зиму должны были закончиться продовольственные запасы, что, в конечном счете, должно было сказаться на продолжительности сопротивления древлян. Да и летопись об этом достаточно красочно повествует. Когда русы вновь пришли в Древлянскую землю, древляне взмолились: «что хощеши у насъ? Ради даемъ и медомъ и скорою». Она же рече имъ: «ныне у васъ нету меду, ни скоры, но мала у васъ прошу: дайте ми отъ двора по три голубы и по три воробьи»185.

Стало быть, прекращение карательных мер в зимнее время года – это хорошо продуманный шаг со стороны русов.

Но карательная операция, начатая русами в Древлянской земле весной 942 года, затянулась до осени, то есть, до "лета 6451" (942 год). К этому моменту древляне проиграли главное сражение и «Побежали (древляне) и затворились в городах своих и стояла Ольга целое лето, и не могла взять города»186. Но это касается главного города древлян – Искоростеня. Другие же города Древлянской земли были взяты.

Как видим, основные события на Руси происходили в 941–942 годах, а это означает, что у разгромленных древлян было предостаточно времени, чтобы добраться до земель, населенных мусульманами.

Восстановление хронологии событий. Таким образом, решив задачу с датировкой событий: о войне Руси с Византией, заключением между ними мирного договора и подавлением русами древлянского восстания, мы вышли на запись, существующую в летописи и которую следует считать базовой: "В 943 году. Вновь ходили в Царьград и мир заключив с Романом, возвратились восвояси"187. Причина такого утверждения заключается в том, что события, описанные в летописи, произошли в то самое "Лето", которое и указано в тексте летописи.

Но в приведенном предложении можно найти еще одно интересное место: "В лето 6451" (943 г.). "Вновь ходили в Царьград, и миръ сотворив с Романом, возвратились восвояси"188? Интересным в нем является то, что там нет упоминания имени Игоря. Если в первом случае такое упоминание имеется, то во втором – нет. Это говорит о том, что второй договор заключался уже без участия Игоря, кем-то другим. И вот это достаточно интересный вопрос.

Казалось бы, что теперь можно прокомментировать данную запись и предоставить ответ на вопрос, почему и с какой целью ходили послы Руси в Константинополь "в лето 6451" (943 г.)? Однако, для этого придется дать ответ еще на один вопрос, все ли древляне были наказаны Ольгой? Вряд ли! Кто-то должен был такой участи и избежать! К примеру, о судьбе того же князя Мала летопись ничего не сообщает. Попасть в число тех, кого постигла участь древлянских послов в Киеве он не мог: в это время Мал оставался в Древлянской земле. Есть все основания считать, что он участи погибших древлян избежал. Безусловно, таким он был не один. Но, избежав мечей и огня в сражениях и осадах – еще не означает, что он застраховал себя от дальнейших неприятностей и невзгод, ибо карательные меры были предприняты по всей Древлянской земле. Значит, дома оставаться было опасно, а спасти свою жизнь можно было, только уйдя на чужбину. Волей-неволей, а древлянам приходилось искать место, где можно было бы коротать остаток своих дней. Где это место? Где угодно, но только не в пределах Руси. Скорее всего, такое место могло быть в Византии, ибо Византия никогда не отказывалась от наемников славян. Предположив, что оставшиеся древляне ушли именно в Византию и, увязав поход посольства в 943 году с итогами древлянского восстания, мы придем к довольно-таки неожиданным выводам о причине, по которой послы "вновь" появились в Константинополе. Целью посольства было не столько перезаключение договора 941 года, сколько проверка соблюдения и выполнения ромеями статей уже имеющегося договора, а попросту говоря, Русь требовала выдачи ей бежавших древлян, оказавшихся в Византии.

Может возникнуть вопрос, о каких статьях договора идет речь? А вот о каких: "Если убийца спрячется и убежит, и если будет богат, то пусть возьмут имущество его близкие убитого. А когда убийца неимущь и спрячется, то пусть ищут его до тех пор пока не найдут: (а когда найдут) пусть он будет убит"189. Данный пункт договора давал Руси право требовать от ромеев выдачи ей в руки всех беглецов из Древлянской земли, укрывшихся в Византии, для последующей над ними расправы.

Любой здравомыслящий человек, не может не заметить того, что речь в договоре идет о христианах. Верное замечание. Однако не стоит забывать и о положениях «Пространной редакции церковного устава Ярослава Мудрого», на которые, оказало влияние византийское церковное право о том, что «христианин…не имеет права ни пить, ни есть вместе с некрещеными людьми…, а если он с ними ест-пьет, то митрополиту в вине»190.

Но, в таком случае, древляне, прибыв в Византию и становясь на службу к византийскому императору, просто обязаны были креститься. А раз так, то они по всем статьям подпадали под действие русско-византийского договора!

Что если Ольга первоначально, когда древляне ушли в Византию, и не помышляла о получении беглецов в свои руки? Что, если положение поменялось после того, как произошло крещение беглецов – свои люди у Руси должны были быть и в Константинополе. Вот уж когда руки вновь зачесались! Никуда древляне не денутся! Дай срок, и перезревший плод сам упадет к твоим ногам!

Ромеи, всегда настаивавшие на заключении договоров между сторонами, не могли нарушить уже заключенный договор: ромеям оставалось или выдать древлян, или объявить древлянам о целесообразности покинуть пределы Империи, а Руси ответить, что таковых в Византии нет.

На такое требование Византии, древляне вынуждены были покинуть ее пределы. Так как запад и север для них были закрыты, оставалось только уйти на восток в Хазарию. После ухода из Империи, беглецы, двигаясь в сторону Хазарии, оказываются в Бердаа. Но об этом же сообщается и в источниках, в которых записано о том, что Русь вновь ходила в Константинополь и заключила с Византией второй договор, а восточные авторы сообщают о походе русов на город Бердаа191. После захвата города Бердаа, и неудачной его защиты, оставшиеся древляне уходят в Каганат.

Как видим, причин для того, чтобы не доверять летописи, сообщающей о том, что "В лето 6451 (943 г)" действительно было отправлено повторное посольство Руси в Константинополь, где вновь был заключен договор, в котором подтверждались статьи договора, заключенного еще в 941 году при Игоре, нет.

Таким образом, круг замкнулся. Нам удалось свести к одной дате целый ряд событий.

Что в сухом остатке. А теперь еще раз пройдемся по событиям и изложим их так, и в той последовательности, в какой они произошли на самом деле.

Действительно, текст летописи после слов «хотя поити на ня»192 обрывается и в нем появляется вставка о том, что происходило «в год 942 и 943» («в лето 6450» и «в лето 6451»193). Если эту вставку убрать и к событиям 941 года присоединить события, стоящие под годом 944 («В лето 6452»194), упустив при этом саму датировку, мы получим завершенную картину событий.

Убирать из текста летописи придется и вставку «в лето 6453»195, а информацию, находящуюся под этой датой, следует присоединить к событиям, происходящим уже в 941/942 году.

После этого в текст летописи придется возвращать события, стоящие под датами 942 и 943 годов («в лето 6450» и «в лето 6451»196) и помещать их после событий, произошедших в Древлянской земле. И в этом случае информационное содержание событий так же будет иметь завершенный вид.

В этом случае не выпадают из общего контекста и события, стоящие в летописи под датами «в лето 6454» и «в лето 6455»197.

Получается, что все события, помещенные в летописи с 941 по 947 год, на самом деле уместились не в 6 лет, как это показано все в той же летописи, а всего лишь в три года, с 941 по 943 год.

Таким образом, в событиях, описанных в летописи, действительно существует нарушение не только в последовательности описываемых событий, но и смещение этих событий во времени. О существовании такого смещения событий в хронологии было замечено еще в 1977 году198. Более того, было замечено и то, что в летописях подобные несоответствия достаточно часты. Кроме того, события в летописях, могут датироваться разными датами. Причина таких расхождений связана с тем, что летописцы при описании таких событий пользовались разными эрами летоисчисления: одни летописцы пользовались константинопольской, вторые – старовизантийской, а третьи, вообще, – антиохийской эрой. Что интересно, сотворение мира по старовизантийской эре наступило на четыре года позже, чем по константинопольской, а по антиохийской – еще на четыре года позже, нежели по старовизантийской199. В общем, чехарда неописуемая. Но в нашем случае, при описании событий на Руси, эта разница составляет все те же самые четыре года.

Таким образом, если восстановить хронологию событий, то вопросов относительно то, кто совершил поход на Бердаа в 943 году, не возникает.

Как все было. А теперь все сказанное изложим в понятной и доступной форме.

В начале 941 года русская рать терпит поражение в Вифинии.

Некоторое время спустя об этом становится известно на Руси. Игорь бросает клич о сборе новой рати для похода на Византию и во второй половине лета 941 года эта рать уже оказывается на Дунае.

Византийцы, предупрежденные болгарами о начале похода русов на Византийские владения в Европе, успевают направить посольство навстречу русскому войску и встречаются с ним на границе болгарских владений, то есть на Дунае.

Начинаются переговоры, которые заканчиваются согласием сторон на заключение нового договора между Русью и Византией.

Как только в Константинополе были получены известия с Дуная о согласии Руси на заключение нового мира, ромеями тут же снаряжается и отправляется посольство на Русь, которое к началу августа уже прибыло в Киев.

Русы тоже не стали тянуть резину с отправкой ответного посольства в Царьград. После беседы Игоря с ромейскими послами, русское посольство совместно с ромейский, отправляется в Константинополь и в самом конце августа уже находится там.

Как только послы прибыли в Константинополь, император Роман I тут же собрал представителей ромейской знати и русских послов и приказал с их слов записывать текст нового договора.

После этого ромейское посольство совместно с русским посольством и с текстом нового договора вновь отправляется в Киев: задача ромейского посольства состоит в том, чтобы удостовериться в том, что написанный договор русов устраивает и русы поклялись его соблюдать.

Осенью оба посольства прибывают в Киев.

Игорь собирает свое окружение и послов, которые знакомят его с текстом договора, и приказывает своему окружению и ромейским послам принести клятву о соблюдении написанного договора.

После принесения сторонами клятвы, Игорь одаривает ромейских послов медом и мехами и отправляет восвояси.

И тут на глаза Игорю попадается Свенделд, которому поручается осуществить сбор дани с какой-то части древлян.

Свенделд приказ Игоря выполняет и привозит дань в Киев. Часть собранной дани, конечно же, перепадает Свенделду, который спешит поделиться ею со своим окружением.

Окружение Игоря, видя щедрость Свенделда к своему окружению, начинает скулить о своей тяжкой судьбе.

И тут Игорь совершает ошибку, стоившую ему в итоге жизни. Вместо того чтобы заставить нытиков заткнуться, поддается на их стоны и сам отправляется в Древлянскую землю за данью.

Древляне причитающуюся дань Игорю отдают. Все вроде бы хорошо, но нытье в окружении Игоря не утихает.

Игорь вновь поддается на скулеж и отправляется за повторной данью.

Древляне попытались напомнить Игорю как о величине дани, которую они обязаны ему платить, так и о том, что эта дань ими уже уплачена в полном объеме.

Но, Игорь, настраиваемый своим окружением, вступает с древлянами в перепалку, которая заканчивается гибелью князя.

Древляне и так умишком не блистали, а тут, после всего случившегося, их еще кто-то надоумил направить посольство к Ольге с предложением выйти замуж за их князя. Понятно, что русами такое обращение было воспринято не иначе как издевка. В результате за такую выходку древлян хоронят заживо.

После этого русы уничтожают еще одно древлянское посольство.

Покончив с древлянскими послами, русы во главе с Ольгой, оправляются в Древлянскую землю с требованием показать, где покоится русский князь для совершения по нему тризны. Во время тризны совершается третье избиение древлян.

Весть об избиении древлян мгновенно разносится по Древлянской земле. Древляне в ужасе запираются в своих городищах.

Русы понимая, что во время штурма могут понести огромные потери, принимают решение на время оставить население Древлянской земли в покое. До весны. Когда у древлян закончатся запасы продовольствия и население будет ослабленным.

Весной 942 года русы возвращаются в Древлянскую землю.

Древляне, видя, что русы от них не отстанут, пытаются решить дело миром и идут на поклон к Ольге, предлагая еще одну дань.

Но Ольга просит не мед и меха, а голубей и воробьев.

Не увидев в требовании Ольги подвоха, древляне исполняют ее повеление. Результат для древлян оказался плачевным: древлянский город, уцелевший осенью 941 года, подвергаются сожжению, а население избиению. Остальные города опять закрылись перед русами.

Русы не стали штурмовать городища, а предпочли блокировать города, не давая населению выйти наружу и засеять поля для нового урожая. Такими действиями русы решили ударить по продовольственным ресурсам, которые еще были в распоряжении населения Древлянской земли.

Однако русы понимают, что с вопросом сбора дани нужно что-то делать и как-то упорядочить как сам процесс ее сбора, так и установить места такого сбора. Что и осуществляется в конце 942 и начале 943 годов.

Древляне, понимая, что русы от них не отстанут, принимают решение отправить мужское население за пределы Древлянской земли. Расчет был сделан на то, чтобы спасти женщин и детей. Русы все равно будут уведомлены об уходе мужского населения из страны. А поскольку виновников гибели Игоря в стане нет, то баб и детей со стариками оставят в покое.

Весной 943 года в Киев приходит весть о том, что в Византии появились выходцы с Древлянской земли, которых ромеи начали крестить, стремясь создать из них отдельный воинский корпус.

Русы тут же снаряжают посольство в Царьград, ставя перед ним цель, опираясь на договор 941 года, потребовать выдачи беглецов на Русь.

Но ромеи уперлись.

В результате переговоров ромеев с русами, древлянам было предложено покинуть пределы Империи.

Подчиняясь требованиям властей Империи, древляне покидают пределы Византии и отправляются в Хазарский каганат. По дороге древляне захватывают Бердаа, но, не имея возможности закрепиться в нем, оставляют город и уходят дальше в Хазарию.

Глава III. Рюриковичи

В этой главе мы уделим внимание взаимоотношениям, существовавшим внутри правящей княжеской семьи. Несмотря на то, что на страницах предлагаемой читателю книги автору пришлось ограничиться рассмотрением всего лишь одной стороны таких взаимоотношений, что продиктовано темой, поднятой на страницах этой книги, читателю скучно не будет. На страницах книги читатель сможет ознакомиться с такими страницами биографии представителей княжеской семьи, о которых другие авторы или не знают вообще, или предпочитают помалкивать.

Часть I. Княгиня Ольга. Кто есть, кто?

Вступление. Теперь, как мы и обещали, переходим к третьему разделу книги.

Несмотря на то, что о княгине Ольге (в крещении Елене, жене князя Игоря, матери князя Святослава, которой приписывается правление Русью на протяжении 20 лет), посвящено немало статей, она и по сей день продолжает оставаться одной из самых загадочных фигур Древней Руси. Точку в данном вопросе ставить рано, а мешает этому наличие чрезмерного количества вопросов, ответы на которые, увы, до сих пор так и не предоставлены. По большому счету жизнь княгини Ольги можно назвать системой со множеством неизвестных.

Дата рождения. Взять, к примеру, вопрос о дате рождения. Ни в одном источнике мы такой даты не найдем. Правда, такую дату можно вычислить, совместив между собой данные нескольких источников. Вот только насколько такое вычисление будет отражать действительность, тоже вопрос!

Возьмем для примера "Повести временных лет", в которой имеется сообщение о дате смерти княгини – "В лето 6477200 (969 г)". Если воспользоваться "Преложным житием Ольги", в котором записано, что умерла она в возрасте 75 лет, и из даты смерти вычесть указанную продолжительность жизни княгини, то получим год ее рождения. Таким годом будет 894 год.

Казалось бы, с датой рождения разобраться удалось и на этом можно ставить точку. Однако, не все так просто. Если вместо "Преложного жития Ольги" воспользоваться "Мазуринским летописцем"201, то там найдем сообщение о совсем иной продолжительности жизни Ольги: "Всех же лет живота ее бяше 80, инда пишет 88 лет"202. Если попытаться вычислить дату рождения при помощи этого источника, то получим совершенно иную дату рождения княгини; в этом случае датой рождения княгини будет не только 889, но и 881 год. В такой ситуации закономерно и появление очередного вопроса, а какая из этих дат верна? 881, 889 или 894 год? Правильно ли будет производить отчет от одной даты?

Место рождения. Не больше ясности и в вопросе о месте рождения княгини.

В одном источнике Ольга названа уроженкой города Изборска: «Егда Игорь возмужа, ожени его Олег, поят за него жену от Изборска, рода Гостомыслова, иже Прекраса нарицашеся, а Олег преименоваю и нарече во свое имя Ольга. Име же Игорь потом ины жены, но Ольгу мудрости ея ради паче иных чтяше»203.

Во втором источнике местом рождения княгини назван Плесков204. Но, и тут не все понятно: о каком именно Плескове идет речь? О русском Пскове или же о болгарской Плиске?

Да и с самим Псковом тумана хватает. В "Житие святой великой княгини Ольги" повествуется о том, что родилась она в деревне Выбуты205 Псковской земли, которая находится в 12 км от Пскова выше по течению реки Великой.

Получается, что Ольга может быть не только уроженкой Пскова, но и Плиски, Изборска, Выбут и даже уроженкой Скандинавии, как на этом настаивают исследователи, усматривающие сходство имени Ольга со скандинавским – Helga206 (Хельга).

Происхождение. Не меньше вопросов существует и по поводу происхождения княгини, а значит и ее социального статуса. Одни авторы, беря во внимание скандинавский аналог имени Ольга – Helga, отстаивают точку зрения об ее скандинавском происхождении. Правда, тут в отношении социального статуса Ольги сказать что-нибудь внятного вообще невозможно, но главное попытаться навести тень на плетень.

В другом источнике указывается на то, что Ольга происходила из рода Гостомыслова207.

В третьем повествуется о том, что Ольга была дочерью князя Олега: «Нецыи же глаголютъ, яко Олъгова дщери бе Ольга»208. Если вспомнить о том, что Игорь был сыном Олега, то утверждение о том, что Ольга была дочерью Олега, выглядит неправдоподобным. Безусловно, что Ольга могла происходить из того же самого рода (этнической группы) из которого происходил и Олег. Но Ольга уж точно не могла быть членом его семьи.

В четвертом источнике содержится запись о том, что Ольга была из болгарского княжеского рода: «Игоря же ожени [Ольгъ] въ Българехъ, поятъ же за него княжну Ольгу»209.

Иными словами, даже если отказаться от скандинавских корней и упоминания о деревне Выбуты, то все равно можно говорить о трех местах рождения княгини.

Социальный статус. Не меньше вопросов и относительно социального статуса Ольги. Если в большинстве источников социальный статус Ольги указан достаточно высоким (принадлежало к роду Гостомысла, к роду Олега и даже к болгарскому княжескому роду), то в Иоакимовской летописи социальный статус Ольги наоборот сведен до уровня обыкновенной крестьянки, понравившейся князю Игорю210: «Игорь, переправляясь через реку на лодке, заметил, что перевозчиком была юная девушка. Игорь тотчас же «разгореся желаніемъ» и стал приставать к ней, однако получил в ответ достойную отповедь: «Зачем смущаешь меня, княже, нескромными словами? Пусть я молода и незнатна, и одна здесь, но знай: лучше для меня броситься в реку, чем стерпеть поругание»211.

Чехарда в датах. Подогревает интерес к Ольге и сообщение "Повести временных лет" о дате свадьбы Ольги с Игорем, а именно о 903 годе: «И приведоша ему жену отъ Плескова именемъ Ольгу»212. Сочетание такой даты с датой рождения сына Ольги – Святослава (942 год), делает такое сочетание противоестественным. Как умудрилась женщина родить ребенка в возрасте шестидесяти лет? Фантастика!

Правда тут стоит отметить, что если опираться на "Степенную книгу"213, повествующую о том, что Ольга прожила в супружестве 42 года, то можно получить не только еще одну дату смерти Ольги – 945 год, но и еще одну дату свадьбы – 927 год. Однако с выводами спешить не будем.

Что мы имеем в итоге? А имеем мы довольно-таки неоднозначную информацию. С одной стороны, конечно же, наличие информации – это хорошо, ее избыток – неудобства, а вот неупорядоченность информации – всегда плохо, ибо все это только вносит путаницу и неопределенность в вопросе.

Что можно сказать по поводу такого разнообразия дат?

С одной стороны, когда удается высчитать три даты рождения, складывается такое впечатление, что речь идет не об одном человеке, а о трех.

С другой стороны, когда речь заходит о месте рождения, наблюдается аналогичная картина: так же можно говорить о трех местах рождения, а значит и о трех женщинах.

В третьем случае, когда речь заходит о социальном статусе Ольги, упуская из виду упоминание о незнатном происхождении Ольги, прозвучавшее, якобы, из уст самой Ольги, что могло и не соответствовать действительности, то так же можно говорить о трех женщинах.

Но чего нет во всех этих цифрах? А нет дат свадеб, кроме одной из них.

Получается, что для того, чтобы говорить о трех женщинах, следует найти еще две даты свадеб (если, конечно, это возможно).

Но самое большое противоречие состоит в том, что при наличии всей приведенной нами информации, все исследователи, заводя разговор об Ольге, стоят на одной и той же позиции – речь у них всегда идет только об одной и той же женщине. Ни один из них не посмел предположить, что речь может идти не об одной, а именно о трех женщинах, которые, по каким-то причинам, носили одно и то же имя. По этой причине, закономерен вопрос, а можно ли из всего этого разнообразия, сформировать хоть какую-то более-менее внятную точку зрения?

Оказывается, можно. Для этого необходимо, всего-навсего, упорядочить имеющуюся информацию и разобраться с тем, кому именно из трех женщин какие персональные данные принадлежат? То есть, следует выяснить, кто, когда родился и где? По возможности выяснить, у кого кем были родители? Кто в каком году из них вышел замуж? Кто в каком году почил в Бози?

Учитывая то, что данная тема непосредственно связана с темами престолонаследия в Руской Земле и походами русов на Каспий, все вопросы, касающиеся судеб русских княгинь, если подтвердится, что их в действительности было трое, придется рассматривать особенно тщательно.

Начнем, конечно же, с упорядоченья информации.

Даты свадеб. Как ни странно, но ключом к данной теме является именно ответ на вопрос о датах свадеб княгинь.

Первая дата нам уже известна – это 903 год214: «и приведоша ему жену отъ Плескова именемъ Ольгу»215.

Для поиска второй даты свадьбы нам придется вспомнить о дате рождения Святослава, а точнее, о 912 годе: "отъ года рождения Игоря до года рождения Святослава 33 года"216. Нет ничего необычного в том, что 9 месяцев спустя после свадьбы у супружеской четы рождается чадо. А раз так, то вторая свадьба должна была состояться если не в 912, то в 911 году. Безусловно, для того, чтобы аксиома217 стала теоремой, ее следует проверить и найти доказательства. Вот этим и займемся!

По этой причине ознакомимся с событиями 911–912 годов и поищем те, которые хоть как-то, можно увязать со свадьбой Игоря с Ольгой и рождением у них будущего князя – Святослава.

Такое событие действительно имеется и зафиксировано оно в "Повести временных лет" – это подписание мирного договора между Византией и Русью, в котором говорится о том, что: "В лето 6420 (912 год). Посла Олегъ мужи свои построити мира и положити ряды межи Грекы и Русью… И таково написание дахомъ царства вашего на утверждение обоему пребывати, таковому свещанию, утвержение и извещение межи вами бывающаго мира, месяца себтября въ 2, а в неделю 15, в лето создания миру 6420"218.