Закон престолонаследия Древней Руси

Поскольку ни одно из высказанных предположений не проясняет ситуации в данном вопросе, ответ нам придется искать самим.

Положение Хельгу в системе иерархии. Попытки разобраться в социальном статусе Хельгу, предпринимались неоднократно. Были высказаны предположение о том, что Хелгу – это самостоятельный князь "Тмутараканской Руси"287 и даже воевода киевского князя Игоря288. М. И. Артамонов даже высказал предположение о том, что Хелгу – это один из подвластных Игорю предводителей наемных варяжских дружин289. В то же время, каких-то убедительных аргументов, подтверждающих обоснованность таких утверждений, предоставлено не было.

Причина отсутствия таких аргументов кроется в том, что исследователями не взята во внимание одна немаловажная деталь; автор Кембриджского документа, награждая Хельгу таким титулом, хотел показать положение, которое Хельгу занимал в иерархической системе Руси. Но, стоит признать, что награждение его таким титулом, есть не что иное, как перенос ситуации, существовавшей в Хазарии на ситуацию, существовавшую на Руси. Иными словами, титул, которым наделил аноним Хельгу, должен был означать то же самое, что он означал в Хазарии и тем самым аноним хотел показать, что Хельгу на Руси занимал точно такое же положение, если бы находился в Хазарии.

Для того чтобы иметь более четкое представление о том, что за положение существовало в иерархии Хазарии, придется еще раз взглянуть на то какие титулы использовались в высшем правящем слое этого государства, воспользовавшись для этого уже имеющейся литературой.

Глава Хазарского государства назывался каганом290. «Каган» – это титул правителя империи родового типа и является переводом титула «шаньюй»291, которым китайцы называли правителей кочевых империй. Аль-Хорезми писал: “Хакан – главный царь тюрков. Хакан – это хан ханов, то есть предводитель предводителей, подобно тому, как персы говорят шахиншах". В современном мире, титул каган, обычно, приравнивают к титулу «император». Если учитывать тот факт, что все Каганаты – это империи родового типа, в составе которых находилось несколько родовых групп, с диктатурой одной из таких родовых групп в составе такого государства, то титул кагана с определенной оговоркой, действительно, можно приравнять к титулу императора, но только в родовой кочевой державе.

«Малик»292, изначально – это титул главы родовой группы, проживающей на определенной территории. Этот титул соответствует титулу шейх293. В настоящее время, титул используется в арабо-язычной среде для обозначения монарха. Отличие малика от кагана состоит в том, что под управлением малика находилась одна родовая группа, в то время как под управлением кагана – несколько.

Титулом «шад» в кочевом мире наделялся потомок правящей семьи, которому предоставлялась в управление какая-нибудь отдельно взятая область или удел (принадлежал принцам крови, имеющим в своем управлении удел294). По сути, шад – это «правитель удела, происходивший из правящей в стране семьи». Слово «шад» имеет общие корни с персидским словом «заде» (сын) и потому является словом, заимствованным кочевниками из индоевропейских языков. Слово, схожее со словом шад, есть и в русском языке – это слово «посадник». Учитывая тот факт, что в начальный период русской истории посадниками становились именно сыновья князей, то можно сказать о том, что это слово по значению близко титулу шад.

В Хазарском каганате использовался и титул "пех", который происходит от слова «бег». В свою очередь, слово бег происходит от слова «баг», а оно – от слова «ба» – «поход». От этого же слова произошли такие слова как «балцы»295, «баранта»296 и «баг». Со временем слово «баг» превратилось в слова «бег» и «бек». При родоплеменных отношениях в среде древних тюрков «бег» (баг) возглавлял родовое ополчение в составе войска, в то время как главой родового объединения был или «хан», или «кан», или «тархан». По сути, слово бег, на современный русский язык, можно перевести как «воевода». Со временем, у тюркских народов титул "бек" превратилось в аналог слова "правитель, господин, вождь, князь"297. Упоминание бега (пеха) Хазарии для IX-Х вв. является для тюркоязычного мира одним из древнейших.

В Хазарском каганате использовался еще один титул – каган-пех (каган-бег). Такой титул можно перевести как "воевода страны" или как «главнокомандующий».

Теперь ознакомимся с тем, кто какое положение из перечисленных должностных лиц занимал в Хазарии.

Если говорить о системе иерархии, существовавшей в Кочевом мире, то ее можно выразить в таком виде: каган (глава государства), ниже его по положению был баг (воевода), ниже бага – шад (наследник престола), затем кан (глава родовой общины), малик или тархан.

В руках кагана была сосредоточена как функция главы государства, так и функция главы правительства. Если проводить аналогию с современным положением, то такую ситуацию в Кочевом мире можно сравнить с абсолютной монархией298.

Насколько ситуация в Хазарии соответствовала такому положение, можно узнать из письменных источников, оставшихся нам от современников тех времен.

Ибн Фадлан сообщает, что у хазар есть малик, которого называют хакан и который показывается (народу, знати?) один раз в четыре месяца. Его называют также "хакан ал-кабир" ("большой хакан")299. У него есть "халифа" ("заменяющий в делах"), именуемый хакан-бех300. Этот хакан-бех командует войском, управляет, руководит делами государства, и "ему подчиняются цари, находящиеся с ним по соседству"301. Затем Ибн Фадлан отмечает, что хакан-бех оказывает большому хакану всякого рода формальные почести, граничащие с унижением302. Однако это не более как церемониальная формальность, так как она заканчивается тем, что хакан-бех садится вместе с царем, то есть, в конечном счете, становится как бы равным ему.

Аль-Истахри и Ибн Хаукаль повествуют о том, что царем на языке хазар называется бак303. Он командует войском, взимает налоги и пошлины, является высшей судебной инстанцией304. О хакане эти географы пишут, что он по положению выше царя, но назначается последним из лиц известной фамилии ("ахл байт ма'аруфин")305.

Таким образом, эволюцию верховной власти у хазар можно представить следующим образом. В VII – первой половине VIII в. во главе государства стоял хакан, в руках которого находилась вся власть. Хакан опирался на хазарскую знать (тарханов). Следующим лицов после хакана в ситеме иерархии был шад, назначавшийся из числа ближайших родственников хакана (VII в.). Шад командовал войском. В IX веке в Хазарии установилось своеобразное двоевластие. Считается, что "каган был полностью табуирован, а соправителю, который в арабских источниках называется царь, каган-бек, бек или шад, фактически, предоставлялось право устранять (убивать) неугодного владыку"306 принадлежала вся власть в государстве.

Как видим, система иерархии в Хазарском каганате по форме была той же самой, но по содержанию отличалась от общепринятой в Кочевом мире. В Хазарии главой государства был каган, а вот главой исполнительной власти был или малик, или шад, или пех, или каган-пех. Если проводить аналогию с современным положением, то такую ситуацию в Хазарии можно сравнить с конституционной монархией307.

Теперь вернемся к Хельгу.

Если попробовать зеркально перенести ситуацию с Хазарии на Русь, то получится, что на Руси, так же как и в Хазарии, существовала конституционная монархия, а Хельгу в такой системе иерархии, хоть по статусу и находился ниже главы государства (был вторым лицом после князя), то по своему фактическому положению был выше его.

То, что аноним, используя приведенный им термин, хотел лишь показать истинное положение Хельгу в Русском государстве как второго по значимости лица, сомнений не вызывает, а вот для того, чтобы считать его по положению выше князя – оснований нет. Как ни как, но на Руси ситуация отличалась от той, что была в Хазарии. На Руси ситуация в системе иерархии была ближе к абсолютной монархии, в то время как в Хазарии ситуация была ближе к конституционной.

Значимость титула. После того как нам удалось найти ответ на вопрос о том, какое именно положение в иерархии Русского государства занимал Хельгу, мы можем приступить к поиску ответа на вопрос о том, почему должностному лицу Руси присвоен такой странный титул и что он означал?

Поскольку из текста перевода невозможно установить, как именно в Кембриджском анониме выглядел титул Хельгу, то можем предположить, что такой титул мог быть записан не только в форме малика, но и в форме шада или пеха.

Мог ли такой титул быть изображен в форме малика? В принципе мог, но только в том случае, если аноним хотел ограничиться указанием на положение Хельгу в системе иерархии как на правителя какой-то отдельной родовой группы, к примеру, древлян, северян или радимичей. Вот только о таких правителях на Руси в источниках не упоминается.

Если бы аноним хотел показать положение Хельгу в качестве второго лица в государстве, то в этом случае такой титул мог быть зафиксирован в виде шада или пеха.

Но, если аноним хотел показать еще и положение Хельгу в правящей на Руси семье Рюриковичей, то для Хельгу, больше всего, подходил титул шад (сын, посадник).

Напомним, что шад – это один из сыновей правителя, которому в управление предоставлялась какая-нибудь территория. Подтверждение того, что русские князья, точно так же, как и в Тюркском каганате, предоставляли своим сыновьям в управление такие территории, имеется в "Повести временных лет", в которой отыщем следующую запись: "В лето 6478. Святославъ посади Ярополка в Кыеве, а Олга въ Деревехъ"308.

Кто скрывается под именем Хельгу? Но, вот что интересно! Принимая формулировку о том, что Хельгу был шадом, мы, тем самым, получаем довольно-таки неожиданный вывод: Хельгу – это никто иной, как еще один сын Игоря!?? Но может ли такое быть, если "Повесть временных лет" сообщает только об одном сыне Игоря – о Святославе (В се же лето родися Святославъ у Игоря309). Совершенно верно, летопись сообщает только об одном сыне, но, ведь, именно это-то и настороживает. К примеру, Владимир Красное Солнышко имел 12 сыновей, Ярослав Мудрый – пятерых, Святослав – трех, а Игорь, имея не одну жену, а несколько (Име же Игорь потом ины жены, но Ольгу, мудрости ее ради, паче иных чтяще310), имел только одного сына. Что-то слабо верится (хотя и такое могло быть) в то, чтобы у Игоря от первых двух жен не было ни одного ребенка.

Именно это обстоятельство и заставляет предположить, что летопись о них просто умалчивает, точно так же как умалчивает и об остальных детях Рюрика и Олега.

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, полезно будет вспомнить о том, что в некоторых переводах имя H-l-g-w (Хельгу) имеет форму Олег. По этой причине нами предлагается вспомнить и о значении слова Олег – Олгъ ("наследник"). В этом случае мы получаем достаточно ясную и понятную структуру: «Наследник – сын (правителя) Руси». По сути, мы имеем дело с уточнением по поводу статуса руководителя русской рати, захватившей Самкерц – это был наследник престола и сын Игоря, получивший статус второго лица в государстве.

Нетий Улеб. Если наше допущение верно, то закономерно появление и вопроса о том, каким было подлинное имя наследника? Как оно звучало? Можно ли получить ответ на этот вопрос в летописных источниках?

Оказывается, можно. Для этого следует обратить внимание на перечень послов, отправленных в Константинополь для заключения мира с ромеями и указанных в летописи под 945 годом (В лето 6453), но которое в реальности состоялось в 941 году; «Мы отъ рода Рускаго, Ивор, посолъ Игоревъ великаго князя Рускаго, и обычни посли: Вуефастъ Святославль, сына Игорева, Искусеви Олгы княгыня, Слуды Игоревъ, нетий Игоревъ Улебъ Володиславль, Каницаръ Предславинъ, Шигобернъ, Съфандръ жены Улебовы»311. Что необычного в этом отрывке летописи? А необычного в нем то, что в этом отрывке дважды упомянут Улеб: в первом случае как нетий Игоревъ Улебъ Володиславль (Володиславль от нетия Улеба Игорева), во втором – Съфандръ312 жены Улебовы (Сафандр от жены Улеба). Слово «нетий», обычно переводится как покойный, покойник, хотя, более точный перевод должен звучать как – тот которого нет(у) со всеми, тот который отсутствует, отсутствующий. Если в перевод подставить предлагаемое значение, то текст будет выглядеть следующим образом: Володиславль от отсутствующего Улеба Игорева и Сафандр от жены Улеба.

Странно тут и то, что в посольстве Улеб назван Игоревым, то есть, если быть более точным, Игоревичем или сыном Игоря.

Остается вопрос, про какой причине Улеб отсутствовал на Руси в момент отправления посольства в Константинополь? А ответ прост; он был в походе. По этой причине на Руси на момент отправления посольства в Константинополь, ни у кого не было уверенности в том, что Улеб мертв, все были уверены в том, что он еще жив и, по этой причине, просто обязан быть представлен в посольстве. Но в то же время стопроцентной уверенности в том, что он был жив, тоже ни у кого не было, по этой причине в составе посольства был представлен не только отсутствующий Улеб, но и его жена Сафандра, которую в посольстве представлял Шигоберн («Шигобернъ, Съфандръ жены Улебовы») и которую следует считать в качестве представительницы семьи Улеба.

Но, вот ведь в чем дело, единственным представителем княжеской семьи, отсутствовавшим на тот момент на Руси, был Хельгу – он же царь Руси или Олег царь Руси. Если вспомнить о том, что Олег – это титул, означавший статус наследника, то, получается, что руководителем похода на Самкерц был именно Улеб, а саму выдержку из Кембриджского анонима Хельгу царь Руси, следует переводить как Наследник, второе лицо на Руси.

Подтверждение сказанному можно найти летописях, обратив внимание на поведение князя Игоря после получения известий из Вифинии. Именно обеспокоенностью судьбой сына и следует объяснять торопливость, с которой Игорь собрал новую рать и отправился в поход на ромеев. Игорь, таким походом, планировал отвлечь силы ромеев, дав тем самым возможность Улебу прорваться через ромейские заслоны и вернуться назад домой на Русь.

Таким образом, нами установлено, кто скрывался под именем Хельгу, его истинное положение в системе иерархии Руси и значение всей терминологии, использованной в Кембриджском анониме.

В итоге, мы имеем все основания утверждать, что поход на Самкерц возглавлял сын Игоря – Улеб.

Выводы, конечно же, интересные, вот только все сказанное желательно было бы еще чем-то подкрепить. В связи с отсутствием под рукой дополнительного материала, в нашем распоряжении есть два способа проверки.

Первый способ – это анализ событий, произошедших под Самкерцем и в Вифинии через призму отношений к ним русов и участия в них Улеба.

Второй способ – это проверка описанных нами событий через закон престолонаследия.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Лестовка – род кожаных четов; уподобление их особому порядку престолонаследия содержится в Никоновской летописи: «Подобно тому, как в четках перебирается одно зерно за другим, так и удельные князья по очереди, занимают великокняжеский престол».

2

В материале нашей книги под таким названием будет обозначаться пространство, в которое входили земли словен, кривичей, мери, чюди и веси, плативших дань варягам в 859 году. Написание будет точно таким же, каким оно записано в летописи. «Откуда есть пошла Руская земля» – См.Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.5.

3

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.32.

4

О приёмах вычисления летописцами дат событий русской истории IX—X вв. см. статьи В.Г. Лушина «Некоторые особенности хронологической сегментации ранних известий Повести временных лет» «Симметричность летописных дат IX – начала XI вв.» и «882 – 862—852» в сборнике «Историко-археологические записки». [Кн.] I. 2009. – С. 22—44

5

Татищев В.Н. История Российская. – Т. 1. – С. 113.

6

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.26.

7

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.32.

8

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.26.

9

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.32.

10

Ибн Ру́ста (устар. Ибн Даста; Абу-Али Ахмед Ибн-Омар) – восточный учёный-энциклопедист 1-й половины X века. Автор энциклопедии «ал-А’лак ан-нафиса» – «Дорогие ценности» (другой вариант перевода – «Книга драгоценных ожерелий») Абу-Али Ахмед Бен Омар Ибн-Даста. Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах. Факсим. изд. / Пер. с араб., комм. Д.А. Хвольсона. – Мн.: ООО «Ковчег», 2010. – XIV, 200 с. – ISBN 978-985-6950-15-8]

11

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.32.

12

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.34.

13

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.34.

14

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.34.

15

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.34.

16

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.34.

17

Иван Дарактчиев. Еще раз о происходе русских правителей: откуда родом княгиня Ольга и почему у «скандинавских» князей славянских имен. См. https://www.academia.edu/34542198/

18

Иван Дарактчиев. Еще раз о происходе русских правителей: откуда родом княгиня Ольга и почему у «скандинавских» князей славянских имен. См. https://www.academia.edu/34542198/

19

Иван Дарактчиев. Еще раз о происходе русских правителей: откуда родом княгиня Ольга и почему у «скандинавских» князей славянских имен. См. https://www.academia.edu/34542198/

20

Урман. См. https://gufo.me/dict/ushakov/урман

21

Грот Л.П. О Летописных урманах и о титуле «князь урманский». – Исторический формат №2, 2015. УДК 94(47).022, Общество «Русский салон» (Лулео, Швеция) e-mail: [e-mail]

22

Рапов О.М., Ткаченко Н.Г. Русские известия Титмара Мерзебургского//Вестник Московского университета. Сер. История, – 1980. – №3. – С.63.

23

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.26.

24

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.130.

25

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.92, 98.

26

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.26.

27

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.58.

28

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.60.

29

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.26.

30

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.26.

31

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.86.

32

Киев, Печерск, район нахождения Аскольдовой могилы.

33

Продолжатель Феофана (др.-греч. συνεχισταί Θεοφάνους, лат. Theophanes Continuatus, Scriptores post Theophanem) – принятое в византийской историографии обозначение ряда византийских хроник, охватывающих период с 813 по 961 год. Анонимный автор первой из них, посвящённой периоду с 813 по 867 год, обозначил себя как продолжателя Феофана Исповедника, завершившего свой труд на царствовании императора Михаила I (811—813) в связи с чем весь сборник получил своё название. «Хронография» Продолжателя Феофана завершается на полуслове, описывая завоевание Крита в 961 году в правление императора Романа II (959—963). См. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / изд подготовил Любарский Я.Н.. – 2 изд.. – СПб.: Алетейя, 2009. – 400 с. – (Византийская библиотека. Источники). – ISBN 978-5-91419-146-4.

34

Митрополит Макарий. История русской церкви.

35

Первое (Фотиево) Крещение Руси». Парменов А. Русь у стен Царьграда//Православие.ру, 14.07.2005.

36

Греческое ἀνάθεμα – «отлучение» от ἀνατίθημι – «возлагать, накладывать» Древнегреческо-русский словарь Дворецкого.

37

Борис I (другой вариант имени – Богорис, в крещении Михаил; 1-я половина IX века – 2 мая 907) – правитель Болгарии с 852 по 889 год. После крещения в 864 году официальный титул – «князь». Сын кана Пресиана. См. Богорис//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890—1907.

Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. – С.9.

38

Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. – С.9.

39

Считается, что Самватос происходит от тюркских слов sam – «высокий, верхний» и bat – «сильный».

40

Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. – М.: Из-во Наука, 1982. – С.105.

41

Гумилев. Л.Н. Древняя Русь и Великая Русь – М.: Товарищество Клышников, Комаров и Ко, 1992.

42

Гумилев. Л.Н. Древняя Русь и Великая Русь – М.: Товарищество Клышников, Комаров и Ко, 1992.

43

Татищев В.Н. О истории Иоакима епископа Новгородского. См. http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_70/article_425…]

44

Татищев В.Н. О истории Иоакима епископа Новгородского. См. http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_70/article_425…]

45

Татищев В.Н. О истории Иоакима епископа Новгородского. См. http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_70/article_425…]

46

Татищев В.Н. О истории Иоакима епископа Новгородского. См. http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_70/article_425…]

47

Татищев В.Н. О истории Иоакима епископа Новгородского. См. http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_70/article_425…]

48

Слово Москъвъ в современном прочтении как раз и звучит как Москва.

49

В 1838 году близ устья Неглинной был найден клада дирхемов, причем там были две монеты 862 и 866 годов. Эта находка может служить подтверждением основания Москвы в IX веке. Кроме того, археологические раскопки, проведённые в районе Кремля, свидетельствуют о том, что в XI веке там уже существовало поселение, защищённое валом и рвом, что позволяет его отнести к городам См: http://mirtesen.ru/url?e=pad_click&announce=1&pad_page=0&utm_campaign=newsletter_main&blog_post_id=43366038031].