Полная версия
Скандалист. Бодание с товарищами
5. Твой компромисс – «гостевой брак». Но подругу он не устраивает. Какой же это компромисс? Компромисс – это то, что устраивает обоих.
Н.
Андрюш.
Мне сложно вести переписку каждый день. А я не хочу быть виноватым.
По пунктам.
1. Я с ближайшими родственниками и они со мной общаются в среднем 1 раз в году. В прошлом году-2 раза, но лучше второго раза не было.
2—3 Не понимаю, но согласен.
4. Не понимаю, почему я должен читать книгу, если нет времени на это. Но согласен.
5. Это мой компромисс. У Маши может быть другой компромисс. Пусть скажет. Но согласен.
Н.
А.
Дорогой товарищ!
После трёхчасовой лыжной прокатки, прочистив мозги, родилась идея:
Темы для обсуждения при возможной февральской встрече (по алфавиту).
1. История
2. Литература
3. Наука
4. Образование
5. Переписка
6. Политика
7. Религия
8. Семейная жизнь
9. Философия
10. Что такое хорошо и что такое плохо
11. Экономика
Одиннадцать (11) тем. 11 – число хорошее: цикл Солнечной активности, в соответствии с которым мы все на Земле живём.
Есть время подумать и выбрать то, что тебе по душе. Не более трёх (3).
Три (3) – число очень хорошее: научное, философское, религиозное, магическое – кто во что больше верит.
Хотя эти темы и взаимосвязаны между собой. Можно выбрать ядро.
Жду ответа, как турист лета.
Н.
Андрей, думаю, подходят следующие темы:
8. Семейная жизнь
10. Что такое хорошо и что такое плохо
Новая. О нас.
А.
Твой отбор тем – информация к размышлению, как говорил Штирлиц.
«Семейная жизнь» – есть ли тут что обсуждать? Ты же уже сказал про свой компромисс, сказал: будет то, что будет, т.е., похоже, не собираешься что-то менять. Так что обсуждать, вроде, нечего.
«О нас» – эта тема, по моей задумке, автоматически всплывает в теме «Что такое хорошо и что такое плохо».
Так что реально ты выбрал всего 1 тему из 11 предложенных. Маловато.
Но, не моя воля, а твоя…
А.
Привет!
При втором чтении (как в думе) этого твоего послания, я обратил повышенное внимание на твои слова: «В Европе 40% пар живут „гостевым“ браком» и «Не люблю писать, лучше общаться по телефону». Поэтому родились следующие мысли.
Во-первых: Если кому-то нравится, как в Европе, то он может уехать туда и жить там. Некоторые так и делают. Но ты не уезжаешь и живёшь в России. Значит надо приспосабливаться к тому, как здесь, как это принято среди русских женщин: муж должен жить рядом. Чтобы его пилить удобно было (см. мою книжку «Постюбилейное. Философские заметки», с.97—98). Может, поэтому русские женщины пользуются таким успехом на западе в качестве жён. И их туда увозят. Как известно.
Во-вторых: Без лишних слов, вспоминаются две русские пословицы: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь!» и «Что написано пером – не вырубишь топором!». Я с этим очень согласен.
Попытка выразить мысль на бумаге (экране монитора) приводит её (мысль) в порядок. И сохраняет надолго без возможного искажения.
Сюда же к месту стишки Агнии Барто: «А болтать-то нам когда? Нам болтать-то некогда!..»
Или тоже к месту слова моего папы из детства: «Болтун – находка для шпиона».
В-третьих: Как вам нравится моё во-первых и во-вторых?
Такие дела.
P.S.
В качестве примера можно привести наш последний разговор по телефону, когда ты сказал (точнее – ляпнул, не подумав), что тебе не нужны мои ответы-мнения на твои присылки. И мне пришлось 7 раз возвращаться с разных сторон к этой идее, и уконкречивать её, чтоб ты в конце осознал всю глупость этой твоей идеи. Ты осознал, правда уже после разговора, и позвонил ещё раз, чтобы признаться в этом и сообщить своё решение.
Такой телефонный разговор – это тоже нервотрёпка. Пришлось мне принять успокоительного – бокал красного сухого вина.
Кстати, ты так и не объяснил мне, почему ты перестал пить вино? Ведь д-р Мясников рекомендует! Какой авторитет толкнул тебя на это решение?
А.
Дорогой товарищ!
При третьем и окончательном (как в думе) чтении твоего послания от 20.01 сложились поправки:
1. «О женщинах» – вспоминается песня, которую пела Мария Пахоменко в доброе советское время:
А женщина женщиной будет —
И мать, и сестра, и жена.
Уложит она и разбудит,
И даст на дорогу вина.
Проводит и мужа, и сына,
Обнимет на самом краю.
Мужчины, мужчины, мужчины,
Вы слышите песню мою!
2. «О компромиссе» – Вот случай сделать нам компромисс:
Я люблю живое общение и письма, Ты любишь разговоры по телефону. Согласуй, пожалуйста, это разное, сочини компромисс. И будем его реализовывать.
Н.
Андрей
Семейная жизнь. Во—первых, Это не обязательно моя. Во-вторых, Маша не предложила свой компромисс. Повторяю – будет то, что будет.
Это не моя воля. Это мое предложение. Будет то, что будет.
А.
Поскольку ты не отверг мой вывод ни вчера, ни сегодня, значит, ты согласен, что отобрал реально только одну тему, важную для тебя.
Но для любимого тобой принципа компромисса нужно, чтобы и я отобрал одну тему, важную для меня. Ты – 1, я – 1. Компромисс.
Согласен?
Выбираю – Экономика.
А.
Вдогонку.
Вот определение понятия Компромисс из бизнес-словаря интернета:
Компромисс – это уступка во мнениях или действиях с обеих сторон. Путем и на основании взаимных уступок достигается разрешение конфликтных положений между сторонами. Может также означать – взаимное соглашение. Принципиальность нередко ведет к созданию конфликтных ситуаций. И в этом случае проще пойти на компромисс, чтобы сохранить положительную атмосферу в коллективе. Компромисс понимается, как посредник в человеческих отношениях. При достижении компромисса, необходимо иметь мудрость ума и твердость характера, понимая свои слабые стороны и прощая такие же слабости другого человека. На компромисс идут, чтобы сохранить нечто большее, потеряв малое.
Как может быть: твой компромисс, её компромисс (о котором ты даже и не знаешь)?
Компромисс – это согласование вопроса с обеих сторон.
Не мудри.
Переписка перед и в Татьянин день
А.
Дорогой товарищ!
Недавно мы вспомнили русскую поэзию в теме «О женщинах». Можно вспомнить и не русскую прозу.
«Мысленно он всегда звал море la mar, как зовут его по-испански люди, которые его любят. Порою те, кто его любит, говорят о нем дурно, но всегда как о женщине, в женском роде. Рыбаки помоложе, из тех, кто пользуется буями вместо поплавков для своих снастей и ходит на моторных лодках, купленных в те дни, когда акулья печенка была в большой цене, называют море el mar, то есть в мужском роде. Они говорят о нем, как о пространстве, как о сопернике, а порою даже как о враге. Старик же постоянно думал о море, как о женщине, которая дарит великие милости или отказывает в них, а если и позволяет себе необдуманные или недобрые поступки, – что поделаешь, такова уж ее природа. „Луна волнует море, как женщину“, – думал старик.»
Узнаешь, откуда?
А.
Дорогой!
Твою сегодняшнюю присылку я прочитал за 8 минут (7:14 – 7:22). Ты свои присылки тоже читаешь, прежде чем послать? То есть тратишь примерно столько же времени. За 8 минут можно прочитать 5—6 страниц из моей книжки «Философские заметки». Вот и нашлось бы время для её чтения. Ведь ты присылками каждый день занимаешься. В книжке 155 страниц. По 5 страниц в день – осилил бы за месяц. Можно совместить: читать через день – тогда осилишь за два месяца. И сделаешь приятное другу, подарившему тебе свою (написанную им самим и изданную) книжку.
Или ты считаешь, что эти присылки более полезны для твоего здоровья, чем то, что изложено в моей книжке?
Ты глубоко ошибаешься.
Но не моя воля, а твоя…
Народная мудрость говорит: Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – ищет причины.
Похоже, ты не очень-то хочешь меня порадовать…
Н.
Доброе утро! + Фотки + Юморески.
А.
Привет!
Набери в Яндексе «эксперименты с рисом эмото масару» и посмотри ютуб-фильм на 4 минуты.
Потом обменяемся мнениями.
А.
Доброе утро!
Предлагаю интересную альтернативу: Утром, до или после зарядки, мы с тобой читаем 10 мин 5—7 страниц из моей книжки «Философские заметки». На следующий день в это же время обсуждаем по телефону прочитанное. Так будешь удовлетворён и Ты (более частое общение по телефону) и я (ты читаешь мою книжку).
Настоящий компромисс! Подумав, ответь: Принимается?
Н.
С добрым утром! Пусть день принесёт удачу! + Фотки + Видео (мужик висит, привязанный за пенис, комментарий: упражнение полезно для позвоночника) + Юморески.
А.
Ещё Стенька Разин применял наказание за проступки – вытягивание детородного члена. Бубновский для позвоночника не рекомендует.
Н. Доброе Утро! + Фотки + Видео + Юморески.
А. 12 мин.
Н.
Андрюш, доброе утро. Ведь можно же не смотреть, а просто удалять.
Или смотреть, когда есть время.
А. Можно.
Н. Тем не менее учту, спасибо за комментарий.
А. См. Эл-почту.
А.
Доброе утро!
При третьем (как в думе) чтении твоего отрывка:
«Не очень люблю писать… Писать для меня – это работа. Мое мнение – надо меньше писать.»
Родилась мысль:
Если бы сейчас не было гаджетов, компьютеров, интернета, телефонов, и мы бы с тобой переписывались по обычной почте, как это делали известные люди XIX – XX веков, в том числе наши родители, (письма некоторых даже опубликованы), то Ты тоже не отвечал бы на мои письма к Тебе, как сейчас, раз ты не любишь писать?
Тогда бы и не было бы никакой переписки, никакого общения: несколько посланий в одну сторону быстро бы иссякли. И никаких следов.
Похоже на «односторонний компромисс».
В чём же состоит дружба? Особенно в старости, выйдя на пенсию?..
Н. Андрюш, не знаю.
А.
Не знаешь, «отвечал бы на письма?», или не знаешь, «в чём состоит дружба?»? – вот в чём вопрос, как говорил Гамлет Шекспирович.
Н. Ты прав, это глубокий вопрос и касается также родственников.
А. А на вопрос-то таки не ответил!..
А.
Да, вцепляюсь я, как клещ! —
Тридцать лет педагогизмов..
Времю – долго ещё течь.
Пусть течёт без катаклизмов!..
А
Дорогой товарищ!
На вопрос: «Ты не знаешь, «отвечал бы на письма?» или не знаешь, «в чём состоит дружба?»? – Ты отвечаешь: «это глубокий вопрос и касается родственников».
Это типичная логическая ошибка – подмена понятия.
Я спрашивал, про что ты не знаешь: про письма или про дружбу?
А ты отвечаешь про глубину вопроса и про родственников.
Ты мог бы ответить, что не знаешь про один из вопросов или про оба, и это был бы ответ по делу, предмет обсуждения не менялся бы.
А ты отвечаешь про глубину и про родственников, то есть меняешь предмет обсуждения.
Это нарушение первого закона логики.
Если это делается не преднамеренно, невольно, по незнанию и неконтролю за собой – это одно.
А если это делается специально, осознанно с целью одержать победу в споре, или с какой-нибудь другой целью, то это – «у федорки всё отговорки», а может и более серьёзно – софистика, демагогия.
Такие дела.
А.
Товарищ Н.!
Я человек прямой и в моём мозгу не может быть никаких извилин.
Сообщаю тебе, что в теме нашей будущей февральской встречи «Что такое Хорошо и что такое Плохо» я планирую высказать своё мнение о твоих поступках (преимущественно нехороших) за последние два года и связать их с заметным ухудшением твоего здоровья.
Я сочувствую тебе, переживаю за тебя и хотел бы, чтобы ты знал это и стал бы поступать лучше, то есть: больше беречь себя любимого, укреплять своё здоровье.
А в теме «Экономика» я собираюсь обсудить вопрос перехода нашей страны от как-бы социалистической общественно-экономической формации – к капиталистической.
Кроме того, я, как бывший преподаватель информатики (и логики, как части её), хотел бы в наших обсуждениях стараться придерживаться законов логики и избегать демагогических приёмов и софистики. Чтобы приближаться к истине и достигать компромиссов. По жизненному опыту я знаю, что в дискуссиях люди чаще всего нарушают первый закон логики – перескакивают с одного предмета на другой (вольно или невольно).
Чтобы быстро вспомнить законы логики, можно обратиться к моей книжке «Постюбилейное. Философские заметки» – там в начале где-то есть о них.
Или даже прикладываю коротенький файл.
А.
Товарищ! Напоминаю: Ты не ответил на мою вчерашнюю присылку-предложение от 6:54.
Н.
Андрюш, все что я говорю и делаю, я делаю неправильно. Поэтому я и не ответил.
А.
Там был вопрос: Принимается предложение?
Н.
А почему я должен отвечать, я не на суде.
А.
Ты предложение-то от меня понял? Я спрашиваю: принимаешь? Тут возможны только два ответа: да или нет.
Н.
Я не читал.
А.
Не читал мою ватсапку вчера в 6:54? Почитай сейчас.
Н.
Не хочу, я устал быть виноватым.
А.
Ваша воля. Я ни в чём тебя не винил.
Н.
Ты делал то, что я стал виноватым.
А.
Так не бывает. Я высказывал свои мнения по разным вопросам. А термины типа «криминал», «суд», «виноват», которые ты любишь, я не считаю подходящими в наших разговорах.
Н.
Андрюш, выражения типа… ты не считаешь подходящими в наших разговорах, но я должен отвечать на все твои вопросы, а если я не хочу? Ты подумал и задал вопрос, потом еще подумал и задал вопрос, потом еще подумал и задал еще вопрос и т. д. Тебе интересно, а мне нет. Поэтому я и пишу, что я тебе должен, что я на суде и т. д. Тебе интересен Лазарев, а мне Малышева и Мясников, а потом только Лазарев. Они обсуждают более близкие мне темы. И т. д.
А.
Тут я не понял: Ты прочитал мою вчерашнюю ватсапку от 6:54? Там предложение не про Лазарева.
Н.
Нет
А.
На «Нет» и суда нет.
Вот и конец январской Переписки. Конец третьей части.
Три – число хорошее, научное, философское, религиозное (кто во что больше верит).
Приложенный файл
Компромисс – это уступка во мнениях или действиях с обеих сторон. Путем и на основании взаимных уступок достигается разрешение конфликтных положений между сторонами. Может также означать – взаимное соглашение. Принципиальность нередко ведет к созданию конфликтных ситуаций. И в этом случае проще пойти на компромисс, чтобы сохранить положительную атмосферу в коллективе. Компромисс понимается, как посредник в человеческих отношениях. При достижении компромисса, необходимо иметь мудрость ума и твердость характера, понимая свои слабые стороны и прощая такие же слабости другого человека. На компромисс идут, чтобы сохранить нечто большее, потеряв малое.
Демагогия:
– Набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
– Преднамеренное искажение фактов, используемые для достижения каких-либо целей.
– Высокопарные рассуждения, пустая болтовня, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
Софизм:
– Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение.
– Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.
Софистика: – применение софизмов в дискуссии; подмена понятий.
Законы Логики:
– ЗАКОН ТОЖДЕСТВА.
Предмет обсуждения должен быть однозначно определен и не меняться до конца обсуждения.
– ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ.
Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинны: по крайней мере, одно из них ложно.
– ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО.
Истинно либо суждение, либо его отрицание («третьего не дано»).
– ЗАКОН ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ.
Истинность суждения должна быть достаточно обоснована, исходя из суждений, истинность которых уже доказана.
/ Проверка истинности – подтверждение фактами или соответствие (непротиворечие) известным законам. /
И́стина – философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.
А.
Доброе утро!
При третьем и окончательном чтении нашей январской переписки я отобрал мои посылки, не содержащие критики, а просто вопросы и предложения (см. приложенный файл).
Может ты теперь на какие-нибудь ответишь?
Н.
Андрюш, добрый день.
Не обижайся. Для меня приоритеты: мое здоровье – тренировки, бассейн, ходьба и т. д.
отношения —Маша, работа, лекции Мясникова, Малышевой и в дальнейшем я надеюсь Лазарева (т.к. он рассматривает более глобальные вопросы), вотсапп.
Ты просишь обсуждать темы и вопросы, которые для меня не приоритетны.
Время не хватает на все.
Продолжение Январской переписки – Февраль
А.
Дорогой товарищ, доброе утро!
При втором, как в думе, чтении всей нашей январской переписки я понял, что сильно тебя расстроил своими обвинениями в эгоизме. Прошу у тебя прощения за это, а также за все мои другие слова в твой адрес, неприятные тебе. Прошу простить, не дожидаясь Прощеного воскресенья, которое наступит в феврале.
Н.
А когда в феврале будет это воскресенье?
А.
Оказалось – 10 марта, после масленицы, перед великим постом.
Н.
Спасибо.
А.
Дорогой, присланные тобой стихи – хорошие, информация к размышлению, как говорил Штирлиц. Кто автор?
Н.
Как всегда, не знаю.
А.
При втором чтении твоих утренних присылок: меня радует, что Ты всё чаще и чаще обращаешься к Божественным темам.
А.
Доброе утро! При третьем чтении присланных тобой стихов В. Михейшина, И. Губермана (или И. Самариной) родился мой стих:
Высшие Светлые силы не дремлют.
С ними мы тёмных всегда побеждаем,
Если мы действуем в правде, не медля.
Общие правила, вроде, мы знаем…
Н.
Доброго утра, доброго дня!
А.
Февраль уж наступил
И как-то невзначай…
Я жду, что было сил.
Ты помнишь? Назначай!
Н.
Доброго утречка!
А.
Доброе утро.
По твоей присылке «Корочка хлеба и др.» можно сделать вывод, что в твои приоритеты вошла и политическая тема?
Н.
Андрюш, мы опять натыкаемся на те же грабли. Ты считаешь, если я говорю о моём детстве, которое было таким, – это политика, а я – не считаю. Здесь нет никакого сравнения. Я опять нанёс вред твоему здоровью?
А.
Нет. И ни разу не наносил.
Просто вывод такой (о теме) – нельзя сделать, вот и всё.
К тому же, не следует забывать про юмор…
Н.
Для меня это чёрный юмор.
А.
Не знал. Учту.
Н.
Андрей, я лишний раз убеждаюсь, что в отличии от меня – умный.
А.
Не ругай себя! Я уже тебе советовал. Хвали и не горюй.
Н.
При общении с тобой не получается
А.
Ты предлагаешь его прекратить?
Н.
Пока у нас не получается
А.
Не забудь включить юмор. И отвечай на заданный вопрос, не отвечая на незаданный.
Н.
Отвечу, когда включится юмор.
А.
Ладно.
Н.
…Пропускайте сквозь пальцы весь негатив
и тогда в ладошках останутся радость и счастье…
А.
Февраль уж наступил
И как-то невзначай…
Я жду, что было сил.
Ты помнишь? Назначай!
Н.
Андрей, будет ясно, когда включится юмор.
А.
Ладно.
Н.
Доброе утро!
А.
Февраль помчался вскачь!
Уж скоро март получишь.
Так радуйся, не плачь.
Иль юмор всё не включишь?..
А.
Привет!
Бывает, иногда люди не выполняют наших пожеланий и просьб, а также своих обещаний, даже если они наши друзья.
Например: пожелаешь и попросишь, чтобы друг не приходил на твои семейные разборки, не участвовал в них,
а он возьмёт и придёт!
Или: пожелаешь и попросишь, чтобы друг написал пол-странички про себя за прошедшие 45 лет для «книжки памяти» одногруппникам,
а он возьмёт и не напишет!
Или: пожелаешь и попросишь у друга о встрече для обсуждения важного для тебя вопроса (который сам друг и поднял),
а он возьмёт и откажет во встрече!
Или: пообещает встречу в следующем месяце,
а сам возьмёт и не выполнит обещание!
Вот как бывает. Иногда.
Н.
Андрей, привет. Ты прав, так иногда бывает.
А.
Дорогой товарищ, добрый вечер!
На твои вчерашние ватсап-присылки (про пожар в Нотр-Даме) возник ряд вопросов:
1. Первый – о Боге, поджёгшем Нотр-Дам, я уже тебе присылал. Интересно, о каком это Боге говорит Александр Моисеевич?
2. В интернете много информации, что это дело рук арабов-мусульман. У них борьба с христианством – героический подвиг!
3. Кто такой Бахтияр Тараз? Какого он вероисповедания, что ты присылаешь мне его рекомендации, как жить? Про какого Бога вы с ним говорите почти в конце присылки?
4. Ты в самом конце рекомендуешь, какой должна быть дружба. А не так давно, когда я спросил тебя: «В чём дружба?» – Ты ответил: «Я не знаю». И не захотел ни встретиться со мной, ни обсуждать важные для меня вопросы. Так же, как не находишь время почитать подаренную тебе как бы другом книжку. Похоже, вот они те СЛОВА и ДЕЙСТВИЯ, за которыми рекомендует следить Бахтияр в твоей присылке.
Такие дела
Н.
Андрей, добрый вечер.
Пожалуйста извини меня.
Я ошибся, направив тебе эти вещи.
А.
Извинение – это дело хорошее. Но вопрос-то в другом: Интернет считает, что пожар – дело рук исламистов, Городницкий считает, что это наказал Бог (наверное, еврейский – Иегова?). А твоё-то какое мнение? Лично твоё?
И ты извиняешься за то, что направил, или за недружеские поступки (в смысле встреч, бесед, чтения)?
Н.
Я извиняюсь за все.
А.
Товарищ привет!
Прошло пять дней, как я напомнил тебе, что ты не ответил на четыре вопроса. Но ты не отвечаешь и на напоминание.
Это так учат поступать в любимой тобой книге по Этикету?
Н.
Привет, я извинился за все, поэтому не знаю на что ещё отвечать.
А.
Твои слова: «Я извиняю-сь за все» означают, что ты извиняешь себя за всё. Ловко!
Что ж, я тебя тоже извиняю.
Встреча товарищей ни в феврале, ни в июне так и не произошла.
Не спорь с женщиной!.. (Чех и Дор)
(ноябрь 2019)
Чех:
Коллега прислала мне стишок. Я ей ответил тоже стишком.
Это её:
