Судьбы либерализма в XX веке

5

Материалы конференции были опубликованы: The Foundations of Modern Austrian Economics. Ed. Edwin Dolan. Kansas City: Sheed&Ward, 1976. Двумя годами позже появился следующий том: New Directions in Austrian Economics. Ed. Louis M. Spadaro. Kansas City: Sheed Andrews & Mcmeel, 1978.

6

Например: White L. H. Free Banking in Britain: Theory, Experience, and Debate, 1800–1845. Cambridge: Cambridge University Press, 1984; Selgin G. A. The Theory of Free Banking: Money Supply Under Competitive Note Issue. Totowa, N. J.: Rowman & Littlefield, 1988; Ekelund R. B., Jr., Saurman D. S. Advertising and the Market Process. San Francisco: Pacific Institute for Public Policy Research, 1988; Lavoie D. Rivalry and Central Planning: The Socialist Calculation Debate Reconsidered. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

7

См., напр., отрывки из словаря «New Palgrave», опубликованные под названием «Allocation, Information and Markets». London: Macmillan, 1989. Примечательно, что в расширяющихся макроэкономических публикациях о «провалах координации», начало которым положили теоретики Питер Дайамонд и Мартин Вейцман отсутствуют ссылки на Хайека, хотя они в своих работах явно обсуждают проблему координации (см.: O’ Driscoll G. Economics as a Coordination Problem: The Contributions of Friedrich A. Hayek. Kansas City: Sheed Andrews & Mcmeel, 1977. Обзор этой литературы см.: Cooper R., John A. Coordinating Coordination Failures in Keynesian Models / / Quarterly Journal of Economics. Vol. 103. August 1989. P. 441–463.

8

Из замечаний Хайека на конференции, организованной Конгрессом за свободу культуры, опубликованных как Science and Freedom. London: Martin Seclcer & Warburg, 1955. P. 53.

9

Истолкование экономического поведения как «рутинного» или механического, развитое Ричардом Нельсоном и Сиднеем Уинтером в их «Эволюционной теории экономических изменений» (Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982 [рус. пер.: М.: Дело, 2002]), имеет некоторое отношение к идее Хайека о следовании правилам. Так же верно и то, что развиваемая современной теорией игр концепция равновесия частично отражает вышеупомянутую идею «координации планов» в смысле подыскания наборов взаимно согласующихся «стратегий», а также в том отношении, что теория повторяющихся игр позволяет многое понять в эволюции поведения, ориентированного на сотрудничество. Теория игр, однако, не объясняет, как осуществляется отбор правил сотрудничества; она показывает только, что стратегии, в основе которых устойчивое сотрудничество, могут быть наилучшими для всех способами поведения. См. об этом: Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1984. Публикация на ту же тему с элементами австрийской традиции: Benson В. L. The Enterprise of Law: Justice Without the State. San Francisco: Pacific Institute for Public Policy Research, 1990.

10

Цит. по рецензии на книгу Hoover К. D. The New Classical Macroeconomics: A Skeptical Inquiry. New York and Oxford: Basil Black-well, 1988//Journal of Economic Literature. Vol. 28. March 1990. p. 71–73, esp. p. 73.

11

Хайек и другие рассматривали работы Визера как его личный вклад. Противоположную точку зрения см.: Ekelund R. ВJr. Wieser’s Social Economics'. A Link to Modern Austrian Theory? / / Austrian Economics Newsletter. Vol. 6. Fall 1986. P. 1–2, 4, 9—11.

12

О «Хайеке I» и «Хайеке II» см.: Hutchinson Т. W. Austrians on Philosophy and Method (since Menger) // The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians, and Austrians. New York and London: New York University Press, 1984. P. 203–232, esp. p. 210–219; о «трансформации» см.: Caldwell В. J. Hayelc’s Transformation // History of Political Economy. Vol. 20. No. 4. 1988. P. 513–541.

13

Существенно, что те неоклассические теоретики, которые видят смысл в австрийских работах, также склонны утверждать, что они говорят то же, что и все остальные, но другим языком (имея в виду, что австрийцы обычно избегают использовать математизированный язык). Сам Мизес в следующем примечательном высказывании однажды заявил почти то же самое: «Обычно мы говорим об австрийской и англо-американских школах (следующих Уильяму Стенли Джевонсу) и Лозаннской школе (следующей Леону Вальрасу)… [но фактически] эти три школы различаются только способом выражения одних и тех же фундаментальных идей и их разделяют в большей степени терминология и способ изложения, чем существо доктрин» (Mises L. Epistemological Problems of Economics. New York and London: New York University Press, 1981. p. 214 (впервые опубликовано в 1933 г.) [рус. пер.: Мизес А. фон. Эпистемологические проблемы экономической теории. Челябинск: Социум, 2009]). Позднее Мизес отказался от такого понимания, также как недавние исследователи «маржиналист-скойреволюцииМенгера – Джевонса – Вальраса». См. в наст. изд. главы 1 и 2.

14

См.: глава 1, приложение.

15

Mises М. My Years with Ludwig von Mises. 2nd enlarged edition. Cedar Falls, Iowa: Center for Futures Education, 1984. P. 133.

16

Из лекции в колледже Хиллсдейл (Хиллсдейл, штат Мичиган), 8 ноября 1977 г., опубликованной под названием A Coping with Ignorance / / Imprimis. Vol. 7. No. 7. July 1978. P. 1 – 6и переизданной в: Champions of Freedom. Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 1979.

17

Schumpeter. Op. cit. P. 172–186; Bergson in Howard S. Ellis, ed. A Survey of Contemporary Economics. Vol. 1. Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1948.

18

Lavoie. Op. cit. P. 21.

19

Kirzner I. M. The Socialist Calculation Debate: Lessons for Austrians // Review of Austrian Economics. Vol. 2. 1988. P. 1 – 18. См. также недавнюю работу Джозефа Салерно, выступающего, напротив, за противоположное понимание – что первоначально сформулированная Мизесом проблема расчета отлична от проблемы процесса открытия, акцентируемого Лавоем и Кирцнером. Salerno J. Т. Ludwig von Mises as Social Rationalist / / Ibid. Vol. 4. 1990. P. 26–54.

20

В пользу того, что 1937 г. был и на самом деле ключевым поворотным моментом, см. Хатчинсона (Op. cit. Р. 215) и Колдуэлла (Op. cit. Р. 528); обратную точку зрения см.: Gray /. Hayelc on Liberty (2nd edition, Oxford: Basil Blackwell, 1986, P. 16–21) и Garrison R. W., Kirzner I. M. Hayelc, Friedrich August von / / The New Palgrave: A Dictionary of Economics (London: Macmillan, 1987). Vol. 2. P. 609–614, esp. p. 610). Сам Хайек в недавних интервью с У. У. Бартли III подтвердил первое истолкование, заявив, что статьей 1937 г. он хотел убедить в первую очередь самого Мизеса. Если это так, попытка Хайека оказалась поразительно вкрадчивой: Мизес приветствовал эти аргументы, не отдавая отчета, что они направлены против него.

21

Брюс Колдуэлл описывает рецензию Хайека на magnum opus Мизеса, воспроизводимую в главе 4 наст, изд., как «зашифрованную», отмечая при этом вялость его похвал. «По сравнению с тем, что говорили о «Человеческой деятельности» другие, рецензия Хайека крайне хвалебна. Она выглядит вялой, когда мы вспоминаем об особых отношениях Хайека с Мизесом» (Caldwell. Op. cit. P. 529).

22

Об этом см.: Bartley W.W., III. Unfathomed Knowledge, Unmeasured Wealth. LaSalle, 111.: Open Court, 1990.

23

Coping with Ignorance. Op. cit.

24

MisesL. von. Socialism, 1981 edition. Op. cit. P. 418.

25

Интересно, что большая часть современной экономической теории благосостояния проникнута последовательным «конструктивизмом»; сначала они изобретают оптимальное «плановое» решение экономических проблем, а затем пытаются выяснить, смогут ли рынки оказаться столь же эффективными, как благонамеренный диктатор.

26

Galbraith J. К. The German Economy / / Harris S. E., ed. Foreign Economic Policy for the United States. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1948; Heller W. The Role of Fiscal-Monetary Policy in German Economic Recovery / / American Economic Review. Vol. 40. May 1950. P. 531–547. Эти и ряд сходных фактов можно найти в: Hutchinson Т. W. Walter Euclcen and the German Social Market Economy / / Hutchinson T. W. The Politics and Philosophy of Economics. Op. cit. P. 155–175.

27

Нынешний интеллектуальный климат совсем не таков. См.: Shales A. Germany needs Another Erhard / / Wall Street Journal. 1991. April 13. P. A18.

28

Keynes J. М. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan, 1936. P. 383. [Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007.]

29

Этот прежде не публиковавшийся текст представляет собой одну из пяти лекций, прочитанных Хайеком в Чикагском университете в октябре 1963 г. Спонсором этого цикла лекций был фонд Чарльза Уолгрина. Следует отметить, что Хайек намеревался переработать текст этой лекции для публикации, но не смог этого сделать. Здесь она воспроизводится в первоначальном виде. – Здесь и далее примечания редактора американского издания. Примечания редактора русского издания обозначены «Прим. ред.», примечания Ф. Хайека: «Прим. Ф. X.»

30

Хайек имеет в виду свое пребывание в Лондоне в 1930—1940-х годах, где он занимал пост профессора экономической теории и статистики в Лондонской школе экономики; в Чикаго, где он с 1950 по 1962 г. был профессором общественных и гуманитарных наук в Чикагском университете, а также в западногерманском Фрайбурге, где он с 1962 г. был профессором (позднее – почетным профессором) Фрайбургского университета.

31

Имеется в виду почти одновременное «открытие» принципа предельной полезности Карлом Менгером и Уильямом Стенли Джевонсом в 1871 г. и Леоном Вальрасом в 1874 г. См. ниже главы 1 и 2.

32

Учитель Хайека Фридрих фон Визер (1851–1926). См. главу 3.

33

Ойген фон Бём-Баверк (1851–1914) – зять Визера, был министром финансов Австрии. См. главы 1 и 2.

34

О Менгере см. главу 2.

35

Menger С. Grundsatze der Volkswirtschaftslehre. Wien: W. Braumtiller, 1871. Перевод на англ. язык: Principles of Economics. Glencoe, 111.: The Free Press, 1950; reprinted New York and London: New York University Press, 1981.

36

Wieser F. Theorie der Gesellschaftlichen Wirtschaft. Tiibingen: J. С. B. Mohr, 1914; на англ. языке: Social Economics. London: Allen & Unwin, 1927; reprinted New York: Augustus M. Kelley, 1967. [Рус. пер. отдельных глав см. в кн.: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 427–488.]

37

Имеются в виду первое и второе поколения австрийской школы: Менгер, Бём-Баверк, Визер и их современники.

38

Это был Карл Грюнберг (1861–1940), который позднее стал первым директором марксистского института социальных исследований во Франкфурте.

39

Spann О. Die Haupttheorien der Vollcswirtschaftslehre. Leipzig: Quelle & Meyer, 1911. В 1949 г. вышло уже 25-е издание книги.

40

О Мизесе (1881–1973) см. главу 4.

41

Auspitz R., Lieben R. Untersuchungen tiber die Theorie des Preises. Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1889.

42

Schlesinger K. Theorie der Geld– und Kreditwirtschaft. Munich: Duncker & Humblot, 1914. Частичный перевод появился под названием: Schlesinger К. Basic Principles of the Money Economy / / International Economic Papers. Vol. 9, 1959. P 20–38.

43

«Национальная экономическая ассоциация», или «Венское экономическое общество». О Gesellschaft см.: Craver, op. cit. P. 17–18

44

На самом деле Privatseminar начался в 1920 г. и закончился в 1934 г. См. свидетельство самого Мизеса: Mises L von. Notes and Recollections. South Holland, 111.: Libertarian Press, 1978. P. 97–100.

45

Rosenstein-Rodan Р. N. Grenznutzen / / Handworterbuch der Staatswissenschaften. Vol. 4. Fourth edition, Jena: Gustav Fischer, 1927.

46

Mises L. von. Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel. Munich and Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1912. В английском переводе: The Theory of Money and Credit. London: Jonathan Cape, 1934; reprinted. Indianopolis, Ind.: Liberty Classics, 1981. [Рус. изд.: Мизес A. фон. Теория денег и фидуциарных средств обращения. Челябинск: Социум, 2009.]

47

Имеется в виду теория «естественной» ставки процента Кнута Викселя (1851–1926).

48

Mises L. von. Nation, Staat und Wirtschaft: Beitrage zur Politik und Geschichte der Zeit. Vienna: Manz’sche Verlags– und niversitats-buchhandlung, 1919. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Нация, государство и экономика. Челябинск: Социум, 2009.]

49

Mises L. von. Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen iiber den So-zialismus. Jena: Gustav Fisher, 1922. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Социализм: Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994.]

50

Другие участники семинара Мизеса вспоминают, однако, что проблема рациональности экономического расчета при социализме обсуждалась мало, поскольку «Мизес справедливо рассудил, что здесь некого убеждать». См.: Graver. Op. cit. P. 15.

51

Мизес подтверждает, что ничего не знал о Менгере, пока не прочел в 1903 г., через три года после поступления в Венский университет, его «Grundsatze», а лично с Менгером он познакомился спустя много лет. Mises L. Notes and Recollections. P. 33.

52

Menger K. Untersuchungen iiber der Sozialwissenschaften und der Politischen Oekonomie insbesondere. Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1883. Английский перевод: Problems of Economics and Sociology. Urbana, 111.: University of Illinois Press, 1963; а также под названием: Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics. New York and London: New York University Press, 1985. [Рус. пер.: Menger К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности / / Менгер К. Избранное. М.: ИД «Территория будущего», 2005.] На самом деле Хайек имеет в виду книгу третью. Хатчинсон отмечает, что именно ради этой части был предпринят полный перевод «Untersuchungen» на английский. См.: Hutchinson Т. W. Some Themes from Investigations into Method // J. R. Hicks and W. Weber, eds. Carl Menger and the Austrian School of Economics. Oxford: Clarendon Press, 1973. P. 15–37. Исправленное издание: Carl Menger on Philosophy and Method / / Hutchinson. The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians. New York and London: New York University Press, 1981. P. 176–202.

53

О политических взглядах Менгера см.: Streissler E. Carl Menger on Economic Policy: The Lectures to Crown Prince Rudolph / / Bruce J. Caldwell, ed. Carl Menger and his Legasy in Economics, annual supplement to History of Political Economy.Vol. 22. Durham, N. C., and London: Duke University Press, 1990. P. 107–130.

54

Томас Баббингтон Маколей (1800–1859), позднее лорд Маколей – английский историк и критик. Здесь речь идет о серии его статей в «Edinburgh Review», в первую очередь, пожалуй, об опубликованном в январе 1830 г. эссе «Southey’s Colloquies on Society», которое содержит следующий часто цитируемый пассаж: «Лучшее, что могут сделать наши правители для блага страны, это заниматься своими прямыми обязанностями и предоставить капиталу самому находить наивыгоднейшее применение, товарам – достойную себе цену, предприимчивости и проницательности – собственное вознаграждение, дать лености и неразумию самим искать себе естественное наказание, а на себя взять поддержание мира, защиту собственности, облегчение доступа к правосудию, соблюдение строгой экономии во всех частях государства. Пусть правительство выполнит это, а народ, конечно же, сделает всеостальное». См.: Macaulay Т. Critical and Historical Essays. Second edition, London: Longman, Brown, Green and Longmans, 1843. Vol. 1. P. 217–269.

55

Bohm-Bawerk E. Macht oder okonomisches Gesetz? / / Zeitschrift ftir Volkswirtschaft, Sozialpolitilc and Verwaltung. Vol. 23. 1914. P. 205–271 in Bohm-Bawerk E. Gesammelte Schriften. Vol. Vienna: Holder-Pichler-Temp sky, 1924. Trans, by John Richard Mez as «Control or Economic Law?» (Shorter Classics of Bohm-Bawerlc. South Holland, 111.: Libertarian Press, 1962. P. 139–199).

56

О Шумпетере см. главу 5.

57

Strigl R. Angewandte Lohntheorie: Untersuchungen iiber die wirt-schaftlichen Grundlagen der Sozialpolitilc. Leipzig and Vienna: Franz Deuticlce, 1926. Написанную Хайеком рецензию на эту книгу см. в приложении к главе 6.

58

Об Эвальде Шамсе (1899–1945) см. главу 6.

59

Lily L. (Leo Schonfeld). Das Gesetz des Grenznutzens. Vienna: Springer, 1948.

60

Osterreichische Konjunkturforschungsinstitut, или Австрийский институт исследований делового цикла, был создан Мизесом в 1926 г. как независимый центр эмпирических исследований. По настоянию друга Мизеса Джона Ван Сикля фонд Рокфеллера в 1930 г. предоставил этому институту существенные средства, которые и помогли ему выжить. См.: Craver. Op. cit. P. 19–20.

61

Моргенштерн (1902–1977) сменил Хайека на посту директора института и оставался в Вене дольше, чем кто-либо другой из членов этой группы. После аншлюса Австрии в 1938 г. он принял место профессора в Принстоне, где и оставался до 1970 г. Его совместная работа с Дж. фон Нейманом привела к написанию «Теории игр и экономического поведения» (Neumann J. v., Mor-genstern О. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1944). [рус. изд.: Нейман /.\ж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономического поведения. М.: Наука, 1970.]

62

О Кларке см. приложение 1.

63

Marshall М. P. What I Remember? Cambridge: Cambridge University Press, 1947. Об этом эпизоде рассказывается на с. 48.

64

Эпатирование мещан (франц.). – Прим. ред.

65

Говорят, что Шумпетер «дал обет стать лучшим экономистом, наездником и любовником Вены, а позднее сетовал, что ему так и не удалось достичь совершенства в верховой езде». См.: Stigler G. J. Memoirs of an Unregulated Economist. New York: Basic Books, 1988. P. 100.

66

Shumpeter J. A. Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalokonomie. Leipzig: Duncker & Humblot, 1908); Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig: Duncker & Humblot, 1912. Перевод на английский язык. The Theory of Economic Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934, reprinted New York: Oxford University Press, 1961 [Рус. изд.: Шумпетер И. Теория экономического развития / / Шумпетер И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.]; Das Sozialprodukt und die Rechenphennige // Archiv ftir Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. Vol. 44, 1917.

67

Ужасный ребенок (франц.). – Прим. ред.

68

С 15 марта по 17 октября 1919 г.

69

О Митчелле см. настоящую главу, приложение 2.

70

Tugwell R. G. Ed. The Trend of Economics. New York: Alfred Knopf, 1924. He исключено, что название статьи «The Trend of Economic Thinking», перепечатанной в третьем томе собрания сочинений Хайека, является аллюзией на антологию Тагвелла.

71

См.: Vehlen Т. The Theory of the Leisure Class. New York: Macmillan, 1899. [Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.]

72

Keynes J. М. A Tract on Monetary Reform. London: Macmillan, 1923. Reprinted as The Collected Works of John Maynard Keynes. London: Macmillan and St. Martin's Press, for the Royal Economic Society, 1971. Vol. 4.

73

Foster W. T., Catchings W. Profits / / Pollalc Foundation for Economic Research. Vol. 8. Boston: Houghton Mifflin, 1925. Idem. Business Without A Buyer // Pollalc Foundation for Economic Research. Vol. 10. Boston: Houghton Mifflin, 1927; second edition, 1928. Idem. The Road to Plenty / / Poliak Foundation for Economic Research. Vol. 11 Boston: Houghton Mifflin, 1928. Теории недопотребления объясняют колебания деловой активности изменениями соотношения между объемом потребительского спроса и объемом производства (идея похожа на кейнсову концепцию недостаточного совокупного спроса, хотя и не вполне совпадает с ней). Название книги Хайека (The Road to Serfdom. Chicago: University of Chicago Press, and London: Routledge & Kegan Paul, 1944 [Pyc. изд.: Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Новое издательство, 2005]) может быть аллюзией на название этой работы. О Фостере и Кэтчингсе Хайек писал в статье «Gibt es einen ‘Widersinn des Sparens’? Eine Kritik der Krisentheorie von W. T. Foster und W. Catchings mit einigen Remerkungen zur Lehre von der Beziehungen zwoschen Geld und Kapital» (Zeitschrift fiir Nationalolconomie. Vol. 1. 1929. P. 387–429), англ. пер.: The Paradox of Saving // Economica. Vol. 11. 1931. P. 125–169, перепечатана в кн.: HayekF. Profits, Interest and Investment. London: Routledge, 1939; reprinted, Clifton, N.J.: Augustus M. Kelley, 1969. P. 199–263.

74

Hayek F. A. Prices and Production. London: Routledge & Sons, 1931; 2nd rev. edition, London: Routledge & Kegan Paul, 1935. [Рус. изд.: Хайек Ф. Цены и производство. Челябинск: Социум, 2007.]

75

Haberler G. Der Internationale Handel: Theorie der weltwirtschaftli-chen Zusammenhange sowie Darstellung und Analyse der Aubenhan-delspolitik. Berlin: J. Springer, 1933., англ. пер.: The Theory of International Trade. London: W. Dodge, 1936; New York: Macmillan, 1937.

76

Очерк «John Bates Clark: A Memorial» (напечатан частным образом в Columbia University Press, 1938) опубликован в Economica, N. S. Vol. 6. 1939. P. 223–224.

77

To есть в Британии.

78

Опубликовано как: Wesley Clair Mitchell, 1874–1948 / / Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General) Vol. Ill, 1948. P. 254–255. Хайек познакомился с Митчеллом в Нью-Йорке в 1923 г., когда слушал его лекции в Колумбийском университете. От Митчелла Хайек впервые услышал изложение доктрины (которую впоследствии назвал «конструктивизмом»), утверждавшей, что «поскольку человек сам создал общественные институты и цивилизацию, он также должен быть способен произвольно изменять их ради удовлетворения своих нужд и желаний». См. краткое обсуждение взглядов Митчелла в: Науек F. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. Chicago: University of Chicago Press; London: Routledge & Kegan Paul, 1978. P. 3. Эмиль Кодер упоминает о переписке между Хайеком и Митчеллом в: Kauder Е. History of Marginal Utility Theory. Princeton: Princeton University Press, 1965.

79

Написано в 1948 г.

80

Mitchell W. С. Business Cycles. Berkeley, Calif.: University of California Press, 1913.

81

Mitchell W. C. Business Cycles: The Problem and its Setting. New York: National Bureau of Economic Research, 1927.