Судьбы либерализма в XX веке

82

Burns A. F., Mitchell W. C. Measuring Business Cycles. New York: National Bureau of Economic Research, 1946.

83

Опубликовано посмертно под названием «What Happens During Business Cycles: A Progress Report» (New York: National Bureau of Economic Research, 1951).

84

Mitchell W. С. The Backward Art of Spending Money, and Other Essays. New York: McGrawHill, 1937.

85

Economic Essays in Honor of Wesley Clair Mitchell. New York: Columbia University Press, 1935.

86

Опубликовано как Economic Thought: The Austrian School / / International Encyclopedia of the Social Sciences. London: Macmillan; New York: The Free Press, 1968. Vol. 4. P. 458–462. Несколько иная версия статьи была опубликована в 1965 г.: Weiner Schule // Handworterbuch der Sozialwissenschaften. Vol. 12. Stuttgart: Gustav Fisher; Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck); Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1965. В версии, опубликованной здесь, восстановлены несколько абзацев и фраз, опущенных при последующих публикациях. Примерно в 1982 г. Хайек начал писать статью об австрийской школе для «The New Palgrave: A Dictionary of Economics» (Ed. John Eatwell, Murray Milgate and Peter Newman. London: Macmillan, 1987). Но эта статья так и не была закончена. Набросок статьи был использован проф. Израэлем Кирцнером из Нью-Йоркского университета как источник для собственного эссе, которое появилось в свет под заглавием «Austrian School of Economics» в первом томе «New Palgrave» (p. 145–150). Черновик статьи Хайека для нового словаря большей частью повторяет материал глав, расположенных в части I настоящего тома, но один раздел, в котором описывается период после написания этой главы, включен здесь в виде Приложения. В качестве примечаний к тексту этой главы и главы 4 добавлены также несколько абзацев и фраз из наброска для «New Palgrave», содержащих новую информацию или усиливающих ту или иную мысль.

87

Менгер и Джевонс в 1871 г., а Вальрас в 1874 г. О Карле Менгере см. ниже, гл. 2. Уильям Стенли Джевонс (1835–1882) – профессор логики и философии в колледже Оуэнс, в Манчестере, автор книги Jevons W. 5. The Theory of Political Economy. London and New York: Macmillan, 1871. Леон Вальрас (1834–1910) – профессор академии (позднее университет) в Лозанне, Швейцария, в 1870–1892 гг., создатель современной общей теории равновесия. Последние исследования по истории маржиналистской революции склонны подчеркивать не сходство, а различие в подходах Менгера, Джевонса и Вальраса. В особенности это выражено у Эриха Штрайсслера: StreisslerE. То What Extent Was the Austrian School Marginalist? / / History of Political Economy. Vol. 4. Fall. 1972. P. 426–441. Также см.: Jaffe W. Menger, Jevons and Walras De-homogenized / / Economic Inquiry. Vol. 14. December 1976. P. 511–524.

88

О вкладе поздних схоластов, особенно ученых XVI–XVII вв., принадлежавших к Саламанкской школе (Испания), и их места как предшественников австрийской школы см. отличное исследование Алехандро Чафуна, опубликованное под неудачным заглавием: Chafuen A. Cristians for Freedom: Late-Scholastic Economics. San Francisco: Ignatius Press, 1986. Также см.: Roover R. Business, Banking and Economic Thought in Late Medieval and Early Modern Europe. Chicago: University of Chicago Press, 1974.

89

GalianiF. Della moneta. Naples: G. Raimondi, 1750. Переведено Питером H. Тоскано как: On Money. Ann Arbor, Mich.: Published for the Department of Economics, University of Chicago, by University Micrfilms International, 1977.

90

Об этом см. в настоящем изд. с. 91–92.

91

Condillac Е. В. Le commerce et le gouvernement, ouvrage elementaire, par l’abbe de Condillac. Amsterdam: n. p., 1776.

92

Say L. A. Considerations sur l’industrie et la legislation. Paris: J. P. Aillaud, 1822. Луи Огюст Сэй (1774–1840), брат Жана-Батиста Сэя, торговец сахаром.

93

Walras A. De la nature de la richesse. Paris: Furne, 1832. Антуан Огюст Вальрас (1801–1866) – отец Леона Вальраса, профессор философии в Королевском колледже Лилля и Каэна.

94

Dupuit J. De la mesure de l’utilite des travaux publics. Paris: Im-primerie de Poupart-Davyl, 1844. [Переведено и опубликовано в сборнике: Kenneth Arrow and Tibor Scitovsky. Eds. Readings in Welfare Economics. Homewood, 111.: R. D. Irwin, for the American Economic Association, 1969. О Дюпюи (1804–1866) см. главу 6 в: Науек F. A. The Trend of Economic Thinking / / Collected Works ofF. A. Hayek. Vol. 3

95

Gossen H. H. Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verlcehrs. Berlin: R. L. Praeger, 1889. [Перевод на англ. Рудольфа Блитца: Gossen Н. Н. The Laws of Human Relations and the Rules of Human Action Derived Therefrom с вводной статьей Николаса Георгеску-Рогена (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983). Хайек рассматривает работу Госсена в главе 15 «The Trend of Economic Thinking». В неоконченной статье для словаря «New Palgrave» (см. выше прим. 1) Хайек дополняет этот список именами: Hermann F. В. W. Staatswirtschaftliche Untersuchungen. Munich: A. Weber, 1832; а также: Mangoldt Н. GrundriB der Vollcswirt-schaftlehre. Stuttgart: J. Maier, 1863; добавляя, что «в Германии, так же как и во Франции, рикардианская трудовая теория ценности никогда не доминировала столь полно», как в Британии.

96

Lloyd W. F. A Lecture on the Notion of Value. London: Roalce and Varty; Oxford: J. H. Parker, 1834.

97

Mill J. S. Principles of Political Economy, with Some of Their Applications to Social Philosophy. Boston: Little & Brown, 1848. Vol. 3. Chapter 1. Section 1. [Рус. изд.: Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 2007. Кн. 3. Гл. 1. § 1. С. 496.]

98

Имеется в виду сочинение Джевонса «Brief Account of a General Mathematical Theory of Political Economy», которое было зачитано перед Британской ассоциацией, секция F, в Кембридже в октябре 1862 г., опубликовано в Journal of the Statistical Society of London. Vol. 29, 1866. P. 282–287, и переиздано в виде приложения ко 2-му изданию «Theory of Political Economy». [Рус. пер.: Джевонс У. С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии / / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 70–77.]

99

В незавершенной статье для «New Palgrave» Хайек цитирует неопубликованную диссертацию, защищенную в Оксфорде в 1982 г. Клаусом Хеннингсом, из которой следует, что, возможно, именно один из немецких профессоров, Альберт Шэффле (1831–1903), подтолкнул Бём-Баверка и Визера в их бытность студентами к изучению идей Менгера.

100

В наброске для «New Palgrave» Хайек пишет: «Поскольку в начале этого века международную известность получило поразительное число „венских“ или „австрийских“ школ, следует указать, что в целом эти школы имели между собой мало общего, а в некоторых случаях их развитие сопровождалось острыми взаимными конфликтами. Именно такими были взаимоотношения между австрийской экономической школой и школами логического и правового позитивизма. Экономическая и психоаналитическая школы никак не соприкасались, а австрийские экономисты и австромарксисты, естественно, постоянно враждовали». См. также наст, изд., с. 31.

101

Мепдег С. Grundsatze der Vollcvirtschaftlehre. На титульном листе был подзаголовок «Erster, Allgemeiner Teil» («Первая часть. Введение». – Перев.). Тираж быстро разошелся, и книга стала труднодоступной. [Рус. пер.: Менгер К. Основания политической экономии // Менгер К. Избранное. М.: ИД «Территория будущего», 2005.]

102

Бём-Баверк женился на сестре Визера. – Прим. ред.

103

Менгер стал auserordentlicher Professor (экстраординарным профессором) в Венском университете в 1873 г. и Ordinarius (ординарным) в 1879 г. Бём-Баверк и Визер, оба примерно на одиннадцать лет моложе Менгера, начали работать с ним в Вене в начале 1880-х годов. Бём-Баверк, до того как принять должность профессора в Вене, где вел свой знаменитый семинар по экономической теории, занимал профессорскую кафедру в Инсбруке и трижды – пост министра финансов, прежде чем получил место профессора в Вене. Наиболее известны следующие работы Бём-Баверка: Kapital und Kapitalzins, 1884–1912 [Рус. пер.: Бём-Баверк О. История и критика теорий процента. М.: Эксмо, 2008; Бём-Баверк О. Позитивная теория капитала. Челябинск: Социум, 2009]; Zum Abschlus des Marxschen Systems (Staatswis-senschaftliche Arbeiten, Festgaben fur Karl Knies. Berlin: Haering, 1896), [рус. пер.: Бём-Баверк О. К завершению марксистской системы // Бём-Баверк О. Критика теории Маркса. Челябинск: Социум, 2002]. О Визере (1851–1926), который унаследовал кафедру Менгера после его ухода в отставку в 1903 г., см. главу 3 наст. изд.

104

Auspitz R., Lieben R. Untersuchungen tiber die Theorie des Preises. Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1889.

105

Philippovich von Philippsberg E. Grundris der politischen Okonomie. Freiburg: J. С. B. Mohr, 1893. Филиппсберг был ординарным профессором в Венском университете с 1893 по 1917 г. См. статью Хайека о Филиппсберге в International Encyclopedia of the Social Sciences. Op. cit. Vol. 11. P. 116.

106

В Германии XIX в. учебники занимали особое место, потому что университетские профессора предпочитали публиковать свои идеи именно в форме учебников, а не монографий, как это было принято в Британии. См.: Streissler Е. The Influence of German Economics on the Work of Menger and Marshall / / Carl Menger and his Legasy in Economics. Op. cit. P. 31–68.

107

В наброске для «New Palgrave» Хайек перечисляет имена тех, кто многим обязан влиянию австрийской теории ценности: Джеймс Бонар и Уильям Смарт в Англии; Ирвинг Фишер, Фрэнк Э. Феттер, Т. Н. Карвер и Герберт Давенпорт в США, Маффео Панталеони в Италии; Шарль Рист во Франции; Н. Г. Пирсон в Голландии; Кнут Викселль в Швеции.

108

Цитируется статья Викселля: Wicksell К. Carl Menger / / Elcono-mislc Tidskrift. 1921. P. 113–124; см. также: Wicksell К. Selected Papers on Economic Theory. Ed. Erilc Lindahl. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1958. P. 191.

109

Говорят, что Менгер называл теорию капитала Бём-Баверка «величайшей ошибкой» (цитируется у Шумпетера в: Schumpeter J. History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press, 1954. P. 847. [Рус. изд.: Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2001.]). О несогласии Менгера с Бём-Баверком см.: Endres А. М. The Origins of Bohm-Bawerk’s ‘Gratest Error’: Theoretical Points of Separation from Menger // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 143 (1987). P. 291–309, а также: Garrison К. W. Austrian Capital Theory: The Early Controversies. Carl Menger and his Legasy // Carl Menger and his Legacy in Economics. Op. cit. P. 133–154.

110

О двух типах интеллектуальности см. эссе Хайека: Hayek F. Two Types of Mind: The Trend of Economic Thinking // The Collected Works of F. A. Hayek. Vol. 3.

111

Wieser F. Theorie der gesellschaftliche Wirtschaft, in Grundris der Sozialolconimik. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeclc), 1914.

112

Gustav von Schmoller (1838–1917) – профессор университетов в Галле, Страсбурге и Берлине, лидер молодой немецкой исторической школы или «катедер-социалистов». О споре о методах см.: Mises L. von. The Historical Setting of the Austrian School of Economics. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1984; Bostaph S. The Methodological Debate Between Carl Menger and the German Historicists / / Atlantic Economic Journal. Vol. 6, September 1978. P. 3—16.

113

Menger К. Untersuchungen tiber die Method der Sozialwissenschaften und der politischen Oelconomie insbesondere. Op. cit.

114

Schumpeter J. A. Das Wesen und der Hauptinhalt theoretischen Nationalokonomie. Leipzig: Duncker & Humblot, 1908. Отрывок из этой работы был опубликован на английском языке в виде памфлета: Schumpeter J. A. Methodological Individualism Brussels: Institutum Europaeum, 1980. Предисловие Хайека к этому памфлету воспроизводится в главе 5 наст. изд. Методологический индивидуализм, превратившийся в один их основополагающих принципов современной неоклассической экономической теории и австрийской школы, представляет собой просто-напросто убеждение, что все общественно научные объяснения должны основываться на планах и решениях отдельного человека. «Методологический индивидуализм представляет собой подход, который позволяет рассматривать как объяснение любых социальных явлений только решения отдельного человека… Он не допускает объяснений, в которых источниками принимаемых решений оказываются институты, погода или даже историческая судьба». См.: BolandL. A. The Foundations of Economic Method. London: Heinemann, 1973. P. 185–212. Cm. также: Мизес А. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Социум, 2005. С. 42–45.

115

См. эссе Хайека: Dr. Bernard Mandeville / / The Trend of Economic Thinking. Op. cit.

116

О Мизесе см. главу 4.

117

В неоконченной статье для «New Palgrave» Хайек пишет, что Майер «был безусловно весьма одаренным, но болезненно эмоциональным человеком, который изрядную часть своей энергии расходовал на долгие баталии со своим коллегой Отмаром Шпанном. Помимо монументальной работы о состоянии современной экономической теории, которую он издал в четырех томах под названием „Die Wirtschaftstheorie der Gegenwart“ (Vienna: J. Springer, 1927–1932), он оставил только ряд очень глубоких эссе, содержание которых еще только предстоить оценить по достоинству». О Майере и Шпанне см.: Graver. Op. cit. P. 5—13.

118

О Шумпетере см. наст, изд., глава 5.

119

Имеются в виду экономисты из Лозаннского университета Вальрас и Парето (см. ниже, прим. 37). О лозаннской школе см.: Menard С. The Lausanne Tradition: Walras and Pareto / / Klaus Hennings and Warren Samuels. Eds. Neoclassical Economic Theory, 1870 to 1930. Boston, Dordrecht and London: Kluwer, 1990. P. 95–1136.

120

О Штригле и Шамсе см. главу 6.

121

К этим именам, вероятно, следует добавить одного из первых представителей школы в Германии (после Г. Освальта), а именно Вильгельма Флегельса (1893–1942). Среди других знаменитых участников семинара Бём-Баверка были марксистские теоретики Отто Бауэр (1881–1938) и Рудольф Гильфердинг (1877–1941). Со временем Гильфердинг написал знаменитый ответ на работу Бём-Баверка «Теория Карла Маркса и ее критика» под названием «Bohm-Bawerk’s Marx-Kritik» (Marx-Studien. Vienna: I. Brand, 1904. Vol. 1). Перевод на английский язык: Bohm-Bawerk’s Criticism of Marx. Glasgow: Socialist Labour Press, n. d. and reprinted in Paul Sweesy, ed. Karl Marx and the Close of his System and Bohm-Bawerk’s Criticism of Marx. Op. cit. О Бауэре и Гильфердинге см.: Kauder Е. Austro– Marxism vs. Austro-Marginalism // History of Political Economy. Vol. 2. No. 2, 1970. P. 398–418, Blum М. E. The Austro-Marxists. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 1985.

122

Wicksteed P. G. The Common Sense of Political Economy. Op. cit.

123

Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin, 1921.

124

Robbins L. An Essay on the Nature and Significanse of Economic Science. London: Macmillan, 1932.

125

Hicks J. R., Allen R. G. D. A Reconsideration of the Theory of Value // Economica. N. S. Vol. 1. 1934. P. 52–76. P. 196–219; а также: Hicks J. R. Value and Capital. Oxford: Clarendon Press, 1939. [Рус. пер.: Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1983.]

126

Однако в целом австрийцы не приняли метод кривых безразличия, который предполагает постоянство порядка индивидуальных предпочтений. Хорошо известные примеры можно найти: Rothard М. N. Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Econimics / / Mary Sennholz. Ed. On Freedom and Free Enterprise: Essays in Honor of Ludwig von Mises. Princeton, N. J.: D. Van Nostrand, 1956. P. 224–262.

127

Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1947.

128

Buchanan J. MThirlby G. F., eds. L. S. E. Essays on Cost. London: Weidenfeld & Nicolson, for the London School of Economics and Political Science, 1973; reprinted: New York and London: New York University Press, 1981.

129

Жалованье Мизеса в Нью-Йоркском университете с 1949 по 1962 год платилось целиком из средств фонда Вильяма Волкера, а затем эти платежи осуществляла группа, возглавлявшаяся бизнесменом Лоуренсом Фертигом. Фонд Волкера также субсидировал Хайека на его посту в Комитете по общественной мысли в Чикагском университете.

130

См.: Economics and Knowledge // Economica. N. S. Vol. 4. 1937. P. 33–54, перепечатано в: Individualism and Economic Order. London: Routledge & Sons, 1948. См. также в нескольких поздних работах: The Use of Knowledge in Society / / American Economic Review. Vol. 35, September 1945. P. 519–530, перепечатано в: Individualism and Economic Order. Op. cit.; The Theory of Complex Phenomena / /в Mario A. Bunge. Ed. The Critical Approach in Science and Philosophy: Essays in Honor of Karl R. Popper. New York: The Free Press, 1964; перепечатано в: Studiesin Philosophy, Politics and Economics. Chicago: University of Chicago Press; London: Routledge & Kegan Paul, 1967; Competition as a Discovery Procedure // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. Chicago: University of Chicago Press; London: Rouledge & Kegan Paul, 1978. [Рус. пер. статей «Экономика и знание», Использование знаний в обществе», «Конкуренция как процедура открытия» см. в: Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум, 2009.]

131

Ср. размышления Хайека в: Adam Smith: His Message in Today’s Language / / The Trend of Economic Thinking. Op. cit.

132

Это слегка измененная версия библиографии, подготовленной Хайеком для «Weiner Schule», для немецкой версии статьи, легшей в основу этой главы (см. выше прим. 1). Все тексты части I были снабжены дополнительными библиографическими указателями. Свой набросок для «New Palgrave» Хайек снабдил следующим дополнением: «Вероятно, здесь будет уместно объяснить частое, но бессистемное употребление титула «фон» в именах австрийских ученых. В австрийской империи право на это получали правительственные чиновники, а иногда, за особые заслуги, люди свободных профессий или предприниматели, примерно так же, как присваивается титул «сэр» в Великобритании. Но в Австрии этот титул наследовался всеми отпрысками мужского пола и незамужними – женского. После отмены титулов в 1918 г. большинство носителей перестали ими пользоваться, но другие, как правило, продолжали титуловать их. В отличие от датских имен, начинающихся с «Van», имена австрийцев следует располагать в алфавитном порядке, в соответствии с первой буквой фамилии.

133

Эта статья, которая в целом соответствует работе Хайека о Менгере, опубликованной в: Economica. N. S. Vol. I. November 1934. P. 393–420, а также в качестве введения к изданию избранных работ Менгера, осуществленному в 1934 г. Лондонской школой экономики, дополнена материалами двух более поздних публикаций. Во-первых, добавлены фрагменты небольшой статьи о Менгере, написанной Хайеком для «Международной энциклопедии социальных наук»: International Encyclopedia of the Social Sciences. David L. Sills, ed. New York: Macmillan and The Free Press, 1968. Vol. 10. P. 124–127. Здесь в основном повторяется информация, изложенная в публикуемой статье, но также вводятся некоторые новые соображения и сведения относительно «спора о методах» (Methodenstreit) и вклада Менгера в микроэкономическую теорию и в то, что позднее стало называться «методологическим индивидуализмом». Эти фрагменты содержатся в добавленных редактором примечаниях. Сам Хайек еще в 1965 г. внес исправления и дополнения в статью для немецкого издания, и эти дополнения также приводятся здесь главным образом в виде новых примечаний. История статьи вкратце такова. Впервые она была опубликована на английском языке в 1934 году в виде введения к переизданию «Оснований политической экономии» («Grund-satze der Volkswirtschaftslehre») Менгера, первого из четырех томов, содержащих основные опубликованные работы Менгера и выпущенных Лондонской школой экономики в 17–20 томах ее «Серии переизданий редких работ по экономике и политической науке». Эти четыре тома были переизданы в Германии в виде: Menger С. Gesammelte Werke. Tubingen: J. С. В. Mohr (Paul Siebeck), 1968–1970, а вводная статья Хайека, слегка пересмотренная и исправленная, была опубликована в переводе на немецкий в первом томе этого издания. Немного раньше она была издана на немецком языке в: Recktenwald Н. С., ed. Lebensbilder groser Nationalolconomen. Cologne: Kiepeneur und Witch, 1965. P. 347–364. О пересмотренной немецкоязычной версии Хайек пишет:

«Пользуясь случаем, я несколько изменил переводной текст и учел различные замечания друзей, которые оказались настолько добры, чтобы прочесть черновой вариант»; также он выразил признательность Фридриху Энгель-Яноши, Регинальду Хансену, Карлу Менгеру-младшему, Людвигу фон Мизесу и Рихарду Шуллеру. Как уже отмечалось, в настоящую статью включены изменения, сделанные в немецком переводе. «Введение» Хайека также переиздавалось в первоначальном виде в сборнике: Spiegel Н. W., ed. The Development of Economic Thought: Great Economists in Perspective. New York: John Wiley; London: Chapman and Hall, 1952. P. 526–553, а также в 1981 г., в виде введения к английскому изданию «Оснований»: Menger С. Principles of Economics. Op. cit.

Последняя работа Хайека о Менгере, «Место „Оснований “ Менгера в истории экономической мысли», заново публикуется в виде приложения к настоящей статье.

134

Хайек писал в 1934 г.

135

Jevons W. 5. The Theory of Political Economy (London: Macmillan, 1871).

136

Jevons W. 5. Brief Account of a General Mathematical Theory of Political Economy. Op. cit. [Рус. пер.: Джевонс У. С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 70–77.]

137

Mill J. S. Principles of Political Economy, with Some of Their Applications to Social Philosophy. Boston: Little & Brown, 1848. [Pyc. изд.: Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 2007.] – Прим. Ф. X.

138

Речь идет о Sozialpolitik, немецком движении за социальную реформу в XIX в.

139

То же во многом верно и для Франции. Даже в Англии существовала особая неортодоксальная традиция, о которой можно сказать то же самое, но она полностью находилась в тени господствующей классической школы. И о ней важно упомянуть здесь потому, что работы ее выдающегося представителя Лонгфилда через посредство Херна, несомненно, оказали влияние на Джевонса. – Прим. Ф. X.

140

О том, чем Менгер обязан немецким экономистам его эпохи, см.: Streissler, The Influence of German Economics on the Work of Menger and Marshall. Op. cit. Штрейсслер отмечает, что пять из десяти наиболее часто цитируемых автором в «Основаниях» – немцы и только один (Адам Смит) – британец. Книга Менгера «безусловно, обнаруживает свою тесную связь с немецкой экономической наукой – почти ad nauseam [до отвращения (mw.). – Ред.]» (с. 33).