Полная версия
Тайны библейских текстов. О феномене дуализма Бытия и Человека. О Любви с Любовью
Ряд современных ученых придерживается следующей точки зрения.
Простой математический расчёт, считают они, показывает, что путём «случайного перебора различных биохимических комбинаций» на Земле никогда не смогли бы возникнуть не только сложные организмы, но даже и отдельные молекулы белка.
Ибо вероятность такого «случайного синтеза» составляет ничтожно малую величину. Настолько ничтожную, что и говорить-то о ней не имеет смысла.
И в частности, математическая модель, разработанная профессором Эндрю Уотсоном из Университета Восточной Англии, также подтверждает эту мысль.
О неспособности дарвиновской теории естественного отбора объяснить многие загадочные феномены, происходящие в мире живой природы, заявляли многие авторитетные учёные.
Так, например, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины, британский биохимик немецкого происхождения Эрнст Чейн (Ernst Boris Chain, 1906 – 1979), писал: «Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам».
Из «Второго начала термодинамики» следует, что всё простое в Природе может превращаться в более сложное (то есть более организованное, упорядоченное, структурированное) лишь только под воздействием ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО действующей внешней силы (энергии).
«Само по себе» в Природе происходит лишь энтропийное разложение и умирание, обусловленное естественными процессами структурного распада и системной деградации.
Примечание автора: С последним умозаключением позволим себе не согласиться, так как и процессы распада происходят закономерно, то есть, в результате действия определенных законов, и не происходят сами по себе.
Вообще, относительно природы нашего сознания и механизмов функционирования головного мозга существует множество различных научных взглядов, теорий и гипотез.
В материалистической науке традиционно принято считать, что головной мозг получает информацию из окружающего мира, хранит её, по мере надобности перерабатывает и принимает те или иные решения относительно нашего поведения.
В этой связи, многие учёные-материалисты предполагают, что мозг может хранить до 15 триллионов различных данных, а мысль является неким нейромагнитным полем, создаваемым мозгом.
И бесчисленные синапсы в нейронах головного мозга создают вокруг себя локализованные магнитные поля, взаимодействующие между собой и образующие «трёхмерное магнитное поле мысли»…
Однако, некоторые ученые полагают, что эволюционный процесс развивается по схеме номогенеза, то есть по заранее начертанному Кем-то плану, а не в результате так называемого «естественного отбора».
И сознание – это не биохимическая, нейромагнитная или иная функция материальной субстанции под названием «головной мозг человека», а нечто более таинственное и непонятное.
Примечание автора: Автор намеренно выделил для читателя курсивом слово «сознание», сохраняя его в оригинальном тексте научных статей, но при этом полагает более правильным использовать слово «разум». Ибо, несомненно, существует различение смыслов понятий «разум» и «сознание», что и будет показано в дальнейшем со ссылкой на материалы Священного Писания.
«Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и всё наше бытие…
Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам…».
Профессор Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877—1961 гг.) в работе «О духе, душе и теле»:
«Человеческое сознание невозможно свести к уже известным структурам, поскольку есть что-то ещё, о чём мы пока ничего не знаем, и в этой связи теория Дарвина имеет серьёзные недостатки, ибо она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства…».
Австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины Джон Кэрью Экклз (John Carew Eccles, 1903 – 1997).
Экклз предложил любопытную гипотезу, согласно которой механизмы деятельности мозга приводят в действие некий «психический принцип», находящийся вне человека.
При этом разум и мозг рассматриваются в качестве отдельных независимых сущностей, которые, тем не менее, способны интерактивно друг с другом взаимодействовать.
В своей книге «Тайна человека» Экклз пишет: «Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц „психонов“, которые подают мозгу шифрованные сигналы извне… Поскольку доля нашего бытия в мире является нематериальной, то, следовательно, при умирании она не подвержена дезинтеграции».
Известный нейрофизиолог академик Наталья Бехтерева писала о неких «загадочных протоструктурах реальности», называя их «зазеркальем».
По её мнению, «… проникнуть в истинную природу сознания означает отойти от представлений о том, что оно связано исключительно с атомно-молекулярными структурами мозга. Есть зазеркалье – нечто более глубокое и таинственное».
Профессор Н. И. Кобозев, проводя исследования по термодинамике процессов мышления, пришёл к хорошо аргументированному выводу о том, что физическая энтропийная система – мозг человека – способна производить безэнтропийное явление – мышление и сознание – лишь только при условии использования особых элементарных частиц (психонов), связанных с виртуальными частицами физического вакуума, которые расходуются в процессах мышления. В связи с этим, в науку было введено понятие «аксионное поле», представляющее собой многоуровневую субстанцию, между различными уровнями которой возможны переходы.
Согласно Н. И. Кобозеву, «аксионное поле» участвует во всех физико-химических процессах, происходящих в организме человека, и является материальной основой человеческой психики.
Из концепции профессора Кобозева следует, что мыслящий мозг невозможен не только на биохимическом, но даже и на атомарно-молекулярном уровне: носителей психических функций и сознания «нужно искать в области элементарных частиц и связанных с ними полей».
Действительно, как показывают расчёты, мышление и долговременная память не могут быть реализованы на путях распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующего быстродействия механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться, вероятно, только на полевом уровне.
Следовательно, мозг имеет к сознанию косвенное отношение.
Мозг воспринимает информацию из сферы сознания (разума) и формирует её в последовательность воздействий на нервные центры, а уж затем они – на мышцы того или иного органа физического тела.
Процессы же мышления и принятия решений, вероятно, осуществляются вне нашего мозга, вне нашего физического тела, они осуществляются в сфере сознания (разума), а наш мозг отрабатывает только следствие процесса мышления – его результат (действие). И мозг человека – это система управления физическим телом и канал связи физического тела с сознанием (разумом) человека.
Известный американский нейрофизиолог Джон К. Лилли пишет о том, что человеческий мозг можно уподобить мощнейшему биокомпьютеру, подключённому к Глобальной Сети Космического Разума.
Исследователь А. Форд сравнивает наш мозг с неким «насосом», который проталкивает во временно существующее физическое тело человека Струю Космического Сознания, используемую в процессе индивидуализации этого человека для его дальнейшего эволюционного развития…
Весьма актуальной является «Теория квантового нейрокомпьютинга Хамероффа-Пенроуза», выдающегося физиолога, основателя нанобиологии Стюарта Хамероффа и одного из крупнейших физиков-теоретиков современности Роджера Пенроуза.
Согласно этой теории, сознание человека представляет собой дискретизированные процессы нейрокомпьютинга, реализованные на основе конформационных перестроек в отдельных белковых молекулах микротрубочек цитоскелета нейронов головного мозга под влиянием квантовых процессов когеренции и «объективной редукции» (коллапса) волновой функции под влиянием достижения порога неустойчивости, связанного с квантовой гравитацией. Подобный механизм нейрокомпьютинга может служить основой для концепций, объясняющих самые различные пси-явления…
На основе теории квантового нейрокомпьютинга Хамероффа-Пенроуза разработана «Нейрокомпьютерная Orch OR модель сознания», согласно которой активность мозга трансформируется в виртуальное состояние (то есть, по сути дела кодируется) исходя из «оркестрованного выбора Континуума Пространства-Времени»…
Существует также теория «торсионного нейрокомпьютинга» Г. И. Шипова и А. Е. Акимова, представляющая собой дальнейшее развитие концепции физического вакуума
Правда, следует отметить, что эта теория экспериментальным путем подтверждена не была и потому не признается научным сообществом.
Академик Г. И. Шипов говорит о глубинной природе мыслей следующее: «Мысли и чувства, излучаемые каждым из нас, – это торсионы, поскольку материя мыслей и чувств есть элемент торсионных полей. Уравнения, описывающие мысль, нелинейны. Это говорит о том, что мысль может влиять сама на себя, то есть представляет собой самоорганизующуюся структуру, способную жить своей жизнью…»
По теории морфогенетического поля британского биохимика и психолога Руперта Шелдрейка, мозг человека или животного сам по себе не содержит ни памяти, ни знаний. Зато все это в избытке есть в морфогенных (формообразующих) полях. И мозг в случае необходимости настраивается на определённое морфогенное поле, аналогично тому, как радиоприемник настраивается на определённую на радиоволну..
Гипотезу о том, что сознание (разум!) существует независимо от мозга, отстаивают и современные голландские физиологи под руководством Пима ван Ломмеля, заявившего, что «мыслящей материи, возможно, вообще не существует».
Такой же точки зрения придерживаются и английские учёные Сэм Парния из Центральной клиник Саутгемптона и Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии.
По мнению Парния, мозг, как и любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Он работает как устройство, обнаруживающее мысли!
Вообще, в медицинской литературе описано достаточно много случаев, когда пациенты с очень серьёзными повреждениями головного мозга продолжали, как ни в чём не бывало, жить, мыслить и полноценно работать.
Существует также немало свидетельств того факта, что люди способны жить вполне нормальной жизнью без значительной части мозга, или даже совсем без него. Объяснить подобные феномены ортодоксально-академическая наука не в состоянии.
Однако, всё становится на свои места в случае принятия гипотезы о том, что основная функция мозга состоит в обеспечении связи организма человека с Полем Сознания Высшего Информационного Мира (или Бога), и поэтому, если человек этой связью должным образом не пользуется, то большая часть его головного мозга оказывается для него ненужной, лишней…
В современной науке предлагаются и другие возможные модели безэнтропийно-информационных полей – бионная, семантическая, реликтовых нейтрино, продольных электромагнитных излучений и др.
Каждая из теорий претендует на выявление «пятого фундаментального взаимодействия» и пятого («биоплазменного») состояния материи, а также на объяснение природы Носителя Вакуумного или Космического) Сверхсознания.
Модели безэнтропийно-информационных полей позволяют рассматривать мысль человека в качестве мощного источника информационных программ, которые включаются в энергополевые структуры организма, корректируя тем самым его программу жизни.
Таким образом, изменчивость в живом мире происходит в результате взаимодействия энергоинформационных структур организма и внешних энергоинформационных полей.
В человеческом обществе источником информационных воздействий является сам человек, его мысль, законы, обычаи, знания. Энергоинформационные структуры отдельного индивидуума находятся во взаимосвязи на уровне энергии и информации с другими энергоинформационными структурами своего окружения, изменяясь от взаимодействия и оказывая влияние на другие системы…
П. П. Гаряев, создатель так называемой «псевдонаучной теории волнового генома, наделяет ДНК человека функциями неких «космических антенн, принимающих сигналы экзобиологического Управления Свыше».
Он считает, что идеальное начало мышления-сознания базируется на материальных структурах информационных молекул ДНК, РНК и белков, являющихся отображениями речи и технологий Творца, как инобытие Его Мысли…
Где грань, отделяющая понятия Космического Сверхсознания или Космического Разума от Бога, о, мой мудрый читатель?
Разум и сознание, дух и душа, Бог – Творец…
Приблизило ли нас, читатель, мнение научного сообщества к пониманию этих категорий?
В какой-то мере, да…
Есть ли иные определения и точки зрения для постижения данных слов?
Наверняка…
Так, Аристотель, в частности, говорил пассивном и активном разуме человека.
Он считал, что как простая потенция или способность, человеческий разум отличается от реализовавшегося разума. Аристотель определял его как пассивный разум, подверженный внешнему воздействию наших чувственных впечатлений и восприятий.
Но из пассивного состояния наш ум переходит в деятельное состояние в самом акте познания: там, где я познаю действительно, там разум превращается в актуальный или действующий разум и как бы отожествляется с тем высшим, всеобщим и вечным разумом, который от века мыслит все мыслимое, обнимает все мыслимые формы вещей.
С одной стороны, Аристотель признает восходящую лестницу развивающихся душевных способностей, по которой человек поднимается выше всего, с другой стороны, над этой лестницей стоит чистый разум – как вечная энергия, цель и вместе причина нашего развития и познания.
В противоположность другим частям души активный разум не связан с телом и потому бессмертен. Но поскольку мышление возникает лишь благодаря ощущению (пассивному разуму?), то разум, по Аристотелю (в отличие от Платона), после смерти перестает быть индивидуальным.
Можно ли полагать, что пассивный разум это и есть наш плотский разум, а активный – это разум души или духа?
А Апостол Павел в Первом послании к Коринфянам говорил о наличии в человеке как минимум двух умов: «Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов…
Ум плотский, ум Христов…
Попробуем и мы в дальнейшем поделиться с читателем некоторыми мыслями, почерпнутыми нами от указанных в предисловии людей, а также из Священного Писания и апокрифов учеников Христа.
Пока же вновь возвращаемся к разговору о внешнем, плотском земном человеке.
Прежде всего, надо признаться, что наивысшую и наибольшую радость земной человек испытывает и переживает именно в процессе познания, зачастую даже не давая себе в этом отчета.
Едим пищу, пьем вино, занимаемся любовью, наслаждаемся созерцанием картины или заката солнца, слушаем музыку, работаем в офисе, занимаемся спортом и т. д. и т. п.
Вся наша деятельность на Земле (во всех ее проявлениях) всегда связана с познанием.
И земная любовь, в том числе, как высшая степень физиологического наслаждения, тоже всегда связана с познанием.
Мы постоянно, каждый день, каждый час, каждый миг что-то познаем! И познаем каждый раз по новому, ибо мы сами меняемся изо дня в день!
В известном смысле слова, наше тело и разум являются инструментом познания. И этот инструмент всегда работает, независимо от того, хотим мы этого или не хотим.
Некоторые виды познания приносят нам, внешним людям, страдания, боль, муки…
И нам эти страдания кажутся, как минимум, ненужными и нехорошими…
Хотя, неумолимый ход времени периодически меняет нашу оценку минувших событий, и многое нам впоследствии уже не представляется однозначно плохим.
А может быть, даже и становится хорошим…
А душе? Или духу? Интересны и нужны ли им наши мучения и страдания?
Если да, то получается, что мы здесь, на Земле, для познания? Или Познания?
Я полагаю, что разумный читатель уже получил определенную пищу для ума (заметьте, какой интересный словесный оборот – «пища для ума»), но при этом у него не могут не возникнуть новые вопросы.
И это замечательно, ибо желание познавать является главным двигателем процессов духовной эволюции, и правильно сформулированные вопросы обязательно рано или поздно найдут свои ответы.
Но давайте пока вернемся к метафизическому пониманию и дальнейшему обсуждению загадок нашего тела.
Все ли нам понятно в нашем теле? Много ли мы знаем о нем?
А вдруг наш мозг (как полагают наши ученые и мы вместе с ними), в самом деле, всего лишь некий аналог компьютера, где также в неком магнитном поле хранятся полученные нами из внешней среды трехмерные образы и формы, обрабатываемые мозгом как процессором определенной конфигурации?
Убираем магнитное поле, и… что остается?
Что такое наш внутренний диалог – с кем мы разговариваем в себе?
Сами с собой или с кем-то еще?
Откуда к нам приходят желания? Не плотские – есть, спать и т.д…
Что такое наши сновидения? Как объяснить так называемые «вещие сны»?
Один из основателей интегральной йоги, индийский философ Шри Ауробиндо (1872—1950) сказал: «Надо почаще задавать себе вопрос: «А я кто?»
В основу интегральной йоги легла идея гармонизации двух полюсов бытия – Духа и Материи. Извечный вопрос философии – что же первично? Дух или Материя?
Кстати, что мы знаем о Вселенной? Она бесконечна или псевдостационарна?
Ответ должен быть? Разумеется…
Что думали о Вселенной древние ученые мужи?
По мнению Аристотеля «космос сферичен и конечен, вне космоса нет ничего. В целом Вселенная неподвижна, вне ее нет никакого места, в отношении которого могло бы происходить движение. Но все вещи, составляющие космос, способны к движению».
И надо отметить, что в своем мнении о «сферичности и конечности космоса» Аристотель не одинок.
Так, например, известный теолог и философ Георгий Гурджиев и ряд современных ученых поддерживают данную точку зрения мудреца Аристотеля.
Платон же полагал, что «ограниченная сферическая Вселенная находится в пустом пространстве…»
Примечание автора: Платон ошибался, говоря о пустом пространстве вне Вселенной. Вне Вселенной нет ничего. В том числе, нет и пространства.
Автор также убежден в правоте Аристотеля и считает, что определенные высказывания пророков и евангелистов в Священном Писании символическим образом подтверждают эту мысль.
В частности,
«…от одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас…»
Деяния Святых Апостолов 17:26—27Речь, разумеется, идет об установленных пределах обитания разумных форм во Вселенной, и, соответственно, о пределах самой Вселенной. Кстати, абсолютное большинство небесных тел, включая и нашу планету (за исключением, астероидов и комет) имеют сферическую форму.
И это неслучайно.
Поверхность сферы конечна, но неограниченна.
И у сферы, как известно, нет начала, и нет конца…
То есть, двигаться можно в любую сторону бесконечно долго – границ нет, но за пределы уровня не выйти, и ни в какое «другое пространство» не прилетишь – объем Вселенной конечен и замкнут.
Еще ряд мыслей древних ученых о Вселенной.
«Душа Вселенной – Истина»
Ибн Сина«Вселенная – есть мысль Бога»
Ф. Шиллер«Вселенная, во всех ее частях, обнаруживает искусство создавшего ее Мастера»
Фенелон«Художник должен присутствовать в своем произведении, как Бог во Вселенной: быть вездесущим и невидимым»
Г. ФлоберТаким образом, древние мудрецы невольно подводят нас к необходимости ответить для себя на очень важный вопрос – существует ли Бог?
И если существует, то, что это или Кто Это?
Как возник наш материальный мир? Случайно? Сам по себе? Или с чьей-то помощью?
Ряд современных ученых подвергает уничтожающей критике, так называемую Теорию Большого Взрыва, и склоняется к теории Творения Вселенной.
Ряд любопытных мыслей высказан, в частности, кандидатом физико-математических наук, лауреатом диплома 1 степени конкурса молодых ученых МГУ Петренко О. В.
Он считает, что «мир задуман и создан как единый гигантский пестрый ковер, каждая из „ворсинок“ которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь будучи вплетенной в его ткань, в рамках всеобъемлющего Бытия. Само понятие волны или колебания носят в физике абстрактный характер. Это лишь „движение материи“ – „рябь на воде“. Даже при температуре абсолютного нуля атомы в телах не прекращают своих колебательных движений. Воистину, теперь как-то лучше укладываются в голове слова из Священного Писания, что Бог сотворил все из ничего. Но и согласно современным научным представлениям, космос начал свое существование из абсолютной пустоты…»
Примечание автора: Хотел бы внести некоторую поправку. Бог сотворил Вселенную не из пустоты, а из Себя.
Далее, ученый пишет, что «Вселенная не существовала вечно, но имела начало во времени. Само время, как и пространство, появились одновременно с первичной материей, ибо неотделимы от нее. Процесс „рождения“ мира описывается научной теорией „Большого взрыва“. Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передает смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объема Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва. Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления, Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва. Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объему. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений. Однако, Вселенная – это все, что существует в материальном мире. Вне ее границ нет ничего – ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, то есть, нет той пустоты, в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае…»
Некоторые ученые полагают, что теория Большого взрыва не дает ответа на следующие вопросы:
– Что заставило вещество Вселенной расширяться?
– Что происходило до начала расширения, до момента сингулярности?
– Конечны ли пространство и масса? Откуда они берутся?
Далее, допускается разбегание некоторых частиц со скоростями, в несколько раз превышающими скорость света. Так же в теории указываются ограничения на возможную плотность вещества (не более 1096), хотя с другой стороны выдвигается гипотеза о первоначальной точечности Вселенной, а, следовательно, и все-таки о бесконечной плотности (т.к. масса бесконечна).
Довольно абстрактно, альтернативно рассматриваются такие вопросы, плотно примыкающие к теории «Большого взрыва», как границы и открытость Вселенной, евклидова и неевклидова модель Вселенной.
И, наконец, не находят веского фактического подтверждения (хотя по теоретическим выкладкам все получается хорошо и главное – «удобно») существование таких частиц как гипероны, мезоны.
