Либералы и экономика России. Издание переработанное и дополненное

Нам, особенно живущим на последнем этаже, достаётся жуткий грохот гуляющих по крыше и этот процесс (особенно в летнее время, а особенно в праздничные дни!) не прекращается до ночи. Иногда можно увидеть и свадебную процессию.

Такое насилие крыш, которые отремонтировали, может привести к протечкам в квартирах. Кроме того, на чердаке проложены коммуникации горячей воды, где совершенно недопустимо присутствие посторонних лиц, туристы перелезают через трубы и под руками у них оказываются краны, которые могут быть повреждены. Многие трубы на чердаке не металлические, а металло-пластиковые, которые легко можно повредить, и тогда будет нанесён огромный ущерб жильцам дома из-за затопления и протечек. По существу, виновниками этих неприятных событий будут руководители-вандалы тур-групп. А кто будет возмещать ущерб пострадавшим?

В нашем доме перед Новым годом запустили новые лифты, которые вмещают в себя не более 4 человек. Туристы же умудряются забраться в кабину по 6-8 человек! Выдержат ли наши лифты?

Кроме того, некоторые из туристов курят и, учитывая захламлённость чердака, это особенно страшно, т. к. может привести к пожару. И, кроме всего перечисленного, в числе туристов могут быть и террористы, желающие устроить разгром в центре города.

Мы закрываем проходы на чердак, вешаем замки, но защититься не удаётся, т. к. вандалы-руководители этих групп взламывают чердачные двери, срезают замки, перерезают защитные лестничные клетки. На данный момент входная дверь в парадную закрывается на магнитный замок с домофоном, открывается она этими «ходоками» очень просто – они упираются ногой в одну половину двери и, делая сильный рывок за ручку, открывают магнитные замки.

Исходя из изложенного, делаем вывод:

Чтобы избежать проникновения чужаков в парадную, необходимо поставить новую противовандальную дверь с замком, домофоном, имеющим видеосвязь. И важно: дверь должна быть защищена как с внутренней стороны, так и с наружной. Установка двери обойдётся дешевле, чем ремонт лифтов, внутридомового имущества и возмещения ущерба жильцам. Просим Вас чутко отнестись к нашей просьбе.

С уважением, жители блокадного Ленинграда.

Подписи.

Это заявление зарегистрировано 4 мая, а 6 мая бизнесмены вылили на лестницу 5 литров отработанного машинного масла, залив все 5 этажей. Оперативная реакция!

Стало ясно, что борьба с этим малым бизнесом предстоит длительная. У него есть заинтересованные покровители.

На месте происшествия появился управдом с дворниками. Начали прибывать экскурсанты, которые с удивлением взирали на происходящее. А вот полиция приезжать никак не хотела.

Наконец приехала полиция. Составили протокол и моё заявление. Я их сфотографировал. Сказали, что за ответом прийти через 10 дней.

Прошло 10 дней. Ответ муниципалитета (основные выдержки):

«…с 11.01.2011 из вопросов местного значения исключены мероприятия по повышению уровня защищённости жилого фонда на территориях муниципальных образований, в т. ч. установка металлических дверей с домофоном.

Копия вашего обращения направлена Заместителю главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга для рассмотрения и принятия необходимых мер.

О принятом решении вам будет сообщено дополнительно.»

Был получен ответ из полиции. Основные выдержки:

«В ходе проверки по материалу установить свидетелей и очевидцев, сообщаемых заявителем гр-м Петровым В. В., сведений, получить их документальное подтверждение не представлялось возможным.

В ходе проверки по материалу, не было получено никаких сведений о том, что в отношении заявителя гр-на Петрова В. В. и его имущества были совершены какие-либо противоправные действия.»

Довольно циничное заявление, учитывая, что двух полицейских встречал домоуправ, а у меня были фотографии, которые полицейские смотреть и приобщать к делу просто не захотели.

«Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 167, 330 УК РФ, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ

постановил:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167, 330 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в материале проверки события преступления.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Санкт-Петербурга советнику юстиции П. А. Забурко.

3. Копию настоящего постановления направить заявителю гр-ну Петрову В. В., разъяснив ему его право обжаловать данное постановление прокурору или в суде в порядке, установленном ст. 318, 124 или ст. 125 УПК РФ».

Выводы:

1. Хождение по крышам возможно без согласия их владельцев.

2. Поливать лестницы парадных отработанным маслом можно.

Конечно, такое отношение полиции сказалось и на поведении руферов. 30 мая был взломан электрощиток лифтового оборудования. Подключив к нему электроинструмент, руферы взломали дверь. Пришли трое человек из управляющей компании заваривать раны. Предложили мне охранять эту дверь, видимо, с помощью моей тросточки.

Во времена перестройки мой знакомый Леонид А. любил запугивать, что придёт время и народ сам попросит руководителей страны о сокращении свобод. Действительно, терпение кончается, а правительство не реагирует. М. б., так и создаётся революционная ситуация?

Осенью какая-то женщина недалеко на Невсом свалилась с крыши.

Наступила зима, и всё как-то затихло само-собой.

Церковь

Нет! И в церкви все не так,

Все не так, как надо.

В. Высоцкий

Мною очень уважаемый москвич Сергей Михеев (Радио ФМ) как-то сказал:

– Тот, кто выступает против Москвы и РПЦ, выступает против России.

Это, пожалуй, единственный раз, когда его слова вызывают у меня резкое отторжение. У меня другое мнение.

Я уже говорил, и думаю, стоит повторить ещё раз: для меня верующие и церковь – не одно и то же. Для верующего Бог не нуждается в защите: он есть несомненное совершенство. Но верующие часто выражают неудовольствие отдельными чинами церкви. Среди церковной иерархии нет единства, значит, нет и совершенства. Это я понял не только по церковным сайтам, но и в непосредственных разговорах со служителями церкви.

Когда-то идеологема: православие, самодержавие, народность – отражала главные ценности России. Православие – на первом месте не зря. Церковь играла большую роль, пока не допустила клятвоотступничества в марте 1917 года. Тогда она начала поступать исходя из собственной выгоды, забыв о самодержавии. Вообще, участие церкви в трёх революциях 1905, 1917 и 1991 годов было не слишком приличным. В результате она потеряла и собственность и авторитет. Не надо думать, что русский народ сошёл с ума, когда начал крушить храмы. Церковь сама дала к этому повод. Испытания, выпавшие на долю церкви, выдержали не все её служители. Многие приспосабливались к новой власти, а ведь церковь не зря отделена от государства (об этом мы ещё поговорим). Она должна быть независимой от власти, иначе во многом теряется её смысл существования.

Сейчас церковь – странная надстройка над верующими. Она не помогает верить в Бога, потому что закрывает глаза на алчность. Тянется это ещё от индульгенций, от отпускания грехов за деньги. «Покайся, заплати, и церковь отмолит твои грехи» – это притягивает грешников, им тоже хочется спокойно спать. Но все ли грешники достойны отпуска грехов? В Татарстане посетил Раифский Богородицкий мужской монастырь. Монастырь нового типа – авангардный. Под аркой висит мраморная доска, на которой отмечены дарители монастыря. Среди них – Анатолий Чубайс. Я бы ему грехов не отпускал. Уважаемый Сергей Михеев, разве не лучше, чтобы с ним разбирался высший суд? Нужно понимать как совпадение то, что когда церковь вернулась к активной жизни в стране, воровство перехлёстывает через край? Грехи отпускаются.

В храме Христа Спасителя в Москве тоже висят мраморные доски с дарителями. Глядя на них, я вдруг заметил знакомую фамилию: Юрий Шустов, известный в Петербурге бандит, экс-депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, бывший помощник Анатолия Собчака. Да уж…

Иерарх Русской православной церкви, митрополит Волоколамский, викарий Патриарха Московского и всея Руси Илларион утверждает, что в храмах мало места. Этим, в частности, он оправдывает передачу РПЦ Исаакиевского собора. Я посетил много соборов России и этого не заметил. Соборы пустуют. Заполнены они в 2 праздника: Рождество и Пасху. В Петербурге эту проблему можно было бы решить просто: передать Исаакиевский собор церкви в пользование на эти праздники, а в остальное время он бы работал как музей. Только алчностью можно оправдать настойчивое желание церкви захватить собор, который ей никогда не принадлежал! Как же, кто будет противоречить такому верующему, как Путин! Церковь борется за собственность, а вокруг Москвы – брошенные деревни с разрушающимися храмами!

Хочу отдельно заметить, что протестующих против передачи Исаакиевского собора церкви горожан было мало только потому, что их возглавили такие одиозные liberals, как Б. Вишневский и А. Кобринский. Рядом с ними находиться просто противно.

Я уважаю верующих, я против антирелигиозной пропаганды. Но я и против той церкви, которая избрала ложные цели. Интересный факт. Именно религия запрещает в исламских банках ростовщичество! А нашей РПЦ, похоже, для подобных пустяков дела нет! Кто же будет заниматься нравственностью элиты? Или – только грехи отпускать? Не слышал я громких заявлений иерархов РПЦ о воровстве. Более того, церковь была замечена в торговле табаком и алкоголем!

Благосостояние церкви должно определяться не сделками её, а народом по делам её.

Очень неудачно встревает церковь в дела, которые её совершенно не касаются. Не иначе как мракобесием лишь можно назвать её рассуждения о компьютерных базах данных и многое другое. Наука оперирует фактами, а не верой. Это не сфера РПЦ. А вот нравственность – дело церкви, только результатов что-то не видно.

Шёл человек по тротуару, и его сбивает священник на автомобиле. Неисповедимы пути твои, Господи!

– Валентин, а почему ты неверующий? Вроде с моралью у тебя всё в порядке.

– Попробую ответить покороче. Я всё же учёный и привык верить фактам. Возьмём одну важную составляющую церковной жизни – чудо. Я рассмотрю только чудеса исцеления. В медицине существует такое понятие – плацебо. Плацебо лежит в основе гомеопатии. Больному дают лекарство-пустышку и говорят, что это лекарство ему поможет. Эффект получается за счёт веры больного, что ведёт к психологической концентрации защитных возможностей организма. Когда верующий молит о чуде исцеления, происходит что-то очень похожее на эффект плацебо. Я бы очень хотел сравнить достоверную статистику исцелений в этих двух случаях. Казалось бы, всё просто, но попробуйте отыскать достоверную статистику. Церковь требует веры, но не любит факты. Факты её раздражают. А у меня это вызывает неверие.

Общество

Шёл поединок в программе Владимира Соловьёва. Участники поединка, Карен Шахназаров и Григорий Амнуэль, обсуждали, нужна ли России единая идеология. Один из секундантов, заместитель председателя партии «Яблоко», Николай Рыбаков предложил для России множество идеологий. Шахназаров, как всегда, рассуждал, просто Гриша, как всегда, брызгал слюной, но, честно говоря, мне убедительным никто не показался. Вопрос необходимости государственной идеологии представляется мне очень важным, но подробнее мы его обсудим в главе «Перестройка без революции». А сейчас посмотрим, что происходит в обществе, когда идеологии нет.

Центральным вопросом я бы определил претензии на элиту. Нет идеологии – нет и определения элиты. Liberals, по умолчанию, используют двойную мораль: для господ и для рабов. Естественно, в их понимании господа и есть элита. А господа – это liberals. Конечно, господа всегда в меньшинстве, но именно в интересах меньшинства и должны писаться законы. Существует несколько обоснований такого устройства общества. Рассмотрим некоторые из них.

Бердяев

Николай Бердяев

Н. Бердяев. «Философия неравенства». Путин рекомендовал своему окружению эту книгу. Уже по названию понятно, что главным вопросом в книге является обоснование необходимости деления общества на элиту и прочих. Я приведу достаточно много цитат из этой книги, чтобы вы попробовали сделать вывод, что же в этой книге привлекает Путина. Конечно, я не могу оставить цитаты без своих комментариев.

«Творчество не терпит равенства, оно требует неравенства, возвышения, оно не допускает оглядки на соседей, как бы не опередить их». Как-то уж очень тривиально.

«Творчество – аристократично». Так Бердяев делает переход к необходимости господ по Ницше.

«Всякое творческое движение есть возникновение неравенства, возвышение, выделение качеств из бескачественной массы. Само богорождение есть извечное неравенство. От неравенства родился и мир, космос. От неравенства родился и человек». Т. е. неравенство заложено Богом, и не рыпаться тут!

«В век равенства и упростительного смешения, в век торжества демократии нет уже святости и гениальности, с которыми связаны величайшие победы личного начала. Единство в разнообразии – критерий совершенной красоты культу». Т. е. демократия противоречит божественному мироустройству.

«В идее государства нет мечты о земном рае и земном блаженстве». Т. е. нечего думать о рае на земле.

«Происхождение власти – монархическое, а не демократическое, она возникла из почитания героя». Т. е. не может быть демократической власти.

«Государство спасает человека от коллективизма, поглощающего личность. В этом одна из миссий государства». Не знаю ни одного государства, озабоченного этим.

«Аристократическая идея требует реального господства лучших, демократия – формального господства всех». Опять же о необходимости господ.

«С сотворения мира всегда правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство. Это верно для всех форм и типов управления, для монархий и для демократий, для эпох реакционных и для эпох революционных». Согласен, но у Бердяева нет ни слова о контроле большинством меньшинства. Демократия, по его мнению, недопустима. Контролирует Бог, обеспечив это меньшинство совестью. А вот с этим не согласен.

«В революционные эпохи обыкновенно правит кучка демагогов, которая ловко пользуется инстинктами масс». Согласен.

«Революционная бюрократия обычно бывает еще ниже той старой бюрократии, которую революция свергает». Согласен. После победы революции правит алчность.

«В сущности, только и существуют два типа власти – аристократия и охлократия, правление лучших и правление худших. Но всегда, всегда господствуют немногие – таков непреложный закон природы. Господство всех ничего реального не означает, кроме темного, безразличного и смешанного хаоса». Не согласен. Аристократическая власть в понимании Бердяева невозможна. А потому за властью нужен контроль.

«В мире, по-видимому, должно быть меньшинство, поставленное в привилегированное положение». Тут весь вопрос в размере привилегий. Привилегии тянут к алчности, как у депутатов Думы. Опять же нужен контроль. В божественный контроль не верю.

«Свержение исторической аристократии ведет к установлению другой аристократии». Согласен.

«Свойство аристократизма – щедрость, а не жадность». Фантазии Бердяева.

«Благородство и есть душевная основа всякого аристократизма. Благородство не приобретается, не зарабатывается, оно есть дар судьбы, оно есть свойство породы. Благородство есть особого рода душевная благодать. Благородство прямо противоположно всякой обиде и зависти». Согласен, но по наследству это не передаётся, а поэтому и не может быть основой практически.

«Аристократу более свойственно чувствовать себя виновным, чем обиженным. Этой аристократической психологией проникнуто христианство». Реальный аристократизм не связан с христианством.

«Аристократический склад души может быть и у чернорабочего, в то время как дворянин может быть хамом». Это противоречит идеальной аристократии по Бердяеву.

«Борьба за власть и за интересы по природе своей не аристократична». А разве власть даётся без борьбы? Значит вся власть не аристократична?

«Аристократия и демократия – два внутренно противоположных начала, метафизически враждебных и взаимоисключающих». Без комментариев.

«И перед обществом монархическим, и перед обществом демократическим одинаково стоит задача выделения и подбора руководящей аристократии. Чистая монархия есть абстракция, конкретно монархия осуществляет себя через аристократию. И ценность монархии прежде всего в способности подобрать руководящую аристократию и укрепить ее. Монархия падает, когда она подбирает вокруг себя худших». Согласен.

«Царство демократии окончательно низвергает древний идеал доблести и благородства породы, оно подрывает биологические и духовные основы аристократизма». Это значит, что аристократию нельзя контролировать?

«Тайна истории – аристократическая тайна. Она осуществляется в меньшинстве. Меньшинство несет в себе дух вселенскости». Перебор.

«Слово «либерализм» давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит оно от прекрасного слова «свобода». Свободой нельзя пленить массы. Масса не доверяет свободе и не умеет связать ее со своими насущными интересами. Поистине, в свободе есть скорее что-то аристократическое, чем демократическое. Это ценность – более дорогая человеческому меньшинству, чем человеческому большинству, обращенная прежде всего к личности, к индивидуальности». Т. е. свобода не является ценностью для народа. Свобода меньшинства – насилие для народа.

«Либерализм порождает демократию и неудержимо переходит в демократизм. Таково его последовательное развитие. Но демократия истребляет самые основы либерализма, равенство пожирает свободу». В современном мире демократия и либерализм сосуществуют. Демократия ограничивает свободу меньшинства. Иначе – недалеко до фашизма. Достаточно на Украину взглянуть.

«Несостоятельность так называемого экономического либерализма давно уже выяснилась». Согласен, а вот согласен ли Путин.

«Вера в конституцию – жалкая вера». Полный бред.

«Делать себе кумир из правового государства недостойно». Кумир возможен при ЭФС и других видов электронного контроля.

«Права и свободы человека безмерно глубже, чем, например, всеобщее избирательное право, парламентский строй и т. п., в них есть священная основа. Но именно поэтому права и свободы человека требуют более глубокого обоснования, чем то, которое дает им либерализм, – обоснования метафизического и религиозного». Причина таких заключений – вера в возможности божественного контроля над личностью. Однако, на практике, чем больше свободы, тем меньше «божественного» контроля.

«Либерализм как самодовлеющее отвлеченное начало, отстаивающее свободу личности, легко переходит в анархизм». Согласен. Особенно это заметно на наших liberals.

«Демократия есть нездоровое состояние народа». Т. е. вера в Бога не охватывает всё общество. А что же делать, если веру в Бога уже не вернуть, если служители культа сами уже не совсем верующие? У Бердяева лишь один ответ – такому народу незачем жить. А народ с этим согласен?

«Демократический парламент есть арена борьбы за интересы и за власть. В нем трудно услыхать голос единого народа». Согласен. Особенно на примере нашей Думы. Так, может быть, Дума попросту не нужна? Может быть, пора подумать об альтернативе?

«Оргия наживы капиталистического общества должна была породить социализм. И в социализме есть своя отрицательная правда, большая правда, чем в демократии». Согласен. Но полностью это осознать Бердяев не мог: не хватало исторической информации.

«Количественное уравнение труда есть обида лучшим и подбор негодных, отрицание и истребление способностей и дарований, опыта и образования, призвания и гениальности». Слишком гипертрофировано.

«…в социализме есть жадность смертных, жадность к земной жизни». Бердяев не мог знать, что через 100 лет вера в Божественное царство сильно поубавится.

«Все вы, социалисты-революционеры, меньшевики, правые социалисты всех толков, – не настоящие социалисты, все вы больше демократы, чем социалисты. Настоящие социалисты – коммунисты. И коммунисты правы, противопоставляя свой социализм демократии». Без комментариев.

«Жизнь в этом мире есть борьба. Война – одна из благородных, хотя и ужасных форм борьбы. Во имя жизни ведется война, и служит она полноте жизни». Посмотрел бы Бердяев на нынешние войны!

«Неравенство есть могущественнейшее орудие развития производительных сил. Уравнение в бедности, в нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой созидательной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства». Нынче это называется материальной заинтересованностью.

«Капитализм и социализм представляют отвлеченные начала, которым не соответствует никакая простая действительность. В действительности не существует и не может существовать в чистом виде никакого капитализма и социализма». Согласен. Истина на другой вершине треугольника.

«Утверждение значения личности в хозяйственной жизни не означает непременно экономического индивидуализма. В хозяйственной жизни возможны сложные пути и совместимы разные начала. Но полное подчинение хозяйственной личности общественному коллективу или государству разрушает хозяйство и порабощает личность». Согласен. Но контроль со стороны государства необходим.

«Собственность по природе своей есть начало духовное, а не материальное». Не для всех.

«Коллективизм, отрицающий всякое право собственности, есть рабство личности у стихийных сил природы». Перебор.

«Частная собственность на землю есть более одухотворенное отношение к земле, чем национализация и социализация земли». Согласен. Но контроль со стороны государства необходим.

«Но начало собственности подвержено гниению и разложению. Великие злоупотребления возможны в связи с собственностью. И собственность не может быть признана абсолютным и высшим началом. Она должна быть ограничена и подчинена более высоким началам». Вот потому и необходим контроль со стороны государства.

«Духовное отношение к хозяйству предполагает аскетику, ограничение похоти жизни». Фантазии Бердяева.

«Вся история наполнена исканием Царства Божьего. Искание это есть сокровенная душа истории, ее святое святых. Все цели истории относительны по сравнению с этой абсолютной целью, все цели превращаются лишь в средство. Самая история, по сокровенному своему смыслу, есть лишь движение к Царству Божьему». Не согласен, потому что верю фактам, а не в Бога.

«Утопия социального рая на земле есть одна из антихристовых подмен и обманов, из обратных подобий Царства Божьего». Категорически не согласен.

«Революция случилась, она так же отвратительна, как и всякая революция, но нужно идти к тому, что возможно после нее, а не к тому, что было до нее. До нее и было то, что к ней привело». Согласен.

Центральной идеей рассуждений Бердяева является то, что рай на земле невозможен. А я о рае и не думаю. Я думаю о том, как человеку двигаться к лучшей жизни. А вера в Царство Божие для меня сродни вере в коммунизм. И то и другое – обман, который нужен для большего смирения человека к существующим условиям жизни. Это смирение рабов не способствует творчеству и развитию, но очень удобно власти. Видимо, поэтому и такой интерес у Путина.

Б. Акунин. «Аристономия»

Чхартишвили Григорий Шалвович (Борис Акунин)

Не трудно видеть, что в роли элиты Бердяев хотел бы видеть аристократов. Принципов отбора аристократов он не приводит, но говорит, что это сложная задача. Акунин нам интересен тем, что, являясь сам liberal, он приводит признаки элитарного человека. Всю эту свою философию он приводит в своей книге «Аристономия». Акунин не скрывает, что сходство слов аристоном и аристократ не случайное. Разъяснения своего подхода он приводит в своей книге «Самая таинственная тайна». В этой книге он приводит обсуждения на своей странице livejournal.