Либералы и экономика России. Издание переработанное и дополненное

Параллельно с созданием ЭФС нужно разрабатывать программное обеспечение. ЭФC должна решать следующие задачи.

1. Сбор информации о проведении всех транзакций в экономике.

2. Отслеживание законности этих транзакций (в том числе взятки, распространение наркотиков, денежных операций преступников и т. д.).

3. Исключение человеческого фактора из функций контроля.

4. Точный расчет денежного баланса страны. Возможность планирования развития с дефицитом платежного баланса за счет покрытия дефицита запуском новых производств.

5. Создание реального ценообразования с исключением влияния спекуляции на цены.

6. Проведение эффективного контроля за экономическими процессами.

7. Минимальные ставки по займам. Экономия на банковской марже.

8. Эффективный контроль за госзаказами на уровне реализации проектов.

9. Обеспечение возможности пенсионных и других накоплений. Появление «длинных» денег, кредитов под долгосрочные проекты.

10. Защита внутреннего рынка от колебаний цен на сырье, спекуляций и нестабильности на внешнем рынке.

11. И многое другое. С ЭФС экономика становится точной наукой.

ГПК

Говорят, что госуправление всегда неэффективно. Правильно говорить – сейчас неэффективно. Для того, чтобы оно было эффективно, нужно создать систему управления экономикой. Необходимы:

– достоверная и ПОЛНАЯ информация о состоянии экономики;

– гарантированное выполнение управляющих воздействий.

ГПК – это сетевая компьютерная система, сведения в которую поставляют все объекты экономики, так же как это делается сейчас для налоговой службы. План – это сетевой график, в котором представлены сроки выполнения работ, объем производимых работ, стоимость проводимых работ, ответственные за выполнение работ. В сетевой график заносятся нормы прибыли для каждого вида деятельности.

• Такой подход уравнивает в правах государственные и частные предприятия.

• Данные по созданию и ведению сетевых графиков со стороны предприятий носят уведомительный характер. Предприятие несет ответственность за достоверность данных.

• Социально значимые планы должны быть открыты для населения через Интернет.

• Нормы прибыли должны учитывать специфику, новизну, значимость для экономики и населения проводимых работ.

• План предназначен прежде всего для контроля за деятельностью предприятий. При государственном заказе цель и характеристики выполняемых работ задаются государством, в остальных случаях это прерогатива руководства предприятия.

• Каждое предприятие самостоятельно разрабатывает и передает в ГПК сетевые графики производства работ, а также корректировки его в случае необходимости. Развитие экономики должно планировать государство, и начинать разработку сетевого графика для развития экономики можно в любое время, создав Госплан – орган управления и контроля экономики при Правительстве РФ.

Алгоритм работы ГПК на примере старт-апа. Заявка в Госплан – комиссия из специалистов по профилю заявки – сетевой график – включение в план – отслеживание прохождения работ – заключение о целесообразности ОКР – организация ОКР – приёмка образца – заключение о целесообразности серийного производства – определение предприятия-изготовителя или создание нового предприятия.

Пример непланового созидания – строительство стадиона в Петербурге.

Функции государства в экономике – следить за балансом: создавать новые нужные отрасли, создавать конкурентов монополистам, предупреждение, а не подтверждение кризисных ситуаций.

Попытка разработки ГПК была предпринята в СССР и называлась она ОГАС. История её разработки описана в первом издании книги, и повторять её в этом издании нет необходимости. Конечно, разработки ОГАС не могут быть так просто перенесены на многоукладную экономику, но тем не менее нельзя считать эту задачу как абсолютно новую в своей постановке. Конечно, ГПК – другая система. Главное в ГПК – контроль за функционированием предприятия и отслеживание взаимодействий предприятий с целью заблаговременного предотвращения кризисных явлений, а не планирование на уровне болтов и гаек.

Элита

Эффективность управления страной определяется элитой. Это хорошо понимал Пётр I. Когда стало ясно, что реформировать страну с помощью бояр ему не удастся, он создал свою дворянскую элиту. Дворянами становились люди за особые заслуги перед страной. Обязанностью дворян была служба в армии. Дворянское собрание играло роль элитного клуба, где решались многие вопросы управления страной. Через дворянские собрания проводились и важнейшие государственные решения.

Отмена крепостного права на новом витке развития подорвала роль дворянства. Требовалось создание новой элиты. К сожалению, самодержавие этого не поняло и продолжало управлять страной с единственной поддержкой сильно ослабленного дворянства – монархистов. Элита попыталась самосформироваться. Этот процесс шёл несколькими основными путями.

1) Купцы – капиталисты – элита. Такая элита ставит целью создание наилучших условий для развития жёстких капиталистических отношений. Если бы она добилась власти – в России возник бы капитализм.

2) Крестьяне – кулаки – элита. Этот процесс продвигал Столыпин. Интересы этой группы также лежат в рамках жёстких капиталистических отношений.

Создание элиты по типу 1, 2 направило бы развитие России по европейскому пути.

3) Студенты, дворяне – либеральная интеллигенция – Керенский. Элиты это движение не создало и открыло путь к диктатуре большевиков.

4) Рабочие, крестьяне – диктатура большевиков – партийная элита. Эта элита опиралась на слои общества не способные к генерации идей. Инженеры, учёные были объявлены слугами народа (т. е. рабочих, т. к. крестьяне были и вообще бесправными, своеобразными рабами), а слуги также не испытывают потребности генерировать идеи. Такая система была обречена.

Нынешняя «элита» возникла в результате событий, вызывающих у порядочного человека изрядное омерзение. Основной принцип принадлежности к элите – личное богатство, а богатство это, по тому, как проходила приватизация, не может быть мерилом порядочности человека. Не трудно понять, что этого человека прежде всего интересует это самое богатство и плевать ему на нужды страны. Хорошо, если его деятельность совпадает с нуждами страны, а если – нет? Эта «элита» требует надзора за своей деятельностью, а уж никак не определять устройство жизни в стране. Для того чтобы страна и её народ процветали, необходимо создание соответствующей элиты.

Мне кажется, что основой элиты смогли бы стать выпускники высших учебных заведений, необходимо лишь создать соответствующие условия. По моему мнению, необходимо сделать следующее.

1. В высших учебных заведениях выделить в отдельные группы студентов, которые претендуют на будущую принадлежность к элите. Для этих студентов необходимо преподавание дополнительных и глубоких знаний по экономике, праву, воспитанию патриотизма и т. д. Обязательной должна быть служба в армии после окончания института.

Хочу подчеркнуть, что подготовка элиты должна проходить во всех высших учебных заведениях. Это даёт возможность учесть широкую географию страны, многонациональность и многоукладность отдельных регионов. Эта социальная группа менее всего зависима от религиозных предпочтений.

Нельзя повторять ошибки большевиков. Нужно учить управленцев на примерах, истории и ошибках, а не тому, что нужно делать, например, строить социализм или капитализм. Строить нужно общество, в котором удобно и безопасно жить. А как строить – это уже творчество, это – главная задача элиты, а не тусовка.

2. Для функционирования элиты необходимо создать аналоги дворянских собраний – элитные клубы выпускников. Помимо участия в генерации и реализации важных государственных решений общение в клубе даст дополнительные возможности для роста, что явится дополнительным стимулом к принадлежности к элите. Конечно, нельзя строить эти клубы по масонскому принципу, но участие в клубе не «избранных», а широкого круга подготовленных (в том числе и журналистов) предотвращает это.

3. Важной составляющей создания в стране профессиональной среды является выборная система.

Много слов было потрачено на протаскивание избирательной системы «как у всех», по партийному принципу. Партийный принцип, не смотря на декларации, предполагает денежную систему борьбы за власть. В партии группируются люди с собственным денежным обеспечением или имеющие стороннюю денежную поддержку или партийную денежную поддержку. Объединяет их желание порулить, но они не свободны от тех, кто платит. Ясно, что ни о каких чаяниях народа тут речи не идёт. Народ по этим правилам игры должен выбирать из того, что им предлагают. Теперь ещё тем, кому не нравится эта избирательная система, запрещено голосовать против всех. Народ отвечает на навязываемые правила снижением явки на выборы. Интересно, какую планку явки избирателей считают допустимой творцы избирательной системы?

На практике в ведущих странах на управление страной предлагают себя люди со специальным образованием, т. е. управление страной осуществляется по профессиональному принципу. Известны мировые центры такой подготовки (Гарвард, например). Избиратель выбирает между нюансами управления на основе конкурентной борьбы. Таким образом, прежде всего здесь важны не партии, а профессиональная среда. Основой профессионализма должна стать новая элита. У нас партии создаются на основе того, кто кого переболтает (какой там профессионализм), и главное, что у нас хорошо освоено – лоббирование (скрытая форма коррупции). Другими словами, наша избирательная система продажна.

Как же создать профессиональную среду? Я считаю, что нужно сочетать конкурс и выборы. Конкурсная комиссия не должна избираться. Если взять в качестве примера Петербург, в эту комиссию могли бы войти руководители институтов, крупных предприятий, культурных учреждений. Претенденты на управление городом или страной должны представить в письменном виде свои программы, а затем ответить на вопросы конкурсной комиссии. Результатом работы конкурсной комиссии должно быть необходимое число претендентов на выборы. Конкурс должен быть открытым для СМИ. Письменные программы должны храниться в конкурсной комиссии и по ним должна проводиться ежегодная коррекция и отчётность, открытая для СМИ. В конце срока конкурсная комиссия должна дать оценку выполнения исходной письменной программы и изменений. Программу кандидата могут подготавливать и партии. Главное здесь – объективная оценка деятельности избранных и открытость информации о кандидатах для избирателей.

Как часть модернизации избирательной системы должен быть законодательно оформлен институт преемника президента. Это просто констатация уже существующего подхода. Но чтобы поставить кандидата в равные права с конкурентами, необходимо определить для него особые правила игры – на его стороне административный фактор. Выдвиженец не должен участвовать в избирательной кампании, за исключением теледебатов с двумя претендентами, имеющими максимальный рейтинг. В СМИ допускается по одному выступлению президента и его вы-

движенца накануне выборов. Должна быть запрещена с помощью соответствующих санкций для СМИ регулярная реклама этого претендента. Однако мне кажется, что президент просто обязан выдвинуть претендента на этот пост, если только он сам не выдвигается в качестве претендента. В этом случае на него распространяются те же правила.

4. Москва не любит делиться властью. Москва до сих пор не может простить Санкт-Петербургу необходимости временного разделения власти. После Петра I в стране было официально две столицы. Коронование монархов проводилось в Москве. Как писал А.С. Пушкин в «Евгении Онегине»:

Имеет сельская свобода

Свои счастливые права,

Как и надменная Москва.

Вернув с помощью большевиков единоличное управление страной в свои руки, Москва стала создавать псевдострои.

Сначала это был псевдосоциалистический строй. Элита создавалась на основе компартии. Строй продержался долго потому, что компартия охватывала всю страну и было несколько центров распределения благ. Хотя на всех и не хватало, Москва никогда себя не обижала.

Затем был создан псевдодемократический строй. Элита создавалась из богатых москвичей и их помощников. В результате энергичных действий московских «демократов» в настоящее время в столице сосредоточены все органы власти, все финансы, всё управление ресурсами страны. Так удобно управлять: рядом и владельцы ресурсов, и их лоббисты – коррупционеры. В результате возникла коррупционная столица, и центр распределения в стране остался один. В Москву, как на мёд, слетаются заинтересованные люди со всех сторон страны, да и как тут можно быть патриотом, если уровень жизни в Москве и регионах отличается в разы и десятки раз. Из-за большого спроса цена жилплощади – заподнебесная. Приводят подсчёты, чтобы купить небольшую квартиру в Москве, москвичу со средней зарплатой нужно работать 30 лет, а среднему россиянину нужно столько же работать за несколько московских квадратных метров. Так, может быть, если уровень жизни человека зависит не от его способностей, а от его места проживания, то остальную территорию страны вообще закрыть для проживания?

Этот строй долго не продержится потому, что страна отстранена от собственного управления и распределения благ. Учитывая эту тенденцию, важно не допустить третью попытку московской реформации. Для этого необходимо создание новой административной столицы.

Новая столица не должна быть в крупном городе, иначе коррупционная столица быстро самовоспроизведётся. Наиболее подходящим местом для неё является Северный Урал. Для того есть несколько причин.

1) Это чудесное, но забытое людьми место, прекрасная экология располагает для размышлений о судьбах страны. Отсутствие поблизости крупных городов на длительное время убережёт органы власти страны от коррупционных (извините, лоббических) заказов, а за это время многое можно сделать для нормализации общественных отношений. В городе должны быть только государственные учреждения и сфера обслуживания.

2) Город на границе Европы и Азии и на севере страны будет ясно выражать геополитические интересы России. Нетрудно понять, что XXI век будет годом азиатского экономического развития, и нашей стране нужно оказаться на равном расстоянии от Востока и Запада, а Север в перспективе – основной источник ресурсов.

3) Вспомните, по какой причине переносилась столица из Петербурга в Москву? Безопаснее места для новой столицы трудно придумать.

В административной столице должны находиться правительство и Совет Федерации, Дума – в Москве, судебная власть – в Санкт Петербурге. Представительские функции нужно распределить по географическому принципу между различными городами России, например:

– Северная Америка – Москва,

– Южная Америка – Ростов-на Дону,

– исламский мир – Казань,

– Европа – Санкт-Петербург,

– Индия, Китай – Новосибирск,

– Япония – Владивосток и т. д.

Лично я предпочёл бы трату сырьевых доходов на придание лоска наших региональных центров алчным московским амбициям.

Партия или клуб? Партии создаются для борьбы за власть демократическим способом – через выборы. Основной смысл этой демократической системы состоит в конкурентной борьбе партий за голоса избирателей. Такая система хорошо работает, если в обществе сложились две основные политические силы. Большее число крупных партий не эффективно, потому что даёт знать дробление интеллектуальных сил общества. Необходимой составляющей двухпартийной системы является её устойчивость.

В большинстве развитых демократий обе политические силы признают необходимость капиталистического устройства общества и поддерживают капитализм правого или левого типа. Исключение составляет США, где двухпартийная система – историческая традиция, которая поддерживается по семейному и географическому принципу. Для деятельности партии нужны деньги. Деньги поступают в партийную кассу в виде взносов. Наибольшие взносы поступают от крупного капитала, поэтому крупный капитал управляет капиталистическим обществом. Кто платит – тот и заказывает музыку. Поэтому партии принципиально продажны. Если бы партии могли без препятствий управлять обществом, то наиболее отвечающим потребностям крупного капитала строем явился бы рабовладельческий строй. Однако для функционирования капитала необходимо стабильное общество. Исходя из этой необходимости исторически сложились три противовеса неограниченной власти капитала:

– выборная система;

– профсоюзы;

– то, что называют гражданским обществом.

В результате действия всех этих сил партийные программы балансируют между максимальным удовлетворением заказов крупного капитала и необходимым для стабильного развития удовлетворения потребностей других представителей общества. Вилка для баланса довольно большая, однако преимущественное право имеет крупный капитал.

Таким образом, в развитых демократических странах партии не являются непосредственным инструментом удовлетворения потребностей общества. Элита этих стран является порождением крупного капитала. Народ этих стран всё больше считает политику грязным делом, но, как говорил У. Черчилль, лучшего ещё не придумано.

Нам, конечно, гораздо интереснее, что происходит в нашей стране. Начало партийной жизни в России связано с появлением Государственной думы по указу Николая II. Тогда возникла российская многопартийная система. Предреволюционный период показал её полную неэффективность. Слабостью системы воспользовались большевики и впоследствии установили однопартийную систему. Как известно, В. И. Ленин назвал многопартийную систему дискуссионным клубом. Понятно, что для реализации программы большевиков однопартийная система была наиболее эффективной. Эта программа не требовала проведения дискуссий, более того, дискуссии могли только помешать её реализации. Как в это время создавалась элита?

Началось всё с разгрома тех, кто мог помешать установлению большевистской диктатуры —интеллигенции. Не стоит, видимо, цитировать энергичные высказывания В. И. Ленина по этому поводу. И. В. Сталин затем уничтожил верующих коммунистов. Эти дикие поступки, конечно, дают почву для рассуждений о том, что эксперимент построения социализма в стране не был достаточно чистым. Тем не менее что сделано – то сделано. Когда СССР стал сильным государством, большинство вступало в партию уже не по принципу веры в коммунизм, а по принципу упрощения карьерного роста. По партийной лестнице шагали те, кто не мог достигнуть вершин в других профессиях. Партийной элитой стала номенклатура. Как не вспомнить Э. Рязанова:

Мы не сеем, не пашем, не строим,

Мы гордимся общественным строем…

Преданность, а не ум, была главным условием попадания в элиту. Когда стало ясно, что без реформ не обойтись, у элиты не хватило ума, чтобы провести эти реформы. КПСС не сумела родить лидера перестройки. Ни Андропов, ни Горбачёв, ни Ельцин не знали, что делать со страной. В результате страна попала под власть стихии. Партийные лидеры были озабочены тем, как, используя национальные проблемы, устроить собственное благополучие. Конец печален – полная беспомощность страны, распад СССР, немотивированный распад – это полностью на совести КПСС.

Новые московские реформаторы одним из первых мероприятий обозначили введение многопартийной системы. В партии сбиваются люди по принципу либо удержания себя во власти, либо для того, чтобы попасть во власть. Партийные депутаты в Думе прежде всего заботятся о своём благополучии, стараясь не замечать уровень жизни основной части народа. А ведь в Думе – партийная элита. Основные качества думского депутата:

– профессиональная неподготовленность;

– пустословие;

– продажность;

– отсутствие совести.

Депутаты перемещаются по фракциям не по идеологическому принципу, а по принципу близости к верхам власти. В результате партийная система всё время стремится к однопартийной. Ну, действительно, что делать депутату в неперспективной партии? Естественно, такая «элита» будет вести Россию методом проб и ошибок. Ну, а какая цена ошибки для депутата? Да никакая, пробуй сколько хочешь, его-то благополучия это никак не затрагивает. Сейчас в недрах Думы появилась идея: выборы партийного президента. Есть, правда, одно обстоятельство: партийная принадлежность – это клеймо негодяя. Поэтому предварительно нужно отменить графу «Против всех». Объясняется это тем, что имеется большой выбор из партийных программ и гражданин обязан что-то выбрать. Но ведь многие люди в России (кстати, и не только в России) понимают, что, голосуя за партии, голосуешь за негодяев. Естественно, что они отвечают просто неявкой на выборы.

Сторонники двухпартийной системы утверждают, что основной положительной стороной этой системы является конкуренция между правящей партией и оппозицией. Однако на деле эта противостояние скорее напоминает поле боя. Войну даже в парламенте тяжело считать положительной стороной, особенно если учесть, что это – грязная война. На деле оппозиция занимается обыкновенным поливом помоями несогласных с ними. Имеются средства массовой информации, у которых основное предназначение именно это, ведь оппозиция легко управляется с помощью денег. С каким восторгом наша оппозиция приняла цветные революции. Даже помогать кинулись. Зато сейчас – полная тишина. А ведь демократия эффективна только в условиях стабильности.

У нас взгляды на организацию общества – от радикальных левых до радикальных правых. Вот наш парламент и приплыл к однопартийной системе. Продуктивной конкуренции нет. Зато есть раскол общества. Так что же, наша оппозиция – на пользу стране или элемент нестабильности?

Рассмотрим основные задачи создаваемой элиты.

Новой элите не нужно бороться за власть, потому что она сама и есть власть. Государственные управленцы будут избираться или назначаться из их среды. Проводить решения правительства будет также эта самая элита. Её главное назначение – генерировать государственные идеи. Мне кажется, что истина в спорах не рождается. Для поиска истины больше подходит аргументированная дискуссия. В то же время российские партии, как правило, создаются для реализации идей своего вождя. Именно с этой целью и ведётся борьба за власть. В. И. Ленин так не любил дискуссионные клубы потому, что дискуссия привела бы к сильной коррекции целей революции, а вождь всегда считает себя непогрешимым. Вождю нужна немедленная реализация его идей. Парламентаризм позволил западным странам избежать в XX веке революционных потрясений и убедительно доказал преимущество эволюционных преобразований над революционными. Однако демократия в XX веке не спасла мир от национализма. Бредовые идеи можно проталкивать и с помощью демократии, и мы в конце XX века также в этом преуспели. Сделаем вывод, что демократия не гарантирует от ошибок, а дискуссия – хорошая вещь.

Заметим, что борьба за голоса избирателей и является главной причиной естественного отбора в партии негодяев. Избиратели всегда хотят быстрых и положительных изменений. Голосуют за тех, кто эти изменения обещает. Порядочный человек врать не может, поэтому те из них, кто пытался участвовать в политических делах, потом со стыдом об этом вспоминают, в том числе и потому, что не смогли выполнить своих обещаний. Они поняли, что политика – грязное дело, и их уже в политику палкой не загонишь. Очень многие, кто стоял в одном ряду с демократами, теперь говорят, что имели в виду совсем другое, а не то, что получилось. Почему преемники КПСС боятся признать очевидные ошибки? Они боятся потерять голоса избирателей, которые в своё время поверили в быстрые и положительные изменения, а многие ждут и надеются на эти изменения до сих пор.

Основной целью создания клуба выпускников и является создание среды для проведения дискуссий среди наиболее образованной и патриотически настроенной части общества. Известно, что негодяями становятся изгои общества. Атмосфера клуба должна быть такой, чтобы алчность не довлела над членами клуба. Это не трудно сделать, потому что алчность требует уединения. Конечной целью является переход к нольпартийной системе. Спрашивается, а как же с конкуренцией идей? Правильно организованная дискуссия и обсуждение идей и есть лучшая конкуренция. То, что это так, доказывает непрерывное поступательное движение мировой науки. Так же научно и должна работать на благо Родины элита.

Наша демократия скоро достигнет четверти века по возрасту. Раскол страны по линиям богатые – бедные, Москва – Россия, национальные границы всё увеличивается. Рост населения – незначительный. Мы называем нашу демократию молодой. Большевики правили 70 лет. Сколько лет мы отпускаем выбранному пути? Может быть, уже пора менять курс?

Ещё два слова о западной демократии. В последнее время обозначилась зависимость Запада от энергоресурсов России. В Европе это усугубляется тем, что вновь принимаемые в ЕС страны увеличивают дефицит энергетики союза. Россию пытаются подчинить именно через институты западной демократии. В связи с этим активно используются инструменты двойных стандартов. Один инструмент – цветная революция. Делается она очень просто. Если прозападная оппозиция получает меньше, чем хотелось бы, голосов, она объявляет выборы не соответствующими демократическим нормам и Запад начинает агрессивную поддержку. Используют все средства для воздействия на избирателей, не считаясь с затратами. Если удаётся добиться нужного результата – результат объявляется демократическим независимо от способа его достижения. Если нет – это называется режимом и используются все средства для его изоляции. Мнение народа (демократия) при этом становится не важным.