Либералы и экономика России. Издание переработанное и дополненное

Еще одной претензией либералов к советской власти были номенклатурные привилегии. В период перестройки все либералы были депривилегиаторами. После перестройки все они довольно быстро исчезли, и стало ясно, что новые привилегиаторы резко подняли планку привилегий, к примеру в Думе. Но не привилегии стали главной целью либералов, главное – снятие ограничений на «зарплату». Почему я поставил кавычки? Потому что если на одном предприятии зарплаты управленцев превышают в 1000 раз среднюю зарплату остальных работников, то зарплату управленцев нельзя называть зарплатой. Невозможно представить такую разницу в эффективности труда, потому что если остальные работники столь неэффективно работают, то может быть, лучше их всех уволить и оставить только управляющих – пусть сами собой управляют! Но опять спасает двойная мораль, та самая – для господ и рабов. Результат: привилегии выросли, разброс зарплат достиг немыслимых при советской власти размеров, над справедливостью издеваются.

Посмотрим на статистические данные.

Есть такая оценка – децильный коэффициент. Иногда его называют коэффициентом приведения, в Росстате он именуется коэффициентом фондов. В любом случае – это отношение величины доходов 10% самых богатых людей в регионе к доходам 10% самых бедных. В США этот коэффициент по штатам – 10–12, в Европе нормальным уровнем считается – 6–8, в Скандинавии и СССР – 3–4, в предреволюционной России в начале нашего века он превысил 25.

Децильный коэффициент является, с одной стороны, мерой цивилизованности общества, с другой – мерой алчности богатой прослойки.

Децильный коэффициент

Средняя заработная плата (в долларах)

Как видно из таблицы децильного коэффициента, мы не имеем права называться социальным государством, потому что децильный коэффициент России далек от него же в социальных странах и даже в США. В Москве он даже превышал революционную ситуацию. В Москве не произошло революции просто потому, что большинство населения согласно со спекулятивной московской экономикой, которая им обеспечивает среднюю заработную плату более чем в два раза по сравнению с остальной страной (нужно учитывать при сравнении, что московская зарплата входит в зарплату по стране и тем самым повышает ее).

Что делать? Есть только один способ: возвращать справедливость с помощью электронной финансовой системы.

Экономика

Для обогащения не требуется иметь ум,

для обогащения требуется не иметь совести.

Талейран

Наша liberal экономика эффективно решает лишь одну задачу: обеспечение сверхдоходами разбогатевшей с помощью двойной морали группы «избранных». Главный двигатель прогресса в liberal экономике – алчность лишила государство цели развития экономики для улучшения жизни народа. Цель другая – устройство своей жизни на Западе, и эта цель делает бессмысленной для liberals улучшение качества жизни в России.

Для решения этой задачи А. Чубайс решил: «Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом». В СССР никогда не было бандитского коммунизма – все определяется в сравнении. Уровень бандитизма при капитализме по Чубайсу не идет ни в какое сравнение с тем, что Чубайс называет бандитским коммунизмом. В СССР была экономика, которая требовала реформирования. Но Чубайсу нужно было сравнить несравнимое, чтобы, оттолкнувшись от этого, сделать следующую подмену: уравнять свободу и воровство. Понятно, что народ никогда бы не согласился строить экономику устройства своей жизни за рубежом вместо устройства жизни в своей стране, поэтому это делалось скрытно от народа. Это и понятно – воровство требует тишины и интима.

По Чубайсу – частная собственность неприкосновенна, а государственную можно разворовывать, потому что она не имеет право на существование. Для этого нужны коррумпированные чиновники, которые получаются при развале государства. Рано или поздно в деяниях либералов разберутся, но дело разворовывания страны будет уже сделано, а частная собственность уже неприкосновенна.

Все это происходило при Ельцине. За это наши liberal воздвигли «Ельцин Центр» в Екатеринбурге. По размеру он сопоставим с Эрмитажем в Петербурге. На открытии присутствовали Путин и Медведев. Но вот попробуйте ответить: с вашей точки зрения – за что?

В Ленинграде в 1967 г. появился 12-летний мальчик Толя Чубайс. В этом городе он вырос в А. Чубайса – будущего строителя бандитского капитализма. Заслуги его в этом строительстве не меньшие, чем у Б. Ельцина, но никому не приходит в голову устанавливать Чубайсу даже скромный памятник. Есть библиотека Ельцина и то – противно. Нашли литератора. Надеюсь, что её переименуют, когда уйдут от власти наши liberals.

А ответ на вопрос «за что?» прост: Музей первого президента России Бориса Ельцина получил награду конкурса «Европейский музей года – 2017». ««Я абсолютно не удивлен, что Ельцин-центр получил премию имени Кеннета Хадсона. Я не удивлен и реагирую на это точно так же, как если бы я узнал, что гражданин Советского Союза, какой-нибудь Коцюбайло, ставший полицаем, получил железный крест от Вермахта», – заявил об этой награде режиссёр Никита Михалков. Я согласен с ним, награда соответствует заслугам Ельцина перед Западом. Последствия разрушения экономики России сопоставимы с уроном от войны. А что ещё натворят птенцы гнезда Ельцина!

А ещё мне нравится предложение Сергея Михеева (Радио ФМ) – рядом с Ельцин-центром построить Сталин-центр. Роль Сталина в развитии Урала гораздо большая, чем Ельцина. И вообще, каждому правителю России по центру, чего уж других-то обижать. Ну, разве роль Петра I не стоит Петра-центра? И жёнам их – тоже, начиная с Наины, естественно. И все – в Екатеринбурге.

Но мемориалом дело не ограничилось. Наина Ельцина предлагает назвать 90-е не лихими, а святыми. Естественно, у святого времени есть свой святой – Борис Ельцин. Если церковь поддержит Ельцину в её начинании, то это будет первый святой алкоголик. Ну, действительно, если есть святые юродивые, то почему бы не быть святым алкоголикам? Главное – прецедент, и тогда у нас столько святых появится…

А об экономике писать нечего, она в застое и никогда оттуда не выберется, если ждать, пока рынок всё расставит по местам. Скорее уж рак на горе свистнет…

Может ли конкуренция поднять качество производимых товаров? Может, если население богатое. А вот если население бедное, то конкуренция идёт за то, чтобы товар был дешевле, к производству дешёвого товара из суррогатов. Пример – производство молока из пальмового масла. В Китае осваивается имитация яиц. Лозунг – перестаньте кошмарить бизнес – ведёт к производству подделок. Потратить на производство меньше, продать подороже. Россельхознадзор установил,что в России фальсифицируется до четверти пищевой продукции. Чтобы товары были качественными, нужен прежде всего качественный контроль.

Мне очень понравилось высказывание Якова Кеми (Израиль): «Россия не станет великой державой с помощью торговли. Нужна национальная экономика с опорой на внутренний рынок».

Не выведут экономику из застоя счетоводы типа Чубайс и Ко – не того уровня интеллекты. Они не способны создать систему управления экономикой – некому научить. Они никогда не были разработчиками, эти бездари умеют только копировать, да и то лишь то, что им подскажет Запад.

Не выведут из застоя программы Кудрина и Титова, потому что в основе программ нет планового развития. На случайные флюктуации рынка мы уже насмотрелись. За этим нет и не может быть перспективы. Рынок является не средством развития, а необходимостью, пока не будет создана эффективная система управления экономикой.

Для развития нужен план развития с электронным контролем выполнения плана.

Залоговые аукционы

Для раздачи наиболее лакомых кусков экономики своим людям послужили залоговые аукционы. В чем их суть?

А. Кох (наперсник Чубайса) как куратор сделок предложил для наполнения казны взять кредиты у коммерческих банков под залог недвижимости. Дальше следовала такая схема:

1. Министерство финансов открывало в каждом банке счет.

2. Банк с этого счета выдавал кредит правительству.

3. Через договорное время правительство не возвращало долг, и собственность переходила к банку.

Это – общая схема, на авторство которой претендуют несколько человек. На деле в этой схеме участвовали подставные конторы (например, в офшоре), которые представляли интересы заинтересованного лица. Рассмотрим схему на примере М. Ходорковского.

Как возник ЮКОС? Эта компания не является плодом деятельности Ходорковского. ЮКОС – это государственная компания, которая расшифровывалась как «Юганскнефтегаз» и «Куйбышеворгсинтез». Процитируем представителя следственного комитета (СК) В. Маркина: «Распоряжение о проведении конкурса подписал великий друг российского народа Альфред Кох. На покупку ЮКОСа заявилось две компании – “Лагуна” и “Монблан” (принадлежащие Ходорковскому, их выдали за самостоятельные юридические лица). И причем попытка заявиться на конкурс одной из структур Инкомбанка была быстренько отвергнута». Представитель СКР напомнил, что у Инкомбанка были якобы найдены нарушения. В итоге остались две компании, которые принадлежали Ходорковскому. «Но самое интересное, что даже за покупку этих акций ЮКОСа Ходорковским не было заплачено ни копейки», – сообщил представитель СК. По словам представителя СК России, при покупке акций нефтяной компании Ходорковский обещал инвестировать в ЮКОС 350 миллионов долларов, но этого не сделал.

По словам экс-руководителя банка «Менатеп» П. Лебедева ( на судебном заседании в 2010 г.), пакет ЮКОСа был де-факто приобретен банком «Менатеп», который на тот момент единственный на рынке обладал достаточными финансовыми средствами.

«На данном этапе мы не можем говорить обо всех доказательствах, собранных следствием, но их уже достаточно, чтобы сделать вывод, что Ходорковский, получив акции [ЮКОСа] у государства без внесения инвестиций, то есть фактически украв, в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще $50 млрд», – cказал Маркин (цитата по «Интерфаксу»).

Но слишком много таких залоговых аукционов в суде не расследуются. Какой же выход? Пожалуй, спокойный один – зафиксировать ситуацию в рамках электронной финансовой системы. Тогда уже будет все равно: государственное или частное предприятие.

Ваучерная приватизация

В отличие от залоговых аукционов ваучерная приватизация по Чубайсу была задумана для массовой распродажи предприятий. Схема обворовывания населения страны здесь была еще более простой. Фактически стоимость предприятий была ограничена денежным оборотом страны, а деньги ко времени ваучерной приватизации были сосредоточены в Москве. Большую популярность имела оценка Чубайса стоимости ваучера в два а/м «Волга». Это было откровенное враньё. 10 октября 2010 г. «Деловая пресса» напечатала статью, согласно которой житель села Энергетик Владимирской области Владимир Кувшинов отправил Чубайсу письмо, в котором спросил совета, куда вложить ваучер, чтобы получить две «Волги». В ответном письме Чубайс посоветовал отдать в «Госкомимущество» в обмен на часть акций Научного института легких сплавов. Акций он не получил. Кувшинов подал в суд, и Замоскворецкий суд города Москва присудил: иск Кувшинова удовлетворить и взыскать две «Волги» с Чубайса в счет ваучера (однако самих «Волг» он, естественно, так и не получил). Фактически ваучер можно было купить за несколько долларов. Тот, кто имел возможность покупать ваучеры за бесценок и вкладывать их в ценные акции, мог заработать в перспективе. Но купить большие пакеты акций Газпрома или Сбербанка можно было фактически только в Москве.

Ну а дальше владельцы акций торговали правами на владение предприятий. Сами первоначальные владельцы не собирались думать о развитии предприятий, а занимались просто спекуляцией. Поэтому предприятия, брошенные на выживание, существовали вне ваучерной приватизации. Владельцам предприятий никто не мешал в дальнейшем выпустить дополнительные пакеты акций и обесценить стоимость вложенных ваучеров.

А зачем же всё это делалось? План Путина был следующий. Создать богатый класс из доверенных лиц – друзей Путина. Став богатыми, они займутся устройством России. Но он не учёл: богатые люди начнут устраивать свою жизнь за границей, а Россию используют как территорию заработка. Отсюда – негативы. Свою роль сыграли евреи, для которых должен быть доступен весь мир, а живут они там, где им в данный момент удобно. Эта философия была навязана Путину близкими к нему евреями. В этой философии нет места патриотизму. Отсюда – противоречивость Путина.

Так что частная собственность совсем не гарантирует заботливого хозяина предприятия.

Финансовые пирамиды

«Если ты такой умный, почему ты такой бедный».

Либеральная поговорка

Поговорка допускает двойную мораль. Вот человек задумывается, и если человек умный, то быстро приходит к выводу: самый простой способ стать богатым – делать деньги из денег. Умный понимает, что этот способ не требует чего-то производить, не нужно даже каких-то перевозок, если заниматься товарной спекуляцией. Нашелся умный человек – С. Мавроди, с математическими способностями, который без труда рассчитал динамику финансовой пирамиды и создал АО «МММ», ставшее крупнейшей в истории России финансовой пирамидой, в деятельности которой участвовало, по разным оценкам, от 10 до 15 млн человек. Конечно, такую пирамиду не создать без участия людей, у которых алчность застилает разум. Акции начали продаваться 1 февраля 1994 г. Через полгода МММ сумела аккумулировать треть бюджета

страны. Успех МММ вызвал появление около 1700 других финансовых пирамид. Но более интересно другое.

В августе 1994 г. Мавроди был арестован, а в ноябре Министром экономики РФ стал Е. Ясин. Выпуск ГКО был начат в мае 1993 г., но в 1994 г. сумма выручки от реализации ГКО составила 12,8 трлн руб., а в 1997 г. – 32 трлн руб. На 1 января 1998 г. общий объем по номиналу находящихся в обращении ГКО составлял 272,6 трлн руб. В это время Ясин был уже министром без портфеля по экономическим вопросам, внутренним и внешним инвестициям в правительстве РФ. В августе 1998 г. был объявлен технический дефолт по ГКО, а Ясин получил отставку из правительства и с октября 1998 г. по настоящее время – научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор экспертного института.

Вы не видите аналогии в этих двух пирамидах? Встает ряд вопросов.

• Почему был разрешен законный обман граждан по одной схеме в частном и государственном секторах?

• Почему в частном секторе граждане получили тюремные наказания, а в государственном – государственные награды? (Ясина награждал сам Путин).

• Чему учит Ясин в главном liberal университете страны? До сих пор то здесь, то там возникают новые финансовые пирамиды, и доверчивые граждане попадаются на разводке. Может быть, ввести уголовное наказание за доверчивость? А может быть, лучше прикрыть всю эту лавочку навсегда с помощью электронной финансовой системы? Или это не соответствует liberal ценностям? Так может быть, ну их – эти ценности?

Что наша жизнь? – Игра!

Добро и зло, одни мечты.

Труд, честность, сказки для бабья…

Наиболее простым способом воспитания так необходимых liberals алчных людей является приучение к азартным денежным играм. Как величают участников биржи? – Игроки! То есть людей призывают не создавать материальные, духовные и прочные ценности, не тратить на это время, а просто играть. Ловите миг удачи!

Почему казино вынесены в особые зоны, а игра на бирже рекламируется, проводятся курсы, как выигрывать на бирже. Обороты казино и биржи – несопоставимые. Очень заманчива для игроков инсайдерская информация. Инсайд – игра для близких к правительству людей. Уже сам факт возможности инсайда делает грязными все эти игры. В преферансе при попытке подсматривать карты используют канделябры. Никто не сомневается, что шулер в карточной игре – это плохо. Но биржевая игра крупных игроков всегда грязная. Бесполезно здесь говорить о морали. Неплохо бы помнить, чем кончил Герман в «Пиковой даме».

Ключевое слово капиталистической экономики – игра, азартная игра, игра для алчных.

Игроков на бирже еще называют инвесторами. Скажите на милость, что построено на эти инвестиции? В России громадный резерв неиспользуемых инвестиций населения страны. Для инвестиций нужны длинные деньги. Эти деньги можно иметь. Есть большая заинтересованность населения в гарантированном дополнительном пенсионном обеспечении. Но для этого нужна совершенно другая финансовая система, в которой деньги не обесцениваются. И это можно сделать с помощью электронной финансовой системы. Вместо этого нам предлагают всю жизнь играть на свои деньги, пытаясь их сохранить. Зачем весь этот бред? Вот пример рекламы:

«Бинарные опционы – это абсолютно новый, очень простой, быстрый и невероятно выгодный способ заработка на финансовых рынках. Как вы, может быть, знаете, на этих рынках постоянно покупается и продаётся разная валюта: доллары, евро, фунты и т. д. 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, то есть непрерывно, без выходных и праздников.

Ваша задача – бесплатно открыть счёт для купли/продажи валюты на сайте таких опционов (это называется сайт брокера). После этого нужно лишь пополнить этот счёт, назначить сумму сделки и правильно определять, куда в следующие минуты или часы пойдёт курс валюты, например доллара.

Есть всего два варианта: выше или ниже. Время сделки, на которое вы хотите сделать прогноз, вы выбираете сами – от 1 минуты до 3 часов. Если определили правильно, то заработали почти в 2 раза больше суммы сделки. Если – неправильно, то сумма сделки списывается с вашего счёта.

Это и будет ваша работа, а называться вы будете «трейдер». Так работать вы сможете в любые дни, в любое время суток и находясь где угодно. Вам будет нужен лишь компьютер и доступ в Интернет. Видите, всё очень просто, справится даже ребёнок!»

Это что, действительно то, на что должен уходить интеллект нации? Сколько людей в России этим занимается? Меня не интересует: сколько людей проиграли и выиграли. И то и другое – вредно для страны. Любая денежная игра – это расходование интеллекта на liberal shit. Вы с этим согласны, господин Путин?

Интересно еще, что прибыль, полученная на бирже в играх на деньги, liberals называется «заработком». Это уже просто издевательство над здравым смыслом. Совершенно естественно называть эту прибыль нетрудовыми доходами. Еще хуже, что этих игроков обслуживает компьютер. Не так уж сложно создать программу (и они уже есть), которая будет без участия игрока сама покупать и продавать, извлекая эту прибыль. Особенно хорошо такая программа будет работать, если курс рубля раскачивается и известен источник этой раскачки – цена на нефть. Вот просто не верится, что наши верховные правители этого не понимают. А если понимают, то почему все это сохраняется и даже охраняется?

Спекуляция

Ходят

спекулянты

вокруг Главтопа.

Обнимут,

зацелуют,

убьют за руп.

В. Маяковский. «Хорошо»

Я уже приводил пример с наценкой в 200% на цену производителя рыбы. Но прошёл год, и использованием девальвации рубля для сетевых структур такая наценка стало уже не редкой. Как это вышло? Производительность труда у ларёчников крайне низка и без высокой наценки им не прожить, если только не скрывать налоги. Когда произошла девальвация рубля, ларёчники стали подтягивать свои цены отечественных товаров к новым рублёвым ценам импортных товаров. Сетевые же структуры, используя свои мощности, стали проводить акции со сниженными ценами. Бессмысленна конкуренция ларёчников с сетевыми структурами. Им не предоставить такой выбор товаров, у них несопоставимая с сетевыми структурами производительность труда, им не поддержать, к примеру, сопоставимое качество пищевых товаров и т. д. Но многие сетевые структуры имеют иностранное происхождение и высылают прибыль за границу. Эти структуры всегда будут стремиться к максимальной наценке, уничтожая конкурентов из малого бизнеса.

Встаёт выбор: либо поддержать малый бизнес, либо воздействовать на сетевые структуры. Поддерживать малый торговый бизнес в городах значит поддерживать убожество и отставание в развитии, которого у малого торгового бизнеса просто нет. С другой стороны, нельзя допускать монополизма в свободной рыночной экономике. Как же быть?

Нужно воздействовать на сетевые структуры, но как? Привести всё в порядок может только электронная финансовая система, с помощью который можно будет установить и отслеживать выполнение максимальных наценок на цены производителя. Решить эту же задачу с помощью немыслимого количества контролёров приведёт только к расширению коррупционных возможностей.

Это же относится и к прочим спекулянтам. Спекуляция кроме вреда ничего за собой не несёт. Если нефтедоллары не тратятся на развитие экономики, то они отдаются в руки спекулянтов. Именно это делал Кудрин. Все эти отложенные в копилку доллары не работали на экономику. Сейчас их мы почти истратили и что, теперь если кризис продлится, помирать будем или жить не по Кудрину? А денежки-то тю-тю…

Однако власти избегают этой темы. По умолчанию считается, что спекуляция в рыночной экономике необходима для установления цен. Ничем не доказанное утверждение. И власти почему-то не хотят видеть эту профессию. Иначе нужно было бы утвердить звание «Заслуженный спекулянт России» и вручить удостоверение №1 (по традиции) Путину (Засперос №1).

Но, конечно, основные объёмы денег крутятся на бирже. Член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг пишет:

«В современном капиталистическом мире фактически сосуществуют две экономики: одна – экономика реального сектора, в ней создаются реальные товары и услуги, вторая – виртуальная и спекулятивная – торговля биржевыми товарами и различными ценными бумагами. Экономика реального сектора развивается по классическим рыночным законам, её целью является получение прибыли через снижение затрат и повышение качества товаров. Виртуальная же экономика развивается по законам спекуляции; её цель – нажива через спекуляции на товарных и фондовых биржах.

Разумеется, виртуальная экономика не может существовать без реального сектора: в сущности, она на нем паразитирует. Но современные крупные спекулянты научились получать огромные доходы, искусно управляя подъёмами и спадами фондового рынка, используя их в своих интересах. По разным оценкам, в современном мире только 2 или 3% денег связано с сектором материального производства. Остальные десятки триллионов долларов обслуживают сами себя».

В 2007 г., по оценке агентства Euronews, мировой ВВП составлял 50 трлн долл. США, а сумма капитализации фондовых рынков, государственных и частных долговых обязательств, активов коммерческих банков – 500 трлн долл. США (т. е. соотношение 1 : 10). Лауреат Нобелевской премии американский экономист П. Самуэльсон в интервью газете «Die Welt» заметил, что сегодня видно, насколько ошибочна была идея М. Фридмана о том, что рыночная система может сама себя регулировать.

Р. С. Гринберг: «Рынок как способ устройства хозяйственной жизни не имеет альтернативы, его жизнеспособность не подвергается сомнению, но его «невидимая рука» с очевидностью должна быть дополнена «видимой рукой» государства…

Упоение «свободной» экономикой прошло, мир устал от радикального, безудержного либерализма. Ему на смену идёт система, ещё не получившая своего «изма». Пока же очевидно, что без мощной и систематической государственной активности теперь уже не обойтись…

Современная же экономика России, рыночная, но асоциальная, ориентирована на сиюминутную прибыль при практически полном забвении и игнорировании общественного интереса. Есть множество критически нужных обществу вещей, которые рынку не интересны – они не дают немедленной прибыли. Но и здорового общества без них не бывает. Наука, образование, культура, здравоохранение – четыре основные позиции, которые должно опекать и в значительной мере финансировать государство – больше некому. Только оно способно создать порядок, при котором работающий поддерживает безработного, здоровый – больного, молодой – старого».

Сейчас надувается пузырь цифровой экономики. В принципе, это название неверное, более правильное название легального варианта – цифровая спекуляция. В нелегальном варианте это – голубая мечта Грефа: создание теневой экономики нового вида. Денежный оборот в этом секторе экономики – анонимный, потому что до создания нового типа суперкомпьютеров вскрыть цепочки финансовых связей будет невозможно. Такая экономика, несомненно, привлечёт банкиров, наркодельцов, террористов и прочую нечисть, если, конечно, правительство не вмешается (что при liberal правительстве маловероятно).