Либералы и экономика России. Издание переработанное и дополненное

Открытая Россия.

Михаил Ходорковский

Генри Киссинджер

Джейкоб Ротшильд

Российская общественная организация, учрежденная акционерами нефтяной компании ЮКОС и группой частных лиц в 2001 г. для реализации благотворительных, образовательных и просветительских проектов. Председатель правления «Открытой России» – М. Ходорковский. В число совета директоров вошли Г. Киссинджер и Д. Ротшильд. «Открытая Россия» имела отделения в регионах России. Руководителем Камчатского отделения в 2002–2006 гг. являлась И. Яровая. Арест в октябре 2003 г. М. Ходорковского, являвшегося тогда председателем правления «Открытой России», не остановил работу организации, и она продолжала активную деятельность до весны 2006 г. 17 марта 2006 г. Басманный суд Москвы наложил арест на все счета «Открытой России». В сентябре 2014 г. Ходорковский объявил в Берлине о возобновлении работы «Открытой России». На последнем собрании «Открытой России» в Литве отметились Г. Каспаров, А. Кох, А. Илларионов, К. Боровой, И. Пономарев, Е. Чичваркин, А. Троицкий, Е. Киселев. 26 апреля 2017 года Генеральная прокуратура России признала нежелательными организациями зарегистрированные в Великобритании организацию Михаила Ходорковского «Открытая Россия» и общественное сетевое движение «Открытая Россия», а также Институт современной России (США) его сына Павла. Официальные представители указанных организаций заявляют, что все вышеперечисленные организации юридически никак не связаны с российским сетевым движением и новостным сайтом «Открытая Россия».

Единая Россия

Юрий Лужков

Минтимер Шаймие

Сергей Шойгу

Владимир Путин

Единая Россия (ЕР) образована 1 декабря 2001 г. в форме объединения политических движений «Единство» (лидер С. Шойгу), «Отечество» (лидер – Ю. Лужков) и «Вся Россия» (лидер – М. Шаймиев). Позиционирует себя как центристская, консервативная и традиционалистская партия. Политологами часто характеризуется как «всеохватная партия», «партия власти», не имеющая четкой идеологии. Собственно, никто от нее и не требует какой-то идеологии. Партия создана под президента Путина и должна быть проводником его интересов в Госдуме. Поэтому, хотя ЕР формально и не имеет никакой идеологии, фактически она, как проводник интересов президента-либерала, имеет ярко выраженную либеральную окраску, хотя многие видные члены ЕР открещиваются от либерализма. Конечно, быть в двойственном состоянии – дело непростое, тем более что все чаще звучат голоса, что пора бы определиться с идеологией. Поскольку президенту не хочется себя официально признавать либералом из-за опасности потерять поддержку электората (хотя Путин и Медведев не скрывают своей либеральной окраски), то его окружение занято изобретением новой идеологической формы партии. Конечно, формулировка Путина (патриотизм) не является формальной идеологией, тем более что наши либералы —совсем не патриоты. Конечно, нельзя забывать о главном достижении либералов (а Путин – либерал) – запрете идеологии в Конституции. Но нельзя и забывать, что признание либеральной идеологии грозит для Путина потерей электората и угрозой неизбрания на четвертый срок.

ЕР как партия утверждает фактически однопартийную систему, учитывая большинство в парламенте и гарантию большинства на следующих выборах. Это партия, которая побеждает на выборах потому, что голосуют за партию не из-за ее популярности среди избирателей (опросы показывают другое), а потому что партию связывают с ее лидером – Путиным. Поэтому будущее партии связано с функционированием ее лидера, уходит лидер – партия рассыпается. Таково будущее любой партии власти. Конечно, Путин это понимает. У него два пути, и оба он пытается использовать.

1. Создать либеральную партию сверху как опору власти. Пока успехов на этом пути ему не удается достигнуть.

2. Создать две фракции в ЕР, с последующим делением на две конкурирующие партии: леволиберальную и праволиберальную (желательно без применения слова «либерал»). Мне кажется, что этот путь продуктивнее для президента. Понятно, что оба пути предназначены для блокирования народу пути в социализм.

Как можно охарактеризовать большинство наших либералов? С точки зрения нравственности – двойная мораль по Ницше (одна – для господ, другая – для рабов). С точки зрения идеологии – либеральная демократия. С точки зрения экономики – либеральная экономика XVIII в. Если либералы останутся у власти, то нам в лучшем случае обеспечен застой. И конечно, никакого плана, никакой электронной финансовой системы. Может ли ЕР измениться и начать проводить решения в русле развития экономики? Теоретически может, но ведь как удобно жить с двойной моралью…

Прочитав эту главу в предыдущем издании мой хороший знакомый Анатолий П. сказал:

– Знаешь, Валентин, что-то я совсем запутался. Кто же такие либералы?

Сначала я приведу отношение к либералам Н. Бердяева из очень понравившейся В. Путину книги «Философия неравенства». Если тебя заинтриговало название, то советую почитать. Книгу легко найти в Интернете. Я думаю, что Путину понравилось в этой книге две вещи:

– доказательство Бердяева, что равенство ведёт к деградации (правда, доказательство ведётся с помощью Бога, который всегда прав);

– удобство ссылки на Бога.

Главу «О либерализме» Бердяев начинает так:

«Слово «либерализм» давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит оно от прекрасного слова «свобода». Свободой нельзя пленить массы. Масса не доверяет свободе и не умеет связать ее со своими насущными интересами. Поистине в свободе есть скорее что-то аристократическое, чем демократическое. Это ценность – более дорогая человеческому меньшинству, чем человеческому большинству, обращенная прежде всего к личности, к индивидуальности».

Под человеческим меньшинством Бердяев понимает аристократию, элиту. Приведу ещё пару цитат.

«Духовным источником свободы и прав человека является свобода и право религиозной совести».

«И права человека, и обязанности человека коренятся в его богоподобной природе».

Т. е. элита обязана верить в Бога. Ещё несколько цитат из этой главы.

«Во имя нового бога вашего – суверенного народа – вы лишаете человека всех его прав».

«Либерализм порождает демократию и неудержимо переходит в демократизм. Таково его последовательное развитие. Но демократия истребляет самые основы либерализма, равенство пожирает свободу».

«Несостоятельность так называемого экономического либерализма давно уже выяснилась».

«Вера либеральная и вера социалистическая – ложная вера».

«Вера в конституцию – жалкая вера».

«Делать себе кумир из правового государства недостойно».

«Права и свободы человека безмерно глубже, чем, например, всеобщее избирательное право, парламентский строй и т. п., в них есть священная основа».

«Либерализм как самодовлеющее отвлеченное начало, отстаивающее свободу личности, легко переходит в анархизм. Это выражается в желании довести государство до крайнего минимума и постепенно его совсем упразднить, в непонимании самостоятельной природы государства».

Как ты думаешь, что здесь нравится главе нашего государства? Я вижу несусветную кашу противоречивых заявлений. В книге ещё много глав, а последняя – «О Царстве Божьем». О, как это удобно для руководителя страны! Ничего не надо строить, главное – дождаться как-нибудь этого самого царства.

В нынешнем нашем либерализме я вижу 2 течения.

1. Первое течение было раскручено при поддержке Запада во время холодной войны. Форма его деятельности – защита прав человека, или правозащитное движение. Смысл поддержки Запада состоял в том, чтобы защита прав человека подключалась только против государства, т. е. целью было создание пятой колонны, используя тему защиты прав человека. Это удалось, потому что первые либеральные (демократические) партии возникли именно из этого течения. Пятая колонна сыграла большую роль в развале СССР. Сейчас это направление деятельности наших либералов ушло в тень.

2. Второе течение – экономический либерализм. Цель этого течения – создание экономики устройства либералов за рубежом. Для этого необходимо, как минимум, выполнения 3 условий:

– открытая либеральная экономика;

– конвертируемый рубль и свободное не контролируемое перемещение капитала;

– признание США в качестве главы «свободного» мира.

Естественно, с момента прихода к власти Ельцина Запад поддерживает эти партии, не обременяя себя скрывать формы этого вмешательства во внутренние дела России. Очень уж очаровал Запад этот алкоголик. Именно такой человек нужен был Западу для создания имиджа России. На Запад совершенно официально начался отток капитала. Запад охотно принимал наших воров и поощрял их. Кудрину нужно не гордиться своими оценками Запада как лучшего экономиста, а застрелиться. Не может сам – пусть кого-нибудь попросит.

Позиционировать наши либералы могут себя, как хотят, но цель у них одна. Потому и называю их liberals.

А меня интересует вопрос: кто кормит все эти партии? Ответ совсем не прост и не тривиален.

О совести.

Есть важная черта здорового общества – нравственность. В здоровом обществе нравственность определяет законы функционирование общества. Закон определяет мнение большинства. Откуда же берется мнение большинства? В России большинство прибегает к совести. А что такое совесть? Здесь можно увязнуть в подходах. Какой выбор ни сделаешь, кто-то всегда противопоставит свой выбор. И все же, чтобы сдвинуться с места, выбор делать надо.

Ближайшим образом понятие совести связано с понятиями свободы и греховности; только там, где есть сознание свободы и греховности, и можно искать анализ совести. Перечни свобод и грехов рождаются и меняются в обществе с течением времени. Эти перечни и нравственность общества взаимно связаны. Теперь определим совесть как чувство стыда по отношению к устоявшимся в обществе понятиям свободы и греховности (общественной нравственности). В таком случае по отношению к человеку первичными являются перечни свобод и грехов, которые передаются с наследственностью, но могут меняться под воздействием общественных отношений. В конечном итоге совесть – продукт работы мозга.

Далее приведем цитату из Википедии, которую многократно цитируют в различных рефератах о совести:

«Совесть является единственным мерилом верности принятия решений. И в дальнейшем общество вынуждено будет воспитывать подрастающие поколения таким образом, чтобы совесть являлась главенствующим законом для разума. В противном случае обществу, где нормой является игнорирование чувства совести, грозит приближающаяся гибель».

Я с этим согласен, и мне кажется, что это отражает мнение большинства.

Кратко рассмотрим разные философские подходы к понятию совести.

• В религии. Совесть – продукт общения с Богом внутри человека. Сомнительный подход, потому, например, что наши нравственные оценки исторических личностей меняются со временем. Но Бог-то не меняется. В то же время в Древнем Риме набор религиозных понятий о добре и грехе лег в основу нравственности общества и человека.

• У Ницше (см. книгу «К генеалогии морали»). В основе нравственности – двойная мораль: для господ и для рабов.

• У Менгера (см. книгу «Новое учение о нравственности»). Двойная мораль ведет к отрицанию морали вообще. Нравственность – приспособление к соотношениям социальных сил. Нравственный человек – тот, кто приспосабливается к общественным принудительным отношениям, безнравственный – кто восстает против них. С этим согласен и я, подчеркивая, что это утверждение справедливо, когда устройство общества соответствует установившимся общественным моральным ценностям. Отсюда следует, что устройство общества не должно сопровождаться навязыванием морали, не соответствующей устоявшейся общественной морали. В этом случае путь для развития общества закрыт.

Понятие совести очень важно для понимания следующей главы, в которой мы рассмотрим, как отсутствие совести и двойная мораль влияют на нашу жизнь. Я не претендую на истину в последней инстанции. Это мое мироощущение.

11. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕБИЛИЗАЦИЯ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Свободная рыночная экономика это есть

liberal власть + дебилизация всей страны.

Liberal идеи не овладеют массами без их полной дебилизации. Работайте над этим, господа, работайте!

Политика

Наши либералы (они же демократы) в эпоху перестройки в ряду главных претензий к советской власти выдвигали монополию КПСС на власть: «КПСС, дай порулить!» В первых строках программ либералов стояло требование запрета КПСС и введение многопартийности. Таких, как я, думающих о нольпартийной системе, было очень мало. Почему? Расчет шел на простые и безупречные для Запада шаги. Многопартийность считалась чем-то, само собой разумеющимся, необходимым шагом в светлое будущее. Возникло несметное количество всевозможных партий. И вот начал функционировать многопартийный парламент– Дума. Приняли конституцию, написанную по западным образцам. Ввели в конституцию запрет на государственную идеологию, тем самым лишив развитие государства цели. Пришли к естественному в такой ситуации выводу: цель и пути ее достижения определяет президент. У Ельцина не было никакого видения цели: свобода в свободном государстве – это не цель, нас ведь никто не порабощал. Правление Ельцина поэтому было просто бестолковым для народа России, но за время правления Ельцина возникло меньшинство, умело перераспределившее национальный доход в свою пользу. Создалась экономика для устройства этого меньшинства за рубежом. Так сформировались хозяева, liberal элита страны. Остальные по умолчанию рабы, которых нужно держать в стойле, манипулируя демократией. Свойство российского либерализма: арестованный за воровство является узником свободы (воровство = свобода).

Путин был преемником Ельцина. На него выпало нелегкое бремя сохранения антинародной структуры государства. Народ же, которому Ельцин в конце своего правления просто опротивел, видел в Путине человека, который поведет страну к счастливой жизни. Получив страну, в которой экономика работала на саморазрушение, Путин встал перед проблемой создания законодательной базы, которая хотя бы ограничила размеры разворовывания страны. Для этого ему понадобилась партия власти, которая проводила бы нужные законы. Возникла ЕР, которая обладала большинством голосов в Думе, и образовалась фактически однопартийная система. ЕР принимала законы, а другие партии в Думе имели право об этом поговорить. Словом, от однопартийной системы с КПСС – к однопартийной системе с ЕР.

Понятно, что всем партиям хочется порулить. Представим себе, что сначала идем под флагами ЕР к построению свободной рыночной экономики, потом строим коммунизм с КПРФ, потом строим с СР социализм, наконец, строим неизвестно что с ЛДПР, у которой даже название не соответствует тому, что они делают в Думе. Сможет ли существовать страна в таком режиме? Что же делать?

Оптимальной в стране западной демократии, с которой мы списывали свою конституцию, считается двухпартийная система. Путину никак не удается создать либеральную партию, за которую бы голосовали избиратели. Поэтому приходится использовать партию власти, у которой в целях и названии нет упоминания либерализма, но за привилегии ее члены проводят liberal законы, отрезающие путь в социализм.

Но навсегда эту ситуацию не заморозить – рано или поздно избиратели разберутся в этих liberal играх. Поэтому пробуется и другой путь создания двухпартийной системы. В Думе создаются праволиберальные и леволиберальные фракции в ЕР. Но вот что делать дальше? Если создать на их основе две партии, то на первых же выборах праволиберальная партия исчезнет. Так что придется и дальше играть в демократию, считая, что несколько человек будут представлять полноценную праволиберальную фракцию, а так называемая леволиберальная фракция останется партией власти и за думские привилегии будет голосовать за нужные президенту liberal законы.

Вы скажете, но это же нечестно по отношению к народу! А на что двойная мораль?

Цель, ради который США создала liberals в СССР, – распад страны. В России основная цель liberals – та же.

Наш и мировой опыт:

– Однопартийная система ведёт к деградации системы управления страной.

– Двухпартийная ведёт к расколу страны в критические для страны моменты.

– Многопартийная ведёт к развалу страны в короткой исторической перспективе.

– Нужна нольпартийная система в управлении страной. Партии могут существовать на уровне общественных организаций для начала, а потом они сами развалятся.

Что делать? Создать беспартийный профессиональный парламент. Тогда разработкой законов займется парламент либо по собственной инициативе, либо по инициативе президента. В случае, если между ними возникают противоречия, разрешать их будет один из наиболее подходящих судов. Рассмотрения в суде должны проходить в особом порядке.

Выборы

Я бы разделил все выборы на две части: выборы президента, губернатора, Законодательного собрания (ЗС) и все остальные.

Если муниципальные выборы проходят в большом городе, то большинству совершенно незнакомы кандидаты, поэтому и участие населения в этих выборах невысокое. Какой прок в таких выборах? Не проще ли, чтобы депутат ЗС сам набирал муниципальную команду того округа, от которого он выбирался. Далее эти муниципальные собрания утверждаются на ЗС. В этом случае гораздо проще следить за эффективностью муниципалитетов и производить ротацию в случае необходимости.

Относительно выборов губернатора и ЗС лично у меня нет особых замечаний.

Естественно, главные выборы – выборы президента. Особенностью выборов 2018 г. является то, что все претенденты сильно постарели. Складывается впечатление, что претенденты просто хотят показаться крутыми друг перед другом. Президент будет избираться на шесть лет. К концу срока:

• Путину будет 66 лет + 6 лет. У власти уже 18 лет, три президентских срока.

• Явлинскому будет столько же. Если бы была медицинская комиссия – никаких шансов.

• Жириновскому будет 72 года + 6 лет. Напомню, Брежнев умер в 75 лет.

• Зюганову будет 74 года + 6 лет. Меру нужно знать!

Наступила пора ротации. При таком составе претендентов на выборы не пойду. Путин и без меня будет пожизненным президентом.

Что касается выборов в Думу, то на них я и сейчас не хожу. Я за профессиональный парламент. И без моего участия Дума сохранит однопартийное большинство ЕР. Для меня Дума – собрание «сирот» при «голубом» воришке (ну, уж больно совпадает с персонажами из «12 стульев»), которые сами себе назначают привилегии. Что там коммунисты при советской власти – и в подметки не годятся.

Пусть Путин изберется в Думу и реформирует ее. Например, Дума – собрание профессионалов, для которых работа в Думе – почетная обязанность. Ротация – раз в три года половины Думы. Совет Федерации (СФ) – контрольный орган, утверждающий законы. Заказчиками для Думы выступают Правительство и СФ. Нужно обеспечить и возможность инициализации законов для народа и непарламентских организаций, например через электронное правительство. Как-то уже неудобно напоминать, что мы живем в XXI, а не в XVIII в.

Неравенство

Неравенство неприятно само по себе, но оно ещё и влияет на экономический рост. Этому вопросу посвящено немало исследований, но можно отметить выводы Р. Барро. Он показал, что характер влияния неравенства на экономический рост различен в странах с разным уровнем дохода: в странах с низкими доходами рост уровня неравенства снижает темпы экономического роста, а в странах с высокими доходами высокий уровень неравенства уже не является препятствием для экономического роста. Негативная роль неравенства в богатых странах нивелируется социальными лифтами. Неравенство в бедных странах перестаёт играть роль стимула и, скорее, является фактором безысходности. Впрочем, это понятно и на интуитивном уровне.

Согласно данным ежемесячного мониторинга социально-экономического положения РАНХиГС число долларовых миллионеров в России в 2016 году увеличилось на 10% и составило 132 тыс. человек. Эксперты отмечают, что этот показатель выше, чем в большинстве регионов мира, включая Европу, Азию и Америку. «Для сравнения: в целом в мире число долларовых миллионеров увеличилось в 2016 году по сравнению с 2015 годом лишь на 3%, а в Европе даже сократилось на 4%», – говорится в исследовании. Согласно отчету Credit Suisse Research Institute, выпущенному в конце 2016 года, в котором оценивается динамика уровня благосостояния во всем мире, рост оказался умеренным – на 1,4%, в основном благодаря увеличению числа взрослого населения. Говоря о России, исследователи отметили, что львиная доля благосостояния – 89% – находится в руках очень узкой прослойки населения: 10% самых богатых людей страны. Россия находится в пятерке стран, чье благосостояние с 2015 года сократилось больше всего. Коммерсант.ru.

Заместитель председателя правительства России Ольга Голодец, выступая на Социальном форуме в рамках Недели российского бизнеса, назвала уникальным явление, когда россияне остаются бедными при наличии работы. «Та бедность, которая в стране есть и фиксируется,– это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере – работающие бедные». Она напомнила, что по итогам прошлого года средняя зарплата составила 36703 руб. «Но я обращаю внимание, что на уровне МРОТ работают 4 млн 900 тыс. человек. О какой производительности труда можно говорить, если за месяц работы человек получается такие деньги»,– отметила Ольга Голодец. ТАСС.

Как показывает доклад партии Справедливая Россия «2016. Социальные итоги», расслоение населения по доходам не меняется, т. е. общество зафиксировало уровень нищеты. Количество социальных изгоев не уменьшается. Все группы населения беднеют, доходы населения сокращаются четвёртый год подряд. Имеют сбережения лишь 10% населения. Происходит сокращение реального размера пенсий. Уровень бедности остается повышенным, и другие индикаторы благосостояния населения также находятся в зоне риска. Очень высокое региональное неравенство.

В этом докладе приведена статистика по многим социальным проблемам общества:

• Уровень жизни населения.

• Обеспеченность жильём. Индикаторы достойного жилья. Качество предоставления услуг ЖКХ.

• Трудовые отношения.

• Здоровье населения и состояние системы здравоохранения.

• Образование.

• Демография.

• Качество жизни и экология человека.

• Социальные ожидания населения.

Как видно из перечня проблем, рассмотренных в докладе, это доскональное социологическое исследование, которое детально показывает состояние общества и неравенство в основных сферах жизни.

Факты указывают на то, что у нас избыточное неравенство, а это значит, что если мы хотим развиваться, уровень алчности богатых людей (они понимают, что жить рядом с бедным населением опасно, но они и не собираются это делать) необходимо понизить на законодательном уровне. А чтобы закон выполнялся, необходима электронная финансовая система, которая должна установить справедливое неравенство.

Привилегии

«Шеф ест мясо, я – капусту, а в среднем мы едим голубцы».

Радиослушатель В. Соловьёва. Радио ФМ.