Оба на!

«А что у нас?»,– наверное подумает читатель. Что ж, забегая вперёд, отвечу кратко: на Руси было много Богов и разных их имён. Разные имена обычно давали Богу, чтобы отметить его разные свойства. Первые: Он и Она. Поздние имена начальных Богов такие: Род и его жена, которая всегда при нём: При+Род+а. Только замечу: этому и подобным вопросам была посвящена вся книга, которая перед Вами.

Отметим: часть информации из известных древних мифов и вер совпадает с последними данными астрономии. Что даёт нам надежду, что мы на правильном пути. Но, проблема не в том, чтобы найти миф, совпадающий с уже известной реальностью. Это – лишь пол-дела. Проблема в том, как в огромном ворохе мифов найти тот, который поможет приоткрыть окно в будущее нам и учёным?

Так что же, богов, как галактик во Вселенной, многие миллиарды?

Науке такой вопрос, конечно, не по зубам. Можно поискать ответ на него у уфологов. Но как отличить их трёп от правды? Можно обратиться опять к мифам. Но проблема с ними будет примерно такая же, как и с уфологами. Я же предлагаю более простой вариант и одновременно – пример того, как может прийти на помощь в сложном вопросе русский язык, как хранитель древней информации. Рассмотрим более внимательно слово: Вселенная.

Наши этимологи склонны считать, что это слово заимствовано из старославянского, а последнее является калькой с древнегреческого: «обитаемая». Честно говоря, я «кальки» не чувствую, и тем более сомневаюсь в том, что наши предки никогда не задумывались до Кирилла с Мефодием над тем, как назвать то, что они видели каждую ночь на небе.

Кому вселяться? Скорее всего – звездам, галактикам. Не нам же, букашкам? Но есть неувязочка. В настоящем времени прилагательное-существительное от этого глагола может быть только такое: вселяемая ( вот это уже – калька). Что далеко по звучанию от принятого названия. Или в прошедшем времени: вселённая. Что близко к названию, но логически несуразно. Ибо звезды продолжают, и будут вечно продолжать «вселяться» и исчезать (или падать нам на голову). Между тем вполне очевиден другой – составной вариант рассмотрения этого слова, который снимает ощущение о грамматической ошибке : Все+ленная. Здесь есть и обобщающая основа «все» уместная для объекта рассмотрения, и неожиданная нравственная оценка этого всего.

Абсолютно все лентяи! Что касается себя, я с такой точкой зрения категорически согласен. Чувство лени по жизни – один из главных моих советчиков при выборе варианта действий. Что касается всех людей – думаю примерно тоже, но признаю конечное право судить об этом за читателем. Но, главные, если серьёзно, конечно не мы, а звезды. Но почему наши предки так обозвали их? Может потому, что из ночи в ночь их месторасположение практически не меняется? А весь звездный хоровод вращается слишком медленно?

Возможно и так, но есть и другой более убедительный ответ: если вспомним что древние предки важные слова «ловили» у Бога. Только Он, в силу своей «профессии» и кругозора, мог дать хорошо продуманный ответ и по названию, и по тому вопросу, что был выше. И если сравнить лунный пейзаж (или подобный ему) с земным, то можно понять, почему Бог мог бы дать такую оценку остальным участникам звездотворения.

Согласитесь, читатель: лень – свойство разума, а не характеристика (медленного) движения. А значит, само название как бы указывает на изначальную разумность происхождения Вселенной, и на то, что в ней разумов много. Все галактики отличается разнообразием и по форме и по величине и пр. Но их всех объединяет одно свойство: они все вращаются. Значит мы можем предположить, что первая мысль, общая для всех – была мысль о вращении. Что и привело к образованию видимой плотной части Вселенной такой, какой мы её видим. Возможно второй мыслью для многих была мысль: «А зачем мне это было надо?». И тогда она для таких оказалась последней, прежде чем их сознание заснуло опять в вечности. И ещё заметьте: та оценка, если её принять за сравнительную, указывает что нам как бы повезло с Богом ( похоже, не лентяй) (11).

Заканчивая тему о Вселенной, хотел бы ответить на последний нерешённый ранее вопрос. Даже если и есть у Вселенной один на все галактики Бог – творец, который решал и решает быть ей или не быть, или какой быть, то это ничего не меняет. Есть такие понятия у разумных сущностей, как иерархия и субординация. Когда личности выстроены, взаимодействуют и общаются согласно имеющимся у них авторитета, сил и возможностей. У нас есть возможность молиться во славу и за здравие Бога нашего Пути, а у него – за вышестоящего. И всё. Точка.

О Земле. К сожалению христиан, Земля так и не оказалась в центре галактики, и тем более – в центре Вселенной. А где-то – в середине толщины (радиуса) диска Пути. Но есть приятная новость – как раз там, где и возможна наша жизнь. Облака пыли и космического «мусора» закрывают нас как экран, от мощного излучения, идущего от перемычки и балджа. И мы их даже не видим. А вот вокруг Земли «мусора» практически нет. Иначе он давно бы снес нам атмосферу, а с нею – и нас. Редкое место в нашей галактике. Ученые намекают: «Его величество, Счастливый Случай давно играет на нашей стороне!» (12).

Следующая глава посвящена попытке философски осмыслить вышесказанное. Не терпеливый читатель может её пропустить.

Микрокосмос и энергии.

Теперь попробуем зайти с другой стороны.

По Марксу: «жизнь – это способ существования белковых тел». Всё-таки интересно наблюдать, как «великая и вечная» истина, лишённая ореола святости, превращается в обыкновенную глупость. Скажите, читатель, в обычном твороге жизнь есть? Наверное так: белок есть, а вот жизни нет. Вокруг него – есть, а в нём – если только медленная смерть. Скорее жизни больше в жире. По крайней мере – не так быстро пропадает. Тогда скажем по-другому: жизнь – это способ существования жирных тел! Мне кажется в такой формулировке чего-то больше от реальной правды… Шутка.

Белок есть в молекуле ДНК, которая, как считается, управляет жизнью. Но его там – только часть. А жир – лишь склад или батарейка, для сохранения энергии, которая нужна той молекуле для творения жизни. Но питается ДНК не жиром, а его производной – углеводами. Но ведь молекула сама должна иметь какой-то минимум свободной энергии, чтобы начать пользоваться энергией, пришедшей из вне. Без неё – она недееспособный мертвец. А что хочет иметь ДНК в конечном итоге своих действий? Делясь, расти и иметь возможность влияния на внешнюю среду с целью улучшения своих условий существования. Получается: энергия углевода вошла в ДНК, та растолстела, не раз поделившись, а затем измененная часть той первоначальной энергии, вышла наружу и действует так, чтобы вокруг неё было опять же больше углеводов (энергии)… И получается: везде энергии… А может быть весь «корень» жизни находится не в ДНК, а в ней?

Можно об этом порассуждать и так: если два живчика встретились, и далее пошли одной дорогой вместе, творя жизнь и плодясь. Да так, что одного от другого не оторвать. То можно ли считать их мужем и женой? Наверное, да. Тогда перед лицом жизни они будут оба равны. Без любого из двоих жизни не будет. И получается: энергия углевода – сила, муж. Молекула ДНК – жена, потому как рожает (делится). Но опять же, то что их притянуло к друг другу, может быть только энергией. ДНК имеет длительную историю эволюции. Но с самого начала и далее на на всех этапах её развития должна была присутствовать рядом с ней энергия. Потому что она её тоже, развиваясь, всё время копила. Если бросить ДНК в огонь, она сгорит с выделением тепла. Как обыкновенная палка.

Но мы также знаем, что и макрокосмос – сплошное «переливание» энергии из одного состояния в другое. Наш микрокосмос возник из большого космоса, и находится внутри его же. Это очевидно. Возможно даже, что он несет в себе очень малое отражение тех процессов, что были в большом.

Но наш главный вопрос несколько в другом: если жизнь является результатом Счастливого Случая, то с каких букв следует начинать писать эти слова: с заглавных или прописных? В первом варианте мы имеем дело с живой сущностью, во втором – с игрою случайностей, длившейся почти вечность. И нам важно принять такую формулировку для жизни, чтобы в неё, как рыбка в невод, и могла попасть та великая сущность.

И так, получается: везде энергия, а ДНК – лишь форма или «одежда», которую она приняла, например, чтобы в конкретных земных условиях «понравиться» энергичному «мужу». Да, ДНК очень сложна и витиевата. Но это «дом», в котором хозяйничает именно она – энергия. Ведь она состоит из атомов, которые по своей природе являются «банками», в которых законсервирована опять же энергия. И если ДНК имеет свойство сохранять информацию, то это же свойство мы должны оставить и за энергией, обладающей более мелкой структурой.

Ищем новую формулировку: жизнь —это способ изменения энергий во времени, или так: способность энергий изменять во времени свою форму и суть. Да, звучит невероятно. Но что лучше: иметь обобщающую формулировку, которая обхватила может быть лишнее, или частную, которая не может объять в себе все возможные варианты?

Назовём её для краткости энергетической теорией происхождения жизни. Но тогда из неё вытекают, соответствующие ей, такие же невероятные выводы.

Колоссальность объема нынешних космических энергий и колоссальность их возраста позволяет пренебречь возможной энтропией. Для этого достаточно принять, что Вселенная – энергетически замкнутая система. Тогда можно допустить, что в нём энергии никуда не исчезают, а только перетекают из одного состояния в другое. Значит, они могут быть живыми. Живые – ещё не значит разумные. Очень далеко не значит. Самый элементарнейший разум живущего проявляется в действиях по сохранению своей жизни. Как раз именно эту функцию выполнял и выполняет закон сохранения энергии в космосе. Общую для всех энергий, имеющихся во Вселенной. И перетекай себе куда хочешь, и во что хочешь. «Утекнуть» всё равно некуда. Точка.

Тогда основной самостоятельный элемент космоса – галактика, где идут основные процессы перетекания энергий из одного состояния в другое. Их, галактик – многие миллиарды. И каждую можно рассматривать как самостоятельный очаг разумной жизни.

Коль живущих в космосе очень много, то тогда нам интересен только тот, кто создал и живет непосредственно в нашей галактике, и «рулит» её энергиями. И как положено хозяину, наш Бог может жить и творить только в центре своего дома – в той самой сверхмассивной черной дыре, где «кипят» её основные энергетические процессы. И становится понятным почему древний зодиакальный знак водолея, переливающий из одного сосуда в другой – именно его знак. Только льёт Он не воду, а энергию.

Кроме того, мы должны допустить возможность существования жизни: в центре Земли, в том, что предки называли стихиями, в океане, в реке, в озере, в ручье… и, наконец, в простом булыжнике, валяющемся под ногами. Ведь в нём тоже есть энергия, которая пока законсервирована, но она может прождать и вечность до того счастливого момента, когда закончится её плен, чтобы продолжить свою жизнь далее в изменении себя.

Да, для обыденного сознания принять такое невозможно. На первый взгляд. Но ведь органическая жизнь – только частный случай, из многих общих возможностей, которыми обладает энергия.. Могут быть и иные основы у жизни, проблема в том, что мы о них ничего не знаем. Может быть, пока? Замечу только: примерно так думали и наши древние предки, считая одухотворённым всё вокруг себя. И тихо возникает не ловкий вопрос: и кто же тогда разумнее – они или мы?

Ну а тем, кто всё-таки не согласен с написанным, могу только предложить доказать обратное. Если сможете. Начните хотя бы с булыжника.

Версия веры.

Дохристианская вера наших древних предков… Не известная нам, но хорошо "закрашенная" в тёмные цвета христианами в прошлых поколениях…

Честно говоря, не хотелось писать этот раздел. Ответственность напрягает. А хотелось перейти сразу же к русскому языку. Но памятуя опыт чтения книг автора «Правед..», понимаю, что в языке можно так же легко заблудиться, как в дебрях леса. И у читателя после чтения может не сложиться в голове цельная картина мировоззрения. А копаться в моих страницах, возвращаясь туда-сюда-обратно не всякому захочется. И потом, если хочешь что-либо доказать, логичнее вначале указать – что именно. А уж потом доказывать. Поэтому придется изложить кратко суть древнерусской веры, как видит её автор (и я), не вдаваясь по возможности в детали.

Замечу, что многие мысли были ранее известны мне и, возможно, читателю. В подобном я не вижу ничего плохого, ведь это говорит о близости к истине. А плагиат – это тема из жизни жадных умников, и мне не интересна здесь в принципе. Надеюсь и читателю тоже.

То что можно пропустить при чтении читателю я укажу мелким шрифтом. Ну а то, что важно или надо будет доказывать— наоборот, будет выделено жирным. Ну и начнём уже со знакомого.

Весь мир (галактика) – живой.

Что к вышесказанному ещё можно было бы добавить? Это утверждение парадоксально. Привыкайте. Господь любит парадоксы. Если гений – их только друг, то именно он обычно их автор.

Бог живой. А такое утверждение уже привычней. Если Вы согласитесь с этим, то согласитесь и другим: от живого может родиться только живое. Он не родил, а сотворил? Как же он мог сотворить из чего-то, если до него ничего в мире не было? С чего-то надо же было начинать. Только – с себя, с живого и единственного в тьме Вселенной. Только вот вопрос: как это у него могло получиться?

В 19 веке был в Европе великий философский спор: что первично материя или сознание. К чему привел – помните. На проверку историей он оказался великой чушью, запутавшихся умников. Первично не то и не то, а чувство (желание). Сознание без чувства подобно дураку с ножом: либо вокруг всё живое вырежет, либо сам себя убьет. А скорее – и то, и другое. Нет у него ощущения для руководства, а значит – объективно он не жизнеспособен. Он – ошибка природы, но последняя при этом приоткрывает свой корень. Начало мира – первочувство у Бога, толкнувшее его на изменения себя и своего мира, который его тогда окружал. Он прежде всего – чувствует. И чувство подсказывает ему: что будет лучше, чем есть сейчас. Он где-то подобен художнику, который рисует живыми красками на холсте. Потому и зовется творцом. И всё живое вокруг нас также и ныне руководствуется (управляется) именно ими. Чувствами. И только человек мог решить, что жить можно только умом. Ох, ребята, горе нам от ума!

Весь мир (галактика) дуалистичен.

За этим мудрёным словом стоит простая но очень крамольная мысль: вообще-то галактику сотворил не один Бог. Их было двое. И в этом заключается её главное отличие от моновер.

Их первые имена (а их потом у них будет очень много) вначале звучали просто: Он и Она. Половые признаки у них, понятное дело, отличные от наших. Главные из них выглядят так: Он – активен и сильнее, Она – слабее и пассивнее. Они – начало всего нашего, потому они наши далекие, но начальники ( от слова – начало). И будет глупостью нам жить не в согласии с их планами. Оба начальника имеют каждый свой главный чин: Он – чин мужа (муж+чина), Она – чин жена (жен+ч(щ)ина). А мы – только малое их подобие.

Механику их интимных отношений можно представить себе примерно так: по его желанию и с её согласия, в его «черную» дыру её энергии втягиваются, сильно сжимаются и одновременно сильно раскручиваются. До определенного предела, который определяется свойствами фокуса (центра) его черной дыры. Затем начинается их деление на предельно мелкие части, с наложением новых связей, далее – небольшой эксцентриситет, с последующим выбросом из фокуса дыры под прямым углом. И, да здравствует новый элементарный материальный мир! Раскаленный, и очень желающий дальше изменяться.

Материя – теперь её тело. И поскольку ею мы определяем границы материального мира, то считается, что Она – хозяйка пространства. В своем новом состоянии Она свободна лететь и делать с собой всё, что захочет. Но может ли? От него в плотной материи , предположительно, может быть только энергия вращения. И всё.

А Он только делает дело. Как считает нужным. И всё движется и изменяется в нашем материальном мире так, как хочет и может Он. В том числе и любая жизнь. Законы по которым происходят изменения в нашем материальном мире идут от него же. У подобных процессов есть главный и общий параметр – время. Потому: Он – хозяин времени и закона. Он хочет и может многое. Но только, когда не один, и когда того же хочет Она. Но в истоке всех дел всегда будет его воля. Видимо поэтому во многих религиях Она не присутствует, или представлена под каким-либо именем в виде «жертвы», из которой Он создаёт весь мир.

Так вырвавшись из прежнего мира где были только два начальных состояния они создали третье (плотная материя+свет) . А оперевшись на её тело, и через его дело, по его воле и по её согласию, они начали искать другие состояния для своих энергий. Которых уже столько, что вряд ли можно их сосчитать.

Весь мир(галактика) – Господь.

Галактике без мало 14 миллиардов лет. Как можно даже элементарному сознанию за это время не умереть со скуки, и не погаснуть в вечности?

Выход один: изменяться и радоваться своим новым успехам, а значит – развиваться. Они оба с «нуля» развили и развивают дальше своё сознание. Плоды их успехов мы можем видеть, в частности, на Земле. Но не естественна ли мысль, что создать себе подобных они хотели с самого начала? И эта тема может быть им интересна даже до сих пор?

Мы не знаем. Но наши предки видимо знали твердо, потому у них и богов было много … Их имена, что знаем – последние, а сколько их было до тех первых? Нам не ведомо. Но мы уже знаем, что у Млечного Пути ещё есть много галактик-спутников… Ну, чем они не дети?

Рождение детей рождает ответственность перед ними, и в том числе – за их будущую судьбу. Общая судьба, общий дом, общие цели и дела рождают нечто, что можно назвать коллективным сознанием. И теперь уже не Он или Она решают, а этот главный коллективный центр. Где их отношения выстраиваются уже иерархично, согласно авторитету, силе и опыту. Так же – и ответственность.

Поэтому понятие «Господь» объединяет всё, что есть в нашей галактике, включая тот самый управляющий центр, и представляет собой одно единое целое . Мы лишь живая клетка этого большого тела, которая не знает о том. Как и о том, что делает «тело» и думает «голова». Только нам, как детям, позволено думать и делать что хотим, без каких-либо последствий и ответственности. В том числе думать, что «взрослых» нет, и можно делать всё, что хочешь.

Понятно, кто в том коллективном «хоре» главные «запевала». К ним всегда было и будет особое отношение, ибо они, повторюсь, начало. Поэтому условно они предками были выведены отдельно из Господа, и в тоже время вместе с ним носят другое имя -Троица (Он, Она и Господь). Это имя обычно сопровождалось словами: святая, великая, пра…, перво… Видимо, поэтому мы обычно начинаем своё обращение не с "О, Господь!", а с "О, Господи!". И тихо вылазит очередной вопрос: кто у кого заимствовал? Не так ли, читатель? А пусть повисит.

Господь – везде и нигде. Господь – всё и ничто.

Формулировка отражает ограниченность нашего сознания. И здесь мы не виноваты: такова наша природа. Находясь внутри галактики, мы оказываемся внутри Господа, Поэтому он везде, но нигде мы не чувствуем его непосредственного влияния. Вокруг нас всё его "рук" дело, но ничто нам не напоминает об этом.

Всё в мире (галактике) подобно и бесподобно.

«И создал Бог человека по образу и подобию своему…» – частный случай этого общего закона. Подобие можно подметить везде, перемещая внимание с галактики на солнечную систему, на Солнце, на Землю, и далее до ядра атома и даже глубже. Но чем дальше от центра галактики, тем больше может проявиться погрешность в подобии.

Подобие проявляется по таким признакам, как наличие вращения, оси, по внешней форме, по времени жизни, по наличию ума, рта и ответного места. Вертятся: галактика,… планеты,.. электроны вокруг ядра,..человек вокруг своих проблем. У всех их есть ось, и у человека она зовётся позвоночником. Идеальная внешняя форма, например, – шар. Галактика тоже шар, только мы не можем увидеть её невидимой части (светлой материи). Форме человека далеко до шара, если не вспоминать про форму его невидимой ауры. В древнем утверждении: «тело бренно, а душа бессмертна», – тоже можно увидеть подобие, но теперь уже по временному признаку. У человека, как и у Господа, есть ум, рот-пищеварительная система-выход. Предлагаю читателю самому подумать и убедится насколько глубоко и далеко просматривается действие этого закона.

В нашем обращении – «господ+ин» тоже закреплена мысль о подобии. Каждый из нас – малое подобие Господа. Поэтому и стоит в конце окончание «ин», то есть – один из очень и очень многих. Слово было загажено в прошлом не верным смыслом и нам предстоит в будущем его отмыть, вернув ему истинный первоначальный смысл. А пока – ещё коробит.

Накопляющееся отличие от подобия может привести к своей крайности: бес+подобию. И в этом слове можно увидеть два смысла: первый – единственный в своём роде, идеальный, предельно совершенный. Второй – подобный бесу, то есть уродливый, страшный. Как говорится: от красоты до уродства один шаг. Смысл слова опирается на философскую мысль: две крайние противоположности при движении к своему пределу начинают сходиться, чтобы затем слиться и стать единым.

В реальной жизни стремление к идеалу в конечном итоге приводит к тупику – вершине, выход из которого только один – деградация, движение вниз с вершины. Стояние на месте (на вершине) для жизни – тоже смерть. Второй смысл слова указывает на то, что с удалением от первых начал признаки подобия начинают затухать и «прятаться» за искажениями, которые его уродуют до неузнаваемости. Что ещё мы можем «высосать» из этого слова? Наверное такою мысль: наши древние предки, не спешно поедая в пещере мамонта, любили побаловаться философскими беседами и лингвистикой… Коль смогли ту мысль сжать в одно слово.

Хозяйке материи, в силу своей женской природы (можно предположить), конечно волнует, как она выглядит со стороны. Чтобы оставаться привлекательной (и прежде всего для мужа). Заботясь о внешних формах, Она всегда стремится достичь идеала. Логично допустить, что именно ей мы обязаны своим внешним видом.

Хозяина законов заботит же иное. В своих делах он опирается на истины, которые помогают ему в его «хозяйстве» двигать жизненные процессы в сторону их развития. И будет логичным считать, что духовно Он устремлен именно к ним. А искажения и особенно внешние, его мало беспокоят. Понятно, что оба этих устремления могут входить в противоречие, и здесь последнее слово за Господом. Его же главный интерес в ином: суть дела, и что будет в итоге.

Далеко не случайно Иисус Христос часто начинал свою мысль словами: «Истинно говорю я вам…». Именно она его всегда манила своей сладостью.

Очень интересный вопрос, на который я пока не знаю ответа: Она – одно лицо, или же это собирательный образ? Можно представить – какую бурю страстей может вызвать в народе этот с виду невинный вопрос. При его публичном обсуждении. Попробуйте это представить, и если у Вас получилась «буря», то можно считать, что Вы хорошо усвоили прочитанный материал.

Старая мудрость гласит: «Что наверху, то и внизу». И тем косвенно подтверждает закон подобия.

Главный вопрос, который волнует меня, и надеюсь, читателя: откуда взялся этот материал? Из прошлого, или он – высококлассная современная подделка? Решать его придётся и Вам. Скажу только: вопрос – «Господь – живой» мы рассмотрели в предыдущей главе, вопрос – «дуалистичности» подкреплён последними данными астрономии, и нам нужно только «подкрепить» его словами языка.

На этом остановимся. Вышесказанное – пусть и не доказанный, но «хребет». Закрепляя его доказательствами, «мясо» нарастет само собой.. И, надеюсь, жирные строки ещё будут.

Ключики к языку.

Наш язык и есть то главное общее богатство, что тихо и не спешно передается от поколения к поколению. Да, оно не материальное, но главная ценность его в духе предков, который он несет в себе. Именно он неуловимым образом через звучание слов вносит свою часть воспитательной лепты в тот процесс, что нас делает такими, какие мы есть. Уйдут в прошлое и забудутся многие авторитеты мысли, и осядет поднятая ими «пыль» в народном сознании, а язык тихо впитает в себя всё самое ценное, что они когда-то внушали. Он останется и станет чуть-чуточку лучше для последующих поколений. Ну, а если двигаясь в поколениях, будем терять его по-понемногу, каждый день по чуть-чуть разменивая слова за копейку, то наши потомки могут оказаться уже не русскими, и растеряется его воспительный дух.