Оба на!

Хотелось бы знать по какому принципу автор словаря откинул один «глагол» и занялся вторым? По количеству букв: в ком их больше тот и победил? Или может быть ему, в силу своего материалистического мировоззрения, было тяжело представить: кому «по плечу» вечно «говорить» это «на»? И иметь за это свойство на многие века у наших предков также и такое имя? И заковырявшись в словесах, автор как-то забыл, что исследует язык страны, в которой глубоко верили в Бога?

Да, я тоже считаю: настоящее=на+стоящее. Но, в устах нашего верующего предка, придумавшего довольно просто это слово (или «словившего» его), звучал иной примерно такой современный смысл: все условия, что нам необходимы для жизни, возникли на Земле далеко не случайно, а давались, даются и будут даваться по воле Бога добровольно и безвозмездно. Именно на это указывает дарственное «на» (от первого лица), и несовершенная временная (всевременная) форма у причастия «стоящее». А стоит «на» (а не идёт) потому, что мы приходим в жизнь, идём по ней, и уходим из неё поколение за поколением, а оно не кончается никогда.

То есть смысл, первоначально вложенный в слово, прежде всего указывает на причину возникновения этого «мига между прошлым и будущем», с точки зрения верующего предка. А вот раскрытие его значения в самом слове его могло просто не интересовать, по-скольку оно элементарно, и не требует особых разъяснений. И заметим: древний смысл слова не совпадает, а противоречит с его общепринятым современным значением. И нравится это нам, или не нравится. Считаем ли мы это верным, или глупостью тёмных людей. Но мы должны быть исторически честны, и коль слово сохранилось в таком виде, мы должны указать, какой смысл вложил в него его древний автор. А читателям в/сл следовало бы, прежде всего, рассказывать историю именно этого «на», и о том, кто бы его мог сказать. А также – была ли таки в прошлом замена слов: «настоящее» на «дайстоящее», или нет? А не глагола «стояти». Но автор в/сл не видит или не хочет видеть в слове его первоначальный исторический смысл, вложенный в него. И с умным видом пытается нам рассказать его историю, в которой оно может, в принципе, измениться до полной неузнаваемости. Что изначально уже вызывает большие сомнения в его объективности (потеря ориентира: смысла). Это толковые словари, толкуя слово, могут позволить себе ограничиться его современным значением. Но не исторические словари.

Потеряв смысловую историческую объективность в некоторых словах (а впереди читателя их ждёт не мало) в/сл рискует приобрести другую объективность, в виде оценки, но уже по отношению к себе: как инструмент, созданный для манипуляции сознанием его читателей.

В этом отношении авторы словаря «Википедия» поступили более мудро и хитро, расплывчато указав, что «настоящее» имеет и другие значения, кроме «данное время…». Не указав при этом какие.

Оттолкнувшись от этого примера, вдумчивый читатель может прийти ещё и к такой грустной мысли: история человечества, с философской точки зрения – это, прежде всего, не история царств и завоевателей и пр., а история ослабления, трансформации и утраты веры в Бога у многих народов, которая осталась ими, увы, как бы незамеченной.

Как-то мне попалась и врезалась в память интересное выражение одного автора: «Ну, наконец-то, этимология из учения переросла в науку!…». К сожалению, имею нахальство заявить: не переросла. А так и осталась учением в виде идеологической подпорки другого учения – материалистической философии. Что сделало её тормозом, а не локомотивом, по освоению духовного наследия наших предков.

Конечно это – лишь моё мнение. Право решать: так это или не так, нет и у читателя. Это могут делать только ученые соответствующего профиля. А они, как и деньги, любят кабинетную тишину. В прочем – и деньги тоже (как и все). Может быть дело в недофинансировании, а может, наоборот, в финансировании из источника противоположного государственному? Я не знаю. Но знаю, что есть подобные проблемы и в других науках: исторических, например. Что вместе с вышесказанным наводит на не веселую мысль: как может страна уверенно двигаться в будущее, если она не разобралась до конца с прошлым? И что остаётся пока в силе общий закон относительности, применённый к социуму: чем ближе наука к человеку, тем больше в ней ошибок и вранья.

В завершении хочу описать один анекдотический случай из этимологической практики. Знаете, этимология таки ещё не определилась как правильно писать: пескарь или пискарь? Корень – то ли от слова «песок», то ли от слова «писк»? Перерыли все свои словари. Нет ответа. Только вот в любой справочник по рыболовству заглянуть почему-то не подумали, или не посчитали нужным. А там бы узнали: ну любит он поковыряться в донном песке! А если рыбы пищали бы (перед смертью), то рыбаков-любителей уж было бы гораздо меньше. Видимо, наши ученые считают, что древний человек тогда ещё не умел думать и анализировать.

Хочу обратить внимание читателя: далее мы рассматриваем версию главного философского вопроса, решённого предками однозначно: «Бог есть». Сам же читатель может решать его по-иному, когда и как ему угодно. В рамках этой версии мы принципиально допускаем возможность исторического участия этой вечной силы в формировании русского языка, и контроль за сохранением её определенной части. Каким образом – за рамками этой книги. Это – дело ученых. Достаточно того, что смысл современных слов открывается «одними и тем же ключиками», а сами слова логически взаимосвязаны. В принципе нам можно не заглядывать в те словари, чтобы понять полный смысл какого-либо слова. Но есть скептики, для которых «старость» слова и мнение «науки» – гарант его истинности. Поэтому я буду это делать или по необходимости, или из желания сэкономить читателю время.

Но прежде чем заняться языком мне хотелось бы отвлечь читателя иным: поискать место, где мог бы «прятаться» Бог в необъятных просторах Вселенной. Ведь наука уже многое знает о ней, и этим можно воспользоваться. Сравнивая последние открытия в области астрономии с исторической или иной информацией, мы можем последние проверить на истинность. Заодно освежим свои астрономические познания. И как раз там я ранее кое-что обещал найти и показать читателю.

Вселенная.

В интернете просмотрел что думает о ней около научный мир. И первое, что бросилось в глаза, как на сайтах ни искал – ни слова о Боге. Видимо весь посвященный мир негласно уже давно решил что Он – из области исторической мифологии. И здесь упоминать о нем, считается уже, наверное, дурным тоном. Понятно, в частности, что наука стоит на слове «докажи». Но когда речь идет об предположениях, идеях, да ещё в таком вопросе, уместно дать волю и душе, и фантазии. Ведь у многих ученых на шее крест. Но, нет! Видимо нынешние учёные, увы, ведут себя по принципу: «работай и помалкивай». Может быть ждут, что Он когда-нибудь сам скажет им из космоса: «Привет ребята! Это я»? А может материализм как-то незаметно стал их их официальной идеологией? Не будем искать причины такого отношения – это их дело. Ну, а что мешает нам, предположив что Он всё-таки есть, поискать его наиболее вероятное место «прописки» во Вселенной и попытаться понять его главные желания и стремления?

Правда, где-то попалась беседа журналиста и некоторых чинов от мировых религий на эту тему. Но такое короткое, что я так и не понял: то ли журналисту некогда было спрашивать, то ли им нечего было ему отвечать?

Да, уже более пяти десятков лет, как оказывается, что наша галактика Млечный Путь далеко не единственная во Вселенной, как считалось ранее. А ещё ранее Земля была лишена права нахождения в его центре. Может по этой причине стушевались святые отцы? А может Галилея вспомнили…

И ещё в интернете полно информации от уфологов. Эти побочные дети науки и технического прогресса ищут следы кого угодно, но не Бога. Видимо предполагая его сказочным персонажем, они и мысли не допускают, что окружающий нас земной мир может быть его «клумбой», а космос – его «огородом». И находится в них, и, тем более, что-то в них делать, быть может, возможно только с его соизволения, или по его поручению.

Так что же учёные пишут о Вселенной? Обнаружили в космосе реликтовое излучение. По нему как-то вычислили её возраст: очень много мрд. лет. Кроме того, оно им навеяло идею о большом космическом взрыве, как начале всего. Просчитали и его до первой миллисекунды. Но вышла одна небольшая неувязочка: взрыв был, а вот центра взрыва нет. Потому как она расширяется в разные стороны везде равномерно. Но учёных она не сильно смущает: ссылаются на теорию относительности.

И раз центра взрыва нет, то нам остаётся предположить, видимо, только одно: взрыв был не простой, а, типа, объемный. То есть – везде и сразу. Ну а так, Вселенная – это многомиллиардная куча галактик, которые, как тараканы при свете, разбегаются в разные стороны. Причем, чем дальше – тем быстрее. И с продолжающемся ускорением. Не смотря на то, что после взрыва прошло 14 мрд. лет. И будет ли конец расширению, или нет – ученые пока не знают.

Вселенная состоит, увы, только на 5% из привычной нам познанной плотной материи. Примерно, 27% приходится на гипотетическую и непознанную темную материю, и 68% – на такую же непонятную темную энергию. Последняя, видимо, равномерно рассредоточенная в космосе, приведена к массе через известное со школы уравнение (E=mхс2). Она же и разгоняет во все стороны все галактики с ускорением. Почувствовали, сколько её ещё? Более о ней мы ничего не знаем.

Темная материя – не нашей природы. Известно только, что она, обладая массой, не вступает в электромагнитное взаимодействие с нашей материей, а потому – не видима в любом спектре наших возможностей. Только – в гравитационное. Её бесчисленные разрозненные массовые сгустки в космосе, которые можно представить в виде огромных облаков, своими гравитационными полями притянули к себе нашу материю и образовали внутри себя все видимые галактики. Размеры её сгустков обычно оцениваются в несколько раз больше размеров видимых галактик. А их большая относительная масса была вычислена, понятное дело, косвенными методами.

Тёмная материя плохо сжимается. В центре нашей галактики, например, она имеет плотность равную примерно 10-18 кг/м3. Но уже в районе Земли она сильно падает, и на весь объем Земли приходится только небольшая доля одного килограмма тёмной материи. Это примерно – 10-22кг/м3. Далее плавно убывает до нуля за границами каждой галактики.

Наша материя (по-научному: барионная) напротив, очень хорошо сжимается. Плотность планет и звёзд измеряется порядком – 103кг/м3. Когда, например, «выгорят» термоядерные реакции на Солнце и её вещество (газ, но не твердь) перестанет кипеть-бурлить, то оно сожмётся под действием гравитации до радиуса всего 10-20 км. При этом у атомов продавятся все электронные оболочки, и Солнце станет, так называемой, нейтронной звездой. При этом плотность у её ядра будет где-то – 1018кг/м3.

Примерно тоже вещество в виде космического газового облака – а это главная форма состояния нашей плотной материи в космосе по общей массе – может «опустить» свою плотность – до 10-24 кг/м3. А средняя плотность Вселенной ещё ниже, и примерно – 10-26кг/м3. Поэтому Вселенная в крупном масштабе похожа по строению на ячеистую структуру, где стенки ячеек – галактические скопления, а внутри самой ячейки – пустота. Получается что плотность нашей материи во Вселенной колеблется в пределах – примерно 1042раз. И она может уплотняться примерно в 1036раз больше, чем темная материя. А центре галактики эта разница будет ещё больше, но её ученые не могут пока оценить.

Особенностью нашей материи является то, что она появилась и существует до ныне благодаря вращательному движению. Последнее рождает центробежную силу, которая противодействует центростремительным силам (гравитационным или электрическим, например). Что в макрокосмосе, что в микро… Любой атом – это прежде всего пустота, в которой электроны (-) вращаются вокруг положительно заряженного (+) ядра. Если представить себе, что ядро имеет размеры спичечного коробка, то радиус орбиты электрона будет определяться несколькими километрами. Если бы звезды не вращались вокруг центров своих галактик, а перемещались по прямой от центра, а потом обратно к центру, то их столкновение было бы неизбежным. Более того, гравитационные силы центра их бы передавили до первоначального состояния. На организацию вращений в макрокосмосе плотной материи пошла очень мизерная часть энергии в сравнении с той энергией, которая заключена в их массе. Так для солнечной системы это отношение имеет порядок 10-8. Что дало основание некоторым ученым говорить о том, что та энергия вращений – результат случайных, хаотичных процессов, протекавших при том первоначальном большом взрыве. Удивительное дело, но при организации связи протон-электрон, то есть – при «рождении» атома водорода, высвобождается энергия, которая имеет примерно такой же относительный порядок что и вышеуказанный. При этом сам атом приобретает вращательный импульс. А вот описание связи (или предположений) между этими двумя главными вращениями мне как-то не попадалось. Конечно, при хаотичном протекании процессов суммарный вращательный импульс будет нулевым. А вот при организованном?..

Отметим: наша плотная материя в виде звезд , планет и пр. представляет собой «законсервированную» (связанную) энергию согласно того же уравнения Эйнштейна. У каждого вида «консервов» срок существования разный. Солнце, например, дарит нам энергию в виде света и тепла, которая была им «запасена» во время того большого взрыва. Вся известная нам химическая таблица элементов получалась в результате постепенного высвобождения части той энергии из водорода, первоэлемента нашей материи. Вытекая из одного состояния энергии тут же попадают в капканы иных состояний, образованных различными силовыми полями, меняя при этом внешнюю форму плотной материи. Лишь только энергия света летит прочь к краю Вселенной. Но никто не знает, получилось у него это или нет. Такие способы «консервации» противодействует ускоряющему расширению самой Вселенной. И в этом можно усмотреть элемент разумного действия в ней(1). Но и только.

А главное: как бы не вооружался глаз современного астронома, он не видит в космосе каких-либо особенных мест. Везде одинаковое по свойствам (изотропное) пространство. Не наблюдается ни центр бывшего взрыва или чего-либо подобного, ни мест с особой активности каких-либо процессов, отличных от остальных. Признаков божественного присутствия, или даже нечто претендующее на это, на этом уровне не отмечается. И нам не остаётся ничего другого, как «переместить» свой мысленный взор или на границы Вселенной, и за неё, что сделать мы не можем. И вряд ли когда сможем. Или, наоборот – ближе: присмотреться к нашей галактике. Но в последнем случае придётся объяснять нечто совсем невообразимое даже для буйного фантазёра: возможных божественных проявлений (галактик) во Вселенной имеются многие миллиарды…

Так что к нашей галактике нужно присмотреться по-внимательней.

Галактика.

У цифр оценивающих её размеры и время существования столько нулей, что их не большое округление дает такую оценку: вечность и бесконечность. Как собственно и принято издавна во многих религиях. Да и что нам мелочиться? Ведь главное в любом деле – это ухватить за «горло» суть. Звезд в ней – на порядок более чем людей на Земле. Поэтому их никто и не считал. Прикинули на глазок. И тем более – планеты.

А вот видимая форма нашего Млечного Пути – плоский диск, с небольшим утолщением в центре. Примерное отношение его толщины к диаметру – 1:100. Представьте лазерный диск и не ошибётесь. В диске находится большая часть звезд Пути. Он расположен внутри сгустка-облака невидимой темной материи, как желток в яйце. И здесь можно уже предположить, что автор символа “пасхальное яйцо“ знал нечто большее, чем казалось нам ранее (2). Диск вращается, а значит, есть невидимая ось и центр, через который она проходит. Есть мощнейшее магнитное поле, и есть полюса, как у Земли.

В центре диск имеет особое утолщение в виде более яркого свечения, называемое балджем (в переводе: выпуклость). Его форма – приплюснутый сфероид, а свечение – на порядки ярче чем у звезд диска. Ученые говорят: он состоит тоже из звезд, но расположенных друг к другу гораздо плотнее чем в самом диске. Но мы не можем наблюдать это свечение, потому как нас прикрывают облака космической пыли.

В плоскости диска из балджа выпирают в противоположные стороны два уплотнения, называемые перемычкой (или баром). Тоже – из звезд той же плотности расположения. Уже несколько десятков лет известно, что наша галактика – спиралевидная. Несколько спиралей ( 4…6) плавно отходят из тех двух наружных концов перемычки, тоже в плоскости диска. Спирали – вытянутые звездные скопления, между которыми почти пустота. Спирали отходят примерно под прямым углом к перемычке, и в противоположные стороны. Перемычка вращается медленнее спиралей. Поэтому о направлении вращения диска нужно судить по направлению наружных концов спиралей. В интернете полно цветных математических моделей Пути (его фото, по понятным причинам, не видать нам ещё долго, как собственных ушей). Красивые. Посмотрите.

Я к чему так подробно описываю? Есть древний символ, которому многие тысячи лет. Тоже спиралевидный. Тоже – с перемычками ( почему – две? Ниже). Тоже – спирали под прямым углом к ним, и в противоположные стороны. В Индии он зовется свастикой (3), но был распространен очень давно и по всей Евразии. Я пролистал интернет, на сколько мне позволила моя лень, но так и не нашел, чтобы хотя бы какая-нибудь одна ученая с…тепень публично признала это сходство! Почему они не хотят этого замечать? Я не знаю. Но расцениваю, как последствие материалистической идеологии, укоренившейся повсеместно в научной среде. Так вот, если Вы, читатель, признаёте между ними сходство так же, как и я, то постарайтесь сами себе ответить: каким образом этот символ мог появиться у древних «диких» людей? Причем, тысячи лет назад.

В центре галактики имеется ещё и вторая маленькая перемычка. Она намного меньше первой и перпендикулярна к ней… Представили? Количественная разница не может изменить качественной картины. Подивитесь, читатель: в центре нашей галактики вращается огненный крест (4)! Как Вам такое? А вот христианские церкви на эту тему, что называется – ни гу-гу! На первый взгляд – просто анекдот. А на второй… Ну как они смогут объяснить, что на символ деяния Бога-отца (здесь, на мой взгляд, именно на это он «тянет») основатели церкви умудрились пригвоздить фигуру Бога-сына? Крест – тоже символ, который древнее христианства.

В центре балджа расположена сверхмассивная черная дыра массой в несколько миллионов масс Солнца. Каких масс: плотных или темных – та ещё загадка. Здесь следует пояснить, что «чёрная дыра» – это такой оптический эффект, когда звезду становится не видно. Ни один луч света из-за гравитационного притяжения не может оторваться не только с её поверхности, но и на определенном расстоянии от неё, названном учеными горизонтом событий. Простая черная дыра – это нейтронная звезда массой всего лишь от двух до нескольких десятков масс Солнца. Парадоксальность же сверхмассивной черной дыры состоит в том, что она – не звезда и что в ней средняя плотность массы находится на уровне плотности нашего земного воздуха. Но её полная масса оценивается миллионами масс Солнца. При этом, я не нашёл цифр, но предполагаю: в её центре присутствует гигантское давление и температура. А так, дыра – лишь одна миллионная часть массы всего Пути. Она – гигантский космический пылесос, или попросту «рот» (5), которым она может «кушать», втягивая и раздавливая внутри себя, близлежащие: космические облака пыли или газа, звезды и даже небольшие галактики. Некоторые обзывают подобные дыры космическими монстрами, но при этом как-то забывают, что на выходе из них (из перемычки и рукавов) ежегодно сходит одна-две новеньких звезды. То есть, чужое через некоторое время становится своим родным (6). Ученые считают, что внутри дыры законы нашего материального мира (физики) уже не работают, а работают только те, что были до него. Которых мы, увы, не можем знать.

Наш Путь в отличии от многих других галактик имеет большую массу и высокую светимость. Диск почти ровный, что говорит о том, что с «раннего детства» он ни разу ни с кем ещё не сталкивался. И хотя Вселенная расширяется, через несколько миллиардов лет нашему Пути предстоит столкнуться с галактикой Туманность Андромеды. Ученые гадают: что будет? Сольются, не сольются. И кто кого съест. А по-моему – это, прежде всего, хороший повод и толчок для развития интеллекта у них с самого начала, если бы он был зарожден при том большом взрыве, чтобы сохраниться после этого столкновения (7). А вот Туманность, напротив – плод слияния двух «братьев-гомосеков»: у неё две сверхмассивные чёрные дыры, которые так и не слились в одну. И диск у них весь кривой, как жизнь у многих.

У Пути есть пара десятков малых галактик-спутников. Ну, чем Вам они не дети (8)? Копии родителя – один в один. И мне кажется – это именно тот сюрприз, который он готовит для той встречи. Многие такие карликовые галактики не имеют тёмной материи вообще и состоят только из нашей.

Но есть и другой невероятный вариант развития событий: галактики притянувшись к друг другу, тут же оттолкнутся наперекор всем законам физики. Что само по себе уже рождает надежду на наличие сознания и воли в их взаимодействиях. И подобный прецедент уже наблюдался в космосе, если я не ошибаюсь (9).

Малая часть звезд Пути находится и в гало. Гало – это условный сферический объём пространства вокруг центра Пути, диаметром по более чем его видимый диск, где они летают по крутым эллиптическим орбитам до центра и обратно в гало. Как правило – это старые звезды, а молодые звезды находятся в диске. Есть звезды и переходного типа. Видимо, в районе центра тесно и повышается вероятность столкновений. А в диске, наоборот, всё плавно и спокойно. Ну, а всё вместе указывает на эволюционные процессы, идущие в галактике (10). Жизнь, если кратко – это движение, или изменение себя. Или ошибаюсь?

Если когда-то в будущем Вселенная после нынешнего расширения начнет опять сворачиваться, то столкновение галактик станет неизбежным. Есть теория, согласно которой, перед очередным большим космическим взрывом останется только одна сверх-сверхгигантская черная дыра, с таким же одним сверх-сверхгигантским звездным диском. От остальных останется только приятное воспоминание. Но только у той дыры. Повторюсь: это только голая теория.

И заканчивая изучение нашего Млечного Пути, хотел бы отметить: я указал десять косвенных признаков присутствия в нём Космического Разума (смотрите цифры в скобках). И хотя до центра Пути световому лучу лететь от нас 26 тысяч лет, мне кажется, что местожительство Бога уже начинает проясняться… Да, читатель?

Предположения.

Удивительное дело: признавая наличие в космосе гигантских объемов темной энергии и темной материи (масс) в сравнении с нашей плотной материей, мне ни разу не попадалось предположение, что последняя – есть результат взаимодействия тех двух первых.

Удивительное дело: признавая что наша плотная материя – суть энергия, невообразимо сильно сжатая и удерживаемая в различных локальных силовых полях, не нашлось ни одного, кто бы предположил что она и темная энергия – суть одно и тоже. Ведь в отличии от неё, темная материя не сжимается до плотностей атомов, и тем более – их ядер. А её электромагнитная нейтральность вообще исключает участие в подобном. А у самой тёмной энергии масса вообще не обнаруживается. То есть её, в принципе, можно в начале ещё очень долго и много сжимать, чтобы получилось нечто, сравнимое по плотности с космическим газовым облаком.

Удивительное дело: знать о том, как способна любая черная дыра разрывать любую круглую звезду, приблизившуюся к ней, и вытягивать её в длиннющую «спагетти» резко возрастающим градиентом своих гравитационных сил. И это – только на подходе к так называемому горизонту событий. А что с ней будет внутри того горизонта? Там – в центре дыры? Если известно, что иногда черные дыры могут выбрасывать из себя мощные фонтаны первоматерии строго вдоль своей оси вращения очень далеко в космос, но чаще тихо и плавно спускают в спокойное плавание новые звезды со своих перпендикулярных к оси перемычек (и рукавов), по несколько штук в год. Так вот, знать это и не предположить, что внутри сверхмассивных черных дыр могут идти процессы, способные нашу материю превратить в первоначальное ничто, а затем из этого ничто опять её же собрать, но уже как свою. По сути – имитировать процессы, шедшие в том большом космическом взрыве. Мы не можем знать, но можем уже предположить, что конечное (или начальное) «ничто» – это сильно сжатая темная энергия, которую сверхмассивные черные дыры своей гравитацией могут притягивать к себе и беспредельно сжимать даже в настоящее время. Я уж не говорю: и получать при этом удовольствие. И, видимо, это притяжение и разгоняет Вселенную во все стороны, где есть та свободная темная энергия. И здесь эти с/м черные дыры становятся подобны стае черных кобелей, которые несутся к сукам, а видимые галактики – лишь их привлекательное украшение и, одновременно – демонстрация их возможностей.