История схоластического метода. Второй том: По печатным и непечатным источникам

Его пренебрежительные суждения о философии и философах – это в основном неприятие ошибочной языческой философии. В одном из отрывков диалога «De vita vere apostolica» он выражает, как сильно его волнует гармония auctoritas и ratio. Здесь он подчеркивает в качестве методологического закона стремление к тому, чтобы рациональная мысль и слово Писания гармонично сочетались в доказательстве истины и отвержении заблуждений238.

Ближе к концу своего труда «De Trinitate et operibus eius», в своей трактовке «donum scientiae», он подробно излагает свой взгляд на отношения между профанными областями знания, особенно диалектикой, и теологией. Руперт фон Дойц видит все благородство, все достоинство семи свободных искусств в том, что они предоставляют себя в распоряжение sapientia, теологии, как ее хозяйки239. В отдельных главах он признает услуги, которые каждая из этих дисциплин может оказать науке веры240. Что касается диалектики, то он подчеркивает, что род и различие, вид, свойство и случайность, то есть все предикаты, которые мирские мудрецы считают чем-то великим и сложным, играют роль и в Священном Писании, особенно в рассказе о творении, и что в Библии роды, виды и видовые различия классифицированы лучше, чем даже у Порфирия241. Польза и огромное значение, поясняется далее, заключаются в силлогизмах, которые являются столь ценными помощниками для разделения истины и заблуждения.

В этом отношении священные книги также превосходят светскую литературу. Священное Писание полно образцовых силлогизмов, краткостью которых восхищаются риторы242. Таким образом, Руперт из Дойца подчеркивает и обсуждает точки соприкосновения между профанными и священными науками. Кстати, наш мистик проявил немалую степень диалектической беглости и в спорных сочинениях «De voluntate Dei» и «De omnipotentia divina», возникших в результате полемики с Ансельмом Лаонским и Вильгельмом из Шампо о соотношении божественной воли и морального зла.

Подлинным основателем средневекового мистицизма является святой Бернар Клервоский243, «религиозный гений XII века,244 прославленный Мабильоном как «ultimus inter Patres, primus certe non impar.245 Казалось бы, «Doctor mellifluus» не имеет места в истории схоластики; ведь в своем практико-мистическом направлении он выступал против применения философии к учению о вере, то есть против существенного аспекта схоластики, и привел к осуждению двух лидеров схоластического движения, Абеляра и Жильбера де ла Порри. Однако понимание взглядов Бернгарда на науку и научное предприятие, а также его влияния на интеллектуальные течения своего времени и всей последующей схоластики дает нам право отметить мощную фигуру великого цистерцианского аббата в представлении развития схоластического метода, не заходя при этом в область истории мистицизма.

Что касается позиции Бернарда по отношению к науке246, то известно, что в его работах содержатся резкие суждения, особенно о философии. Он говорит о «венценосном философском лохотроне*, об уловках Пиато и софистике Аристотеля, различает «науку мира, которая постигает тщеславие», «науку плоти, которая постигает волюнтаризм» и «науку святости, которая постигает временные распятия и наслаждения в вечности». Нельзя отрицать и того, что практико-мистическое настроение душевной жизни Бернгарда не могло подружиться с диалектической трактовкой истин веры и что его резкое выступление против Абеляра – это не только неприятие ошибок этого теолога, но и критика представленного им научного направления. Однако было бы, конечно, слишком далеко заходить, рассматривая Бернгарда как принципиального противника науки. Его негативные суждения о философских спекуляциях встречаются в основном в полемических сочинениях или в проповедях, которые он читал своим собратьям-монахам; они проистекают из его ревности к чистоте церковной доктрины и энтузиазма по отношению к добродетелям монашеской жизни.247

Есть также отрывки, в которых Бернгард восхваляет изучение наук. «Я не говорю, – заметил он однажды, – что научные знания следует презирать или пренебрегать ими; они украшают и наставляют душу и позволяют учить других».248

В других местах он отвергает впечатление, что хотел принизить ученость и помешать исследованиям, подчеркивая, что хорошо знал, каким богатым благословением были и остаются ученые для Церкви.249 Характерно замечание нашего святого о различных мотивах стремления к знаниям: «Sunt namque, qui scire volunt eo fine tantum, ut sciant; et turpis curiositas est. Et sunt, qui scire volunt, ut sciantur ipsi, et turpis vanitas est…… Et sunt item, qui scire volunt, ut scientiam suam vendant verbi causa pro pecunia, pro honoribus, et turpis quaestus est. Sed sunt quoque, qui scire volunt, ut aedificent, et Caritas est. Et item, qui scire volunt, ut aedificentur, quod prudentia est. 250Эти мысли о мотивах обучения произвели впечатление как на современников, так и на потомков. Их эхо неоднократно можно услышать в схоластической литературе251. Автор «Сентенций божественных», принадлежавший к школе Жильбера де ла Порри, включил эту цитату из Бернарда почти дословно в «Пролог.252

Ценностные суждения Бернарда о научной деятельности и жизни этически и мистически ориентированы. Идеал науки представляется ему в «scientia sanctorum», в науке, которая освящает, в сверхъестественной мудрости, которая проистекает из знания Бога и себя и мощно воспламеняет любовь к Богу253. Эта практико-мистическая оценка знания внутренне связана с определенно традиционным направлением в богословии Бернхарда. Погружение в Священное Писание, с которым он был чрезвычайно хорошо знаком и которое толковал в аллегорико-мистическом ключе по примеру Григория Великого, и его восторженная преданность миру мысли Отцов, особенно Августина, являются основой его размышлений о доктрине откровения254.

О том, что Бернар Клервоский не был принципиальным презрителем и противником науки и богословских спекуляций, говорит и тот факт, что он сам оставил нам удивительные образцы глубокой богословской мысли.

Пятая книга его трактата «De eonsideratione 255с ее точной формулировкой различия между fides, intellectus и opinio и, прежде всего, с ее остроумным и содержательным синтезом спекулятивной доктрины Бога и Троицы256 показывает нам мистика из Клерво как проницательного теолога, который уверенной рукой набрасывает резко очерченную, красочную картину христианских тайн.

Святой Бернар также повлиял на развитие схоластики с точки зрения содержания и метода благодаря своему влиянию на ученых современников и потомков. На него рано стали ссылаться как на авторитет в печатных и непечатных схоластических трудах. Так, Гуго Сен-Викторский включил в свой основной труд пространный отрывок из сочинения Бернгарда «De baptismo aliisque quaestionibus», tecto nomine257; автору «Sententiae divinitatis» его приверженность к школе и направлению Гильберта не помешала скопировать у Бернгарда почти весь трактат «De libero arbitrio.258 Исключительно большое количество рукописей сочинений Бернарда, даже в библиотеках преимущественно схоластического характера, дает нам представление о том, насколько высоко ценились труды Бернарда даже в схоластических кругах. Количество цитат из Бернарда особенно велико среди мистически настроенных схоластов, таких как Бонавентура. Труды Бернарда стали неисчерпаемым источником для позднейшей латинской и немецкой мистики.259

В средневековом изложении доктрины церковного авторитета и власти также прослеживаются следы влияния Бернгарда. Он первым истолковал отрывки из Лк 22:38 и Мф 26:52 в иерократическом смысле, тем самым основав теорию двух слов260.

Однако главная причина, по которой Бернар Клервоский заслуживает места в истории схоластического метода, лежит не в области этих существенных влияний, а скорее в том, что «Доктор Меллифлус» своим личным действием и весом всего своего интеллектуального направления остановил вторжение гипердиалектики в богословскую область, противостоял опасности рационалистического разложения тайн христианства и, благодаря интимному и внутреннему характеру своих трудов, выступил против формалистического опустошения научного предприятия261. Описывая течение реки, мы не должны забывать о плотинах, которые регулируют ее и придают ей твердое русло.

Т. де Регнон262 сравнивает философию XII века с рекой, которая, разбухая от ливней, бурно несется по течению. Она полностью загрязнена грязью; в ее водах плавают деревья, оторванные от берегов. Какое счастье, что на реке есть поперечная плотина, которая задерживает сметенный мусор, заставляет грязь снова тонуть и тем самым дает реке спокойное, безопасное русло, пригодное для судоходства! Такой плотиной, устойчивой ко всем напастям, был святой Бернар, помещенный Провидением в бурные философские потоки XII века.

Мистицизм святого Бернара из Клерво был особенно близок мистицизму его близкого друга Вильгельма из Сен-Тьерри263 (ок. 1148 г.).

Его «Meditativae orationes», трактаты «De contemplando Deo» и «De natura et dignitate amoris», затем «Epistola de vita solitaria ad fratres de monte Dei», которую можно отнести скорее к Вильгельму из Сен-Тьерри, чем к Гиго де Шастелю (†1137),264 – все эти сочинения являются жемчужинами мистической близости и сокровенности. Его энтузиазм в отношении веры, его рвение к чистоте веры позволили ему написать полемику против Абеляра, Жильбера де ла Порри и Вильгельма Коншского. Точка зрения на веру также выходит на первый план в догматико-мистических сочинениях «Speculum fidei» и «Aenigma fidei». Первое больше касается субъективной стороны веры, а также надежды и любви, этой «тринитас ин менте фидеи», второе сочинение не только освещает акт веры и добродетель веры, но прежде всего имеет дело с содержанием веры, с учением о Боге и Троице; оно содержит, по выражению самого автора, «rationes et formam fidei secundum dicta et sensum catholicorum Patrum summatim.265 В этих двух сочинениях Вильгельм Сен-Тьерри прекрасно иллюстрирует тесную связь между схоластикой и мистицизмом. Мы сможем рассмотреть его взгляд на природу и формы религиозного познания, который появляется здесь, в специальном разделе этого тома, при обсуждении учения Гуго Сен-Викторского о вере и знании. По его собственному признанию, Вильгельм из Сен-Тьерри написал «Сентенции о вере», которые он представил как тесно связанные с его «Aenigma fideiu.266 Эти sententiae считались утерянными. Поскольку в схоластических рукописных собраниях нет ни одного сборника предложений, носящего имя Вильгельма Сен-Тьеррийского, и поскольку Вильгельм не дает посвящения своим «Sententiae de fide», единственным критерием для идентификации одного из многочисленных анонимных сборников предложений как сборника Вильгельма будет его сходство с «Aenigma fideiu».

Пока что здесь можно высказать предположение, что в Cod.

lat. 13 448 (p. XII) Национальной библиотеки содержатся «Сентенции» Вильгельма Сен-Тьерри. Начало этого сборника из 102 листов очень дефектно и неразборчиво. На листе l имеется маргинальное примечание «Tractatus de fiele, spe et caritate», написанное более поздней рукой. В сочинении речь идет о вере и любви.

Вера, «ceterarum omnium virtutum initiatrix» (fol.1), рассматривается сначала как акт веры, а затем как содержание веры. В последнем случае на первый план выходит учение о Троице, аналогичное «Aenigma fidei». Изложение темы очень вдохновляет, а его теплый, интимный тон напоминает стиль письма Вильгельма Сен-Тьерри. В изложении содержания веры это произведение афоризмов вновь и вновь возвращается к субъективному элементу веры, к убеждению, подобно тому, что мы видим в «Aenigma fidei».

Важным мистиком, чья деятельность распространилась уже на XIII век, был Томас Галло (Галлус), ранее каноник и преподаватель теологии в церкви Святого Виктора, затем приор, а затем аббат церкви Святого Андрея в Верчелли (†1246?)267 Он перевел на латынь труды Псевдо-Дионисия, прокомментировал их и, прежде всего, предложил сумму мистицизма в своем объяснении Песни Песней. Денифле268 поднял вопрос о том, не был ли Фома из Верчелли также автором большого рукописного трактата «De differentia mundane theologie atque divine» вместе с соответствующим комментарием к псевдоаристотелевскому трактату «De coelesti hierarchia». Важность этого человека заключается в том, что он «соединил августиновский мистицизм викторианцев с мистицизмом ареопагитов и привел к Бонавентуре, а также к более позднему развитию мистицизма у Эккехарта, Таулера, Ясусбрука и Николая Кузского.

§2 Противопоставление гипердиалектики и антидиалектики

Краткая характеристика научных течений и тенденций, возникавших и часто противостоявших друг другу в эти периоды, будет также полезна для определения среды, в которой происходило развитие схоластического метода в века ранней схоластики и перехода к высокой схоластике. В то же время здесь можно будет узнать личности и явления, которые не упоминаются в специальном разделе этого тома.

Прогресс, движение вперед в научной сфере, часто обусловлен столкновением различных направлений и методов работы. Особенно в переходные периоды и во времена научного брожения часто сталкиваются две крайности: крайне прогрессивное направление, преданное новым идеям, и реакционная, чрезмерно консервативная партия. В XI веке мы сталкиваемся с контрастом между гипердиалектиками, чрезмерно растягивающими соотношение, и антидиалектиками, которые в борьбе с этим чрезмерным растяжением соотношения однобоко подчеркивали auctoritas и позволяли себе увлекаться до такой степени, что принципиально боролись с диалектикой и профанными науками. Более спокойные люди, такие как Ланфранк и, прежде всего, Ансельм Кентерберийский, нашли правильный центр между этими крайностями, установили равновесие между auctoritas и ratio и таким образом обеспечили здоровый прогресс в научной мысли и работе. Однако научный труд всей жизни Ансельма, его гениальный синтез auctoritas и ratio не разрешил окончательно этот конфликт крайностей. XII и начало XIII века также стали ареной противоборства научных тенденций. Представители профанных дисциплин, диалектики, часто впадали в крайность односторонней переоценки и акцентирования внимания на диалектике в ущерб содержательным и традиционным аспектам; С другой стороны, в кругах, исповедующих более консервативное и позитивное богословское направление или руководствующихся практическими и мистическими точками зрения, во многих областях стало заметно обоснованное недоверие к диалектике и диалектикам, что в пылу борьбы нередко приводило к защите и даже отказу от диалектики и профанных наук в целом.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Grrabmann, Geschichte der scholastischen Methode I 258 ff. Ср. также A. Dufourcq, Saint Anselme: son temps, son röle, в Revue de philosophie XV (1909) 593—604.

2

Ср. Hergenröther Kirsch, Kirchengeschichte II4, Freiburg i. Br. 1904, 543.

3

Средние века, Майнц 1908, 223.

4

Там же.

5

Однако движение клюнийцев имело в этом отношении скорее косвенное влияние, поскольку работало на возвышение религиозной жизни, чем прямое.

6

Ср. G. Robert, Les Ecoles et l’enseignement de la theologie pendant la premiere moitie’ du XIle siecle, Paris 1909, 2 ff.

7

B. Haureau, Les Melanges poötiques d’Hildebert de Lavardin, Paris 1882. C. Pascal (Poesia latina medievale, Catania 1907) обрабатывает Le miscellanee poetiche di Ildeberto.

8

Bourgain, La chaire franQaise au XIIe siecle, Paris 1879, 370: «Pendant tout le moyen äge, la chaire ne fut jamais plus grande qu’au XIIe siecle. Ср. Lecoy de la Marche, La chaire franQaise au moyen äge spe «cialement au XIII siecle, Paris 1886, 11.

9

B. K leinschmidt, Lehrbuch der christlichen Kunstgeschichte, Paderborn 1910, 87 ff. R. Lemaire, La logique du style gotique, в Revue neoscolastique de philosophie XVII (1910) 234—245.

10

Denifle, Die Universitäten des Mittelalters, Bd I: Die Entstehung der Universitäten des Mittelalters bis 1400, Berlin 1885, 46.

11

P. Mandonnet, Siger de Brabant (£tude critique) a, in Les Philosophes Beiges VI, Louvain 1911, 1 ff.

12

Ср. J. A. Endres, Thomas von Aquin, Mainz 1910, 5.

13

Thomas von Aquin 7.

14

«Парижская школьная среда является также основным местом интеллектуальной активности. II Talimente et la domine, alors meme qu’elle se räpand et se diffuse au loin en tous les points de la chrötiente» (Mandonnet, Siger de Brabant [etude critique] 28).

15

Литературу о школьном образовании и воспитании в XII веке, особенно во Франции, см. в L. Maitre, Les Ecoles oepiscopales et monastkpies de l’Occident depuis Charlemagne jusqu’ä Philippe-Auguste, Paris 1866; Hugo Bin, Essai sur la fondation de l’Ecole de St Victor de Paris (M., P. L. CLXXV xxiv-XL); E. Michaud, Guillaume de Champeaux et les écoles de Paris au XIIe siecle, Paris 1867; Clerval, Les Ecoles de Chartres au moyen äge, Paris 1895; особенно G. Robert, Les Ecoles et l’enseignement de la theologie pendant la premiere moitie du XIIe siecle, Paris 1909.

16

G. Robert op. cit. 13. Ср. J. v. Walter, Die ersten Wanderprediger Frankreichs, 1.T1: Robert von Arbrissel, Leipzig 1903.

17

О развитии парижских школ в XII веке и возникновении Парижского университета см. Denifle, Die Universitäten des Mittelalters bis 1400 I 653—694; Denifle Chatelain, Chartularium Univ. Parisiensis I, Parisiis 1889, Introductio xv ff; Rashdall, The Universities of Europe in the Middle Ages I, Oxford 1895, 279 ff; Luchaire, L’Universite de Paris sous Philippe-Auguste, Paris 1899; Cauchie, Les Universitös d’aatrefois Paris et Bologne, Louvain 1902; F. X. Seppelt, Der Kampf der Bettelorden an der Universität Paris in der Mitte des 13. Jahrhunderts, 1. Tl, in den Kirchengeschichtlichen Abhandlungen, herausgeg. von Sdralek III, Breslau 1905, 203 ff.

18

Metalogicus 2, 10 (M., P. L. CXCIX 867).

19

«Igitur ex magistris in Insula commorantibus formata est Universitas ibique, sub umbra Nostrae Dominae, cunabula Universitatis agnoscenda» (Denifle, Chartularium Univ. Paris. I, Introductio XVII).

20

Mandonnet, Siger de Brabant (ätude critique) 27.

21

«Avoir etudie dans File de la Seine, c’e’tait alors un honneur dont les Anglais, les Allemands, les Scandinaves et les provinciaux de retour chez eux se paraient avec complaisance» (Ch. V. Langlois, Les universites du moyen äge, in the Revue de Paris III [1896] 807—808).

22

О преподавании в XII веке см. Ch. Thurot, De l’organisation de l’enseignement dans 1'Universite de Paris au moyen äge, Paris et Besan9on 1850; G. Robert, Les Ecoles et l’enseignement de la theologie pendant la premiere moitie du XIle siecle, Paris 1909.

23

Ср. Denifle, Die Universitäten des Mittelalters bis 1400 I 1 ff 9 f.

24

G. Robert op. cit. 25.

25

Там же, 32.

26

Didascalicon 1. 1, c. 1 (M., P. L. CLXXVI 741). Более подробное объяснение см. ниже, в разделе о Хью Сен-Викторском.

27

«Praecipua autem sunt ad totius philosophiae et virtutis exercitium lectio, doctrina, meditatio et assiduitas operis. Lectio vero scriptorum praeiacentem habet materiam; doctrina et scriptis plerumque ineumbit et interdum ad non scripta progreditur, quae tarnen in arcanis memoriae recondita sunt, aut in praesentis rei intelligentia eminent. At meditatio etiam ad ignota protenditur, et usque ad incomprehensibilia saepe seipsam erigit; et/tarn manifesta rerum, quam abdita, rimatur» (Metalogicus 1.1, c. 23 [M., P. L. CXCIX 853]: ср. также 1. 1, c. 24 [ibid.]).

28

G. Robert, Les Ecoles etc. 52. Ср. Grabmann, Geschichte der scholast. Methode I 315 A. 3.

29

G. Roberta. a. 0. 53. О преподавании грамматики и риторики см. также Ch. Thurot, Extraits de manuscrits latins pour servir ä l’histoire des doctrines grammaticales du moyen äge, in Notices et extraits des manuscrits de la bibliotheque nationale XXI 2, Paris 1869.

30

Западные толкователи Писания до Лютера о «Iustitia Deiu» (Рим 1, 17) и «Iustificatio», Майнц 1905.

31

Дидаскаликон 1. 3, c. 9 (M., P. L. CLXXVI 771).

32

«Sed cum duo sint videntium genera, unum sc. auctorum, qui sententiam propriam ferunt, alterum lectorum, qui referunt alienam, cumque lectorum alii sint recitatores, qui eadem auctorum verba et ex ipsorum causis eisdem pronuntiant, et alii interpretes, qui obscure ab auctoribus dicta notioribus verba declarant, nos in genere lectorum non recitatorum sed interpretum facientes etc.44 (Cod. lat. 18 094 Национальной библиотеки в Париже, лист V).

33

G. Roberta. a. 0. 55.

34

Denifle, Schriftausleger 75 f 88.

35

G. Heinriei, Zur patristischen Aporienliteratur, in the Abhandlungen der kgl. sächs. Gesellschaft der Wissensch. zu Leipzig XXVII, Leipzig 1909, 843—860.

36

Grabmann, Geschichte der scholastischen Methode I 101 ff.

37

Die arabischen Schriften des Theodor Abu Qurra, Bischofs von Harrän, Paderborn 1910, 65 ff.

38

правилом дискуссии он обостряет понимание ума

39

Ср. Grabmann op. cit. I 190.

40

Эффективность спора четырехкратна: предполагает, подтверждает фактами и делает вывод.

41

F. A. Specht, Gesch. des Unterrichtswesens in Deutschland (1885) 125.

42

M., P. L. CLVIII 582. ср. Grabmann a. a. 0. I 312.

43

M., P. L. CLXXVIII 116.

44

Дидаскаликон 1. 3, c. 9—11 (M., P. L. CLXXVI 771—772).

45

Metalogicus 1. 2, c. 4 (M., P. L. CXCIX 860).

46

Теперь речь идет о том, чтобы обсуждать любую из тех вещей, которые сомнительны или находятся в противоречии или которые предлагаются здесь или там по предполагаемой причине, чтобы доказать или опровергнуть; что, впрочем, всякий, кто делает искусством, вероятно, достигает цели диалектика.

47

«Solus itaque (sc. über oetavus Topicorum) versatur in praeeeptis, ex quibus ars compaginatur, et plus confert ad scientiam disserendi, si memoriter habeatur in corde, et iugi exercitio versetur in opere, quam omnes fere libri dialecticae, quos moderni praeeeptores nostri in scholis legere consueverunt; nam sine eo non disputatur arte, sed casu» (Metalogicus 1. 3, c. 10 [1. c. 910]).

48

Там же. 910—916.

49

M., P. L. CXCIX 1055; ср. Denifle, Schriftausleger 75.

50

M., P. L. CCV 25.

51

Аргумент – это введение причины, чтобы доказать или опровергнуть что-либо. Но в каждой законной дискуссии должны быть вопрос, ответ, предложение, утверждение, отрицание, аргументы, аргументы и выводы. Все это мы объясним, кивнув на Бога вместо него, по учению Аристотеля.

52

(др.-греч. ανάλεκτα – «вычитанное», «подобранное») – собрание цитат, высказываний, ссылок, мелких стихотворений.

53

A. Cauchie (Les universites d’autrefois Paris et Bologne, Louvain 1902, 7) говорит в этой связи о «методе личных исследований».

54

Фактическую оценку метода диспутов см. в Ch. Thurot, De l’organisation de l’enseignement dans l’Universite’ de Paris au moyen äge, Paris et Besancon 1850, 64ff; Fonck, Wissenschaftliches Arbeiten, Innsbruck 1908, 5—8 53—57; J. Donat, Summa philosophiae christianae, I. Logica, Oeniponte 1910, 141—149; F. Paulsen, Die deutschen Universitäten, Berlin 1902,29f; H. Schrörs, Gedanken über zeitgemäße Erziehung und Bildung der Geistlichen, Paderborn 1910, 262 ff.

55