Хождение вокруг да около Хайдеггеровского Бытия и сущего

Причём эта потребность, как это ни странно, была заявлена не человеком, а самим социумом в виде спонтанного возникновения в самой «ткани» социальной материи Нужды в этом сущем, той Нужды, которая была проявлена в виде какого-либо негативного фактора. И заявлена она была в надежде обратить внимание кого-либо из нас на эту негативность путем воздействия последней на чувства и ум человека.

Как видим, направленность этого воздействия имеет вероятностный характер, но характер «целенаправленный» — воспринять эту негативность способен только тот, кто, во-первых, на чувственном уровне может ее обнаружить и воспринять, а во-вторых, на умственном уровне — ее разрешить посредством интенсивных предварительных размышлений (рефлексия-1) на уровне логики, с последующим созданием идеи и раскрытием ее смысла на этапе рефлексии-11.

А вот само сущее-подручное средство возникает уже из раскрытия смысла пришедшей нам на ум инсайтной идеи. Причем подчеркнем еще раз: возникновение самой идеи в нашем уме обусловлено ранее достаточно интенсивными нашими размышлениями по данному вопросу на предварительном этапе рефлексии-1, где мы (на уровне логики) оперировали каким-либо знакомым нам комплексом исходных сущих в их взаимосвязях между собой посредством «зацепления» через присущие им свойства. В процессе этих размышлений нами выдвигаются разного рода гипотезы, которые мы стараемся осмыслить применительно к той задаче, которую мы пытаемся разрешить. И цель этих размышлений в том, чтобы найти ответ на волнующий нас вопрос.

1. В каком виде может быть представлено это сущее?

И, как оказывается, единственный вид, в котором оно может быть представлено, есть вид подручного средства, то есть предмета в материальной его форме. И этот вид является полученным по идеальному образцу нами самими созданного — в нашем уме-представлении-воображении — искомого сущего, того сущего, которого нам недоставало при операции раскрытия смысла нашей идеи, состоящей из комплекса (цепочки) вполне определенного количества взаимосвязанных между собой исходных сущих, которыми мы оперировали на предварительном этапе рефлексии-1 в надежде получить ответ на вопрос, озаботивший с некоторых пор и наши чувства и наше мышление.

Причем примечательной особенностью внове нами полученного идеального искомого сущего, является:

- во-первых, то, что оно должно вписываться в цепочку с ним связанных исходных сущих; то есть его свойства не должны входить в противоречие со свойствами этих сущих: так, положим, в идее кусочка мела цвет последнего должен контрастировать с цветом поверхности доски, на которую наносится след от мела, а знаки письменности должны быть понятны аудитории учеников, воспринимающих текст, изображаемый на доске;

- во-вторых, оно должно как «замком» замыкать цепочку означенных сущих с той целью, чтобы у нас получилась открытая система, отражающая смысл самой идеи, послужившей той идеальной основой, на базе которой только и могло возникнуть столь новое и оригинальное сущее — ведь только оригинальность идеи является причиной возникновения оригинального идеального искомого сущего, а вслед за этим и оригинального подручного средства, изготовленного по образцу последнего;

- и в-третьих, для изготовления материального подручного средства по образцу идеального искомого сущего нами должна быть придумана-разработана оригинальная технология.

Так что все здесь: и смысл идеи, и созданное в нашем уме идеальное искомое сущее, и технология изготовления подручного средства, и само подручное средство — все здесь является оригинальным. А это дает нам основание к тому, чтобы считать истинными и смысл идеи, и само сущее-подручное средство, и само Событие (Хайдеггер) обновления каких-либо из структур социума с помощью этого средства.

Ведь истина, как это повелось со времен Античности, определяется не соответствием нашего высказывания о сути предмета самому предмету, а новизной-оригинальностью того предмета, посредством которого в открытую систему вносится такая Новизна, которая обновляет процесс функционирования какой-либо из структур социума.

Истина как соответствие далеко (дальше некуда) отстоит от истины, из смысла которой получается подручное средство, пригодное для обновления какой-либо из структур социума. Первая истина — «величина» эпистемологическая, характеризующая всего лишь несовершенство нашего, человеческого познания. В то время как вторая истина — «величина» онтологическая, определяющая весь ход развития такой открытой системы как социум во всем многообразии режимов его функционирования. И именно вторая истина является причиной и источником возникновения События, обновляющего функционирование какой-либо из систем социума.

Причем имеется в виду возникновение События не историографического, по Хайдеггеру, а исторического, поскольку истоки Необходимости в нем зародились в Бытии самом по себе, а затем были осуществлены в процессе Бытия сущего-человека, то есть Вот-Тут-бытия (по Хайдеггеру), и, наконец, осуществились (как обновление) по «запросу» негативных факторов самого социума, а не по запросу меркантильно настроенного человека с его эгоистическими поползновениями, столь характерными для Новых и, особенно, Новейших времен. В качестве примера исторических Событий мы можем привести возникновение и языка, и искусства, и оседлого образа жизни, и письменности, и индустриализации промышленности, и все открытия, совершенные человечеством, и т. д. и т. п.

3. Для чего («ради чего») предназначено сущее в виде подручного средства?

А предназначено оно, как мы уже указали ранее, для цели обновления какой-либо из структур социума. Тогда спрашивается, откуда возникает сама предназначенность для цели обновления? Вот здесь-то мы как раз и выходим

- с заданным еще в Античности ведущим вопросом, что есть сущее само по себе,

- на впервые заданный Хайдеггером основной вопрос, в чем истина самого Бытия, что есть Бытие само по себе, то Бытие, которое принципиальным образом отделено как от любого сущего, сущего, уже существующего, так и от сущего бытийствующего, то есть находящегося в стадии своего возникновения, начавшейся (стадии) с Необходимости-потребности в нем и завершенной изготовлением (в материальном его виде) подручного средства, призванного служить цели обновления какой-либо из структур социума.

Так, положим, изобретенная письменность в виде «изготовленных» знаков (подручное средство), будь то клинопись или узелковое письмо, послужила обновлению процесса сохранения знания во времени и распространения его в пространстве, а изобретенный паровоз (паровой котел) — обновлению способа перемещения грузов на дальние расстояния.

И, как мы теперь видим, Бытие само по себе есть возможность обновления, потому что это оно «взывает» к обновлению. Почему именно оно? Во-первых, потому что ни одна открытая система в своем непрерывном существовании-функционировании не может обойтись без обновления. Но для того чтобы выйти на обновление, она должна получить импульс к последнему. А во-вторых, только Бытие само по себе может инициировать, может «дать» никому не зримый импульс к таковому обновлению. В этом неиссякаемое одно-единственное «свойство» пра-бытия.

И этот импульс может зародиться только в движущейся материи, в той материи, которая способна к своей самоорганизации. Потому что только движение материи — вкупе с подводимой энергией-«управляющим параметром» (по Пригожину) — может привести к флуктуациям этой материи с последующим выходом на акт бифуркации-самоорганизации, который (акт) является началом обновления данной системы, поскольку в процессе-акте самоорганизации возникает подручное средство в материальном его виде. А как мы уже знаем, возникновение-изготовление подручного средства является свидетельством того, что в данной системе будет осуществляться обновление какой-либо из структур этой системы. (Более подробно об этом в разделе 7 «Знаменательная аналогия»).

Таким образом, знание вопроса, что есть сущее как сущее (или сущее «в целом»), а вернее, что есть Бытие сущего — расшифровку которого мы изложили выше — автоматически выводит нас на вопрос, в чем заключена истина самого Бытия, или, что есть Бытие само по себе. А оно есть, как мы уже установили, возможность обновления, возможность, заложенную самой Природой в способности ее материи к собственной спонтанной самоорганизации. (Более подробно о самоорганизации и двух этапах ее осуществления будет изложено ниже в разделах 6 и 7).

А теперь опять вспомним Аристотеля с его формулой «действительность, или деятельность первее возможности, или способности» (Метафизика, Глава 8, стр. 244), не уступающей по гениальности ни формуле Эйнштейна, ни таблице Менделеева. Что она означает? Только то, что существующее сущее, постоянно пополняемое из сферы Бытия сущего — пополняемое в виде внове прибывающих подручных средств — служит фундаментом для того, чтобы начался каждый раз новый цикл возникновения Новизны, цикл, побуждаемый самим Бытием к обновлениям все новых и новых видов.

Как видим, зацикленность существующего сущего, являющегося как результатом (концом) Бытия сущего, так и началом Бытия самого по себе, дает нам представление не только о том, как возникает новое знание о сущем и о Бытии, но и о том, как осуществляются материальные преобразования в Природе и человеческом сообществе-социуме посредством возникновения-изготовления подручного средства и его функционирования в качестве необходимого обновителя «изживающих» себя структур как Природы, так и социума. Вот это подтверждение идеальной методологии возникновения Новизны материальным ее воплощением в реальную жизнь может свидетельствовать, хотя бы в общих чертах, об истинности того, что происходит, по крайней мере, в том, что нам всего ближе, а именно, в социуме.

Итак, мы пришли к трем положениям.

Во-первых, о ведущем вопросе, то есть о том, что есть Бытие сущего? О нем мы можем судить по ответам на три нами заданных вопроса: почему и каким образом возникает сущее, в каком виде оно появляется и в чем именно состоит его предназначение?

Во-вторых, Бытие сущего, постоянно являясь пополнителем «фонда» существующего сущего (в виде притока все новых и новых подручных средств), в тоже время является восприемником тех импульсов, которые исходят от Бытия самого по себе в направлении побуждения к созданию определенного вида Новизны для цели обновления каких-либо структур открытой системы.

И в-третьих, «круговорот» сущего сначала в виде Необходимости-возможности его возникновения (Бытие само по себе), затем в виде его возникновения-становления (вот-бытие сущего) и наконец, в виде сущего существующего (подручное средство) и исполняющего свою функцию обновления, дает нам полную картину-схему того, что происходит в бытийственном «плане» развития социума.

Как видим, у ведущего вопроса, что есть Бытие сущего, есть и начало, — воздействие негативных факторов, генерируемых самим социумом, его Бытием, (то есть то, что ему (началу) предшествует) — но есть и то, что его завершает, переводя внове возникшее сущее-подручное средство из «класса» бытийствования в «класс» Существования и повседневного функционирования-обновления.

Получается, обозначенное Хайдеггером вот-бытие сущего — это те превращения, которые происходят в процессе создания самого сущего, начиная с возникновения Нужды в его появлении, и кончая его изготовлением в виде подручного средства, предназначенного для обновления какой-либо из структур социума. При этом, став подручным средством, это сущее, уже претерпевшее стадию своего становления, стадию вот-бытия, становится существующим сущим. Иначе говоря, оно из сферы бытийствования переходит в сферу существования. А вот из этой сферы в дальнейшем оно может быть извлечено и использовано (в качестве сущего вместе с другими сущими) для комплектации какой-либо новой идеи в новом цикле бытийствования. Так, положим, внове изобретенная письменность в виде подручного средства-материальных знаков была использована и в идее кусочка мела, и в идее книгопечатания, и в идее Интернета и т. д.

Это мы рассмотрели одну сторону бытия сущего, названного Хайдеггером вот-бытием сущего — сторону самого сущего в виде подручного средства. Но есть и другая сторона — сторона того, кто создает это сущее. И тот «кто создает» является тоже сущим. Но не пассивным сущим, претерпевающим изменения на своем пути к подручному средству, а сущим активным. И таковым активным сущим является преобразованный (в сущностном плане) самим пра-бытием человек, названный Хайдеггером Вот-Тут-бытием.

А нами он назван Подручным Средством (Сущим), тем Сущим, которое способно продуктивно мыслить и исполнять «волю» самого социума, изъявляемую им в виде перманентного генерирования все новых и новых негативных факторов, способных тем или иным образом воздействовать на чувства и ум человека с той «целью», чтобы побуждать его к умственной и материальной деятельности, направленной на обновление функциональной деятельности тех структур социума, которые нуждаются в притоке Новизны.

Как видим, у Бытия сущего, напомним еще раз, имеются два участника, параллельно друг с другом претерпевающие изменения:

- само предметное сущее (вот-бытие сущего), получаемое в материальном виде подручного средства, и становящееся, в конечном счете, существующим сущим;

- и тот, кто создает (человек как Вот-Тут-бытие) подручные средства (предметы), сам являясь Подручным Средством у социума, побуждающего его своими негативными факторами удовлетворять (или нивелировать) запросы самого социума.

Причем человек как Вот-Тут-бытие, опираясь на раскрытие смысла внове созданной им идеи, заново создает сначала идеальную форму этого сущего в виде недостающего — в составе сущих, комплектующих идею — искомого сущего, и только потом по образцу последнего и по внове созданной им технологии изготавливает подручное средство в материальном его виде, в том виде, используя который уже можно осуществлять обновление какой-либо структуры самого социума. Так, положим, используя такое внове изобретенное подручное средство как рентгеновский аппарат, можно осуществлять по-новому диагностирование заболеваний в медицине.

Итак, что же мы видим? А видим мы то, что сущее обладает рядом тех признаков, которые принципиальным образом характеризуют его. При этом мы рассматриваем сущее в бытийственном его плане. А в философии оно фигурирует либо как «сущее как сущее», либо как «сущее как таковое», либо как «сущее в целом». То есть фигурирует не только в своей сущности, определяемой своими свойствами и своей индивидуальной предназначенностью, но и своим (онтологическим) происхождением, определяемым той Нуждой-Бытием, которая потребна для цели какого-либо необходимого обновления, без которого функционирование этой системы немыслимо.

Как видим, происхождение сущего играет ключевую роль: сущее, если можно так выразиться, становится «настоящим» сущим только в том случае, если Нужда в нем определена потребностью самого социума в обновлении каких-либо своих структур, а не меркантильными интересами человека как субъекта. Приведем достаточно наглядный пример.

Положим, если мы разломаем телескоп и извлечем из него увеличительное стекло для собственного развлечения, то телескоп перестанет существовать как сущее, предназначенное для обнаружения удаленных объектов Вселенной, для чего он и был изобретен и для чего социально предназначен. Но в то же время и увеличительное стекло перестанет быть сущим, поскольку оно извлечено не для Нужды социума, а для нашего собственного развлечения.

Однако, если мы погрузимся вглубь истории, то увеличительное стекло стало сущим с тех давних времен, когда кому-то пришла в голову идея использования его в качестве лупы для разжигания костра и очага. То есть использование этого подручного средства стало социально значимым, нужным для выживания — произошло обновление режима функционирования социума в части приготовления удобоперевариваемой пищи и в части обогрева теплом костра.

Итак, какие же признаки могут быть у «настоящего» сущего?

Во-первых, возникновение его может быть осуществлено только по Нужде, по «запросу» той открытой системы, которая нуждается в притоке Новизны. И эта Нужда, положим, социума проявляется теми негативными факторами, которые в постоянном режиме генерируются самим социумом. Именно поэтому сама Нужда как Бытие (по Хайдеггеру) неопределима нами — она формируется вне пределов нашего сознания-понимания.

В противном случае мы могли бы каким-либо образом воздействовать на процесс формирования этой Нужды. А это недопустимо самим Бытием — оно обладает ни чем не ограниченной свободой в своем «действовании-проявлении». Как видим, для того чтобы обнаружить одни только «намеки» этой Нужды, социум «придумал» способ их проявления и воздействия на чувства и ум человека, каковым (способом) являются разного рода негативности-«неудобства». Ведь только они могут быть замечены и восприняты человеком как Вот-Тут-бытием. Как видим, негативности — это тот «мостик», по которому можно перейти от самого независимого ни от чего (соци-умного) Бытия (как пра-бытия) к бытию человека (как Вот-Тут-бытия), который иногда способен заметить эти «намеки» и разгадать их «истинное» содержание.

Во-вторых, возникновение любого сущего может быть осуществлено только по вполне определенной методологии, включающей в себя — если мы имеем в виду социум — создание сначала его идеальной формы (искомое сущее), а затем и формы материальной (подручное средство). И эта методология едина для любого сущего, будь оно принадлежащим к научно-технической сфере, сфере морально-эстетической, общественно-правовой или какой-либо другой. Причем эта методология в обязательном порядке должна включать в себя спонтанный акт самоорганизации нейронной материи нашего мозга, проявлением которого на уровне сознания является инсайтное явление смысла идеи из бессознательного в наше сознание.

В-третьих, целью возникновение любого внове создаваемого сущего является обновление какой-либо структуры социума, той структуры, которая нуждается в притоке Новизны. Поскольку без периодически осуществляемого обновления ни одна открытая и функционирующая система — будь то Космос (Вселенная), живая Природа или социум — существовать не может.

Вполне определенно можно сказать, что обновление — фундаментальное свойство, необходимое для функционирования и существования всего существующего со времен Большого взрыва. На него и направлено Бытие само по себе как возможность (по Хайдеггеру) осуществления этого кардинального (исторического, а не историографического) События, являющегося в то же время истиной, той истиной, которая со времен Античности предполагает выход ранее сокрытого сущего в не-сокрытость.

Но следует иметь в виду: «ранее сокрытое» это не то, что ранее было в наличии, но его не было видно, наоборот: его ранее не было и оно появилось сызнова, будучи внове созданным. Именно поэтому Античность (в лице Платона) сопрягла возникновение истины (а-летейи в виде идеи) с возникновением в душе человека

- и удивления от внезапности ее явления,

- и удовольствия от понимания внове явленного смысла,

- и уверенности в истинности, надежности и единственности последнего.

И в-четвертых, сущее может быть предоставлено только в материальном виде, в виде подручного средства. Потому что посредством идеальной его формы (искомое сущее) никакого материального действия-изменения-возникновения мы не можем осуществить . А конечная «цель» как самого Бытия, так и Бытия сущего только в том, чтобы произвести материальные изменения, которые предполагают возникновение Новизны, осуществляющей обновление. Иначе, никакого Бытия нам не было бы нужно, и не было бы нужно никакого обновления. Но как мы знаем, без обновления любая система деградирует и неминуемо приходит в упадок — функционирование ее прекращается, что равносильно ее исчезновению.

(О том, к какому сущему может быть отнесена (или не отнесена) связка «есть», будет изложено в пункте В раздела 6.)

5. Можно ли как можно ближе подступиться к Бытию самому по себе?

Нам надо как можно ближе подступиться к Бытию через то самое близкое, что к нему «примыкает», но никоим образом с ним не соприкасается, а наоборот, находится в пространственно-временном отдалении от него. А таковым, конечно же, является сущее. Даже на интуитивном уровне нам каким-то непонятным образом ясно, что сущее «производно» от Бытия. Но где та граница, которая отделяет сущее от Бытия? А вернее было бы спросить, где та «пуповина», посредством которой сущее «прикрепляется» к Бытию, и когда оно «прикрепляется»? Можно спросить и по другому, когда начинается бытийствование сущего, когда оно, можно сказать, зарождается и начинает проявлять себя?

И если мы знаем от Аристотеля и Хайдеггера, что Бытие есть возможность, то тогда оно есть возможность какого-то движения, изменения, возникновения. И если мы эту возможность соотносим с сущим, то тогда этому сущему

- сначала должна предшествовать стадия Необходимости (Нужды) его возникновения в виде потребности в нем,

- затем в виде идеальной своей формы — ведь оно не может возникнуть сразу же в своем материальном и целостном виде: это было бы настоящим чудом, а чудес ни в идеальной действительности ни в материальной не бывает;

- затем в материальном своем виде, в виде подручного средства, созданном по идеальному образцу искомого сущего и по определенной технологии.

Более того, мы знаем, что сущее может бытийствовать, а может и существовать. Так вот, зададимся вопросом, во-первых, с какого «момента», как мы можем предположить, сущее заступает сначала на «вахту» своего бытийствования, а во-вторых, с какого времени оно становится уже существующим.

Остановимся сначала на первом вопросе. Как можно предположить, бытийствование того или иного сущего начинается с того «момента», как в социуме возникает Необходимость (Нужда) в его возникновении. А возникает она, Нужда, тогда, когда в социуме уже созревают те или иные негативные факторы, свидетельствующие о возникновении в нем каких-либо неблагополучий. Нам надо принять как непреложный факт то, что социум как живое коллективное видообразование Природы непременным образом нуждается в обновлении, как и любая другая открытая система.

А свидетельством такой потребности является возникновение в нем негативных факторов. Почему именно негативных? Да потому, что только они могут воздействовать на чувства и ум человека с той целью, чтобы он,

- во-первых, обратил на них внимание,

- во-вторых, воспринял их

- и, в-третьих, принял к разрешению путем размышлений сначала на предварительном этапе рефлексии-1, а затем — если ему, конечно, повезет, и его бессознательное создаст такой «идейный комплекс» нейронов, который на выходе в сознание проявит себя в виде внове явленного смысла идеи — и на этапе рефлексии-11, когда этот смысл раскрывается в своем содержании и оформляется-фиксируется в своем культурно-знаковом одеянии.

Вот именно в процессе рефлексии-11 нами находится идеальный вид недостающего искомого сущего, по образцу которого и по определенной технологии изготавливается новое сущее-подручное средство в материальном его исполнении.

Что именно мы можем заключить из того, что нами изложено? Скорее всего, то, что весь процесс от зарождения в социуме негативных факторов, свидетельствующих о Нужде в обновлении какой-либо из структур социума, вплоть до изготовления соответствующего вида сущего-подручного средства, мы с полным правом можем назвать Бытием сущего или вот-бытием.

Тогда возникает другой вопрос, в какой «момент» это сущее отделяется от самого Бытия, «открепляется» от него, чтобы начать свое собственное существование, иначе говоря, когда оно из бытийствующего сущего превращается в сущее существующее? Иначе говоря, нам интересным было бы знать, что именно у сущего есть от самого Бытия, а что от существования? Только ответив на эти вопросы, и определив «место» сущего, мы можем приблизиться к пониманию того, где «место» самого Бытия, еще не обремененного какими-либо вероятностно-возможными связями с сущим.

При этом мы должны помнить, что сущее и Бытие — понятия разноплановые, никоим образом между собой не сопоставимые, как, положим, несопоставимы материальный предмет шарообразной формы и идеальная наука геометрия, предполагающая существование такого предмета и его изучение с разных точек зрения. Предмет как подручное средство мы можем описать: его вид, форма, вес, цвет, материал, из которого он сделан, где он может быть использован, и т. д.