Неизвестная антропология: климатическая катастрофа и азиатское происхождение человечества

Кирилл Панкратов

Неизвестная антропология. Климатическая катастрофа и азиатское происхождение человечества

© Панкратов К. К., 2026

© Оформление ООО «Издательство АСТ», 2026

* * *

Анатолий Клёсов, доктор химических наук, популярный автор:

К. Панкратов написал интересную книгу. Она не просто интересна, она излагает его глубокий, оригинальный взгляд на раннюю историю человечества…

Автор также проходит значительно дальше, чем просто обоснованное опровержение «выхода человечества из Африки», он создает историческое полотно ранней истории человечества (примерно с 75 до 40 тысяч лет назад).

Илья Любечанский, доцент факультета естественных наук НГУ:

Книга К. Панкратова не является оригинальным исследованием, но ценность ее – в широком анализе и обобщении большого количества научных работ по генетической антропологии, вышедших в последние полтора десятка лет и практически не знакомых широкому российскому читателю научно-популярной литературы. Причем автор не только не запутался в разнообразии точек зрения, но сформулировал ясную картину, которой и предлагает нам полюбоваться.

Ирина Репина, доктор физико-математических наук, профессор РАН, заместитель директора Института физики атмосферы РАН:

Автор достаточно логично доказывает несостоятельность господствующей в настоящее время теории относительно недавнего выхода Homo sapiens из Африки.

Предисловие. Сказка о голом короле

Учебники и научно-популярные работы примерно одинаково иллюстрируют рассказ о том, как наш вид – люди, Homo sapiens[1] – распространялся по планете. Образец такой схемы приведен на рис. 1. Линии со стрелками, описывающие древние миграции, всегда начинаются в Африке (обычно в ее восточной части, иногда – в южной или центральной), выходят в Переднюю Азию через Суэцкий перешеек или через южную горловину Красного моря и устремляются на восток. В регионе современных Ирака и Ирана линия ветвится: северное ответвление вскоре поворачивает на северо-запад, в Европу, а восточный поток через много тысяч лет снова разделяется. Часть его остается в Юго-Восточной Азии, заселяя острова вплоть до Филиппин и даже Австралию, а другая часть идет берегом на северо-восток и пересекает Берингов пролив, давая начало автохтонному населению Американского континента.

Эта картинка так же узнаваема, как таблица Менделеева или схема концентрических орбит планет Солнечной системы. Она воспринимается как основополагающий научный факт и редко вызывает сомнения или вопросы.

Рис. 1

И эта картина… почти полностью неверна. Открытия последних 15–20 лет радикально меняют ее. Однако они пока не слишком известны широкой публике. Эти открытия позволяют заключить, что ранние Homo sapiens, от которых произошло современное человечество, сотни тысяч лет проживали на Евразийском континенте, многократно смешиваясь со своими дальними родственниками: неандертальцами, обитавшими к северо-западу от Homo sapiens, и денисовцами – к востоку и северо-востоку от них. Африка в последние 200–300 тысяч лет почти всегда была не исходным, а конечным пунктом периодических волн миграций представителей Homo sapiens.

В ходе естественного отбора в Евразии регулярно возникали более приспособленные к меняющейся среде и демографически более успешные популяции. Они быстро заселяли огромные территории и вытесняли прежние, более старые, генетические линии, что временно снижало генетическое разнообразие в регионах, через которые прокатывались новые волны миграций. Однако некоторые древние генетические линии могли сохраниться в своего рода убежищах – на периферийных территориях, изолированных узкими перешейками, высокими горами или густыми джунглями. Самым обширным таким убежищем стала Африка к югу от Сахары. Там и сегодня находят наиболее древние гаплогруппы, исчезнувшие в Евразии. Другим крупным убежищем стали острова Юго-Восточной Азии и Австралия. Именно среди охотников-собирателей этих двух регионов, отделенных океаном и удаленных друг от друга на много тысяч километров, сегодня наблюдается наибольшее генетическое разнообразие и присутствуют более старые генетические линии.

Такое разнообразие вовсе не свидетельствует о возникновении человечества в одном из регионов-убежищ. С 1980-х годов популяционные генетики чуть ли не автоматически заключали, что современные люди появились в Африке, на основании повышенного генетического разнообразия на этом континенте и присутствия на нем самых старых генетических линий. Однако все обстояло наоборот: интенсивная эволюция Homo sapiens в центральных регионах Евразии вызывала демографические волны, приводившие к быстрому исчезновению прежних популяций на евразийских территориях. Генетическое разнообразие здесь в результате периодически снижалось, а в периферийных убежищах оно сохранялось.

Иногда общая численность представителей Homo sapiens и их генетическое разнообразие резко падали из-за изменений климата (как правило, сильных похолоданий) или природных катастроф. Такие катастрофические сокращения численности и разнообразия ранних людей в генетике называют «бутылочными горлышками». Последние данные генетики показывают, что самую крупную катастрофу человечество потерпело около 74 тысяч лет назад, пройдя через «бутылочное горлышко». В большинстве регионов людей не стало, а численность выживших упала до критических значений. Вероятно, эта катастрофа была связана с извержением супервулкана Тоба на территории нынешней Индонезии примерно 74 тысячи лет назад, которое было самым мощным за два миллиона лет. Африка от него пострадала мало, а вот климатические последствия на обширных территориях Евразии обернулись бедой: в доселе теплые регионы пришли холода и суровые зимы.

До извержения опытом относительно успешного обитания в холоде обладали только ближайшие родственники Homo sapiens – неандертальцы и денисовцы. А вот после катастрофы Тоба произошло неожиданное. Оказалось, что около 55 тысяч лет назад часть очень малой популяции Homo sapiens, то есть южной, теплолюбивой ветви гомининов, сохранившейся после извержения, вдруг обогнала северных соседей по части адаптации к холоду, культурно и поведенчески приспособилась к холодному климату, начала стремительно расти в численности и осваивать огромные территории Евразии. Эти люди победили Зиму, завоевали всю Евразию, а затем и почти всю планету. Они и стали предками абсолютного большинства современного человечества, вытеснив из Евразии другие, менее успешные популяции и фактически уничтожив их генетические линии.

Крайне низкое генетическое разнообразие Победивших Зиму и возраст общих предков этой популяции, не превышающий 70 тысяч лет, навели ученых на мысль, что эти люди пришли в Евразию извне и заселили «пустой» континент, где прежде представителей Homo sapiens не было. А раз в Африке сохранились более старые генетические линии, которые существовали задолго до извержения Тоба, то вывод напрашивался сам собой, и палеонтологи в 1980-х его сделали. Они заключили, что именно Африка была исходным местом первоначально небольшой популяции, начавшей заселять Евразию 70 тысяч лет назад.

Сегодня ясно, что это не так. Упомянутый выше демографический взрыв, произошедший около 55 тысяч лет назад, – самый мощный за период палеолита – начался, по-видимому, в Передней Азии. Он дал начало культуре верхнего палеолита, первые признаки которой появились почти одновременно на обширной территории от Ближнего Востока до Алтая, Южной Сибири и Восточной Европы около 45 тысяч лет назад. Сегодняшний научный мейнстрим все еще старается найти эти признаки в Африке. Эти построения, как будет показано далее, опираются на предельно растянутые датировки или крайне размытые критерии того, что следует считать культурой, абстрактным мышлением и другими чертами современного поведения Homo sapiens.

Ни один из сценариев выхода человечества из Африки не может непротиворечиво объяснить современную географию генотипов и многократных эпизодов скрещиваний представителей Homo sapiens с неандертальцами и денисовцами, а также распределение и датировку археологических находок среднего и верхнего палеолита. Все эти сценарии игнорируют тот или иной набор фундаментальных фактов генетики или палеонтологии, известных на сегодняшний день. В своей книге я предлагаю модель расселения современных людей, которая снимает главные противоречия палеоантропологии, ставящие в тупик теорию недавнего выхода из Африки (далее – НВиА). Варианты такой модели уже рассматриваются в работах некоторых ведущих палеогенетиков и антропологов, но они по большей части замалчиваются в научно-популярной литературе.

Сам я не принадлежу к кругу этих ученых. Еще несколько лет назад я разбирался в теме происхождения современного человека не больше среднего читателя, интересующегося научными новостями в целом. Чтение сотен научных статей и десятков книг не сделало меня специалистом в палеонтологии, археологии или генетике. Я не умею организовать раскоп, точно определить временные слои и правильно каталогизировать все находки. Не умею извлекать ДНК из древней и даже современной кости, не умею проводить лабораторный генетический анализ или строить филогенетические деревья по его результатам. Я не смог бы правильно измерить отдельные кости найденного в пещере древнего скелета и определить, к какой из ветвей гомининов его отнести. В основе этой книги – работы специалистов, умеющих делать все это. Именно их труды подталкивают к выводу: сегодняшние мейнстримные постулаты о происхождении современного человека в корне неверны и должны быть пересмотрены.

В моей книге нет оригинальных исследований по генетике или палеонтологии, но она опирается на работы многих ведущих ученых в этих областях. В этих трудах достаточно информации о необходимости глубокого пересмотра нескольких аксиом истории человечества. Некоторые исследования уже сегодня фактически предлагают сценарии происхождения человечества, которые я обобщаю и развиваю в этой книге.

Почему я заявляю, что представления о возникновении современного человека и его расселении по Земле, которых придерживаются большинство антропологов и генетиков, не отвечают сумме знаний, накопленных к сегодняшнему дню?

Необходимость пересмотра существующих научных представлений в определенном предмете возникала не раз. Каждый ученый, глубокий специалист в своей области, работает в определенной парадигме, которая фактически представляет набор аксиом. Новые знания, полученные исследователями-специалистами, рассматриваются в условиях общепринятой парадигмы. Исследователи уточняют ее, подтверждают некоторые факты или поправляют отдельные параметры и неточные положения. Это нормальный, зачастую плодотворный процесс, позволяющий развивать научную область и наращивать объем знаний. Общепринятая парадигма обеспечивает специалистам язык общения, позволяет не повторяться и не спорить в каждой работе об основных постулатах.

Настает время, и поток новых знаний приходит в противоречие с принятой теорией: новые материальные свидетельства, новые методы измерения или анализа дают результаты, опровергающие существующую парадигму, и начинается ее кризис. Эту кризисную ситуацию крайне неохотно признают ведущие специалисты. Парадигма обычно достаточно гибка, чтобы растягиваться и вбирать в себя новые – неудобные – факты. В условиях назревшего кризиса она позволяет научной отрасли еще долго работать или по крайней мере делать вид, что все идет прежним путем. Развитие и смену таких парадигм описал Томас Кун в книге «Структура научных революций», получившей широкую известность. В своей работе он показал, что практически вся история науки состоит из многократных смен парадигм – основных положений, в рамках которых ученые интерпретируют старые и новые знания.

Птолемеева геоцентрическая система с ее сложносоставными орбитами долгое время могла предсказывать движение планет лучше, чем новая гелиоцентрическая модель Коперника – Кеплера. С помощью флогистона можно было неплохо объяснять теплопроводность даже после того, как была сформулирована молекулярная теория. Уравнения Максвелла хорошо описывали распространение электромагнитных колебаний в эфире – воображаемой среде, широко принятой в физике до появления теории относительности и квантовой механики.

Но однажды настает время осознания, что прежнюю парадигму нельзя без конца пичкать новыми поправками и уточнениями. И растягивать дальше ее невозможно: она уже рвется! Новая парадигма – или несколько ее конкурирующих вариантов – формируется, как правило, задолго до этого, но ведущие авторитеты встречают ее мощным сопротивлением. Это объяснимо и рационально. Смена парадигмы означает полную перестройку «храма» конкретной науки. Это дорогая и рискованная процедура, даже когда храм исчерчен трещинами, а его фундамент шатается и оседает.

Порой в этот процесс вмешиваются социально-политические составляющие. Я не специалист в генетике или антропологии, зато обладаю значительными знаниями и опытом в естественных науках – а именно в физической океанографии, в том числе в моделировании крупномасштабных процессов в атмосфере и в океане, существенно влияющих на климат. Я защитил в этой области диссертацию на докторскую степень (PhD) в Массачусетском технологическом институте (MIT). Одним из самых интересных аспектов демографической и генетической истории Homo sapiens как вида являются неоднократные «бутылочные горлышки», вызванные, вероятно, резкими изменениями климата. Отсюда мой интерес к этой сфере научного знания. Далее я буду использовать свои профессиональные знания науки об изменениях климата.

Одной из главных тем океанографии в последние десятилетия было влияние океана на климат Земли и его изменение. Работая в MIT[2] в первой половине 1990-х, я видел, как идея о глобальном потеплении в результате увеличения концентрации парниковых газов в атмосфере из рабочей гипотезы превратилась в догму, возражать которой становилось все более рискованно для научной карьеры.

Со мной на факультете работало немало крупнейших специалистов в области изучения климата и циркуляции атмосферы и океана, с разными взглядами на проблему. Один из них – Ричард Линдзен – сегодня уже на пенсии и известен как ведущий скептик гипотезы антропогенного глобального потепления. Профессор Карл Вунш (некоторое время был моим научным руководителем) считал, что не стоит фокусироваться на том, насколько именно поднимется температура в ближайшие 50 или 100 лет. Климат постоянно менялся в прошлом и будет меняться в будущем. Правильнее сосредоточиться не на предотвращении этих изменений, а на выработке оптимальных способов приспособиться к неизбежным изменениям.

Есть немало данных, говорящих о том, что климат действительно меняется (в большинстве регионов мира – в сторону потепления), и парниковые газы играют в этом процессе ведущую роль. Однако упор все больше делался на катастрофизм глобального потепления и срочную необходимость отказываться от углеводородного топлива. Эта идея требовала все меньше объективной науки и все больше политики и даже почти религиозного культа, требующего принять на веру скорую климатическую катастрофу. Такова была одна из причин моего ухода из академической науки в прикладные области.

Подобное явление сегодня хорошо заметно и в антропологии – в важнейшем вопросе о происхождении современного человека. Сформированная в 1980-е гипотеза НВиА в последние четверть века стала догмой, которая выходит за рамки обычной научной парадигмы. Существует явное политическое давление в пользу теории «африканский континент – прародина всего человечества». Тех, кто отрицает это или даже выражает сомнения, обвиняют в расизме и пережитках колониализма.

Нельзя отрицать, что Африка играла значительную роль в истории человечества (особенно ранней) и что там найдено немало скелетных останков древних предков современного человечества возрастом от сотен тысяч до нескольких миллионов лет. Критика африканского происхождения современного человечества не означает возвращение к традиционному европейскому расизму. Африка в целом на протяжении последних тысяч лет была менее развита, чем многие регионы Евразии. Однако современное состояние мира нельзя проецировать на историческую ситуацию, существовавшую десятки и сотни тысяч лет назад. Многие регионы, лидирующие по разным показателям развития сегодня, в период верхнего палеолита сильно отставали или же в них совсем отсутствовали Homo sapiens.

Человечество совершенно точно возникло не на Японских островах и не в Скандинавии, но этот факт вовсе не ущемляет современных японцев или шведов. Отчего же сомнения в африканском происхождении современных людей активизируют «полицию умов», скорую на политические обвинения, а со стороны научного мейнстрима – негласное, но явное замалчивание и даже остракизм?

Непредвзятый взгляд на совокупность имеющихся фактов позволяет убедительно показать, что место зарождения современного человека находится не в Африке. Такие работы уже есть в научной литературе. В этой книге я постараюсь обобщить их смысл и выводы, чтобы донести их до широкого читателя.

* * *

Порой наивный взгляд оказывается ближе к истине, чем углубленные в детали дебаты экспертов. Считайте, что в этой книге я выступаю в роли мальчика из сказки Андерсена и кричу, что король гол. Не будучи специалистом в антропологии или генетике, не участвуя в конкуренции за гранты и титулы в этих областях, я могу высказываться свободнее большинства генетиков и антропологов. Если отрешиться от манипуляций, если стряхнуть предрассудки и условности, станет ясно, что теория НВиА гола, как король, положившийся на экспертов-портных.

Используемые сокращения, термины и краткое содержание книги

тл: тысяч лет.

тлн: тысяч лет назад.

АСЧ: анатомически современный человек (английский вариант – Anatomically Modern Human) – Homo sapiens, по скелетной морфологии близкий к параметрам всех ныне живущих людей. Считается, что впервые такой человек появился в Африке (Восточной или Южной) примерно 150–200 тлн. Понятие АСЧ весьма размыто, так как все скелетные останки с датировками более 100 тлн имеют в разной степени некоторые архаичные признаки.

ПСЧ: поведенчески современный человек (Behaviorally Modern Human) – Homo sapiens, не только анатомически близкий к современному, но и имеющий признаки современного сознания, в частности абстрактного мышления, языка, способности создавать произведения искусства и сложные орудия труда, и даже зачатки религиозного сознания, проявляющегося в том числе в захоронении умерших родственников вместе с украшениями или предметами для загробной жизни. Это понятие еще более размыто, чем АСЧ.

НВиА: недавний выход из Африки – основная принятая сегодня теория происхождения современного человека, заключающаяся в том, что все евразийское (и американское) население происходит от небольшой группы Homo sapiens, вышедших из Африки около 60 тлн и заместивших, с минимальным скрещиванием, всех предыдущих неафриканских гомининов.

Y-ДНК: часть генома человека, содержащаяся в Y-хромосоме, присутствующей только у мужчин и передающейся от отца к сыну.

мтДНК: митохондриальная ДНК, передающаяся по материнской линии.

Верхний палеолит (ВП): период примерно с 45 тлн до окончания последнего ледникового периода и начала неолита около 12 тлн; характеризуется резким повышением сложности и разнообразия каменных орудий, появлением множества изделий из кости, а также декоративных предметов и наскальных изображений. Относится в основном к евразийской археологии, для африканской же традиционно используется термин «поздний каменный век».

Плейстоцен: геологическая эпоха, начавшаяся около 2,5 миллиона лет назад, когда климат Земли начал постепенно становиться холоднее и испытывать колебания между ледниковыми периодами и межледниковыми потеплениями, и закончившаяся около 12 тлн с началом новой геологической эпохи – голоцена. Период плейстоцена примерно совпадает с периодом каменного века в истории человека и его непосредственных предков.

Гоминины: подсемейство, включающее в себя как Homo sapiens и близких к нему или предковых видов (неандертальцев, Homo erectus[3], Homo habilis[4] и т. д.), так и высших приматов, таких как шимпанзе и гориллы.

Термины «люди» и Homo sapiens будут употребляться в узком смысле – только для представителей ветви гомининов, непосредственно предковой к современному человечеству. В некоторых работах в эту категорию включаются также неандертальцы (употребляется термин Homo sapiens neanderthalensis, в отличие от Homo sapiens sapiens для ветви современных людей), денисовцы и даже Homo erectus. В этой книге они упоминаются только по названию ветви (т. е. неандертальцы, денисовцы).

Краткое содержание книги

В главе 1 кратко перечисляются основные понятия и факты из генетики: геном, хромосомы, мутации. Отдельно рассматриваются Y-хромосома и митохондриальная ДНК и основные гаплогруппы, возникшие у первых современных Homo sapiens и связанные с однополыми хромосомами, передающимися, соответственно, только по мужской или только по женской линии.

В главе 2 представлена одна из основных догм современной антропологии – теория происхождения анатомически современного человека в Африке и выхода из Африки – и ее становление как доминирующей теории, зачеркнувшей другие модели.

В главах 3–6 разбираются многочисленные проблемы с теорией НВиА: когда, где и в каком направлении проходил предполагаемый выход из Африки, генетический состав и гаплогруппы вышедших, степень их современности и т. п. Выясняется, что ни одна из более детальных моделей НВиА не может построить непротиворечивой картины этого процесса, которая бы подтверждалась археологическими и генетическими данными.

В главе 7 представлены некоторые исследователи, критикующие модель НВиА в свете новых данных или отвергающие ее полностью.

В главе 8 рассматриваются главные аргументы НВиА: очень близкое генетическое родство всего человечества, повышенное генетическое разнообразие населения Африки и основные генетические вариации по всему миру. Здесь выясняется, что картина этих генетических вариаций совсем не та, какая получилась бы при выходе части африканской популяции и ее распространении по всему миру.

В главе 9 рассматриваются возможные причины более высокого генетического разнообразия в отдельных регионах и предлагается модель, в которой повышенное разнообразие наблюдается не в месте возникновения определенной популяции, а в убежищах – местах, где более старые генетические линии сохранились, а не были вытеснены или уничтожены более молодыми и репродуктивно успешными линиями.

В главе 10 я рассматриваю многочисленные данные, говорящие о регулярных миграциях ранних людей за последние 200 тысяч лет в Африку, а не из Африки.

В главе 11 кратко перечислены главные скелетные находки, относящиеся к ранним Homo sapiens, их география и возраст. Она опровергает стереотипный тезис, что самые древние Homo sapiens были найдены в Африке.

В главе 12 рассмотрена долгая история параллельного существования людей, неандертальцев и денисовцев в Евразии, а также многочисленных эпизодов скрещивания между ними.

В главе 13 описаны важные (и даже интригующие) факты о «бутылочном горлышке» человеческой популяции в период 70–60 тлн и о роли резкого снижения численности людей в последующей эволюции человечества.

В главе 14 рассказывается о крупнейших колебаниях климата за последние 100 тл, а также о холодной фазе около 75–55 тлн и ее возможных причинах, в том числе природных катастрофах, подобных извержению вулкана Тоба.

В главе 15 предлагается модель развития человечества в период 75–50 тлн – период прохождения через узкое «бутылочное горлышко», сокращения населения и региональной изоляции отдельных групп людей в Передней Азии, в результате чего образовались основные предковые гаплогруппы мтДНК и Y-ДНК, к которым принадлежит почти все современное человечество.

В главе 16 рассказывается о демографическом подъеме после «бутылочного горлышка», начавшемся примерно 55 тлн в условиях потепления климата, и о переходе около 45 тлн к верхнему палеолиту и современности, который начался почти одновременно на обширных территориях от Ближнего Востока до Южной Сибири.