Полная версия
Социосинергетика: Основы теории нелинейной социодинамики
Таким образом, социосинергетика не только открывает новые перспективы для социологического исследования, но и выявляет определённые границы социально-синергетического анализа социальных явлений и процессов.
Основные термины и понятия
Классическая парадигма, неклассическая парадигма, постнеклассическая парадигма, социосинергетика, принцип, принципы социосинергетики, нелинейность, открытость, неустойчивость, хаос, порядок, бифуркация, случайность, альтернатива, гомеостаз, отрицательная обратная связь, положительная обратная связь, структура, аттрактор, структура-аттрактор.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы основные черты постнеклассической науки?
2. Какие научные проблемы изучает синергетика?
3. В чем заключается сущность социальной синергетики?
4. Что такое открытость, неустойчивость, нелинейность, хаос, бифуркация?
5. Каковы ключевые принципы социосинергетики?
6. Какие следствия вызывают принципы социосинергетики?
6. Каковы познавательные возможности социосинергетики?
7. Что собой представляют познавательные границы социосинергетики?
8. Почему социосинергетика рискует превратиться в модную галиматью?
Кейсы для размышления
1. «Движущей силой процесса исторического развития были инновации в области технологии: непрерывное наращивание силы человеческих мышц, остроты человеческих органов чувств и мощи человеческого разума с помощью искусственных систем и машин. Первая промышленная революция расширила главным образом возможности физической силы человека в производстве и доставке товаров. Последовавшее параллельное расширение сферы доступного органам чувств человека — с помощью телескопов, микроскопов и других научных и медицинских приборов и инструментов — привело к многочисленным открытиям в далёких областях космического пространства, в недрах атомного мира и в самом человеческом теле. В свою очередь инновации новейшей промышленной революции расширили возможности человеческого мозга, произведя подлинный переворот в сборе, хранении и обработке информации» (Э. Ласло).
Каким образом инновации в технике и технологиях способствуют ускорению исторического развития человеческого общества?
2. «Напряжённость в системе — явление не новое. Начиная с неолитической революции, происходившей несколько десятков тысяч лет назад, люди упускали из виду, что окружающая среда представляет собой замкнутую экологическую систему, и по мере того, как росло народонаселение и увеличивалась нагрузка на окружающую среду, состояние продуктивных земель становилось чрезмерно напряжённым. Достигнув этого этапа, люди либо более эффективно использовали природные ресурсы, либо переселялись туда, где окружающая среда эксплуатировалась в меньшей степени. В конце XX столетия человечество снова достигло пределов в использовании природных ресурсов, но ни один из только что упомянутых выходов из создавшегося положения уже не представлялся возможным: на нашей планете не оставалось ни свободных земель, ни девственной окружающей среды» (Э. Ласло).
Что делать человечеству в ситуации глобального экологического кризиса?
3. «Итак, взрывы — неизбежный элемент линейного динамического процесса. Уже было сказано, что в бинарных структурах эта динамика отмечена резким своеобразием. В чем же заключается это своеобразие?
В тернарных общественных структурах самые мощные и глубокие взрывы не охватывают всего сложного богатства социальных пластов. Центральная структура может пережить столь мощный и катастрофический взрыв, что грохот его, безусловно, отзовётся на всей толще культуры. И все же в условиях тернарной структуры утверждение современников, а за ними и историков о полном разрушении всего строя старой системы является смесью самообмана и тактического лозунга. И речь здесь идёт не только о том, что абсолютное уничтожение старого невозможно ни в тернарных, ни в бинарных структурах, но и о более глубоком процессе: тернарные структуры сохраняют определённые ценности предшествующего периода, перемещая их из периферии в центр системы. Напротив того, идеалом бинарных систем является полное уничтожение всего уже существующего как запятнанного неисправимыми пороками. Тернарная система стремится приспособить идеал к реальности, бинарная — осуществить на практике неосуществимый идеал. В бинарных системах взрыв охватывает всю толщу быта. Беспощадность этого эксперимента проявляется не сразу. Первоначально он привлекает наиболее максималистские слои общества поэзией мгновенного построения «новой земли и нового неба», своим радикализмом» (Ю. Лотман).
Почему взрыв в бинарных системах порождает утопию «новой земли и нового неба»?
4. «Всякая новая технология (не только военная) несёт с собой новые угрозы, оборачивающиеся катастрофами, и опасность ограничивается только после того, как общество адаптировалось к ней культурно и психологически. Как показывают специальные исследования, печальная судьба многих процветавших обществ обусловлена тем, что люди, не справившись с возросшим технологическим могуществом, подрывали природные или геополитические основы собственного существования. Продолжали историю те, кому удавалось своевременно привести ценности и нормы деятельности в соответствие с новыми технологиями, причём отбор жизнеспособных организмов интенсифицировался в периоды глобальных антропогенных кризисов. Драматическая «отбраковка» разбалансированных социумов имела и важные позитивные последствия: на протяжении тысячелетий с ростом убойной мощи оружия и демографической плотности коэффициент кровопролитности обществ (отношение среднего числа убийств в единицу времени к численности населения) нелинейно, но последовательно сокращался. Этот парадоксальный факт впервые зафиксировал и подкрепил числовыми выкладками немецкий учёный еврейского происхождения Н. Элиас в разгар Холокоста и на пороге мировой войны. В последующем полученный результат подтверждён независимыми исследованиями антропологов, социологов и психологов разных стран (А. П. Назаретян).
В чём суть закона техно-гуманитарного баланса?
Темы рефератов
1. Основные положения социальной синергетики.
2. Принципы социосинергетики.
3. Границы социальной синергетики.
4. Самоорганизация общества как взаимодействие социального порядка и хаоса.
5. Практическое значение социосинергетики.
6. Теория и методология социальной синергетики.
7. Негативные издержки развития социосинергетики.
8. Социальная синергетика в контексте постнеклассической науки.
9. Социосинергетика как новая парадигма социальных изменений.
10. Концепция взрыва в культурных системах Ю. Лотмана.
Рекомендуемая литература
1. Астафьев А. К., Бранский В. П., Оганян К. М. Социальная синергетика. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.
2. Бак Пер. Как работает природа: Теория самоорганизованной критичности / пер. с англ.; вст. ст. Г. Г. Малинецкого. М.: УРСС: ЛИБРИКОМ, 2013.
3. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 2002.
4. Ельчанинов М. С. Российский социум: структуры, хаос, катастрофы. В 2 т. М.: Русайнс, 2019.
5. Жилин В. И. Синергетический сциентизм: Критический анализ философско-методологических оснований. М.: КРАСАНД, 2011.
6. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
7. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. М.: Алетейя, 2002.
8. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М.: КомКнига, 2005.
9. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12.
10. Кульпин С. Э. Бифуркация Запад—Восток. Введение в социоестественную историю. М.: Московский лицей, 1996.
11. Ласло Э. Точка хаоса. Скрытые возможности кризиса / пер. с англ. О. И. Звонаревой, Е. А. Федотовой. СПб.: Весь, 2011.
12. Малков С. Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс: Возможности математического моделирования. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
13. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.
14. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕР СЭ, 2001.
15. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного / пер. с англ. М.: УРСС, 2003.
16. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.
17. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
18. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
19. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / пер. с англ. Ю. А. Данилова, А. В. Беркова. М.: КомКнига, 2005.
20. Хайтун С. Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М.: КомКнига, 2005.
3. ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА
Самое удивительное свойство
этого мира в том, что он существует.
А. Эйнштейн
3.1. Основные концепции общества
Общество как объект исследования неизменно вызывает большой социологический интерес и попытки выяснить эту сложнейшую категорию, но до сих пор успехи в этой области знания довольно скромные. По мнению П. Штомпки, в ходе развития социологии сформировалось семь научных подходов к познанию общества: 1) демографический 2) групповой; 3) системный; 4) структурный; 5) активистский; 6) культурный; 7) событийный35. Эти подходы позволяют создать многомерную картину человеческого общества как в структурном, так и в процессуальном отношении. Действительно, общество не является чем-то неподвижным, статичным, а постоянно находится в процессе изменений. Плюрализм социологических подходов даёт возможность рассмотреть проблематику общества в различных исследовательских ракурсах. Эти подходы удачно дополняют друг друга и в то же время свидетельствуют о сложности общества как объекта социологического познания.
Поскольку общество является высшей, самой сложной формой организации жизнедеятельности людей, то, чтобы лучше понять его природу, структуру и функции, необходимо рассмотреть основные социологические концепции, посвящённые изучению проблемы общества. В истории социологии неоднократно предпринимались попытки разработать исчерпывающую концептуальную модель общества.
Так, основоположник социологии Огюст Конт (1798—1857) предложил статический и динамический подходы к исследованию общества. Согласно его подходу, общество, или человечество, представляет собой органическое единство, социальное целое, обеспеченное всеобщим согласием, которое рассматривается им как обязательное условие социального порядка. Именно необходимость поддержания социального порядка порождает общество как органическую систему, состоящую из множества социальных структур. Главная цель исторического существования общества — «порядок и прогресс». Как писал О. Конт, «для новой философии порядок составляет всегда основное условие прогресса, и, обратно, прогресс является необходимой целью порядка»36. Отнюдь не случайно он выделил в социологии два крупных раздела — социальную статику, изучающую проблему стабильного существования человеческого общества, и социальную динамику как теорию его социального развития. Согласно концепции О. Конта, общества представляет собой высшую социальную реальность sui generis (особого рода). Общественный порядок базируется на социальном консенсусе, который выступает как решающее условие стабильного существования общества, человечества. Он считал, что главные социальные затруднения носят не политический, а моральный характер. Следовательно, гармонизация общественной жизни возможна благодаря научным знаниям, «позитивной философии». Назначение положительного мышления состоит в том, чтобы обеспечить умственное единство общества, весьма затруднительное вследствие человеческого эгоизма. По мнению О. Конта, только умственное единство людей может надёжно нейтрализовать их эгоистические склонности и влечения, разрушающие общественное согласие. По сути дела, он предлагает заменить теологию и метафизику положительным мышлением и позитивной философией, так как научные знания более логичны, точны и позитивны, чем ретроградные богословские и метафизические представления.
Польско-австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909) разработал конфликтную модель человеческого общества, в которой ключевую роль играет межгрупповое взаимодействие. По существу, он рассматривает общество как совокупность социальных групп, определяющих поведение каждого индивида, но не индивиды являются главными действующими лицами, а социальные группы. Жестокая повсеместная борьба за историческое выживание носит групповой характер. Таким образом, в его социологической схеме социальные группы — надындивидуальная социальная реальность, насыщенная конфликтами, конкуренцией, враждой, так как общественная жизнь есть беспрестанная борьба за существование. На взгляд Л. Гумпловича, «стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на её пути, стремление к порабощению, господству»37 составляет основной социальный закон. Если это социальный закон, то все общества обязательно подчиняются его логике. Следовательно, история обществ — это беспощадная борьба наций, государств, этносов на политической арене за своё существование в социальном мире. В самом обществе также разворачивается борьба за выживание, в которой участвуют различные социальные группы, но при этом каждый индивид, включённый в определённую группу, преследует свои особые, индивидуальные интересы. Каждая социальная группа неизменно стремится к господству над другими, чтобы в итоге удовлетворить свои потребности за счёт других, тех, кто потерпел трагическое поражение в извечной борьбе за выживание и доминирование.
Согласно социологической концепции немецкого социолога Фердинанда Тённиса (1855—1936), общество является продуктом волевых усилий людей. Под волей понимается любая духовная сила человека, связанная с актом мышления. В зависимости от воли Ф. Тённис различает два типа человеческих объединений: общинные отношения и общественные отношения. В связи с этим он писал: «Само это отношение, и тем самым связь, понимается либо как реальная и органическая жизнь — в этом состоит суть общности [Gemeinschaft], — либо как идеальное и механическое образование — таково понятие общества [Gesellschaft]»38. В основе общности лежат эмоции, привязанности и душевные склонности людей, которые живут в соответствии с традициями и обычаями. Поэтому общинные отношения носят родной, близкий, доверительный характер. Напротив, общество базируется на рассудочной воле, и люди стремятся к личной выгоде. Общественные отношения регулируются формальным правом и рациональным обменом товаров и услуг. Несмотря на то что общность поддерживается традицией и народным языком, общественные отношения все более утверждаются в социальной жизни людей.
С точки зрения Ф. Тённиса, общность — это прежде всего отношения кровного родства, соседства и дружбы, а её главными институтами является семья и община. Общность и общество он толковал и как чистые типы объединения людей, и как этапы исторического развития человечества. Если следовать этой логике, то получается, что любое социальное явление можно рассматривать как форму соединения общинных и общественных элементов. По мнению Ф. Тённиса, в общности и обществе имеют место следующие социальные формы: 1) отношения, 2) совокупности, 3) корпорации. Несмотря на их различия, все они опосредованы нормами порядка, права и морали. Общественные отношения строятся на взаимовыгодном обмене, и это открывает перед ними широкие социальные возможности. Дело в том, что субъекты общественных отношений руководствуются соображениями выгоды и пользы, тогда как субъекты общности уважают родственные и дружеские связи. В силу этого общинные отношения не выдерживают конкуренции, особенно в рыночной экономике, и терпят неудачи. Критикуя чрезмерную формализацию общества, Ф. Тённис с грустью наблюдал, как механические общественные отношения, несмотря на критику их негативных свойств, все более и более распространяются в реальной жизни.
3.2. Общество как социетальная система
Современное сложное общество существует в качестве социетальной системы и поэтому обладает свойством самовоспроизводства, которое осуществляется посредством многообразных социальных функций. В течение всей истории общество меняется и становится более дифференцированным и сложным, чем в прошлом. Составной частью этого исторического процесса является разделение общественного труда, благодаря которому в обществе возникают различные функции. Например, функция адаптации к окружающему миру, осуществляемая посредством экономической структуры. Поскольку общество вынуждено адаптироваться к окружающей среде, то оно нуждается в ресурсах, чтобы выживать, существовать и развиваться. Но природные ресурсы и ресурсы, созданные человеком в процессе материального производства, всегда ограниченны. Выжить в условиях ограниченных ресурсов совсем не просто, и общество нуждается в определённых функциях, чтобы удовлетворить свои основные материальные и духовные потребности. Без дифференцированных функций это сделать практически невозможно. Во всяком случае, социальная жизнь людей будет крайне отсталой и примитивной. В результате функциональной дифференциации общество усложняется и стимулирует дальнейший исторический процесс разделения общественного труда. В социальной жизни функции дополняют друг друга, взаимодействуют друг с другом и придают функционированию и развитию общества особый, целостный характер. Общество предстаёт как своего рода социальный организм, существующий в форме интегрального целого, соединённого бесчисленными социальными связями и отношениями.
Следует особо подчеркнуть, что разделение труда — это не только экономический феномен. Сегодня становится понятно, что разделение труда затрагивает все сферы человеческого общества, в том числе политическую, образовательную, научную и другие. В связи с этим встаёт серьёзная проблема консолидации многофункционального общества. Дифференциация социальных функций вызывает конкуренцию между различными социальными группами, озабоченными своим социальным положением в обществе. Власть имущие стремятся чрезмерно высоко оценить роль управленческих функций, подразумевая при этом свои большие групповые привилегии.
Одновременно с общественными функциями формируются соответствующие структуры, которые служат в качестве носителей этих функций. Эти абстрактные структуры выполняют общественные функции через людей, которые действуют согласно формальным правилам институциональной деятельности. Каждый индивид выполняет безличные социальные функции, хотя между людьми, естественно, могут устанавливаться межличностные отношения. Тем не менее отдельное человеческое существо формально выполняет предписанные ему функции, превращаясь со временем в саму абстрактную функцию. Проблема отчуждения, ясно артикулированная К. Марксом, не исчезла в XXI веке, но, напротив, стала ещё более масштабной. Абстрактная функция, методично выполняемая наёмным работником, рано или поздно начинает им восприниматься как чужая и бессмысленная, особенно на фоне его знаний и способностей, более интересных и разнообразных, чем его монотонная функция.
Однако не только феномен отчуждения вызывает дисфункции в социетальной системе. Прогрессирующая дифференциация функций в обществе затрудняет их координацию, и это приводит к сбою в функционировании социетальной системы. Ситуация усугубляется ещё тем, что в силу разных причин индивидуальные или коллективные акторы начинают выполнять функции, несообразные с их законным положением в социетальной системе. Ещё более негативный вариант возникает в том случае, если акторы социальных отношений являются некомпетентными. Они выполняют свои функции некачественно и неадекватно, что со временем нарушает функционирование отдельных социальных структур и социетальной системы в целом. Другими словами, в социетальной системе увеличиваются дисфункции, которые вызывают ухудшение в обществе и рост социального недовольства. Если подсистема управления не реагирует на эти отрицательные социальные процессы, то общество рискует столкнуться с дестабилизацией, социальной напряжённостью и даже системным кризисом.
Все это характерно и для нынешней верховной бюрократии в России. Правящий класс в нашем государстве редко бывает дальновидным и, как правило, выбирает традиционную стратегию, направленную против реформирования деградирующей социетальной системы. Сегодня властвующее меньшинство крайне самонадеянно считает, что ему удастся навечно законсервировать существующую ныне систему управления, которая гарантирует ему небывалые привилегии и богатства, и тем самым обмануть неумолимые законы истории. Однако трагический опыт отечественной истории свидетельствует, что циклические катастрофы в России — объективная социально-историческая реальность, существенное свойство русской истории.
Марксистская модель общества. В рамках классической парадигмы был разработан, пожалуй, самый величественный социальный проект о справедливом обществе — научный коммунизм. Марксистская модель общества строилась на представлении об обществе как системе общественных отношений, складывающихся в процессе добывания материальных благ. Немецкий философ, социолог и экономист Карл Маркс (1818—1883) считал, что взаимодействие человека и природы — первоначальная основа человеческого бытия. Человек есть животное, но одновременно это разумное и мыслящее существо. Если животные лишь рефлекторно приспосабливаются к природной среде, то человек стремится её преобразовать, используя свой разум. Мыслящее человеческое существо, в отличие от животных, способно заниматься производством. Животные всё, в чём они нуждаются, добывают в природе в готовом натуральном виде. Даже социальные животные ведут зоологический образ жизни, навсегда оставаясь естественной частью дикой природы. Животные не в состоянии заниматься производством. Общественное производство — уникальный удел разумного человека. Поскольку человек есть биосоциальное существо, то в этом качестве он физически не может жить без средств к существованию. На протяжении всей истории он вынужден заниматься добыванием жизненно необходимых ресурсов. Примерно около 10 тыс. лет назад начался переход от охоты, собирательства и рыболовства к земледелию, скотоводству и ремеслу, от присваивающего хозяйства к производству материальных благ. Неолитическая революция, характеризуемая технологическим продвижением и повышением экономической производительности, вызвала далекоидущие изменения в экономике, политике, религии и культуре. Когда общества начали производить экономические излишки, возникли конфликты из-за контроля над ними. По мере увеличения излишков борьба усиливалась, системы стратификации становились более сложными. Переход к сельскому хозяйству привёл к поселениям и общинам, которые на некоторое время оставались относительно уравнительными, но в итоге уступили место стратифицированным обществам. Примерно 5000 лет назад в нескольких частях мира общества, превратившиеся в вождества, начали переходить на государственный уровень политической организации. Большинство цивилизаций были аграрными обществами и культивировали землю с помощью плугов и тягловых животных. Подобно неолитической революции переход к цивилизации и государству был процессом независимой параллельной эволюции в нескольких частях мира.
Как свидетельствует опыт всемирной истории, материальное производство представляет собой взаимодействие человека и природы. В процессе производственной деятельности человек с помощью средств производства оказывает активное практическое воздействие на природную среду и тем самым создаёт материальные блага, необходимые для выживания человеческого рода. Без общественного производства он обречён на неумолимую физическую гибель. «Подобно тому, как человеческий организм разрушается, когда он перестаёт непрерывно воспринимать, преобразовывать и ассимилировать необходимые для его существования вещества… так же точно и общество может существовать лишь тогда, когда оно непрерывно производит всякого рода предметы потребления, служащие, для удовлетворения его жизненных материальных потребностей»39. Это — объективный биологический и экономический факт, который не нуждается в дополнительных доказательствах. Если человек прекратит заниматься производственной деятельностью, то неизбежно наступит трагический конец истории. Следовательно, производственные отношения, которые складываются в процессе общественного производства, не зависят от воли и сознания людей. В любом случае их субъективные намерения и желания не могут отменить их объективную биологическую жизнь, принуждающую человека всегда и везде заниматься производством материальных благ. В свою очередь производство по своей природе обязательно существует в определённой общественной форме.
