Ленин. Личная жизнь гения

Ленин понимал, что Германия – это центральная страна Европы, и он внимательно изучал немецкую экономику. Потом он это использовал в советском строительстве. Вот это очень важный момент, что он был такой германо-настроенный человек, хотя, как и все революционеры, брал за образец Соединенные Штаты Америки, символ прогресса, демократии. Тогда многим была свойственна идеализация США. Ленин тоже это разделял, но Америка его все-таки как-то мало интересовала. Он теоретически соглашался с ее прогрессивностью, но мозг работал больше всего именно на германском направлении. Ну и потом, поляки, они же были связаны с РСДРП. Роза Люксембург, Дзержинский и другие. Они были не чужие. Потом, когда, уже после захвата власти, большевики хотели Германию революционизировать, они действовали именно через поляков и польских евреев – по линии Коминтерна.

Ленин во всём был успешен, куда ни кинь, ну и понятно, что когда он приехал, когда он апрельские тезисы написал, все восприняли это критически, одна Коллонтай поначалу поддержала, даже какая-то песня дурацкая оскорбительная была тогда популярна среди большевиков. Потом постепенно все поняли. А ведь даже Сталин не сразу воспринимал все, что Ленин предлагал. Но Сталин, в отличие от Каменева, ближайшего ленинского друга и соратника, в какой-то момент понял, что Ленин всегда прав, и, понимая, что, даже его не понимаешь, надо его держаться не в карьерных целях, а потому что он всегда оказывается прав. Вот ты не понимаешь, не разделяешь его взглядов, а потом оказывается, что ты был не прав, а он видел дальше. И Сталин в дальнейшем это сделал своим правилом. Поэтому он недаром говорит, что я всего лишь ученик Ленина, но, надеюсь, неплохой ученик и так далее. Потому что он, конечно, понимал, что он не Ленин в плане стратегических решений. И дело тут не только в происхождении, наследственности, образовании, воспитании. Тут ещё дело в масштабе интеллекта. Ленин, конечно, превосходит других: он и социолог, он и философ, он и политолог, он экономист, он и создатель Красной армии, и всё, всё, всё. Поэтому Сталин говорил, что он всего лишь ученик Ленина. Это не просто скромность, в этом есть определённый смысл. Ленин успешен во всём. Сравним, например, с Андроповым. Вот человек якобы руководит партизанским движением Карелии. Догадайтесь, где было самое слабое партизанское движение в годы войны? Ну понятно, он не виноват, тогда человека назначают послом в Венгрию, догадайтесь, что там вскоре произошло. Тогда человека назначают руководить специально под него созданным отделом ЦК по связям с компартиями социалистических стран, и посмотрите, что с Китаем произошло сразу же после этого, с Албанией, с Румынией и так далее. Разрыв, скандалы, бесконечные проблемы. Вот вдумаемся: что такое разрыв с Китаем для Советского Союза… Дальше человека назначают председателем КГБ, и что там начинается? Опять диссиденты, как тараканы, отовсюду выползают, какие-то непонятные истории в культуре, во внешних делах… Вот вам и разница. Один человек за что ни возьмётся, получается, другой человек – за что ни возьмётся, всё рассыпается. И главное, кого он выдвигает? Горбачева, который провалил продовольственную программу. Где это видано, чтобы людей выдвигали после того, как они что-то проваливают? Я не понимаю логики. А Ленин прагматично расценивал людей: друзья, не друзья, родственники, не родственники, хотя мог бы так оценивать, поскольку ближе всего и вернее всего были ему именно родственники, женатые на сёстрах или друзья юности. Они были самыми верными, но это ещё, может быть, потому, что они не особенно лезли в партийные склоки. Но оценивал только по деловым качествам. В этом плане человек уникальный. Я не скажу, что у него не было пристрастий. Помимо сестер, он любил очень Мартова, с которым они вместе создавали партию. Мартов был такой, знаете ли, смешной тип, такой лохматый, всё время курит, какие-то байки травит без конца, рассказы рассказывает, такой обаятельный человек, очень обаятельный. Но как только Мартов выступил против программы партии, против первого пункта устава, всё. Ленин сказал: всё, это пустобрёх, несерьезный человек, хотя любил его, конечно, в глубине души до самой смерти. И недаром Мартов в последнем вагоне последнего поезда, уходящего на Варшаву, уехал из Советской России. Ну, уже началась война, и уже поезда не ездили. И недаром Мартов закончил свою карьеру, когда проходил съезд так называемых независимых социал-демократов в Германии, и там решался вопрос, к коммунистам идти или к социал-демократам. И Мартов хотел выступить, и он вышел и не смог говорить, потерял голос, и потом вышел Зиновьев, человек скромных способностей, и произнес могучую речь, после чего большинство проголосовало за вступление в Компартию, в том числе и Тельман как раз после этого вступил в компартию. А Мартов вот так бесславно закончил, даже уже речь не произнес.

По поводу Инессы Арманд – история, преувеличенная любителями сенсаций. Во-первых, они редко жили в одном городе, редко где пересекались. Во-вторых, из писем ничего не следует, кроме того что был большой интерес с ее стороны. Да, может быть, женщина была такая специфическая, но такое впечатление, что он просто не хочет ее отталкивать, так как она была для него ценным товарищем, она помогала в работе и так далее. Он просто не хочет портить отношения и так далее. Да, он очень хорошо относился к ней до самой смерти, переживал, когда она умерла. А остальное – преувеличения. Он, безусловно, очень дорожил Крупской, и вы знаете, Крупская действительно же очень красивая женщина, посмотрите ее фотографии в молодости. Да, она немного старше его, но, наверное, для таких, как он, мужчин, это подходит. Для него главным было интеллектуальное развитие. Крупская даже многому его научила, она была очень авторитетна среди революционеров и чудовищно работоспособна. Надежда Константиновна не просто жила революционной борьбой, она вела огромную работу. Второго такого человека он бы не нашёл, безусловно, и хотя сейчас говорят, что он сначала любил Якубову, её подругу, которая предпочла другого… Всё это просто байки, никаких серьезных подтверждений нет. Он был, я уверен, чрезвычайно счастлив в браке с Крупской, чрезвычайно, вот Сталину, как ни странно, совершенно в этом отношении не повезло, а Ленин ее очень любил. У него не было детей, но я думаю, у каждого человека есть какие-то материнские и отцовские инстинкты. В какой-то степени он в качестве сына мог рассматривать Бухарина. Во-первых, Бухарин похож на него, но он, конечно, не сын Ленина. Он тоже лысоватый, веселый, рыжеватый, активный, тоже любил подвижные игры, прогулки, споры. Во-вторых, конечно, очень сильный мозг. Они спорили всё время ещё до революции, но тем не менее нельзя не признать, что Бухарин – очень крупная фигура. Но в завещании, которое оспаривается, и, мне кажется, есть какое-то рациональное зерно в этом, называть его последние документы просто неправильно. Вот есть книжка Сахарова из МГУ, замечательный том. Если кто способен читать книги больше 500 страниц, очень советую, прочитайте. Там много интересного.

Аполлинария Якубова

Бухарин постоянно метался. Ленин не считал его своим преемником-наследником. Нет. Слишком часто Бухарина заносило еще до революционных времен. Он, может быть, был слишком немецкоориентированный, может быть, воспринимал как образец Вилли Мюнценберга, немецкого социал-демократа, который создал коммунистический интернат и возглавлял в Швейцарии молодёжный интернационал социал-демократов. Он создавал схожий пресс-центр в Коминтерне, он организовал МОПР, но как-то Ленин его не очень ценил. И со стороны Мюнценберга я не вижу каких-то проявлений чувств. В отличие от Бухарина, который, как вы знаете, очень тепло к Ленину относился. Бухарин часто навещал Ленина, когда тот находился в тяжелом состоянии. Собственно говоря, Ленин умер на руках у Крупской и Бухарина, Сталина там не было. Именно они позвонили, сказали, что Владимир Ильич умер, и Бухарин нес его гроб. Рыков, например, не нес гроб, хотя Рыков был очень близким к Ленину человеком и заменил Владимира Ильича на посту председателя Совнаркома.

Инесса Арманд

В общественном представлении, Ленин руководил страной более 6 лет, с ноября 1917‐го по январь 1924 года. Но сколько времени отняло лечение – после ранения, во время тяжелой болезни? Он сохранял реальную власть не больше 4,5 лет. После 1921 года у него были небольшие просветы, приливы сил, но на короткое время. Тем более удивительно, сколько ему удалось сделать за это время.

Еще один стереотип – с горбачевских времен шли спекуляции, что нэп он бы развивал чуть ли не десятилетиями, но Ленин всегда четко говорил: это временное отступление. Мы потом так шарахнем, что мало не покажется. Ну, Сталин и шарахнул в 1929 году. Дальше сохранять этот эксперимент было невозможно – без угрозы для существования советской власти. Сталин сделал то, что необходимо было сделать, как ученик Ленина. И в этом отношении, конечно, Бухарин никакой не наследник Владимира Ильича, он просто оказался трусом. В 1918 году он возглавлял левых коммунистов, кричал, что главное – это наши интернациональные задачи, а внутреннее на втором месте. Эту формулировку чуть-чуть в резолюцию съезда не занесли. Ленин выступил против, а в 1929 году тот же Бухарин занял совершенно другую позицию. Был в левом уклоне, теперь возглавил правый уклон. Но вряд ли можно такого человека, нестабильного, мягко выражаясь, считать наследником. Поэтому, конечно, наследником Ленина, безусловно, является Сталин. И когда говорят о ленинской гвардии, то это очень относительное понятие. Можно считать ленинской гвардией Орджоникидзе, можно считать Куйбышева, Молотова, Калинина, но это очень небольшое количество людей, а многие, с кем он шёл по жизни и которые потом отходили в сторону или занимали враждебную позицию, их гораздо больше, поэтому в этом его и величие, что он, несмотря ни на какие личные отношения, он не сворачивал со своего пути. Если сравнивать его даже с такими крупными революционерами, как Фидель Кастро, Гевара. Да, безусловно, они совершили огромное дело. Они на 20 лет продлили победоносный путь коммунистической идеологии на планете. Если бы не они, очень возможно, что наши кремлевские старцы капитулировали бы гораздо раньше. Они выдержали огромное давление на них в 69 году, потом в 75 году их шантажировали и так далее. Тем не менее они свою работу делали. И партизанские движения в Америке, их поддержка, разгром юаровцев… В 22 странах воевали 200–300 тыс. офицеров и солдат легально и нелегально, по всему миру. Потрясающе, но они всё-таки не дали анализа капитализма, империализма, в стадии которого они находились. Фидель Кастро очень много анализировал, писал. Он был человек плодотворный. Но они не дали такого анализа того, в каком мире мы живём, какие изменения произошли, как надо к этому относиться и так далее. Не дали, а Ленин дал – это его теория империализма. Признать то, что революция рабоче-крестьянская, не просто пролетарская, – это же огромное дело. Он начал это ещё с 1899 года, когда проект программы партии писал, что роль крестьян будет возрастать. До конца он сформулировал это для себя уже в годы войны, что раз крестьянство за национализацию земли, значит, это революционная сила. Бедное крестьянство – как и пролетариат. И вот результат – победа, победа революции, а меньшевики так и продолжали относиться к крестьянству как к реакционной силе. И действительно, в той же Польше правые партии победили Пилсудского именно благодаря крестьянским голосам. Кстати, вот о Польше. Посмотрите этот вопрос национальный, польские коммунисты и прибалтийские, особенно эстонские, они были вот как наша нынешняя власть, против национальных республик с правом выхода. «Надо всех так объединить – и точка». И что они получили, имея все козыри в Польше на руках? Проиграли Пилсудскому, причем проиграли ему легко, очень легко. А ведь у них была мощная партия, огромный пролетариат, только Варшава и Лодзь чего стоят, и до революции все думали, что когда произойдет революция, главным центром, помимо Москвы, Петрограда, Урала, будет Польша и сыграет не меньшую роль, чем московские и питерские рабочие. Но они, имея все козыри на руках, проиграли, потому что недооценивали национальный вопрос, его тонкости. То же самое в Прибалтике, все козыри на руках имели и проиграли, конечно, при вмешательстве Франции, Англии, но извините, а что, если бы не было помощи со стороны России советской, да ещё какой. И вот что значит гений Ленина, который привёл к победе хотя бы только по одному вопросу, национальному. Удручает, что сегодня это не хотят понимать. Но я думаю, что мы не должны впадать в уныние, потому что уныние – это смертный грех. И то, что сейчас в нашей стране левое движение находится в кризисе, это, конечно, смешно, как-то постыдно. Но главное, что человечество развивается. Если мы марксисты, не надо преувеличивать роль личностей в истории, если она ничтожна. Главное – это развитие производительных сил и производственных отношений, и она ведёт человечество к социализму и коммунизму. Но субъективный момент очень важен. Вот почему Ленина называли этим бланкистом, террористом. И огромная литература существует, что Ленин – это наследник не Маркса и Энгельса, а Нечаева, Ткачева, тех, которые делали ставку на заговор. Многие сейчас развивают эту спекулятивную идею.

Кстати, интересно, что действительно одним из учителей большевиков был Пётр Заичневский, автор прокламации «Молодая Россия», у него в кружке получили первое революционное образование будущие большевики – это факт. Тут есть рациональное зерно. Впрочем, вся русская революция вышла из народовольческой традиции. И Нечаев – фигура, во многом оболганная нашими либералами. Когда-нибудь мы покажем масштаб этого человека, покажем, что он на самом деле делал, говорил и почему его так ненавидят до сих пор. Это очень интересная тема. Но то, что Ленин, как и они, понимал, что очень важно вносить в народное сознание, что рабочих надо учить, создавать рабочие школы. И Крупская там преподавала, да и действительно, это было именно то, что надо было привнести в революционное сознание, в рабочее движение. Вот это действительно очень важный момент. Ленина обвиняли, что он гиперболизирует этот процесс, что он должен сам развиваться. Сама ситуация развивается, к сожалению, плохо, необходимо просвещать.

Что касается народничества, Ленин, конечно, в самом начале политического пути вступил в народнический кружок, но он – один из немногих, кто сразу же воспринял марксизм и, как все, воспринявшие марксизм, стал резким критиком народников. Произошёл конфликт, они не дружили, не помогали друг другу, собачились с самого начала. Поэтому ему, конечно, тяжело было прийти до мысли о роли крестьянства в русской революции, потому что вот эта традиция грызни с народниками довлела над ним. Но если для Плеханова, Мартова и других это оказалось фатально, они не смогли перешагнуть через этот конфликт, то он перешагнул, перерос это и понял, что действительно без крестьянства ничего не сделаешь в России. В этом его гений, он проанализировал ситуацию в мире, создал мировоззренческие ориентиры. Сталин не понимал: считал, что у нас полный разгром, значит, всё это пропало. И позже Сталин понимал важность Ленина как человека, создавшего мировоззрение. Он проанализировал классовый состав общества, его особенности. Вот недавно кто-то написал: а помнили бы его, если бы он умер в 1917 году? Да, конечно бы помнили. Благодаря вкладу в науку. Его «Марксизм и эмпириокритицизм» в Сорбонне изучают в обязательной программе. Как бы не помнили? И Ильин, любимый философ нашей власти, написал хвалебную рецензию и, кстати, обвинил его только в одном, в том, в чем сам Ленин обвинил Сталина, – в грубости. Ну, поживи с людьми, озвереешь. Вот тут очень важный момент, что он был по натуре с детства человек довольно-таки спокойный, он хорошо относился к сверстникам. У него, правда, имелась странность: не было друзей, ему хватало сестёр, и он ни с кем тесно не сближался, но его очень уважали, он был всегда на первом месте в классе. Очень сдержанный, со всеми учениками был на «вы», не только позже с тёщей. Но как этот прилежный мальчик, любимец матери, вдруг стал таким грубияном, кричал на Троцкого, Иудушкой его называл?.. Таким его сделала тяжелая борьба: сначала с народниками, потом с экономистами, потом с меньшевиками, потом с ликвидаторами, потом с левыми коммунистами, потом с рабочей оппозицией. Это вся его жизнь – борьба с теми, кто не понимал, что он прав, они лезли со своими дурацкими идеями. Он, говорят, был диктатор. Это не так, Ленин выступал за коллективное руководство, но несколько раз в жизни ему приходилось переступать через коллективное руководство путём скандалов, оскорблений, угроз и шантажа. Первый раз, когда коллективное руководство выступило против проведения Октябрьской революции. Там же начался просто скандал, шантаж. Ленин прибегнул к угрозам. Он сказал: я выйду из партии, я обращусь к рабочим активистам, мы на заводах создадим свою партию, вы будете кусать локти и колени. Причём мы должны понимать, что противостояли ему не только Зиновьев и Каменев, сомневались в необходимости вооруженного восстания все большевики, в том числе наш дорогой и любимый Иосиф Виссарионович, и они не понимали его, а он путём угроз шантажа заставил их принять его курс. Второй раз – это по вопросу о Брестском мире. Это тоже принципиальный вопрос, не менее важный, чем акт проведения революции. Потому что тут были расставлены приоритеты, о сути которых сейчас все врут – что важнее, сохранение Советской России или мировая революция. И он сказал: важнее сохранение Советской России, потому что будет Советская Россия – будет мировая революция, а не будет – восторжествует реакция. В то время было очень тяжело это предсказать, когда он на VII съезде спорил, угрожал, перешёл на крик, это было очень эмоционально для него. Ведь он с детства был веселым парнем, любил игры, правда, почему-то ломал игрушки, но был подвижный, веселый в семье, очень позитивный, в отличие от других детей. И в конце жизни такой вот человек, который настрадался от своих соратников и сподвижников. Когда смотришь состав ЦК, состав руководства Политбюро и так далее, думаешь: боже мой, вот с такими людьми добиться такого успеха… Вот просто найти человека, который бы ему не мешал, который бы его всё время поддерживал, просто невозможно. Даже Землячка выступала на стороне Бухарина во время дискуссии левой оппозиции, когда они хотели наступать, не подписывать Брестский мир. Потом она поддержала Ворошилова во время дискуссии о военной оппозиции, но позже, правда, никогда не поддерживала. Дзержинский тоже. Вот Сталин такую хитрую позицию занял со временем, что Ленин всегда прав, и он будет всегда голосовать вместе с ним. В этом его гений и мощная воля.

Надежда Крупская

Вот анализ, великий человек с мощной волей, сравнимый с Кастро и Че Геварой. На его воле всё держалось, и найти второго такого человека было невозможно. Очень хорошо о нём говорил Захар Прилепин. Да, он немножко преувеличивает, когда говорит о приятии Ленина в современном мире. В Индии написано, что у них социалистическое государство, но это не значит, что там коммунисты процветают. Там коммунистов бьют, сажают, часть коммунистов воюет в джунглях с оружием в руках. То есть там в реальности социализмом и не пахнет. Но, конечно, то, что в Китае Ленина изучают и чтут, в этом он прав. Китай действительно ориентируется на Ленина. Когда я был в Китае, смотрел фильм о создании китайской компартии. Художественный, очень хороший, качественный. Фильм начинается с Ленина: какое отношение Ленин имеет к созданию компартии Китая. Происходит конгресс Коминтерна, и Ленин говорит Войтинскому (а Войтинский сыграл колоссальную роль в создании компартии Китая): «Поезжайте в Китай, это очень важно. Там есть хорошие товарищи, скажите им, что надо объединяться, создавать компартию Китая». И Войтинский едет, но, правда, в съезде он не участвует, потому что полиция за ним гонится, ему пришлось прыгать с какого-то этажа и убегать. Но главное, что там показано, что все начиналось в Китае не с Мао, а с Ленина. Без Ленина трудно представить всё, что сейчас происходит позитивного в мире. Это и называется «гениальный человек».

По поводу пресловутой бомбы, которую Ленин подложил под Советский Союз, создав проблему Украины, это чушь полная, все было совершенно наоборот. Ленин не хотел сначала создавать республики, он всё делал методом тыка, проб и ошибок. Сначала он хотел просто дать народам автоманизацию, но всё это рухнуло, значит, не сработало, оказалось нежизненным. И если бы не было предоставлено вот это право на самоопределение, если бы Украина не стала равноправной сестрой в братской семье народов, там бы, безусловно, победили поляки, победили бы местные петлюровцы, националисты, и она бы была на стороне противников. И они могли бы захватить большую территорию, включая Крым. Вопрос включения туда Донбасса. Да, это очень сильно, это Ленин. И Артём Сергеев быстро согласился с его аргументами. Хватило нескольких минут, потому что Ленин ему объяснил: или мы потеряем всю Украину и нам кирдык, или вы входите в состав Украинской республики, помогаете Затонскому, Петровскому и другим киевским большевикам брать власть. Кстати, это настолько было элементарно тогда, настолько это люди тогда хорошо понимали… Но 30 лет нравственного, культурного, интеллектуального сползания вниз привели к тому, что теперь люди просто не понимают элементарных вещей, просто не понимают. Какой-нибудь человек, который гвоздя не забьёт, говорит: надо было губернии создавать, надо было Жириновского слушать, что этот Ленин нам… Это не смешно даже, это чудовищно. А почему Сталин, когда Прибалтика присоединилась, не создал там губернии? Ведь его же противопоставляют Ленину, что он, Сталин, был сторонником автономизации. Но почему-то создавал республики… Просто он понимал, что если будет война, они все пойдут против нас. Еще раз говорю: 7 млн. украинцев сражались на нашей стороне, на своей стороне, это была и их сторона, и невозможно переоценить их роль. Вот мне говорят, зачем ты занимаешься всякой мелочью, делая книгу о роли украинских чекистов в победе в Гражданской войне, в создании Советского Союза и в победе в Великой Отечественной войне. Да, мелкий вопрос, но я хочу просто показать, какую роль сыграли одни только чекисты, без военных, причем не только в борьбе за Украину, а по всему Союзу. Они в Туркестане действовали, на Дальнем Востоке, на Крайнем Севере. Везде украинские чекисты боролись за советскую власть. А если бы им сказали, что они люди второго сорта, не великороссы, какие-то малороссы, какие-то маленькие, недоношенные? Они могли, конечно, обидеться. А им сказали: вы братья, мы такие же, как и вы. Никто у нас не первый, все одинаковые, даже Эстония. Поэтому это была политика единственно разумная, иначе бы не получилось ничего.

И кроме того, Ленин был совершенно прав. Сейчас многие троцкисты говорят: да, но всё равно же без мировой революции не получилось. А что Ленин ни делал, всё для мировой революции. Я всё время рассказываю, как к нему пришли, когда он уже был болен, Пятницкий и Бухарин, руководители Коминтерна, которые готовили восстание. Это просто чудовищно. Человек не соображает ничего. Он не поздоровался, он не посмотрел в их сторону. Он сидел абсолютно индифферентно, но как только услышал, что они готовят революцию в Германии, стал махать рукой и кричать. Вы понимаете, он был настроен на мировую революцию. Вот нам сейчас говорят: мировая революция – это Троцкий. Это же дураку понятно, была бы мировая революция, не случился бы 1991 год. Разве бы мы находились сейчас в состоянии не Евразии, а азиопы, ориентируясь не на Запад, а на Восток, который во времена моей юности, кроме термосов, ничего не производил? Это, конечно, позор. Говорят: вот он ошибся, он рассчитывал на мировую революцию, она не произошла. Он не ошибся. По всей Европе шли восстания, революции. И по всем странам: и в Канаде, и в США, и в Англии, и в Шанхае. Везде рабочие отказывались грузить товары на суда, отказывались оружие грузить и так далее. И посмотрите, как французы на Украине воевали, ведь их распропагандировали. За неделю в Крыму расстреляли демонстрацию французских военных моряков, а потом на эскадре восстание произошло. Это, конечно, не мировая революция, но это подтверждение его правоты, и большевики действовали, оно не само происходило. Ленин всегда говорил, что сам по себе и прыщ не вскочит, надо действовать, и поэтому в той же Одессе была создана иностранная коллегия. Туда направлены были знающие французский язык большевики из эмигрантов, и они эту работу вели: Жанна Лебур, француженка, и так далее. А что получилось в результате? Почему рухнул Советский Союз? Потому что мы подписали официальную капитуляцию в городе Хельсинки, который сейчас, как вы знаете, страна НАТО. Сказали: всё, мир, дружба, жвачка. Нет ли у вас жвачки? А дальше что происходит? А дальше Рейган становится президентом, в 10 раз сильнее нас бьют, а мы ничего не делаем. Фидель Кастро, естественно, протестует, но мы проигрываем, потому что отказ от мировой революции – это отказ от сопротивления в этом мире хищников. Если вы пошли в джунгли, тут хищники, тигры. А Рейган в 100 раз опаснее любого тигра.