РУССКАЯ ИСТОРИЯ до «Сотворения Мира» и после

У славян была двойственная экономика: клановая монопольная квазигосударственная в пределах власти князя и социалистическая внутриобщинная с экономикой коммуны и внешнего рынка обмена. Князя и народ объединяла общая общинная мораль правды, справедливости, равенства и уважения человека по труду. Волхвы при этом были как бы арбитрами. Общины меняли князей по смерти, по нарушению Договора, но это не влияло на общество народов в целом, так как моральные ценности оставались неизменными.

Экономика древней общины была в соблюдении баланса спроса и предложения, утверждённого Договором на размер дани. По нему общины корректировали планы развития, учитывая рост населения. Натуральное хозяйство не знало инфляции. Запросы на продажу излишков не велики, а рациональное потребление (то что нужно) не стимулировало накопление товара на продажу и приобретение ненужных вещей.

Князья жили в клановом и рыночном мире. Раньше им хватало ресурсов на содержание своего клана. Но он стал расти и князья всё больше входили в рынок как его участники. Их потребление росло из-за накопления налогов, торговли и военных трофеев. Начало создаваться имущественное неравенство, но мораль общины не допускала зависти в княжеском уделе. Проблемы князей, рождающие усобицы, возникали из-за деления княжеских семей на отдельные кланы, которые боролись за переделы территорий между собой.

Почему общины позвали Рюрика на княжение. Они хотели иметь одного «пахана», который за усмирение рекета князей, начнёт брать по Договору. Но Рюрик не вечен, и всё вернулось к началу. Остался один факел правды, волхвы, независимые от князей и из простого народа. Они вселяли общинникам правоту сопротивления, и тогда общины выбирали какому князю служить.

Когда князю Владимиру в Царьграде Византии показали и рассказали, какие богатства и власть сулит ему христианская религия, он понял, что поймал «золотую рыбку». Он даже надеялся стать Царём Руси, как наместник бога. Но не случилось. Христово священство пообещало всем князьям наместничество бога с большими правами в своём уделе.

Князь Владимир стал Столыпиным того времени, желая вырвать общины из экономической «старины» в рыночный «рай» обогащения. Именем нового бога отменили Договор с народом общин, права на землю, на свободу. Править стала воля князя, наместника Бога, а волхвов с их правдой и совестью уничтожили.

«Старина» экономики общины застыла и закостенела на века. Новый бог и его наместники силой веры и плетью только выгребали из общины всё возможное: урожай, труд, людей для войн. Возможности рынка для общины были нулевыми, хорошо, что кто-то добавлял себе личную денежку на базаре за рукоделие. Ни стимула, ни желания к развитию у крестьян общин не стало.

Большевики видели отсталость и немощь общин, а их древнюю экономику никто не помнил, не знал. Они взяли из идеологии общин сходы, в виде Советов, чтобы, как при царе, выполнять волю власти. В будущем общинном государстве все коллегиальные системы управления должны состоять в схеме классической общинной экономики. Государственная власть управляет консорциумом монополий министерств, которые объединяют монополии по специализации. Власть, сама по себе, трест монополий региональной власти, объединяющей микромонополии местных Советов.

Экономика России 21 века возьмёт пример общинной государственности древности до «потопа», в плане воссоздания творческой активности населения. Организация вертикали власти снизу вверх со взаимной ответственностью установит мораль справедливости и равноправия. Решение вопросов будет консенсумом, общим согласием, выработанным в ходе многоуровневого и специализированного обсуждения. Современные технологии с ИИ смогут оперативно готовить и обрабатывать базы данных.

Часть III СОЦИАЛИЗМ ВОЖДЕЙ

1. Социализм К.Маркса

Подвергнем анализу рассуждения Маркса о социализме, как об обществе, отвергающем частную собственность (Экономическо-философские рукописи 1844 года. К.Маркс)на производительные силы. Революционным насилием рабочего класса их национализируют в общенародную собственность.

Рассмотрим глазами современников, вчитываясь в политические труды социалиста девятнадцатого века К.Маркса. Его взгляды на тактику перехода общества от капитализма к социализму.

Пьер Леру написал книгу «Индивидуализм и социализм» (1834), где впервые употребил термин социализм противовесом индивидуализму и эгоизму капитализма. Леру считал, что «Будущее, неизбежный продукт исторического процесса, где прошлое и будущее связаны в последовательных проявлениях бытия. Наука о Будущем, это наука о порядке и организации общества, нормативная доктрина жизни, противопоставленная программам политических партий». То есть, Будущее строится на опыте прошлых общественных форм.

Знакомясь с трудами европейских социальных философов сразу видно, что их предложения были направлены на поиск формы общества равенства со всеобщим благосостоянием. Так Леру пишет: «богатое меньшинство, владея орудиями труда, имеет огромное преимущество в получении благ, а рабочее большинство живёт в нищете, то это значит, что его обкрадывают». Философы считали возможным убедить власть, аристократию и капиталистов, по христиански, поделиться доходами с трудящимися. Поэтому в их трудах много места отводилось религиозной морали католицизма, считая его на стороне угнетённых классов. Француз Фурье предлагал начать создание производственных общин, которые перерастут в общинное государство. Он смог организовать общину на средства благотворителей, но она разорилась.

Опыт создания Коммун, подобных древним, был неудачен. А общины мормонов существуют почти сто лет, как и у «дикарей» племён, затерянных в тропиках. Экономисты полагают, что причина в отказе от личного обогащения. Устойчивость этих сообществ в общинной экономике и морали коллективизма. У мормонов она стоит на религиозной вере, у «дикарей» на принципах выживания.

«Дикари» Карла Маркса не интересовали. Он жил в среде неравенства капитала и нищеты их работников и как экономист, решил исследовать принципы возникновения и распределения богатства. Понять, почему коммуны, фаланги, общины и наёмные работники не могут стать устойчиво зажиточными.

К.Маркс первый из философов и экономистов изучил капиталистическую экономику, роль частного владения производительными силами и роль наёмного труда в получении прибыли. Вывёл, что доля труда в прибыли определяется как товар с договорной ценой, подобно прочим сырьевым продуктам для процесса производства. Его расчёты позволяли рассчитать прибыльность или убытки ещё до организации бизнеса. (Он тогда не понимал, что это закон планирования, справедлив для любой формы собственности и становится залогом соотношения затрат и прибыли). То, что для нас просто и понятно сегодня, тогда было откровением, как и предложенный им принцип справедливого распределения прибыли через «диктатуру пролетариата». «Диктатурой» он назвал большинство наёмных тружеников, избранных массами в парламент. Они примут законы о распределения всей прибавочной стоимости работникам. Для этого предприятие надо поделить на долевое владение в акциях, и работать на «на себя», без эксплуатации. К.Маркс понимал, что для этого надо рабочие должны получить избирательные права, стать политической силой. До Маркса философы писали прожекты о справедливости. Маркс представил план изменения жизни трудящихся через рост его образования и политграмотности, чтобы провести в жизнь законы из знаменитого «Коммунистического Манифеста» 1848г. В Европе это обернулось созданием профсоюзов, организацией стачек, к принуждению капиталистов к серьёзным уступкам. Трудящиеся поняли свою силу в объединении требований в странах рабочего союза Интернационала. «Призрак Коммунизма» в Европе принимал всё более чёткие контуры пролетарской революции. Парижская коммуна 1871 года всколыхнула вооружённый трудовой народ надеждой, что он сможет управлять обществом. Её поражение заставило власть пойти на предоставление избирательных прав рабочим. Социалисты увидели реальную возможность по закону создать парламентское большинство из организованных союзов трудящихся, чтобы принять законы о ликвидации частных производительных сил, как источников эксплуатации наёмных рабочих. К.Маркс считал, что переход собственности к народу продлится длительное время, с двумя экономиками: капитала и народных производств. Они будут действовать совместно, но главенствующей будет народная экономика, К.Маркс назвал её, социалистической, как и социальное общество всеобщего равенства прав. Капиталисты подчинятся законам и станут наёмным персоналом предприятия, а труд станет мерилом получения благ для всех.

Понятие «социализм» в науке стало означать общество с общенародной собственностью, и симбиоза экономики коммуны с экономикой товарного рынка, зависимой от первой. Смерть К.Маркса на этом остановила аналитику социалистической экономики, где главным остался постулат смены частного собственника, на коллективного, государственного.

Целью социальной революции европейская мещанская ментальность индивидуализма и эгоизма ставилась на представлениях о обществе социализма, как равенства зажиточности за счёт «справедливого» распределения прибыли.

Они не понимали сами и насаждали свою идеологию социализма, как общества высокого уровня потребления на принципах буржуазной демократии и товарных отношений получения прибыли. Она, к сожалению, оказалась живучей и принесла и приносит народам, стремящимся к социализму, огромный вред.

К.Маркс не был исключением. Его теория социализма была направлена на «исправление» капитализма изменением распределения прибыли с продажи конечного продукта любого производства.

К.Маркс, в силу взглядов своего времени, не предполагал использовать монополизм в социалистической экономике и её законов. Он писал: «монополия, как более сильная экономика всегда поглощает «средний» класс ремесленников, обращая их в пролетариев». В этом он видел жестокость монополизма. Сталин, используя монополизм государства, по её законам экономического поглощения и разорения ликвидировал НЭП. Сталин из идей Маркса понял положительное в монополии для коммунистической экономики: единая цель для её структур, взаимопомощь, отсутствие конкуренции. Так Сталин создал эффективную экономику монополии государства, названную социалистической (по идеологии) и оставил рыночную для товарного рынка потребительских товаров. В этих условиях работают все монополии мира с жёстким планированием ресурсов, финансов и контролем рыночного сектора. Обязательное планирование в монополии имеет задачу обеспечения производителя сырьём и другими госресурсами. Товарное потребления в любой системе экономики регулируется спросом и предложением, которые формируют цены. В СССР монополия дотировала большую часть товаров для регулирования спроса. Эта мировая тактика торговли.

К.Маркс не писал о создании коммунистической монополии, которая сможет ликвидировать частного производителя экономически, превратив его в наёмного специалиста, возможно даже на своём бывшем производстве. Октябрьская революция национализировала частную собственность на средства производства государственную царскую, брошенную эмигрантами и всё общегосударственного значения: финансы, банки, транспорт, землю и недра. Управление поставили под созданный «Рабочий контроль», так как профсоюзов в стране практически не было. Если изменение производительных сил ещё соответствовало теории Маркса, то его теория создания сельскохоз армий в России не приняли и крестьяне, и разночинная интеллигенция из «Народной воли». Она считала сельскую общину ячейкой социализма, на базе русской общинности и как опору будущей революции.

Но верх взяла идея «смычки деревни и города», что значило «перековку» крестьян в пролетариат. Общину считали пережитком мелкобуржуазного прошлого, но не опорой революции. Маркс, незадолго до смерти ответил в 1881 г. Засулич письмом, в котором прямо сказано: «изыскания, которые я произвёл на основании материалов, почёрпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития». То есть, общину России К.Маркс предлагал использовать для социального возрождения общества, но прежде надо вернуть её экономику и мораль.

После его смерти, через 23 года, в революции 1905г., общинная система управления в виде Совета народных депутатов показала возможность успешной власти в сословном городе Иваново. Маркс был прав. В 1917 году Советы стали реальной силой власти уже во всей России. Но слова Маркса об «обеспечении общине нормальные (не директивные) условия свободного развития, просто были забыты. В итоге Советы стали не советскими общинами, а частью клана власти.

К.Маркса волновал вопрос власти народа. Рассматривая итоги Парижской Коммуны 1871г. К.Маркс указывал, что управление процессом революционных действий было неэффективным из-за включения в него противоречий взглядов руководителей и партий, в том числе, мелко-буржуазных. Не была создана эффективная система защиты от предательства и сопротивления аристократии.

Этот анализ Маркса в нашей революции пролетарская власть взяла на вооружённое подавления антисоветских выступлений. Маркс писал о частном присвоении, о коммунизме и социализме, как философ «объясняющий мир», но мало о практике социализма и совсем ничего о тактике его организации. Но он считал социальные, что условия для революций возникнут в странах по разному.

Его ученики, Ленин и Сталин создали своей деятельностью практическое пособие по применению учения Маркса, как считалось, для будущих поколений сторонников социализма. Но современность вносит свои коррективы.

«Капитал» К.Маркса написан для капиталистов, и социалистов своего времени. С немецкой дотошностью Маркс объяснил механизм получения абстрактного капитала, абстрактного производства, в абстрактном обществе. Это, как у Пушкина в поэме «Моцарт и Сальери», где герой говорит: «Я алгеброй гармонию проверил». Маркс проверил алгеброй производство в натуральном и в денежном выражении, которые производительные силы и наёмный труд превращают в деньги и их распределяют. Его расчёты позволяли определить минимальную себестоимость, рентабельность, зависимость прибыли от продажной цены, и роль цены «отчуждённого» труда пролетариата для любой формы собственности на средства производства. Поэтому его ценят капиталисты.

Социалисты всегда спорили о гармонии мира, о демократии, о христианской морали и утопических обществах с богатыми людьми по схемам равного распределения благ. Аристократы по рождению, они были далеки от трудящегося народа, но понимали, что европейский индивидуализм и эгоизм обособленного выживания, превращает одних в рабочий скот, других в зверя с одной целью: еда и жильё. Социалисты жалели рабочий народ, и осчастливить хотели властью справедливой аристократии из партии социалистов. Об этом не писали, но было негласное мнение о неспособности пролетариата к управлению.

Маркс был одним из идеологов социалистов Европы, который доказал необходимость объединения заводских рабочих в профсоюзы и партии для их политической учёбы, чтобы создать рабочую аристократию управленцев.

К.Маркс в «Капитале» оставил пособие по планированию бизнеса, который был бы обязательным и для народных предприятий. Он и Энгельс написали цель пролетарской власти в революционной борьбе, возглавить которую должны были социалисты вышедшие из рабочей аристократии.

В теории «Капитала» Маркс написал о экономике производства и прибыли. Оценка затрат, ожидаемая прибыль, доля на распределение коллективному собственнику, так как Труд, на себя или наёмный, всё равно становятся товаром, цена его при капитализме и социализме, по Марксу, входит в стоимость конечного продукта. Маркс, предложил в цену труда вложить его производительность, чем показал метод повышения прибыли мотивацией к качественному труду, его нормирование по сложности и планировать фонда оплаты труда.

Маркс считал, что капиталистическую монополию возможно преобразовать в общенародную, просто выкупить акции по законам капитала. У этой идеи есть её частичное практическое воплощение в виде «шведского социализма». В моноэтническом государстве в Швеции, социалистов, выступивших за права рабочих, поддержали народ и религия, последняя заявила, что «диктатура» (большинство) трудящихся в парламенте не противоречит морали христианства. Социалисты «убедили» местную буржуазию подписать социальный Договор мирного сосуществования капитала и поделиться с простым народом частью прибыли взамен на уступки трудящихся не наносить капиталистам ущерба активной стачечной борьбой. Контроль соблюдения соглашения Сторон со стороны рабочих взяли профсоюзы. Государство соблюдало свою часть Договора, выделяя средства капиталу на улучшение уровня жизни народа (стройки социального жилья). Так, деньги возвращались капиталистам, но часть получал и пролетариат, строители за труд, народ в виде социальных пособий.

«Освобождение труда» Маркс представлял, как аристократ того времени, замена тяжёлого ручного труда машинным, а образованные трудящиеся будут эффективно управлять, потому что «для себя», без принуждения, а оплата труда покрывает личные потребности.

К.Маркс не учёл, что буржуазная парламентская «демократия» сделает всё, чтобы вернуть власть «купив» большинство голосов. Что и сделали в Швеции убив президента социалиста У.Пальме в 1986г.

Тему истории «свободного» труда Маркс не развил, тогда наука не изучала социалогию и историю экономик древних цивилизаций.

Социалисты начала 20 века не придавали особого значения «свободному» труду, определяя его, добровольной работа на себя (ИП) для получения благ потребления. Аристократы не понимали, что и тяжёлый труд может быть «свободным», что показал опыт СССР.

Карл Маркс, выдающаяся личность в истории человечества. Если Адам Смит выступал с уговорами перед капиталистами о необходимости повышения уровня зарплаты достаточной для нормальной жизни рабочих, то К.Маркс показал рабочему классу, он должен иметь политические права избираться в законодательные парламенты и законом заставить владельцев производительных сил для более справедливого распределения дохода рабочим. Для этого он участвовал в политической организации рабочих союзов и партий.

Многие выводы Маркса, действующие для капиталистической системы экономики и общества, он переносил на будущий социализм. Это - буржуазная демократия и её централизм подчинения, буржуазная экономика прибыльности, через прибавочную стоимость и «отчуждённый» труд-товар, распределение дохода, как долю акционера. Маркс, в принципе не мог предложить другого способа экономики социализма, кроме «улучшения» уже действующего. «Цивилизованные», аристократы Европы и Азии не представляли возможность существования общества с общинной народной экономикой древнего славянского социализма семейного типа. Этих знаний в 19 веке ещё не было. Футуристы (изучающие будущее) 1900г, как и фантасты (Г.Уэлс) не могли представить политическое материальное различие ожиданий и реальности.

К.Маркс предложил социализму переходного периода следующее:

- экономический анализ производства и принцип образования прибыли и экономическая роль труда;

- систему экономического расчёта производства при его планировании и его универсальность для любой формы собственности;

- определение экономики монополизма, как наиболее эффективной формы организации производительных сил;

- утверждение, что социализм будет использовать «свободный» труд, но понимание этого было классовым;

- цель диктатуры пролетариата - власть за счёт своего большинства в представительных органах законодательной власти;

- ввёл определение форм труда, для капитализма – «отчуждённый», как товар и для социализма «свободный», труд на себя, обеспечивающий материальные интересы, то есть, потребление работника;

- отмена наследования частных производств, с целью сохранения рабочих мест и общества в целом;

- отмена государственной функции династического насилия, решение правовых вопросов законодательной властью народа;

- предложил формы национализации частных предприятий: насильственный по закону, добровольный перевод в собственность её работников, выкуп работниками, как долевого хозяина, акционера;

- отмена маргинального бракосочетания (для получения выгоды).

Маркс, как аристократ предрёк и показал способ уничтожения своего класса не военными а экономическими методами при власти рабочего класса.

Он отверг теорию экономиста Адама Смита о благородной цели капитализма. Сторонник «свободного рынка», и конкуренции, Смит объявил его делом угодным Богу. Эксплуатацию и обогащение назвал благодеяниями капиталистов для рабочих, спасителями народа от голодной смерти. Эту теорию благославила протестанская церковь. Адам Смит, предложил капиталистам пути к социальному миру, «платить работникам столько, чтобы прокормить себя и семью». Но, что это будет выгодно они поняли после революции в России.

Главным идеологом экономики Адама Смита стали США.

«Манифест коммунистической партии» 1847года, написанный Марксом и Энгельсом не потерял свою актуальность с учётом изменения современности социальности общества для народов, взявшихся строить социальное общество справедливости и равенства.

Главное в «Манифесте коммунистической партии»

«1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов (земельный налог).

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования (на фабрики и заводы, угодья земли для сохранения рабочих мест, предприятий и ферм).

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией (не использовать кредит для наживы).

6. Централизация всего транспорта в руках государства (обще-государственных ресурсов, от недр до энергетики), .

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану (гос.планирование, двойственная экономика).

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия (обеспечение всеобщей занятости).

9. Соединение земледелия с промышленностью.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством».

Сегодня некоторые положения кажутся странными, к примеру, о обязательности труда для всех и учреждение промышленных армий в сельском хозяйстве. Но в условиях того времени эта обязательность труда должна была создавать равенство классов в обществе.

Трудовые армии с военной дисциплиной создавались странами для интернированного населения во время мировых войн.

В 19-м веке К.Маркс открыл глаза капиталу на возможности экономики прибыльности, для трудящихся «Манифест» обосновал проект установления законов власти рабочего класса и народов под факелом свободы и равных прав на социальные блага.

Правоту теории Маркса подтвердила история. Первая Мировая война сделала капиталиста и народ, солдат в шинели, «могильщиком» династий. В Октябре 1917г. трудовой народ России, под руководством его ученика В.И.Ленина, стал «могильщиком» класса эксплуататоров. Это памятник Карлу Марксу, за веру в силу пролетариата.