Добровольная слепота: почему мы игнорируем очевидное

Если окружающие были удивлены и возмущены ее преданностью, то сторонние наблюдатели – отнюдь нет. Единственный психиатр, который допрашивал Шипмана, доктор Ричард Бэдкок, диагностировал у него чудовищное стремление контролировать, и в своей жене тот нашел абсолютно покорный объект. Примроуз Шипман, в конце концов, полностью зависела от своего мужа. Она забеременела от Шипмана в возрасте семнадцати лет, и в последний раз видела своего отца на свадьбе, которую сыграли наскоро, а мать на свадьбу не явилась вовсе. Малообразованная Примроуз получала совсем небольшие деньги, работая няней и продавщицей сэндвичей. Но у нее было четверо детей, которым требовалась забота, и Примроуз была эмоционально и финансово зависима от Шипмана. Нет никаких свидетельств того, что она с кем-то тесно дружила или имела какие-то другие отношения, которые могли бы дать ей ощущение места и роли, которое ее брак – каким бы абьюзивным ни был – все же был способен дать. Ни разу в своей жизни она, по-видимому, не обладала достаточной силой или независимостью, чтобы вглядеться в то, что происходило у нее на глазах.

Большинству из нас никогда не придется сталкиваться с тем масштабом отрицания, который был необходим Примроуз Шипман, чтобы выжить. Секрет, который мы скорее всего раскроем, – это супружеская неверность. Хотя количество браков, в которых присутствуют измены, статистически трудно посчитать (по понятным причинам), – по разным оценкам, оно составляет 30–60 %.[24] По крайней мере, при разводе 24 % супругов ссылаются на неверность как на доказанный факт.

«Когда в парах у одного из партнеров возникает роман на стороне, никто не хочет об этом знать», – говорит Эмили Браун. Браун – брачный терапевт, чьи глубокие познания и исследования супружеской неверности, похоже, не повредили ее оптимизму. Ей около пятидесяти, она предпочитает одевается теплые, но яркие тона одежды. В ее офисе, заваленном книгами и художественными работами, только керамический кувшин с надписью «когнитивная перегрузка» намекает на то, что знание иногда может быть тягостной ношей.

В своей профессиональной практике Браун специализируется на работаете с парами и индивидуальными клиентами, чьи браки находятся под угрозой распада из-за измен. К тому моменту, когда к ней обращаются клиенты, измена обычно уже раскрыта, и часть того, с чем ей приходится сталкиваться, – это гнев, который испытывают преданные супруги. Гнев из-за того, что они не заметили происходящего.

«У них могли быть подозрения», – говорит Браун. – «Но даже если речь идет о таком браке, в котором один из партнеров действительно подозревает другого в измене – как он может спросить об этом партнера и при этом верить, что все останется по-прежнему? Если у вашего партнера нет романа на стороне, то своим вопросом вы заронили зерно сомнения в ваши доверительные отношения и посеяли вражду. Если же интрижка все-таки есть, но ее отрицают, то теперь ваш партнер встревожен. Если же измена действительно есть, и партнер признается в этом, все начинает рушиться. Поэтому не существует способа задать прямой вопрос и сделать так, чтобы в ваших отношениях все осталось по-прежнему».

Это состояние – одновременно знание и незнание – чрезвычайно болезненно и может длиться месяцами или годами. Обычная рутина повседневной жизни делает слепоту переносимой, менее драматичной и травматичной.

«Я вижу, как многие люди размышляют: я должен спросить, но я этого не сделаю. И это самозащита. Многие из моих клиентов выросли в семьях, где никто никогда не говорил на рискованные темы – в их среде было много вежливых разговоров, совершенно поверхностных, незначительных – поэтому они не знают, как вообще завести подобный разговор. И затем они думают: если мы заговорим об этом, значит, это может стать реальностью. Поэтому они пытаются заставить проблему исчезнуть, просто ничего не говоря о ней».

Опыт Браун описывает, что слепота проявляется с обеих сторон: неверный супруг закрывает глаза на возможность быть раскрытым, он отказывается видеть вероятные последствия и предпочитает поддерживать иллюзию, что от его поступков никто не пострадает. Это не глупость, а это искреннее желание того, чтобы отношения на стороне и семья могли мирно сосуществовать. С другой же стороны, супруг, которого предали, решительно отказывается соединять воедино точки, указывающие на измены партнёра, – потому что, пока это просто единичные точки, догадки, реально ничего не происходит и не должно измениться. Любовь сохраняется.

«У меня был один случай, – вспоминает Браун, – когда у клиента был роман на стороне, а его жена об этом не догадывалась. Она заболела венерическим заболеванием и обратилась по этому поводу к врачу. Когда жена рассказала об этом своему мужу, он просто отмахнулся от нее, сказав: „Ты, должно быть, подхватила его, когда была в походе с детьми“. Так что она больше не думала об этом. Десять лет спустя, посещая парикмахерскую, она прочитала в журнале статью о венерических заболеваниях и догадалась! И только тогда увидела своего мужа во всей красе. Таким образом, здесь налицо двойная слепота: он не желал видеть, что его могут поймать, а она была слепа в целом ко всему, что происходило».

Большинство людей, по словам Браун, интуитивно ощущают, что что-то идет не так. Одна из основных причин, по которой эти браки так трудно восстановить, заключается в том, что супруг, которого предали, невероятно зол не только на своего партнера, но и на самого себя. Им кажется, что они наблюдают за самосборкой головоломки: все пазлы складываются вместе, создавая отвратительную картину, которую никто не хочет видеть. Самооценка, то драгоценное чувство собственного достоинства, которое подпитывалось любовными иллюзиями, разрушается в тот момент, когда открывается правда.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Из стенограмы судебного дела 2006 года «США против Кеннета Л. Лэя» (United States of America vs Kenneth L. Lay in the United States District Court for the Southern District of Texas, Houston Division, May 2006).

2

Marcus, J. L. (1993), "Model Penal Code Section 2.02(7) and Wilful Blindness", Yale Law Journal, Symposium: Economic Competitiveness and the Law 102(8): 2231–2257.

3

Luo, S. and E. C. Klohnen (2005), "Assortative Mating and Marital Quality in Newlyweds: A Couple-Centered Approach", Journal of Personality and Social Psychology 88(2): 304. Hitsch, G.J., A. Hortacsu, et al. (2009), "Matching and Sorting in Online Dating", American Economic Review 10(1): 130–63.

4

MIT Tech Review: https://www.technologyreview.com/s/609091/first-evidence-that-online-dating-is-changingthe-nature-of-society/; http://uk.businessinsider.com/meeting-your-spouse-online-has-a-lot-in-common-with-arrangedmarriage-2018–4 По данным Pew Research, 59 % взрослых считают, что знакомства в интернете – это хороший способ познакомиться с людьми. Даже в 2005 году 20 % однополых пар знакомились в интернете. К 2010 году этот показатель вырос до 70 %, сообщают социологи Майкл Розенфельд и Рубен Томас.

5

Chandler, J., T. M. Griffin, et al. (2008), "In the «I» of the Storm: Shared Initials Increase Disaster Donations", Judgment and Decision Making 3(5): 404–10.

6

Brendl, C.M., A. Chattopadhyay, et al. (2005), "Name Letter Branding: Valence Transfers When Product Specific Needs Are Active", Journal of Consumer Research 32: 405–15.

7

Moreland, R.L. and R. B. Zajonc (1982), "Exposure Effects in Person Perception: Familiarity, Similarity, and Attraction", Journal of Experimental Social Psychology 18: 395–415.

8

См. The Music Instinct: How Music Works and Why We Can't Do Without It by Philip Ball, Bodley Head, 2010.

9

Pronin, E., T. Gilovich, et al. (2004), "Objectivity in the Eye of the Beholder: Divergent Perceptions of Bias in Self Versus Others", Psychological Review 111(3): 781–99.

10

Macrae, C. Neil, Alan B. Milne, and Galen V. Bodenhausen (1994), "Stereotypes as Energy-Saving Devices: A Peek Inside the Cognitive Toolbox", Journal of Personality and Social Psychology 66(1): 37–47.

11

Kolhatkar, Sheekah, "The Distruptors", New Yorker, 20 November 2017.

12

Я уже писала об этом феномене: см. Women on Top, Penguin Books, 2007.

13

Kolhatkar, "The Distruptors", 2017.

14

Bishop, B., The Big Sort: Why the Clustering of Like-Minded America Is Tearing Us Apart, Boston: Houghton Mifflin, 2008.

15

Ibid, p. 5.

16

https://www.theguardian.com/society/2014/jul/25/poor-doorssegregation-london-flats. Дата публикации: 25 июля 2014; дата обращения: 10 января 2018.

17

TED Summit at Banff, June 2016. https://www.ted.com/talks/alexander_betts_why_brexit_happened_and_what_to_do_next#t-326843.

18

Rank, Mark, One Nation, Underprivileged: Why American Poverty Affects Us All, Oxford University Press, 2004.

19

Sunstein, Cass R., Going to Extremes: How Like Minds Unite and Divide, Oxford University Press, 2009.

20

Albarracin, Dolores, "Feeling Validated Versus Being Correct: A Meta-analysis of Selective Exposure to Information", Psychological Bulletin 135(4).

21

Massing, M., "The News About the Internet", New York Review of Books, 13 August 2009.

22

Murray, S.L., J. G. Holmes, et al. (1996), "The Self-Fulfilling Nature of Positive Illusions in Romantic Relationships: Love is Not Blind, but Prescient" Journal of Personality and Social Psychology 7(6):1155–1180.

23

Kahneman, Daniel, Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge University Press, 1982.

24

One Plus One: Relationships Today: Infidelity. http://www.one-plusone.org.uk/publications/informationsheets/sexualinfidelity.pdf; http://www.savemarriage.co.uk/extramarital-fact-fantasy-the-truth-about-affairs/.