Цифра и экономика. 50 почти детективных историй об экономике

При определении баланса нужно неуклонно следовать совету Милтона Фридмана, который мы привели в предыдущей истории. Нобелевский лауреат, идеолог и ярый проповедник свободного рынка знал, что говорил.

Вопрос для любознательных. В какую сторону будет смещаться баланс между рыночными и альтернативными экономическими механизмами по мере цифровой трансформации окружающего мира?

История 22. Популярные мифы о рыночной экономике

Рынок не идеален, но это

лучший способ распределения ресурсов.

Найл Фергюсон

Мифы о рыночной экономике можно разделить на две части.

Одни мифы порождаются критиками рыночной экономики, которые приписывают ей многочисленные изъяны и пороки. Большинство этих мифов относятся скорее к области политики, этики и социологии. Они описывают печальные последствия, к которым нередко приходят капиталистические страны.

Перечислим некоторые из них.

Рынок аморален и ведет к падению нравов.

Рынок поощряет алчность и эгоизм.

Рынок основан на принципе «выживает сильнейший».

Рынок порождает социальное неравенство.

Рынок дает преимущества богатым и способным.

Рынок плохо производит товары коллективного пользования.

Рынок плохо справляется с социальными задачами.

Рынок девальвирует культуру и искусство.

Чем сложнее общество, тем хуже работает рынок.

Рынок порождает коррупцию.

Рынок плохо подходит развивающимся странам.

Рынок периодически приводит к кризисам.

Рынок периодически провоцирует войны.

Что сказать по поводу этого списка? Понятно, что в каждом утверждении есть доля правды. В некоторых мифах-обвинениях роль рынка преувеличена и причины гораздо сложнее. Например, когда речь идет о войнах, коррупции, падении нравов или девальвации культуры. При оценке других мифов-обвинений всегда стоит помнить об альтернативах. Если идеальный рынок поощряет алчность и эгоизм, то идеальная плановая экономика порождает лень и равнодушие.

Еще один важный аргумент, который следует учитывать при оценке мифов-обвинений. Можно в качестве критериев истины использовать такие достаточно абстрактные понятия, как справедливость, равенство, братство. Можно смотреть на эти обвинения с точки зрения выживания человеческой цивилизации. Нам ближе второй подход, который в разумных пределах предполагает и справедливость, и равенство, и братство.

По каждому из приведенных мифов можно развернуть интересную дискуссию, привести аргументы «за» и «против». Любознательный читатель легко найдет их в интернете или запросит у любимой генеративной нейросети. Наша книга об экономике, поэтому мы основное внимание уделим ключевым мифам защитников рынка, которые, как правило, носят экономический характер.

Первый миф: на рынке все участники действую рационально. Сегодня чаще всего это понимается так. Рациональность производителей и поставщиков заключается в стремлении к максимизации прибыли. Рациональность покупателей (людей, домохозяйств, компаний) заключается в стремлении в условиях ограниченных ресурсов получить максимальную полезность.

Вроде бы вполне здравое и правдоподобное суждение, в котором, безусловно, значительная доля правды. Но, как обычно бывает со сложными системами, правды здесь действительно только доля.

Начнем анализ мифа с интересной эволюции самого понятия рациональное экономическое поведение. Обычно сразу идет отсылка к классикам – к Адаму Смиту, который первым уделил особое внимание экономическому поведению. Но в его фундаментальном труде «Исследование о природе и причине богатства народов» прилагательное рациональныйвообще не употребляется. Вместо этого постоянно используются прилагательные разумный, благоразумный, которые в контексте его исследования нужно переводить как правильный, оправданный, само собой разумеющийся.

Именно так Смит характеризовал поведение участников рынка. Вплоть до начала XX века экономисты всех направлений, в том числе марксисты, переоценивали силу человеческого разума и недооценивали сложности экономических систем. Они считали, что всем участникам рынка под силу разобраться в текущих и будущих обстоятельствах, чтобы выбрать наиболее разумное (правильное) решение. Существовала целая теория, которая утверждала, что вполне возможно математическое исчисление страстей и иных характеристик человека.

В тоже время Адам Смит часто использовал понятие благоразумныйкак наиболее выгодный в денежном выражении образ действий, а неразумным называл расточительность или неправильный расчет.

Немного не в тему, но приведем знаменитую цитату классика:

Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти.

Уже по этой цитате Адама Смита понятно, что говорить «на рынках царит рациональность» – весьма и весьма сомнительно.

Понятно, что расплывчатость формулировок разумный/неразумныйвызывала неудовлетворенность экономистов последующих поколений. В XX веке концепция разумности экономического поведения сменилась концепцией максимизации прибыли и полезности. В новой концепции участники рынка, обладающие ограниченными ресурсами, имеют возможности расходовать их альтернативными способами. При этом из всех альтернатив они выбирают те, которые приносят максимальную прибыль (производителям) или наибольшую полезность (покупателям).

Сегодня эта концепция (а она и лежит в основе первого мифа) по-прежнему используется достаточно часто. Однако доминирующей она не является, и современная экономическая теория изучает множество аспектов, которые ее опровергают, уточняют или расширяют.

Приведем несколько очевидных соображений, подвергающих сомнению миф о рациональном поведении участников современного рынка в трактовке максимизация прибыли/полезности.

Последние информационные революции (телефон, радио, ТВ, персональные компьютеры, интернет) погрузили людей в пространство навязываемых со всех сторон смыслов, зачастую чуждых их реальным интересам и побуждениям.

Многочисленная и многообразная реклама. Потоки реальных и фейковых новостей. Официальная пропаганда и агитация лидеров общественного мнения. Признание или обструкция со стороны «толпы» в социальных сетях. В таком информационном пространстве крайне сложно сохранять рациональность как в смысле разумности, так и в смысле максимизации полезности.

Современная экономика – это во многом экономика крупного бизнеса, экономика корпораций. В подавляющем большинстве собственниками корпораций являются акционеры, которые нанимают для управления топ-менеджеров. О конфликте интересов акционеров бизнеса и управляющих этим бизнесом в XXI веке написано очень много. Основной вывод – реальная прибыль давно уже не является главной целью для многих корпораций. Рост стоимости акций, который периодически приводит к «надуванию пузырей», цель более понятная и во многом более простая. По крайней мере, на относительно коротких промежутках времени.

Этими соображениями не исчерпывается критика рациональности рынков. Но и приведенных аргументов достаточно, чтобы отнести это к мифам, которые можно и нужно подвергать сомнениям.

Второй миф: рынок стремится к совершенной конкуренции. Наиболее ярые сторонники этого мифа утверждают, что на рынках наиболее передовых стран уже царит совершенная конкуренция. Серьезные экономисты всех направлений понимают, что совершенная конкуренция – это такая же идеальная модель, как абсолютно свободный рынок. К ней можно стремиться, но она недостижима.

Совершенная конкуренция– состояние рынка, при котором спрос равен предложению, покупателей и продавцов много, и никто из них не может влиять на цены, так как покупает или продает лишь незначительную часть от общего числа товаров (услуг) на рынке. При этом все участники рынка ведут себя рационально в смысле максимизации полезности покупателей и прибыли продавцов.

В реальности подобного состояния экономика нигде и никогда не достигала, так как сложно создать рынок, который отвечал бы всем условиям совершенной конкуренции. Однако принято считать, что капиталистические страны должны к этому эталонному состоянию стремиться, так как оно является социально и экономически оптимальным.

Адепты свободно рынка считают, что при совершенной конкуренции достигается максимальное суммарное благосостояниепокупателей и продавцов, которое обеспечивается при минимальном расходовании ресурсов. На рынке товары и услуги сравнимы по качеству и цене, они удовлетворяют все потребности покупателей, излишков нет, и, следовательно, ресурсы используются оптимально.

Цены устанавливают продавцы, но они вынуждены подстраиваться под конкурентную среду. Если цена производителя окажется выше, чем готов заплатить покупатель, то сделка не состоится. При уменьшении цены производитель недополучит прибыль, что для него невыгодно. Соответственно, на рынке складывается равновесная цена, но при условиях, когда предлагается ровно то количество товаров, которое потребители готовы купить.

Чтобы на рынке сложилась совершенная конкуренция, нужно выполнение ряда условий:

огромное число продавцов и покупателей, ни один из которых в отдельности не способен оказать влияние на рыночную ситуацию;

отсутствие ограничений для входа на рынок и выхода – другими словами, любой производитель может присоединиться к торговле;

полная информированность всех участников рынка о параметрах продукции и равновесных ценах на нее;

доступность для производителей факторов производства, отсутствие каких-либо ограничений и давления извне.

В реальной экономике ближе всего к свободной конкуренции биржевой рынок, рынок зерна и некоторых других сельскохозяйственных продуктов в странах с развитым фермерским хозяйством. Хотя и на них полноценная совершенная конкуренция не достигается.

При нарушении этих условий конкуренция становится несовершенной. Такое состояние рынка характеризуется тем, что кто-то из участников рынка активно влияет на ценообразование. Это может происходить из разных соображений и по разным моделям.

В ценообразование может вмешиваться государство. Например, таким образом в странах со слабой экономикой регулируются цены на основные товары жизнеобеспечения. В период сильного экономического кризиса государство может вмешательством в ценообразование нивелировать его последствия.

Государства сплошь и рядом нарушают принципы совершенной конкуренции иными способами. Например, создавая благоприятные условия для бизнеса в определенных направлениях. В том числе напрямую финансируя из государственного бюджета наиболее перспективные или нужные стране предпринимательские инициативы.

Свое негативное влияние на совершенную конкуренцию оказывают коррупционные механизмы, в том числе те, которые скромно именуются в некоторых развитых странах лоббизмом. Простор для коррупционного творчества здесь огромный. Местный чиновник может влиять на локальные цены на подведомственной территории, помогая в конкурентной борьбе своим подельникам. Правительство может отдавать «вкусные» заказы компаниям, которые оказывают ему поддержку в борьбе за власть.

Совершенная конкуренция подрывается и без государства.

Предельный случай – монополия, при которой единственный производитель имеет возможность диктовать рынку свои цены. Укрупнение капитала – неизбежный естественный процесс, поэтому во всех странах действуют антимонопольные законодательства. Такие законодательства по определению противоречивы, так как в попытках защитить конкуренцию на рынке, они подрывают другие фундаментальные принципы свободного рынка.

Реальная монополия, если это не государственный монополист в определенном секторе экономики, складывается крайне редко и долго не существует. Любому государству это не выгодно, и оно научилось себя защищать от этой предельной модели, которая полностью устраняет конкуренцию.

Однако бороться с олигополией – доминированием на рынке небольшого числа крупных производителей – гораздо сложнее. Поэтому сегодня говорят о конкуренции между транснациональными корпорациями и национальными государствами. Пока преимущества сохраняют государства. Но цивилизационный сценарий «глобальный мир победивших ТНК» остается в повестке развития человечества.

Рынок с совершенной конкуренцией имеет неоспоримые преимущества, которые так любят вспоминать адепты этой концепции. Перечислим основные:

оптимальный уровень производства, когда нет избытка или нехватки товаров (при изменении спроса оперативно корректируется объем предложения);

оптимальный, относительно низкий уровень цен и предельная доступность товаров и услуг для покупателей;

стимул к производственным инновациям (увеличивать прибыль можно только путем сокращения собственных издержек).

Недостатки совершенной конкуренции не так очевидны.

В долгосрочной перспективе при совершенной конкуренции прибыль производителей стремится к нулю. Это вытекает из того, что компании могут свободно входить на любой рынок и выходить с него. При росте рыночной цены, сигнализирующей об увеличении прибыли, компании входят на рынок, увеличивают предложение. Увеличение предложения приводит к понижению цены, и соответствующему уменьшению прибыли. Вход новых компаний или увеличение масштаба производства существующими происходит до тех пор, пока прибыль не приближается к нулевой.

Модель совершенной конкуренции разрабатывалась для специфического рынка. На нем огромное число мелких производителей однородных несложных продуктов и огромное число покупателей, которые руководствуются исключительно качеством и ценой. По сути, это линейная система, понятная в управлении и простая в предсказаниях.

Современная экономика – это сложнейшая нелинейная система. Товары предельно сложны неоднородны, производство конкретной единицы часто «размазано» по всему миру и разделено между сотнями производителей. Благодаря маркетингу, рекламе и брендам практически одинаковые с материальной точки зрения товары в глазах покупателей выглядят принципиально разными. Поклонник продукции Apple никогда не купит смартфон другой марки, даже если его продавать за бесценок. Поведение современных покупателей зачастую непредсказуемо и подвержено множеству нелинейных факторов.

Современные цифровые технологии, призванные упорядочить экономический хаос, сами образуют сложнейшую нелинейную систему, о которой мы писали в книге «Цифра и будущее». Они не упрощают, а усложняют окружающий мир в целом и экономику в частности.

Еще одна фундаментальная проблема совершенной конкуренции связана с научно-техническим прогрессом. Развитие технологий, ведение научных разработок с последующим внедрением их результатов в производство – все это неосуществимо в рамках совершенной конкуренции. Государства и крупные высокотехнологичные компании вкладывают огромные средства в НИОКР. Мелкому производителю такие проекты не под силу.

В этих условиях совершенная конкуренция – миф. Стремиться к ней можно в теоретических рассуждениях на экономические темы. На практике те, кто принимают важные решения, влияющие на национальную и/или мировую экономику, о совершенной конкуренции думают в последнюю очередь. То есть, не думают вообще.

Вопрос для любознательных. Почему при многочисленной и многообразной критике рыночной экономики она по-прежнему доминирует и признана большинством стран на планете?

История 23. Еще интересные примеры в копилку мифов

Каждый день приносит с собой

новые проблемы и новые обстоятельства.

Милтон Фридман

В этой истории рассмотрим интересные мифы и заблуждения, которые достаточно распространены среди тех, кто думает о современной экономике и пытается в ней разобраться. При этом напоминаем, что экономика всех стран сегодня в разных пропорциях сочетает рыночные методы и государственное участие.

Поэтому дальнейшие мифы – это не про рынок и не про план, а в целом про капитализм. Почему именно про него, а, например, не про социализм-коммунизм? Все просто. Планета Земля на современном этапе – это планета победившего капитализма.

Часть примеров мы взяли из замечательной книги «23 тайны: что вам не расскажут про капитализм» корейского экономиста Ха-Джун Чанга. Книга увлекательная, и мы рекомендуем ее к прочтению. Хотя к содержанию все-таки стоит относиться осторожно (как к содержанию любой научной-популярной книги, включая книги серии «Цифра на марше»). Например, Чанг уверяет читателей, что в СССР в 60-е годы экономика стала более свободной и рыночной, чем при Сталине. Хотя в реальности все было с точностью до наоборот.

Открываем копилку из 10 мифов о современном капитализме. В каждом мифе рассмотрим две стороны – светлую и темную. Побудем астрономами, которые в отличие от обычных людей не забывают, что есть еще невидимая – темная сторона Луны. Оценивать соотношение светлых и темных тонов не будем, пусть это останется на суд читателя.

Ресурсы общества распределяются наилучшим образом. Речь в первую очередь идет о материальных ресурсах, которые используются для производства и распределения товаров и услуг. Конкуренция способствует тому, чтобы неэффективные производители и продавцы не задерживались на рынке. Избыточное производство также не выгодно, так как повышает издержки. Поэтому бизнес стремится произвести тот товар, который нужен покупателям, с приемлемым качеством и ценой. Поставщики и продавцы стремятся сделать это максимально комфортно для покупателей. Это светлая сторона мифа.

Рынки на планете Земля ограничены, при их насыщении прибыль бизнеса неизбежно падает. Открывать и формировать новые ниши – сложно и долго. Глобальная экономика добирается до последних неохваченных территорий, за освоение которых идет серьезная конкурентная борьба. Поэтому бизнес в середине XX века придумал замечательный выход и занялся формирование потребительского общества. «Покупай, то, что не очень нужно, и делай это как можно чаще!» – стало на десятилетия девизом бизнеса. Надежность продукции устремилась вниз, количество ресурсов на ее изготовление – вверх. Это темная сторона.

Рынок труда предоставляет участникам свободу выбора. Мир рабов и крепостных давно ушел в прошлое (в «граде на холме» не так и давно). Тяжелые условия труда на заводах и фабриках XIX века также давно забыты. Современный рынок труда предоставляет любому желающему огромные возможности выбрать занятие по силам и по душе. Сотни новых специальностей, огромные возможности удаленной работы, поддержка предпринимательской инициативы – все это создает реальную свободу выбора. Было бы желание и усердие. Ну, и немного удачи. Это светлая сторона.

Уверенно чувствовать себя на современном рынке труда могут немногие. Нужны профессиональные знания и компетенции в востребованных специализациях.

Первое препятствие – это школьное образование. В большинстве стран оно бесплатное, но его качество – далеко от желаемого, и ситуация пока ухудшается. Цифровые технологи ситуацию не спасают, а часто – только ухудшают. Компенсировать недостатки частными репетиторскими занятиями могут далеко не все. Да и желания интеллектуально развиваться многие школьники не демонстрируют.

Второе препятствие – профессиональное и высшее образование, которое во многих странах требует значительных личных расходов. Образовательные кредиты ситуацию выправляют, но порождают другие проблемы.

Рост продолжительности жизни приводит к тому, что пожилые люди все дольше сохраняют работоспособность. На рынке труда они часто побеждают молодых за счет сочетания знаний и опыта. Рост безработицы среди молодых это подтверждает (в Испании, например, она близка к 30%).

Такова темная сторона этого мифа.

Бедным странам не хватает предприимчивых людей. Популярно такое мнение, что в бедных развивающихся странах не хватает предприимчивых людей, способных открывать и развивать собственный бизнес. Вот было бы их побольше – и экономические успехи гарантированы. Предпринимательская инициатива – это фундамент успешного экономического развития. США и другие богатые западные страны именно за счет этого фактора добились своих успехов. Глобальный мир с его цифровыми возможностями вполне может помочь таким странам быстро и качественно подготовить будущих бизнесменов.

Всякий, кто какое-то время прожил в бедной стране, знает, что они наводнены предприимчивыми людьми. На их улицах множество мужчин, женщин и детей, продающих все, что только можно придумать. Многие сделки современным обывателям из богатых стран даже в голову бы не пришли. Например, то, что можно продавать место в очереди в визовый отдел американского посольства.

В богатых странах, напротив, большинство граждан даже не пытаются становиться предпринимателями. Они работают в компаниях, где порой трудится по нескольку десятков тысяч человек. Ежедневно они выполняют высокоспециализированную и узкопрофессиональную работу, даже не задумываясь о предприимчивости.

Дело просто в том, что в современном мире предпринимательскую инициативу нужно поддерживать таким ресурсами, которые бедным странам не по силам. Поэтому, по сути, весь этот миф – сплошная темная сторона и неправда.

Равные возможности – это залог справедливости. Настоящий капитализм предоставляет всем равные возможности – это ли не залог справедливости? США добились своих успехов за счет равных возможностей, которые на всех этапах их развития предоставлялись приезжающим со всего света эмигрантам. Если ты готов к упорному труду и риску – перед тобой открываются все дороги. Бери судьбу в свои руки и двигайся к успеху! Это светлая сторона, которой по праву гордится лидер свободно мира.

Даже в лучшие годы золотого века капитализма все было не так просто и очевидно. Равные возможности давали шансы на победу упорным и удачливым. Но если были победители, то не меньше было проигравших – менее упорных, умных, беспринципных или удачливых. В какой-то мере это справедливо – во всех своих успехах и бедах человек виноват сам. Справедливостью в этическом смысле, которая должна распространяться на всех людей, здесь и не пахло.

В XXI веке в западных странах борьба за равные возможности всевозможных меньшинств зачастую выливается в полное отсутствие справедливости. Когда в совет директоров нужно принимать людей по национальным, гендерным или иным признакам в ущерб профессионализму, то справедливость принимает извращенные формы. Об экономической целесообразности говорить вообще не приходится.

Такова темная сторона.

Капитализм адекватно и справедливо оценивает работников. Рабочая сила – товар, цену которого на рынке определяют спрос и предложение. Эта цена адекватна экономическим обстоятельства, которые в данное время сложились на данной территории в соответствующем секторе экономики. Адекватная цена – по определению справедлива. Хотя понятно, что каждому хочется зарабатывать больше.

С адекватностью стоимости рабочей силы при капитализме спорить сложно. Такая ситуация на рынке – что тут поделаешь? А вот по поводу справедливости вопросов много.

Водитель в Норвегии получает в 50 раз больше, чем водитель в Индии (такое соотношение Ха-Джун Чанг приводит в своей книге). Значит ли это, что норвежский водитель в 50 раз лучше индийского? Понятно, что вопрос – риторический, ответ очевиден. Справедливо ли это? Вряд ли, но, по крайней мере, здесь сложно усмотреть чей-то злой умысел. Это зависит от экономического развития (и в данном случае от наличия природных ресурсов) в двух конкретных странах.

А вот «золотые парашюты» и прочие миллионные выплаты топ-менеджерам крупных компаний, не связанные с реальными достижениями, – вряд ли можно признать адекватными и справедливыми. Но практика сложилась и процветает как в коммерческих, так и в государственных корпорациях. Впрочем, о конфликте интересов акционеров и управленцев – следующий миф.

Бизнесом управляют в интересах его владельцев. Мы уже писали, что облик современного капитализма определяют крупные корпорации. Они вышли на фондовый рынок, их акции свободно торгуются на бирже, поэтому количество акционеров (владельцев бизнеса) велико. Естественно, напрямую управлять бизнесом они не могут. Акционеры голосованием формируют советы директоров, которые затем нанимают высококлассных менеджеров для реального управления бизнесом. Задача топ-менеджеров развивать бизнес и обеспечивать интересы владельцев-акционеров. Чем они и занимаются за хорошие зарплаты, а иногда и за долю в бизнесе.

На темной стороне этого мифа есть два сектора.

В первом топ-менеджеры, получив реальную и огромную власть, очень часто действуют из своих корыстных интересов, игнорируя интересы акционеров. Об этом увлекательно и убедительно рассказывает в своей книге «Хулиномика 4.0» Алексей Марков.