Винокуренная промышленность России и «сухой закон». 1914‒1918 Монография. Том 2. Винокуренное производство в эпоху принудительной трезвости

Совет министров, обсудив данный вопрос, решил, что поднятый министром финансов вопрос, бесспорно, представлял существенное значение для будущего не только отечественной винокуренной промышленности, но и сельского хозяйства вообще. При таких условиях, не встречая, в сущности, никаких возражений против заявленного П. Л. Барком предложения, которое могло способствовать изысканию новых путей сбыта для спирта, Совет министров остановил свое внимание лишь на размере премий. Считая, со своей стороны, что успешность конкурса будет обеспечена лишь в случае весьма крупного размера премий, Совет министров не мог не заметить, что этому условию едва ли отвечали намеченные в этой области финансовым ведомством предположения, выражавшиеся, в общем итоге, в относительно скромной цифре всего в 265 000 руб. Вместе с тем, опыт устройства всякого вообще рода конкурсов указывал на желательность назначения не одной, а нескольких «разноценных», для одной и той же области изобретений, премий, чтобы отдельные изобретатели, даже не надеясь на высшую награду, тем не менее, приняли участие в соревновании, в расчете хотя бы на низшие, по ценности, премии. Между тем, в рассматривавшемся представлении финансового ведомства предполагалось, в каждой отдельной отрасли возможного применения спирта, премировать лишь одно, признанное наиболее удовлетворявшим своему назначению, изобретение или усовершенствование. Вследствие этого и руководствуясь приведенными выше соображениями, Совет министров полагал бы предпочтительным установить, для проектировавшегося конкурса, взамен намеченных Министерством финансов, нижеследующие премии: 1) за изобретение нового способа применения спирта для изготовления такого продукта, который, по своей природе, совершенно отличался бы от спирта, взятого для его изготовления, как, например: уксус, эфир, хлороформ и т. д. — три премии: в 60 000, 30 000 и в 10 000 руб., а всего — 100 000 руб.; 2) за изобретение нового способа использования спирта для изготовления продукта, в котором спирт являлся бы одною из составных частей, как, например, некоторые фармацевтические препараты — три премии: в 50 000, 20 000 и 5 000 руб., а всего — 75 000 руб.; 3) за изобретение нового способа применения спирта, при котором продукт этот служил бы в качестве подсобного, при производстве материала, как, например, при выделке бездымного пороха — три премии: в 30 000, 15 000 и 5 000 руб., а всего — 50 000 руб.; 4) за изобретение новых или усовершенствование существовавших способов денатурирации спирта — три премии: в 30 000, 15 000 и 5 000 руб., а всего — 50 000 руб.; 5) за изобретение или усовершенствование приборов для использования спирта на питание двигателей внутреннего сгорания — четыре премии: в 75 000, 50 000, 30 000 и 20 000 руб., а всего — 175 000 руб.; 6) за изобретение или усовершенствование приборов для использования спирта в качестве топлива для паровых котлов, нагревательных печей, кузнечных горнов и тому подобных промышленных приборов, а также для центрального и иного рода отопления зданий и жилых помещений — четыре премии: в 75 000, 50 000, 30 000 и 20 000 руб., а всего — 175000 руб.; 7) за изобретение и усовершенствование приборов для использования спирта в целях освещения — четыре премии: в 50 000, 30 000, 15 000 и 5 000 руб., а всего — 100 000 руб. При этом, no мнению Совета министров, в отношении к последним трем категориям премий, премированию должны подлежали, вместе или отдельно, как изобретения и усовершенствования самой конструкции, утилизировавших спирт приборов, так и предлагавшиеся, в целях повышения тепловых свойств утилизировавшегося в данных приборах спирта, приемы и способы прибавления к нему тех или иных веществ. В соответствии с этим, общее число премий возросло бы до 24, вместо намеченных финансовым ведомством семи, а общая сумма их увеличилась бы с первоначально начисленных 265 000 до 725 000 руб.136

Вместе с тем, Совет министров считал бы правильным установить, что, в случае представления на конкурс особо ценных изобретений или усовершенствований, таковые могли быть награждены одновременно несколькими, положенными для конкурса, премиями и даже всей совокупностью предусмотренного для данной области изобретений вознаграждения. Далее, имея в виду, что в успехе соревнования одинаково заинтересованы различные ведомства, Совет министров счел не лишним определенно оговорить, что к участию в образованной, для рассмотрения поданных на конкурс заявлений, комиссии должны были быть привлечены представители всех министерств и главных управлений. Обращаясь, в заключение, к вопросу о порядке осуществления заявленного финансовым ведомством предположения, Совет министров не усматривал достаточных оснований к применению к данному случаю ст. 87 Основных государственных законов, полагая, со своей стороны, что соответствующее, на объявление преднамеренного конкурса, полномочия могло быть предоставлены Министру финансов в порядке управления, с тем, чтобы необходимые в 1916 г., в связи с выдачей премий, денежные средства подлежали «испрошению» особо. Сообразно этому, Совет министров постановил: предоставить министру финансов объявить, на определяемых им условиях, международный конкурс для изыскания новых областей технического применения спирта, с тем, чтобы потребные на выдачу, в связи с данным конкурсом, премий денежные средства, в размере до семисот двадцати пяти тысяч рублей, были своевременно испрошены установленным порядком. Данное заключение Совет министров посчитал всеподданнейшим долгом «повергнуть» на высочайшее императорского величества «благовоззрение»137. Таким образом, Совет министров разрешил П. Л. Барку объявить конкурс, а денег под него не выделил.

Между тем 2 марта 1915 г. управляющий делами Постоянного совета объединенных дворянских обществ С. А. Панчулидзев обратился с просьбой к начальнику Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей С. С. Хрипунову сообщить данные для выяснения вопроса о возможности употребления спирта для промышленных целей в связи с существовавшим количеством заводов, а также о мерах к упорядочению продажи денатурированного спирта и борьбе с тайным винокурением. Данные сведения были необходимы Постоянному совету для составления доклада XI Съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ. 6 марта 1915 г. С. С. Хрипунов ответил письмом №1 410, в котором сообщалось, что по сведениям Главного управления расход спирта как казенного, так и частного, для технических и химических надобностей разного рода производств, составивший в 1909 г. 5 000 000 ведер по расчету на 40º, в 1913 г. достиг 9 484 000. Приведенные цифры охватывали расход спирта в денатурированном виде, а также количество его, отпускавшееся заводским и промышленным предприятиям для надобностей их производств по особо установленным для него ценам. Необходимо было, однако, иметь в виду, что до прекращения с середины июля 1914 г. продажи казенных спирта и вина для потребления из казенных винных лавок и складов многие преимущественно небольшие производства приобретали чистый спирт не по пониженным ценам, установленным для различных заводских предприятий, а по общим продажным ценам из казенных винных лавок, и количество израсходованного для технических надобностей такого спирта подсчитать с точностью представлялось крайне затруднительным. Увеличение же сбыта спирта для технических целей и изыскание новых областей его применения составляло предмет особого внимания правительства, и в целях возможно широкого развития применения спирта в качестве горючего материала для отопления, освещения и возбуждения двигательной силы в промышленности и домашнем обиходе, а также для использования спирта в химико‒технической промышленности, Министерством финансов был объявлен международный конкурс. Настойчивые заботы ведомства о расширении для технических целей, несомненно должны были иметь последствием увеличение в этой области емкости внутреннего спиртового рынка. Но столь же несомненно было и то, что практическое осуществление этой сложной задачи требовало времени и потому рассчитывать на крупное увеличение сбыта спирта на технические надобности в ближайшие годы едва ли было бы правильно. Что же касалось вопроса об упорядочении продажи денатурированного спирта, то по этому поводу необходимо было, прежде всего, остановить внимание на том, что все принимаемые в этой области меры, ограничивая расширение сбыта денатурированного спирта, едва ли привели бы к практическим результатам, пока не были бы изысканы такие денатурирующие вещества, которые решительно устраняли бы возможность употребления денатурированного спирта, в качестве напитка138.

Новые денатурирующие средства должны были удовлетворять следующим условиям: 1) денатуранты должны были делать спирт вполне непригодным для непосредственного употребления в качестве напитка, придавая спирту отвратительный вкус или вызывая физиологическое действие на организм (тошнота, рвота, понос); 2) денатуранты не должны были распространять удушливого запаха, делавшего применение спирта в обиходе жизни неудобным или вредным; 3) денатуранты не должны были при горении давать остатки и содержать вещества, которые могли портить приборы, в которых спирт сжигался; 4) удаление денатурантов из спирта должно было производиться простыми способами, как, например, выделением водой, отслаиванием, фильтрацией через уголь, однократной перегонкой и т. п.; 5) исходные материалы для приготовления денатурантов должны были добываться в надлежащих количествах в России. Заявления должны были представляться в Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей, на русском или французском языках, в особых пакетах под девизом, в особом конверте, под тем же девизом, должны быть указаны фамилия и адрес заявителя. В заявлениях также указывался состав предлагавшегося денатурата, количество, необходимое на одно ведро спирта (13,3 литра), и стоимость денатуранта. При заявлениях на премии должны были быть представлены образцы денатурантов в количестве не менее одного килограмма, а также двигатели в полном составе и подробные чертежи частей, представлявших сущность изобретения, с обозначением размеров; образцы приборов для использования спирта (очаги, форсунки, паяльники, фонари, лампы и др.). Образцы веществ для добавления в спирт, если таковые не имелись в свободной продаже в России, должны были быть представлены в количестве достаточном для всестороннего испытания, но не менее 5 кг. При оценке усовершенствований двигателей внутреннего сгорания преимущество при присуждении премий давалось таким усовершенствованным отдельным частям, которые могли быть легко приспособлены к двигателям внутреннего сгорания существовавших типов и давали возможность выгодного использования спирта или его смесей, взамен других родов топлива. Премии могли присуждаться лишь за такие изобретения или усовершенствования, которые давали основания предполагать значительное потребление спирта. Поданные заявления рассматривались Конкурсной комиссией в составе лиц, назначенных для этого министром финансов, с участием представителей других заинтересованных министерств, главных управлений, науки и промышленности. Конкурсной комиссии предоставлялось право, в случае представления на конкурс особо ценных изобретений или усовершенствований, присуждать одному лицу несколько или все назначенные для конкурса премии. Рассмотрение заявлений и присуждение премий должно было последовать не позже 1 июля 1916 г. Заключения Контрольной комиссии утверждались министром финансов. Удостоенными премий способами денатурации казенное управление имело право пользоваться без особого вознаграждения изобретателей139.

В 1915 г. государственный контролер писал в своем отчете Николаю II, что в конкурсе изъявило желание участвовать слишком мало желающих и его пришлось продлить: «Между тем объявленный международный конкурс с значительными премиями по изысканно новых областей применения спирта и усовершенствованно его денатурации пока не состоялся в виду незначительного числа поступивших заявлений к назначенному для этого конкурса на 1 января 1916 г. сроку, что объясняется главным образом продолжающимися военными действиями. Вследствие сего срок предоставления заявлений на конкурс продолжен до 1 сентября 1916 г. Пока в целях расширения технического применения спирта решено использовать изобретение русского химика Остромысленского по выделке из спирта искусственного каучука, с устройством для этого при одном из винных складов опытного завода… Не подлежит, однако, сомнению, что в будущем, с успешным выполнением поставленных для упомянутого конкурса задач, применение спирта для технических надобностей будет у нас столь же значительно, как и в некоторых западных государствах»140.

В июле 1917 г. уже при Временном правительстве в газетах появились сообщения об итогах конкурса. В них говорилось о том, что в начале 1915 г. Министерством финансов был объявлен международный конкурс по изысканию веществ для денатурации спирта и новых областей применения спирта. Сроком представления заявлений на конкурс назначили 1‒е января 1916 г., но вследствие обстоятельств военного времени этот срок был продолжен до 1 сентября 1916 г. Срок присуждения премий был установлен первоначально на 1 июля 1916 г., а затем отложен до 1 июля 1917 г. К назначенному сроку конкурса 1 сентября 1916 г. в Министерство финансов поступило всего 196 заявлений. Для рассмотрения представленных на конкурс изобретений при Министерстве финансов была образована особая Комиссия под председательством сенатора профессора Д. П. Коновалова, при участии членов: председателей отделов: химического — профессора А. Е. Фаворского и физико‒механического — профессора Н. А. Быкова, членов‒докладчиков: профессоров университетов и высших технических учебных заведений: профессора А. А. Лихачева, профессора В. Е. Тищенко, профессора Л. А. Чугаева, профессора А. Е. Порай‒Кошипа, профессора А. А. Кузнецова, инженера‒технолога В. Я. Курбатова и А. Е. Маковецкого, представителей от различных министерств и членов Технического комитета Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей. Из представленных 196 заявлений были признаны не отвечавшими условиям, дававшим право на участие в конкурсе 8 заявлений, а 188 заявлений были рассмотрены надлежащими отделами конкурсной комиссии. Обсудив все представленные отделами данные, конкурсная комиссия постановила: 1) за изобретение нового способа применения спирта для изготовления такого продукта, который по своей природе совершенно отличался бы от спирта, взятого для его изготовления первые две премии в 60 000 и 30 000 руб. присудить авторам заявлений под девизами: «Все проходит, но ничто не исчезает бесследно» и «Лишь работа, соответствующая духовному укладу человека, может дать счастье», за способы изготовления из спирта эбонита и синтетического каучука. Автором обоих заявлений оказался И. И. Остромысленский (Москва), который потом в 1922 г. эмигрировал в США. Третью премию в 10 000 руб. разделили между автором заявления под девизом: «Kosmopol» — Dr. Francis W. Kay (Manchester) за способ изготовления продукта под названием «алльдолак» и автором заявления под девизом: «Калькаpия» инженер‒технологом А. А. Шмидтом (Петроград) за способ превращения винного спирта в бутиловый, по 5 000 руб. каждому; 2) за изобретение нового способа применения спирта в производстве, в котором спирт или его производные служили бы в качестве временного промежуточного растворителя, либо экстрагирующего или осаждающего материала, первую премию в 30 000 руб. присудили авторам заявления под девизом «Тенардит» профессору А. А. Яковкину и Ю. А. Грожану (Петроград) за способ обезвоживания природной глауберовой соли при помощи спирта; 3) остальные премии по применению спирта в технике, а также по денатурации спирта, остались не присужденными из‒за отсутствия заявлений, удовлетворявших условиям конкурса. 20 мая 1917 г. постановление конкурсной комиссии утвердил министр финансов141.

Между тем 30 ноября 1915 г. министр финансов П. Л. Барк и начальник Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей С. С. Хрипунов направили управляющему делами Совета министров И. Н. Лодыженскому Записку №8 275 «Об отпуске кредита на устройство и эксплуатацию казенного опытного завода для производства из спирта искусственного каучука» для представления ее в Совете министров, в которой говорилось, что после прекращения продажи спирта, хлебного вина и водочных изделий на питьевое потребление, отечественное винокуренное производство лишилось около 85% прежнего своего сбыта. При таком положении дела и при ограниченном вывозе спирта за границу, составлявшем за пятилетие 1909—1913 гг. только 8% общего расхода спирта, расширение его сбыта для технических надобностей представлялось вопросом дальнейшего существования винокуренного производства. Со своей стороны, Министерство финансов, озаботившись изысканием новых областей технического применения спирта и привлечением к этому делу людей науки и прикладных знаний, в начале 1915 г., согласно высочайше утвержденному 13 января 1915 г. Положению Совета министров, объявило международный конкурс с назначением значительных денежных премий за лучшие в этом направлении изобретения. Наряду с этим финансовое ведомство обратило внимание на работы московского химика И. И. Остромысленского (1880‒1939) по изысканию способа получения искусственного каучука из спирта химическим путем. На основании продолжительных лабораторных опытов он доказывал возможность переработки спирта в каучук, причем количество необходимого для этого спирта определялось в 940о на пуд каучука, а стоимость производства — не свыше 24 руб. за пуд142.

При таких условиях, если принять во внимание, что ввоз в Россию каучука и «гуттаперчи» в сыром виде достигал 800 тыс. пудов в год, а продажная цена пуда природного каучука до войны доходила до 60 руб., проведение в жизнь изобретения химика И. И. Остромысленского необходимо было признать задачей государственной важности. Это не только открыло бы новую область для сбыта спирта, в размерах, даже при прежней потребности в каучуке, около 15% всей выкурки, но и создало бы новую отрасль отечественной промышленности, а ожидавшееся при этом удешевление резиновых изделий должно сделать их более доступными для населения и тем углубить емкость внутреннего каучукового рынка. Кроме того, возможность выделки искусственного каучука из спирта сберегла бы государству крупные суммы, ежегодно уходившие за границу в виде платы за привозившийся оттуда растительный каучук. Исходя из приведенных соображений, Министерство финансов, получив предложение И. И. Остромысленского об устройстве за счет казны опытного завода для выяснения промышленного значения, изобретенного им способа добывания каучука из спирта, не могло не отнестись к этому предложению с глубоким вниманием. Для исследования этого вопроса было признано необходимым, прежде всего, всесторонне ознакомиться с данными лабораторных опытов получения каучука из спирта по способу И. И. Остромысленского. Эта работа была возложена на заведующего Петроградской центральной химической лабораторией Министерства финансов, профессора Н. Д. Зелинского (изобретателя российского противогаза) и, по сложности предмета, потребовала продолжительного времени. В конечном заключении профессор Н. Д. Зелинский пришел к обоснованному выводу, что предложенный И. И. Остромысленским способ давал возможность получения из спирта продукта, который, по своим свойствам, упругости и эластичности, был очень близок к растительному каучуку. Добытые в условиях лабораторных опытов данные, по мнению профессора Н. Д. Зелинского, давали достаточное основание для перехода к опытам переработки спирта в каучук в заводской обстановке143.

Технический комитет Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей, ознакомившись с работой профессора Н.Д Зелинского, присоединился к его заключению и, со своей стороны, высказался за устройство ведомством при одном из казенных винных складов опытного завода такой производительности, которая дала бы возможность выяснить практически не только техническую сторону дела, но и стоимость заводского производства искусственного каучука и его промышленное значение. Для окончательного решения вопроса об устройстве опытного завода искусственного каучука, И. И. Остромысленскому было предложено разработать и представить технический проект и финансовую смету на оборудование и эксплуатацию завода при одном из казенных винных складов и заявить вполне определенно, на каких основаниях он полагал бы возместить затраты казны, связанные с устройством этого завода. Проект и смета на устройство опытного завода И. И. Остромысленским были представлены. Согласно этому проекту и смете, рассмотренным и исправленным Техническо‒строительной инспекцией Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей, общая сумма расходов по оборудованию завода, производительностью около 15 тыс. пудов каучука в год, после приспособления для него зданий казенного винного оклада, а также после эксплуатации его в течение года определялось в размере около 250 000 руб., не считая стоимости спирта. В возмещение затрат казны по устройству упомянутого завода И. И. Остромысленский предоставил Казенному управлению право бессрочно и без всякого вознаграждения в его пользу перерабатывать на этом заводе в каучук, по изобретенному им способу, до 100 тыс. пудов безводного спирта в год, причем полученный каучук составлял бы собственность казны, но при этом Казенное управление не имело право никому открывать секрет производства, а за И. И. Остромысленским оставлялась возможность знакомить с деятельностью завода лиц, интересовавшихся получением искусственного каучука из спирта. Устройство опытного завода не должно было предрешать вопроса о приобретении казной изобретения И. И. Остромысленского. Этот вопрос должен был быть решен правительством в течение девяти месяцев с того времени, когда на опытном заводе будет добыто 500 пудов искусственного каучука и, во всяком случае, не позднее полутора лет после того, как завод будет пущен в ход. Сообщая приведенные условия, И. И. Остромысленский довел до сведения Министерства финансов, что предлагавшееся им казне изобретение было закреплено за ним не только в России, но и за границей и составляло общую собственность его и московского купца Катыка, который своей подписью подтвердил согласие на предлагавшиеся И. И. Остромысленским условия144.

Вместе с тем, И. И. Остромысленский, указав на заинтересованность его в возможно скорейшем проведении в жизнь своего изобретения, просил вопрос об устройстве опытного завода разрешить не позднее 31 декабря 1915 г., причем предупреждал, что, в случае не разрешения этого вопроса к этому сроку, он считал бы себя в праве от предложенных им условий отказаться. Обращаясь к оценке предложения И. И. Остромысленского по существу, П. Л. Барк, прежде всего, считал своим долгом заявить, что он далек от уверенности в жизнеспособности упомянутого способа добывания каучука из спирта, а, напротив, вполне допускал, что опыт производства искусственного каучука в заводской обстановке мог оказаться безуспешным, так как возможно, что или результаты лабораторного наследования не подтвердились бы или полученный продукт оказался бы не в состоянии заменить собою растительный каучук. Но если добытые лабораторным путем данные по этому вопросу, с научной стороны, как признавали специалисты, вполне разработанному, были недостаточными для уверенности в успешном исходе предполагавшегося заводского опыта, то данные эти, во всяком случае, в не исключали возможности такого исхода. Значение же возникавшего вопроса для государства, несомненно, было столь велико, что малейшая надежда на благоприятное его разрешение налагало на правительство обязанность исследовать его до конца, не останавливаясь перед сопряженными с ним денежными затратами, тем более, что последние были не особенно значительными. Далее, министр финансов полагал то, что на первый взгляд могло показаться, что устройство этого завода представлялось несвоевременным в том отношении, что оно на тот момент обошлось бы дороже, чем при обыкновенных условиях. Однако, если принять во внимание необходимость возможно скорейшего изыскания средств для облегчения тяжелого положения винокуренной промышленности, а также и то обстоятельство, что, в случае благоприятного результата предполагавшегося опыта, это повлекло бы за собою удешевление каучука, цена на который достигла небывало высоких размеров, то едва ли можно было возражать против своевременности осуществления данного проекта145.

Затем, нельзя было не предвидеть, что, в случае отклонения казной предложения И. И. Остромысленского, его изобретение, из‒за недостатка у него средств для устройства собственного завода, несомненно, было бы приобретено какой‒нибудь крупной фирмой и, конечно, использовалось последней исключительно для своих личных выгод. По изложенным соображениям, П. Л. Барк, не касаясь пока вопроса о приобретении Казенным управлением в собственность, на тех или иных условиях, изобретения И. И. Остромысленского, полагал бы необходимым, в интересах отечественной промышленности и связанного с винокурением сельского хозяйства, безотлагательно приступить к устройству на средства казны опытного завода для производства искусственного каучука из спирта. Переходя к вопросу о производительности намечавшегося к строительству опытного завода, министр финансов нашел, что предположенная И. И. Остромысленским, согласно представленным им проекту и смете, производительность завода около 15 000 пудов каучука в год представлялась вполне «целесоответственной». Таких размеров завод мог дать достаточный материал как для исчерпывавшего выяснения технической и финансовой сторон этого дела, так и для полного исследования его жизнеспособности. Завод меньшей производительности едва ли был в состоянии всесторонне осветить данный вопрос, а устройство завода более значительных, по сравнению с предположенными, размеров было сопряжено с лишними затратами и не оправдывалось действительной необходимостью146.