Заводы Москвы. Часть 6. В условиях реформ

А.В. Манин-Уралец

Заводы Москвы. Часть 6. В условиях реформ

В данную книгу вошли материалы фундаментального труда автора «Истина нас наконец нашла?!» – История Москвы и Московской области в историях заводов: век ХХ» издания 2016 года, а именно глава «Заводы Москвы и Московской области в условиях Перестройки и либеральных реформ 1985-2000 гг.»

Общий труд, как и данная глава, послужил источником для доказательства точных констант в историях исторических явлений и попытке доказательства существования двигателя социализма советского типа – открытого автором исторического /и общесоциологического/ Закона Исторического потенциала советских промышленных предприятий (предприятий СССР).

В публикациях ссылки на источники означают указание страниц уже опубликованных историй промышленных предприятий, которых в общей сложности автором было изучено 50, написано и подготовлено к изданию, а затем опубликовано 30.

Это заводы Москвы, Московской области и широко известные предприятия Южного Урала.

Работа автором проведена с опорой на тысячи архивных документов, устных и письменных воспоминаний свидетелей и участников исторических событий заводской истории и истории строительства моногородов, а также на музейные экспонаты и другие источники, в т. ч. периодическую печать многотиражек промышленных предприятий, их кадровую и техническую документацию, «пояснительные записки» к годовым отчетам и другое.

Глава 4. Заводы Москвы и Московской области в условиях Перестройки и либеральных реформ 1985 – 2000-е гг.

Раздел 1. От Перестройки - к либеральным реформам: исчезновение социализма.

Продолжая анализ истории заводов Москвы и Подмосковья с позиций того, имелся ли у них в период Перестройки потенциал и далее развиваться по советской модели хозяйствования, автор попытается найти и сформулировать ответы на ряд других принципиально важных вопросов.

Если доперестроечный период (хотя бы три пятилетки -1970-1985 гг.) являлся «застойным», то, с точки зрения тех, кто приветствовал «горбачевскую» перестройку, было бы очень логичным попытаться доказать, что из этого «застоя» удалось ликвидировать хоть что-нибудь значительное в «антизастойной» пятилетке Перестройки 1985-1990 годов.

Вне зависимости от идеологии перестройки нужно рассмотреть факты тех высоких достижений заводов Москвы и Подмосковья в этом пятилетии, которые имели место.

Важно рассмотреть этот успех, во-первых, как следствие социалистических методов хозяйствования и, во-вторых, как результат больших усилий заводских коллективов для сохранения позиций в экстремальных условиях. И, наконец, необходимо рассмотреть то, что было сломано или сведено на нет в результате идеологии Перестройки (до периода наступления эпохи либеральных экономических реформ вне рамок советского строя).

В результате этого анализа возможно получение информации по двум принципиальным аспектам:

1. Может ли СССР рассматриваться как хороший опыт развития государства в тех условиях, когда а) советский социализм, как государственная машина, с самого начала сводился, по сути, к гонке вооружений и б) советский социализм, как опыт подлаживания под эти нужды всей жизни трудящихся заводов, с самого начала сводился к налаживанию социально-бытовой инфраструктуры, строительства жилья, улучшения жилищных условий, строительству жилых поселков с городской инфраструктурой, индустриальных городов?

2. Что в такой истории может примирить три идеологически противоборствующие стороны: сторону, стоящую за моральные ценности дореволюционных, царских, монархических, времен; сторону, отстаивающих точку зрения о пользе советского социализма, о необходимости для России социалистического пути развития; сторону, признающую историю России нравственной только в качестве демократического государства западного образца?

Для получения ответов необходимо, по крайней мере, указать на настроение коллективов заводов при переходе от социализма доперестроечного периода к социализму с Перестройкой в начале 12-й советской пятилетки интенсификации народного хозяйства и гласности.

А также попытаться ответить на ряд вопросов.

В чем выразилась конкретная работа заводов, как реакция на призывы Перестройки и некие новые права, гарантированные Перестройкой?

Что явилось позитивным, а что негативным в Перестройке и последствиях перестроечных реформ?

Вели реформы Перестройки изначально к размыванию социализма и ликвидации СССР?..

Анализируя историю заводов периода либеральных экономических реформ 1991-2011 гг., т. е. за 20-летний период, достаточный, чтобы извлечь полную необходимую информацию о жизни одного нового трудового поколения заводов, надо сделать акцент на работе заводов разных типов: военно-промышленного комплекса и обычных (средних) заводов Москвы и Подмосковья.

История всех заводов этих регионов указывает, что Перестройка всеми вначале была воспринята всеми едва ли не как очередной вид социалистического соревнования.

Не случайно, вплоть до 1989 г. на заводах продолжало активно распространяться соцсоревнование, как необходимый метод регулирования трудовых (в коллективе, между членами коллектива, руководством общественных организаций и дирекцией) и производственных (между коллективом, заводом и другими государственными структурами) отношений.

В течение многих месяцев и даже в течение еще нескольких лет после Апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС, взявшего курс на Перестройку и гласность, заводы, судя по фактам, событиям, явлениям и процессам того периода, большинство основных оргтехмероприятий осуществляли не в результате, а вопреки фактору Перестройки.

Уже в первые годы ее существования негативных последствий оказалось многократно больше, чем позитивных, пока, в конце концов, все не свелось к развалу объединения народов и их экономик – развалу СССР, вопреки мнению большинства, проголосовавших за сохранение СССР.

В истории Московского завода «Вымпел» начало этого периода ознаменовалось следующими фактами. «Начало Перестройки (Апрельский, 1985 года, Пленум ЦК КПСС) в коллективе завода восприняли положительно. Еще не ощущая слишком радикальных перемен, коллектив завода по-прежнему деловито, в том же напряженном ритме, приступил к изготовлению оборудования для технических комплексов космических аппаратов «Глобус», РБ, «Бриз», «Сесат» и других,.. для систем космических спутников Земли. Принимает активное участие в модернизации ТК и СК для ракеты-носителя «Протон-М»…

Ускоренными темпами продвигалась работа по изготовлению оборудования по темам «Буран» - завод выпускал площадки обслуживания, электрооборудование, щиты управления…» /С. 152/.

«В декабре 1985 года, согласно приказу министра МОМ Р. А. Афанасьева, завод был преобразован в Научно-производственное объединение «Вымпел». Генеральным директором был назначен В. И. Сенин… В 1986-1988 годах на волне демократии начались выборы начальников подразделений» /Там же/.

Выборы на таком специализированном, режимном заводе, как «Вымпел» не могли не оказать негативного влияния на всю работу сложного производства, как, впрочем, и на всех заводах региона.

Но коллективы пока не видели в этом никакого «подвоха», хотя это многим и не нравилось, даже самим выдвиженцам от имени рабочих коллективов; а их выборность в ряде случаев выглядела слишком легкомысленно или «по-казацки», будто выбирали атаманов, тех, кто был «люб». И нередко «любым» был тот, кто пасовал перед рабочими.

Невозможно представить себе такую картину выборности ведущих специалистов рабочими коллективами на любом секретном, военном, ракетно-космическом производстве в любой ракетной державе.

В России это оказалось возможно. Кроме того, этот фактор был, конечно, в потенциале социализма, но проявился он если и в том месте, то не в тот час. Совсем не с того начало правительство и по глобальным проблемам поддержания престижа СССР.

Не подозревали в коллективе и о «каверзах» главных идеологов Перестройки в области развития ведущей космической техники страны – корабля «Буран».

А ведь он очень много значил для народа, как некогда много значил запуск в космос первого искусственного спутника Земли. Поэтому и прикосновение к этому проекту было чудом, наполняло уверенностью в завтрашнем дне всей страны.

«Знаковым для меня оказался 1988 год, - вспоминал Р. Г. Галямов,- таковым этот год я считаю для себя и сейчас. В конце года я был в командировке на Байконуре. Мне удалось увидеть весь необъятный комплекс технологических производств подготовки «Бурана» к запуску: стартовый комплекс, ЦУП, посадочную площадку. Все это не может оставить равнодушным ни одного человека, и это трудно представить, не увидев воочию. Сам аппарат взлетел и сел, как и было ему предписано. Для меня это совпало с днем рождения.

Нельзя не сказать о митинге, который потом состоялся, и мне посчастливилось на нем быть. Радость на лицах, уверенность в своих силах и в будущем, воодушевление царили среди великолепных инженеров, мастеров своего дела. Апогеем митинга стала неописуемая встреча с А. С. Афанасьевым (действующим министром был В. Х. Догужиев), который очень коротко, глубоко сердечно поблагодарил всех за сотворенное техническое чудо.

Эта благодарность относилась ко всем, кто многие годы готовил этот пуск, в числе их – коллектив завода «Вымпел» из Москвы» /С. 156/.

Главной разрушительной силой Перестройки стало то, что очень быстро прерывались деловые партнерские связи с поставщиками и потребителями сырья, материалов, изделий, а также партнерами по обмену опытом и оказанию взаимопомощи в области отладки новой техники и новых технологий.

В доперестроечный период и в середине 80-х годов с этим на заводах был, пусть и относительно полный, но по существу строительства социализма, все-таки полный, а нередко – и идеальный порядок. Не разрушались, а укреплялись связи с НИИ, создавались новые КБ и КО.

«В 1980-е годы министерство довольно часто, в качестве «оказания техпомощи» другим организациям, поручало заводу «Вымпел» заказы на срочное изготовление элементов специзделий, которые не успевали к назначенному сроку сделать другие предприятия отрасли. Объем таких поручений возрастал, для чего потребовалось создать специальный конструкторский отдел…

За короткий срок отдел установил деловые отношения более чем с 30 организациями из восьми городов.

Для каждого предприятия, учитывая специфику изделий, было разработано и согласовано положение о ведении КД (конструкторской документации) в производстве, взаимоотношениях при изменении КД, испытаниях, предъявлении изделий ОТК и заказчику…» /С. 157/.

Когда «политическое руководство страны взяло курс на конверсию оборонных отраслей промышленности, заводу были поручены разработка и изготовление некоторых видов медицинского оборудования, а также автоматической линии изготовления современных утюгов ленинградского завода «Большевик».

Эти задачи завод выполнил, получив при этом наработки по специфике проведенных работ в части техники исполнения; появился опыт международного сотрудничества; расширился круг организаций и предприятий, с которыми работал завод. Особо следует отметить успехи в создании кресто-мотальных агрегатов для текстильной промышленности, совместно с чехословацким объединением «Элитекс…» /С. 160/.

В конце 1980-х годов уже почти все оборонные предприятия, по решению правительства, осваивали производство товаров народного потребления… Осуществлялись взаимные консультации, поездки в Чехословакию.

«Окно в Европу» было прорублено… В 1989 году были выпущены первые опытные образцы «Тексконера», а с 1990 по 1993 годы уже осуществлялся серийный выпуск этих изделий» /С. 161/.

Меры по изготовлению продукции для населения уже не имели ничего общего с прежней задачей выпуска на всех предприятиях СССР, включая и оборонные, товаров ширпотреба, товаров народного потребления (ТНП), которые в основной массе своей были среднего качества.

Принципиальную разницу составило то, что ТНП в СССР выпускались (параллельно) в условиях наращивания выпуска основных видов продукции заводов, а в условиях Перестройки и рыночных реформ – в условиях наукоемких программ производства наукоемкой продукции, составляющей гордость Москвы, Российской Федерации.

Изготовленные в 1986 году на предприятии «Вымпел» товары ТНП были товарами еще доперестроечной эпохи, в частности, «медицинский прибор «Инфита». В том же году «выпускались изделия «Термос», «Тетерев» - для КГБ; спецчемоданы - для следователей (по 500 штук в год), игрушки, хозпостройки и другое» /С. 160/.

«В советские времена существовала установка ЦК КПСС и правительства: каждое оборонное предприятие, используя свой высокий научно-технический потенциал, обязательно должно было выпускать ТНП.

В частности, предприятия Министерства общего машиностроения выпускали в качестве такой продукции тракторы типа «Беларусь» и навесные орудия к нему (завод в Днепропетровске и Юргинский завод), стиральные машины (Омск), телевизоры «Славутич» (Украина), электробритвы «Бердск» и многое другое в разных городах Союза.

Что касается помощи в поставках труженикам полей, то эту работу «Вымпел» начал активно еще в середине 1960-х годов. В 1970 году выпустил два первых корнеплодоуборочных комбайна ККГ-1,4. Затем их выпуск стал массовым, даже был открыт отдельный заводской цех для их сборки. В 1982 году предприятие выпустило образец комбайна для сбора шампиньонов…

Когда на основании постановления правительства в планы предприятий оборонной промышленности ввели с 1969 года выпуск товаров народного потребления, на заводе «Вымпел» на базе цехов № 1 и № 8 были организованы бригады по ТНП… В кратчайшие сроки по конструкторской документации, разработанной технологами завода, освоили производство настенных и рожковых вешалок для прихожей, подставок под обувь и под телефон (в 1974-1976 гг. всей этой продукции было изготовлено около 75 000 штук). В 1977 году было принято решение о срочном создании конструкторско-технологического отдела по проектированию новых товаров народного потребления в производство… С 1978 года здесь приступили к выпуску автомобильного багажника, комплекта для прихожей, детских игрушек – самоходной установки СУ-100 и танка «Т-34», походных пластмассовых кружек.

Изготовленная продукция не залеживалась на прилавках магазинов… Ежегодно автобагажников каждого вида изготавливалось… до 15 000 штук. Они использовались на всех массовых легковых автомобилях, которые выпускала промышленность СССР, а именно: на «Волге», «Жигулях», «Москвиче» и «Запорожце»… Садовые домики, изготовленные в 1982-1984 годах в количестве 50 единиц, до настоящего времени служат людям.

В 1984 году по чертежам, разработанным проектным институтом «Росгипрониисельстрой», была запущена в производство «Хозяйственная постройка для застройки территорий садоводческих товариществ». В общей сложности было создано около 100 построек, и ряд сотрудников завода имеют домики в заводском исполнении на загородных огородных участках. Разработка штампов для изготовления многофункциональных стеллажей позволила с 1987 года довести их выпуск до 2000 в год. Стеллаж без труда собирался в легкую конструкцию, которую можно было использовать и для служебных помещений, и дома… В 1990 году на основании распоряжения Совета Министров СССР от 13 мая 1980 года № 836-Р НПО «Вымпел» разрешили бартерную поставку на экспорт автобагажников разборных универсальных… и щитков защитных для задних арок автомобилей «Жигули» /С. 162-165/.

Опыт налаживания производства товаров народного потребления, нужда в них у населения страны, во многом способствовали тому, что на заводах во времена Перестройки, на базе различных цехов как грибы после дождя стали появляться т. н. кооперативные предприятия.

При этом, почувствовав вкус «собственных» денег, многие кооперативы стали стремиться стать полностью самостоятельными. Именно поэтому первые предприниматели, накопившие первый капитал на государственном оборудовании, в государственных помещениях и с помощью «государственных рабочих», весть о крахе социализма и развале страны восприняли с удовлетворением, с радостью, с надеждой разбогатеть.

Таким образом, нельзя исключать фактор опыта производства ТНП, опыта их сбыта, а также фактор кооперативного движения в СССР, как продукт «демократии и либерализма Перестройки», как один из факторов, ускоривших развал социализма и СССР.

Хотя в конце 80-х гг. еще никто не мог знать об этой грядущей катастрофе социализма.

Завод работал, коллективы с некоторым энтузиазмом соревновались, провели, к примеру, конкурс «По приведению помещений в образцовое состояние собственными силами». На многие подразделения он оказал самое благотворное влияние. Порядок воцарился на всех участках. Санбытовые помещения с идеальной чистотой, с зеркалами и даже цветами рабочие называли «кремлевским вариантом». Поистине, это был образцовый конкурс» /С. 166/.

Не думая о развале СССР, в стране, напротив, искали новые формы работы в сфере объединения усилий отдельных производственных и научно-исследовательских самостоятельных структур.

Так, например, «приказом министра радиопромышленности от 22 февраля 1989 года на базе радиотехнического завода создается Производственное объединение «МРТЗ». В июне ПО «МРТЗ» было включено в Научно-производственное объединение «Алмаз» /С. 151/.

Что касается товаров народного потребления для населения, то на Московском радиотехническом заводе главным товаром оставались цветные телевизоры «Юность».

Они долгое время «пользовались большим спросом, заслуженным уважением,.. хорошо расходились в магазинах Германии, Италии, Австрии, Бельгии, Афганистана, Югославии и других стран. Только в ГДР было отправлено уже более 1 000 000 телевизоров. В общем, это тоже было закономерно, ибо телевизионное производство на заводе с самого начала его зарождения сопровождалось непрерывным усовершенствованием схем, конструкции» /С. 149-150/.

«Телевизоры новых моделей «Юность-406В» и «Юность 32ТЦ-309Д» в 1989 году экспонировались на ярмарках в Брно (Чехословакия), В Пловдиве (Болгария), в Бухаресте (Румыния), в Познани (Польша), где получали хорошие оценки жюри и отзывы покупателей. Правда, в странах, уже отходящих от советского социализма и получивших достаточно свободный выбор различной импортной техники, на телевизоры советского производства многие посматривали и со снисходительной улыбкой.

Невзирая на все уважение, которое продолжала питать западная наука к советской, по товарам массового спроса Россия заметно проигрывала тем же японцам, будто вознамерившимся заполнить до предела весь рынок так называемых развивающихся стран.

В «развивающемся» СССР, в ПО «МРТЗ», очень старались приблизиться к западным аналогам, готовились в 1990 году начать серийный выпуск телевизора с системой СЕКАМ-ПАЛ советского стандарта (предназначенного для приема телепередач цветного и черно-белого изображения). Вместе с тем, общее телевизионное производство планировали расширять, причем, для этого использовать рабочие руки… тружеников села.

В 1989 году в совхозе «Москворецкий» был организован цех по изготовлению межблочных соединений для обеспечения программы по телевизору «Юность-Ц440.

В общем объеме товарной продукции объем новых изделий на заводе составлял около 15%, включая и телевизоры, и другие виды изделий. Не случайно, в том же году МРТЗ был награжден Дипломом III степени и серебряной медалью ВДНХ СССР за разработку и внедрение новой техники.

Одним из таких изделий была машина электронная гравировальная автоматическая МЭГА-2Э… Печатные валы, изготовленные на МЭГА-2Э, могли использоваться для печати сложных многокрасочных или тисненых изображений на тканях, полимерных пленках, бумаге, клеенке, искусственной коже, линолеуме, изопленовых обоях, фольге и других аналогичных материалах. Продукция эта, очень высококачественная, пользовалась спросом на многих предприятиях Союза, отправлялась и зарубежным потребителям» /С.151-152/.

Все эи примеры показывают, что гражданская продукция, в принципе, удовлетворяла граждан СССР и даже соцстран, а при дальнейшем ее совершенствовании оставалась бы на хорошем эксплуатационном и потребительском уровне.

С другой стороны, идеология и практика западного «потребительства» уже входила в сознание привыкающих к собственным кооператорам, к «советскому либерализму» советских граждан, в т. ч. и работников заводов.

Людям, забывающим или уже не желающим знать о некоторых очень негативных чертах капитализма и милитаризма, надоело работать на оборону, хотелось больше работать на свои бытовые нужды.

При огромной обеспеченности жильем и возможностях его улучшить, работники страны хотели заполнить свои квартиры, свой быт высококачественными товарами, не хуже, чем народы западных стран.

Это был столь высокий потенциал устремленности к высококачественным товарам, более продвинутым, с точки зрения потребления, к культуре и благам социальной сферы, а кроме того, - в ней было столь много советской энергии, что при грамотной стратегии преобразования прежней модели советского социализма можно было бы вырастить новое социалистическое (без элемента набившей оскомину «советчины, «совковщины») общество.

Как загипнотизированные западным уровнем социально-бытовой жизни, граждане СССР, словно, забыли, что ощущение престижа и величия страны - не менее важная категория, чем «величие» в быту, наполненном товарами массового потребления.

Отныне свое будущее коллективы многих заводов видели, казалось, именно в потреблении зарубежного опыта.

И, казалось, многим было уже все равно, что «в работе ПО «МРТЗ» почти всюду ощущался спад производства, значительный рост цен на энергоносители; с постепенным падением рубля цены возрастали на все. Уменьшение объемов госзаказа, перебои с платежами за произведенную продукцию, покачнувшаяся финансово-экономическая обстановка в стране все более ощутимо сказывались на финансовом положении завода, уровне загрузки производственных цехов.

Хотя выполнение контрактов на поставки продукции на экспорт пока еще позволяло предприятию поддерживать технико-экономические показатели на достаточно высоком уровне. Последние год-полтора до наступления рыночных реформ коллектив МРТЗ благодаря поддержанию фонда прибыли провел целый ряд заслуживающих внимания техмероприятий.

Так, с 1989 года начала успешно функционировать автоматизированная система контроля исполнения документов и решений, принятых с заказчиков (АСКИП). АСУП завода вступила в новый период развития – начала эксплуатации цеховых систем управления на базе персональных ЭВМ (персональных компьютеров), локальных сетей и новой информационной техники. Была окончательно решена задача управления производством на базе программно-технических средств единой сети на межцеховом уровне (АСУП «Горизонт»). В 1990 году приказом министра был утвержден план внедрения систем автоматизированного проектирования (САПР), автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП) и вычислительной техники (ВТ) на предприятиях отрасли.

В том же году успешно был внедрен САПР технологических процессов каркасного и штамповочного цехов, введен поточно-групповой метод обработки деталей общемашиностроительного применения по программе «Прогрес-95».

Организовано было производство узлов РЭА на заводе «Метеоприбор» в городе Кимовске Тульской области – для обеспечения ячейками и блоками питания растущей программы сборочно-монтажного производства.

Организовано изготовление модулей цветности для телевизоров в филиале завода в Сергиевом Посаде» /С. 152/.

То есть, какой бы необходимой или не необходимой была Перестройка, заводы страны, промышленность СССР были нацелены на взаимопомощь и интеграцию, на развитие производств по всем направлениям, на расширение и укрепление связей, в т. ч. с зарубежными партнерами.

Напрашивается неизбежный вывод, что курс на коренную ломку системы хозяйствования СССР, советской модели социализма в неподходящий час и в ненужное время для народа, но в подходящий час и в подходящее время для амбициозных политиков, был заложен в коде советского социализма

Он был предопределен самой природой советского социализма, в сфере которой простому советскому работнику и Генеральному секретарю ЦК КПСС в период Перестройки все еще казалось, что, «ввязавшись в бой», он затем преодолеет любые новые преграды.

Руководители страны, разумеется, не могли не ведать об этом главном потенциале советского народа.

Все издержки Перестройки, все несчастья и беды, которые обрушились на советский народ, на москвичей – следствия непродуманного подхода руководителей страны к важнейшим, глобальным социально-политическим и социально-экономическим решениям.

Есть большие и серьезные основания полагать, что в ином случае можно было бы соблюсти и интересы народа, и интересы новой власти.