Полная версия
Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность
О том, как же все-таки объяснить, чтобы объяснение имело хоть какой-то смысл, он сказал чуть раньше164:
«Все, что у нас остается, это признать вот такую среднюю позицию, что хотя есть одна воля, но Отец, Сын и Святой Дух используют эту волю так, они выражают эту волю так, что отличаются их личные или проявляются их личные качества в этом выражении».
Другими словами, есть одна божественная воля, но выражается она Отцом, Сыном и Святым Духом по-разному. Интересно, успел ли Брюс Уэйр заметить, что он выразил почти модалистскую позицию?
Возражения против полной зависимости Христа от Отца
Мне знакомы следующие библейские возражения против утверждения о том, что Христос полностью зависим от Отца и в силу этого не обладает самоопределением как одним из ключевых признаков отдельной личности.
Христос уничижил Сам Себя
Это возражение основано на следующем тексте Писания:
«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп.2:5-11)
Тринитарии считают, что данный текст говорит следующее: Иисус, являясь Богом, абсолютно самостоятельно, то есть без какого-либо воздействия со стороны Отца или Духа Святого, до Своего воплощения принял решение уничижить Себя Самого, став человеком, а затем столь же самостоятельно смирил Себя, быв послушным до смерти крестной, после чего Бог-Отец, как совершенно другое действующее Лицо, столь же самостоятельно превознес Христа, как другое самостоятельное Лицо, являющееся Богом и ставшее человеком.
Однако данный текст на самом деле не свидетельствует о многом из того, что утверждают тринитарии. Рассмотрим по пунктам.
1. Стих 5 («в вас должны быть те же чувствования) сразу задает цель, которую преследует Павел, – привести филиппийцам Христа в качестве примера, которому филиппийцы должны следовать. Если тринитарное толкование данного отрывка верно, то рекомендация Павла звучит так: «в вас должны быть те же чувствования, что и в воплотившемся Боге». Но это прямо работает против цели Павла, ведь первая же реакция, которая неумолимо последует у филиппийцев, будет такой: «Где я, а где Бог? Как я, простой человек, могу иметь чувствования Бога? Да, Бог может так, но я же не Бог, и потому я так не могу!», и пример провален, Павел не достиг цели. Таким образом, такое толкование противоречит контексту. Чтобы данный текст работал на цель Павла, он должен говорить исключительно о человечности Иисуса, подчеркивая, что Иисус – точно такой же обычный человек, как и филиппийцы, и только в этом случае они воспримут смирение Иисуса как пример для подражания.
2. «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» – это прямая отсылка к истории первого грехопадения. «Хищение» (греч. «арпагмон») – это «добыча» как некое приобретение, которое можно взять, похитить. Адам и Ева были сотворены по образу Божию (не став при этом равными Богу), и в Быт.3:5 змей предлагает Адаму и Еве дополнительно стать равными Богу, то есть взять, похитить божественный статус («будете как боги»), на что они согласились. Но Христос, как образ Божий и последний Адам, не почитал равенство Богу такой добычей для Себя, то есть не согласился стать как Бог, отказался от равенства Богу, не пошел по пути «первого» Адама. И вот здесь возникает главный вопрос: по какой причине Христос отказался от равенства Богу? Потому ли, что Он и так равен Богу, или потому, что Он Богу не равен и равным быть не хочет? Данный стих ничего об этом не говорит. При этом важно добавить, что слово «образ» (греч. «морфэ») – это внешняя форма, но никак не сущность, не природа. Никейский символ утверждает божественность Христа словом «единосущен», но никак не «единоформен». Здесь же о божественной сущности ничего не говорится. Таким образом, ни фраза «будучи образом Божиим», ни фраза «не почитал хищением быть равным Богу» сами по себе не означают божественность Христа, они об этом просто не говорят.
3. «Уничижил Себя Самого» (и далее продолжение той же мысли – «смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной»): мог ли Христос сделать это без влияния Духа Святого? Евр.9:14 говорит: «то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу», то есть Христос уничижил, смирил и принес Себя в жертву не Своим самостоятельным «Я», а Духом Святым. Следовательно, влияние как минимум Его Духа (Духа Святого) было полностью определяющим, ни о каких решениях «индивидуального Я» вне Духа Святого речи идти не может. Но почему влияет именно Святой Дух, а не Отец? Ведь Иисус говорил, что Отец творит дела. Проблема разрешается тем, что именно Святой Дух является Отцом, и позднее, в другой главе, я это детально докажу на библейских примерах.
4. «Став как человек»: здесь слово «став» (греч. «гэурэтхЭйс») является пассивным залогом от глаголов «счесть, находить, обнаруживать», то есть Христос был сочтен, найден, обнаружен другими людьми как обычный человек, ни о каком воплощении («став» человеком) здесь речи не идет.
5. «Приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» – вновь говорится об «образе», «подобии», «виде», то есть о внешней форме, о внешних проявлениях, но никак не о сущности, не о природе, и потому даже слово «сделавшись» (его другое значение – «родившись») ничего принципиально не меняет. Следовательно, и с этой точки зрения данный текст ничего не говорит о воплощении, потому что воплощение – это обретение человеческой природы, а не человеческого внешнего вида, и потому тринитарное толкование «Иисус до Своего воплощения самостоятельно принимает решение» – это вчитывание в текст того, о чем он не говорит. Прямое прочтение текста говорит о том, что, с точки зрения других людей, Христос родился совершенно обычным образом и выглядел как совершенно обычный человек, как все.
6. «Бог превознес Его», «Господь Иисус Христос в славу Бога Отца»: прямое прочтение слова «Бог» (и в 9, и в 11 стихе) говорит о едином Боге, а не об ипостаси Отца, как и во многих других местах Писания. Именно единый Бог называется в Писании Отцом, а не отдельная ипостась Отца, как будет показано мной позже, в отдельной главе. Кроме того, слово «Господь» – это обычное слово «господин», часто применяемое к людям, в данном случае – к Христу как к помазаннику-царю (как в Ветхом Завете – «господин мой царь»). Таким образом, здесь также не говорится о божественности Христа, скорее наоборот – Его противопоставление Богу просто как господина-царя говорит о Его человечности, как и должно быть согласно контексту цели Павла.
Иисус самостоятельно просит Отца пронести чашу мимо Него, а затем самостоятельно соглашается принять эту чашу
Это возражение основано на следующем тексте Писания:
«и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты» (Мк.14:36)
Данный аргумент является вариацией широко распространенного тезиса о том, что человек – это не робот, и потому имеет свободную волю выполнять самостоятельные действия. В данном случае утверждается, что Иисус не является «радиоуправляемым» субъектом, которым удаленно управляет Отец, и потому сама Его просьба в адрес Отца (о пронесении чаши мимо Него) и последующее согласие принять чашу свидетельствуют о Его самостоятельности.
Однако это возражение «не работает» по следующим причинам:
1. В тексте ничего не говорится о самостоятельности, это – предвзятая трактовка текста, вчитывание в текст того, чего в нем просто нет.
2. Здесь мы вновь видим игнорирование того, что Христос «Духом Святым принес Себя непорочного Богу» (Евр.9:14). Неужели в Гефсиманской молитве, в момент Своего беспрецедентного напряжения Иисус перестал быть водим Духом Святым, перестал Духом приносить Себя непорочного Богу? Такого не могло быть. В целом можно отметить, что такое карикатурное представление об абсолютной зависимости Христа («удаленно радиоуправляемый субъект») проистекает исключительно из тринитарного разделения одного Христа на две разных личности – Самого Христа и Его Духа (Святого Духа), Которым водим Христос. Если бы тринитарии не вводили такого разделения, то управляемость (водимость) Христа со стороны Его же собственного Духа не вызывала бы такой карикатурной ассоциации, потому что быть управляемым (водимым) своим собственным духом является естественным для любого человека.
3. Явное противопоставление просьбы Иисуса воле Отца ничуть не говорит о том, что эта просьба (и, тем более, последующее согласие) не были вдохновлены Самим Отцом. Для сравнения вспомним о том, что Павел шел в Иерусалим по влечению Духа (Деян.20:22), но ученики «по внушению Духа, говорили Павлу, чтобы он не ходил в Иерусалим» (Деян.21:4). Неужели Дух противоречил Сам Себе? Очевидно, такого не может быть, то есть и желание Павла идти в Иерусалим, и слова учеников, чтобы Павел не ходил в Иерусалим, были вдохновлены одним и тем же Духом. Ровно в том же смысле просьба Иисуса пронести чашу мимо Него (то есть просьба оставить Его единым с Отцом!) была вдохновлена Святым Духом (то есть Отцом), «ибо все из Него, Им и к Нему».
Иисус может умолить Отца представить 12 легионов ангелов
Это возражение основано на следующем тексте Писания:
«Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф. 26:52-53)
На первый взгляд может показаться, что слова Иисуса «или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца» противоречат Его же словам «Я ничего не могу творить Сам от Себя» (Ин.5:30), но это только на первый взгляд. Дело в том, что есть два разных вида невозможности – физическая и нравственная. Например, могу ли я ударить свою жену? Конечно, могу, никакой невозможности здесь нет. Но разве я могу ее ударить? Конечно, нет, это невозможно! Так и Иисус – Он физически мог умолять Отца о защите, о предоставлении 12 легионов ангелов и т.п., но Он не мог этого сделать нравственно, потому что такая защита стала бы нарушением пророчеств, то есть нарушением воли Отца, на что Он пойти никак не мог. Таким образом, фраза «могу умолить» не является противоречием Его же словам «ничего не могу творить Сам от Себя», и потому слова «ничего не могу» нисколько не теряют свою категоричность, так как означают нравственную невозможность, а не физическую.
Кстати, просьба о предоставлении защиты в виде 12 легионов ангелов принципиально отличается от просьбы пронести чашу мимо Него, так как просьба о защите была бы выражением стремления избежать страданий и смерти, а просьба пронести чашу была выражением стремления сохранить единство с Отцом, и потому первая была бы нарушением воли Отца, а вторая – нет, но была вдохновлена Святым Духом, то есть Самим Отцом.
Иисус Сам отдает Свою жизнь, никто не отнимает Ее у Него
Это возражение основано на следующем тексте Писания:
«Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.» (Ин. 10:17-18)
В связи с этим текстом тринитарии утверждают, что распятие — это не единоличное решение Отца, а добровольный, согласованный акт любви, в котором Отец и Сын участвуют в полном единстве воли. Однако Писание однозначно утверждает, что распятие Христа – это единоличное решение Отца:
«Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению» (Ис.53:10)
«Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил» (Деян.3:18)
«Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой» (Деян.4:27-28)
«Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим.8:32)
Что же касается утверждения о самостоятельности самопожертвования Христа (то есть отдельности от влияния других Лиц Троицы), то, если вы внимательно прочитали предыдущие возражения и мои опровержения этих возражений, то вы сможете предсказать опровержение и этого возражения. Да, это все тот же текст из послания Евреям:
«Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!» (Евр.9:13-14)
Из этого текста следует, что Свое самопожертвование (то есть отдачу Своей жизни) Иисус совершил Духом Святым, поэтому никакой самостоятельности Иисуса как Его отдельности от Своего собственного Духа (Святого) здесь нет. Тринитарная доктрина искусственно разделила Иисуса и Его Дух на две разные личности, отсюда и такие рассуждения.
Что же касается слов «потому любит меня Отец», якобы указывающих на «непричастность» Отца к действию Сына, то о непричастности Отца такие слова вовсе не свидетельствуют. Например, Бог в истории неоднократно наказывал тех, кого Сам же направлял делать это. Здесь обратная картина: Отец любит Сына за то, на что Сам же и вдохновил Его Своим Духом. Ни о какой самостоятельности такие картины не говорят. «Ибо все из Него, Им и к Нему».
Для представительства не нужно быть личностью того, кого представляешь
Это возражение «зрит» в конечный результат рассуждений об абсолютной зависимости Христа, а именно в утверждение о том, что Иисус не является отдельной Личностью, но личностно един с Отцом.
Тезис о представительской роли Христа опирается на следующие тексты:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18)
«Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин.5:43)
«Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца» (Ин.6:46)
«И видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин.12:45)
Соответственно утверждается, что для такого представительства личностное единство с Отцом не требуется.
Однако «не-единоличностный» уровень представительства – это уровень обычного представительства ангелов или людей, для такого уровня представительства личностное единство действительно не нужно. Но Христос превосходнее ангелов и потому Его уровень представительства Отца должен быть принципиально выше. Но что может быть выше личностного единства как уровня представительства? Ничего, так как, например, никто не может представить меня лучше, чем я сам. Именно по этой причине Иисус не просто представлял Отца, как ангел, но в абсолютном смысле жил Отцом: «Я и Отец – одно». Таким образом, утверждение о ненужности личностного единства для представительства неприменимо к Христу как к Тому, Кто превосходнее ангелов.
Зависим ли Дух Святой от Отца?
Дух Святой – это Дух Отца
Первое, что я хотел бы здесь сказать, – Дух Святой и есть Дух Отца.
«Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф.10:19-20)
«Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что́ вам говорить, и не обдумывайте; но что́ дано будет вам в тот час, то́ и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святой» (Мк.13:11)
Из сравнения этих двух стихов видно, что Дух Отца и Дух Святой – это одно и то же, взаимозаменяемые понятия. Но Дух Отца – это не есть что-то, отдельное от Отца. Дух Отца принадлежит Отцу, это есть Сам Отец. Дух никак не может быть чем-то отдельным и независимым от того, чьим духом он является.
Дух Святой в Ветхом Завете
Но, может быть, Священное Писание Ветхого Завета укажет нам какие-то признаки независимости Духа от Отца? Давайте посмотрим на ветхозаветные свидетельства о Духе Божьем.
1. Дух Божий как созидающая и жизнедающая сила
Здесь Дух – это сила, дающая и поддерживающая жизнь:
«Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов.33:4)
2. Дух как источник исключительных способностей для служения
Здесь Дух «сходит» или «почивает» на конкретных людях, наделяя их сверхъестественными дарами для выполнения божественной миссии (часто временно и для конкретной задачи):
«И сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что он сделал… И сошел на него Дух Господень, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек, снял с них одежды, и отдал перемены платья их разгадавшим загадку» (Суд.14:6,19)
3. Дух как источник пророческого вдохновения и слова
Это одна из ключевых функций – Дух делает человека способным передавать слово Божье:
«Дух Господень говорит во мне (Давиде), и слово Его на языке у меня» (2Цар.23:2).
«А я (Михей) исполнен силы Духа Господня, правоты и твердости, чтобы высказать Иакову преступление его и Израилю грех его» (Мих.3:8)
4. Дух как знак Мессии
Пророки предсказывают, что грядущий Царь из рода Давида будет в особой мере обладать Духом Божьим:
«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд» (Ис.42:1)
«Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы» (Ис.61:1)
5. Дух как обновляющая и преобразующая сила в эсхатологии (конце времен)
Пророки предвидят время, когда Дух будет излит не на избранных лиц, а на весь народ Божий, что приведет к внутреннему преображению и заключению Нового Завета:
«И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять» (Иез.36:26-27)
«И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши…. И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего» (Иоил.2:28-29)
6. Дух как личное присутствие Бога, которое можно утратить
Поскольку Дух – это Сам Бог в действии, Его можно «огорчить» или «отвергнуть»:
«Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня» (Пс.50:13)
«Но они возмутились и огорчили Святаго Духа Его; поэтому Он обратился в неприятеля их: Сам воевал против них» (Ис.63:10)
Итак, в Ветхом Завете Дух Божий – это Сам Бог в действии. Он является не отдельной и независимой от Бога личностью, а силой, присутствием и волей Самого Бога, направленной в мир.
Ну хорошо, скажете вы, но ведь самое главное в отдельности Личности Святого Духа – это Его исхождение от Отца! Об этом мы поговорим далее.
Как понимать исхождение Святого Духа от Отца?
Основным новозаветным фактом, на который тринитарии ссылаются как на свидетельство отдельной Личности Духа, является факт исхождения Духа от Отца. Мол, не может же Отец исходить Сам от Себя, говорят тринитарии.
«Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин.15:26)
В одной из последних глав книги я более подробно рассмотрю это возражение, сейчас лишь отмечу следующее: для любви, коей является Бог, совершенно нормально исходить самой от себя (любовь исходит от любви), даже в проповедях нередко можно услышать такие слова: «Бог отдает нам Самого Себя».
Можно также вспомнить слова Иисуса «рожденное от духа есть дух», согласно которым Дух рождает Сам Себя. Из этой фразы следует, что Дух Святой здесь выступает как в качестве Отца (Тот, Кто рождает), так и в качестве Того, Кто рожден (Дух Святой в верующем человеке). Получается, что Дух Святой исходит от Самого Себя как Отца.
Даже если принять идею исхождения как указание на отдельность, само понятие «исходит от» в контексте Божественной сущности не обязательно подразумевает раздельность личностей.
«Ибо кто из человеков знает, что́ в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Та́к и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1Кор.2:11)
Комментируя этот стих, тринитарный богослов Бенджамин Уорфилд в своей статье «Троица» для International Standard Bible Encyclopedia признает165:
«Дух Божий для него (Павла) так же соотносится с Богом, как дух человека соотносится с человеком».
Но дух человека никак не может считаться отдельной личностью, отдельной от самого человека: дух человека – это всегда сам человек как единая личность, а не «вторая личность» человека.
Кроме того, в человеческих категориях любви или мысли мы также можем говорить об «исхождении» внутренней энергии или замысла от единого источника, не умножая при этом количество личностей.
Следовательно, само по себе понятие «исходит от» не является решающим доказательством того, что Дух Отца является Личностью, независимой и отдельной от Самого Отца.
Возражение против утверждения об абсолютной зависимости Духа от Отца
Это возражение основано на реляционности (относительности) самого понятия «зависимость». Считается, что говорить о зависимости одного субъекта от другого можно только при наличии двух различных субъектов: того, кто зависит, и того, от кого зависит. Если же Отец и Дух Святой тождественны друг другу, то есть являются одной и той же Личностью (как будет показано позднее, в другой главе), то говорить о зависимости Духа от Отца бессмысленно, так как невозможно зависеть от самого себя, невозможно быть посланным самим собой, само понятие «послания» предполагает реальные отношения двух разных субъектов. В случае тождественности Духа и Отца такая зависимость является уже не зависимостью, а единством природы, которое тринитарное богословие никогда и не отрицало.
Однако утверждение о невозможности зависеть от самого себя является голословным. Сама идея о самоопределении Духа (как признаке отдельной Личности) означает именно зависимость от самого себя. Тот, кто живет на основе своих собственных решений, тот и зависит от своих решений, то есть зависит от самого себя. Например, именно к этому стремятся люди, не желающие работать в чьих-то компаниях и организующие свой бизнес – они хотят зависеть только от себя.
Что же касается реляционности понятия «зависимость», то в качестве примера неубедительности ссылки на такую реляционность можно рассмотреть стандартное тринитарное утверждение о том, что любовь (тоже реляционное понятие) возможна только между разными личностями, и потому Бог как любовь якобы не может существовать в единственном числе. Но Писание говорит: «Возлюби ближнего твоего как самого себя», чем не только подтверждает нормальность и естественность любви к себе, но и требует, чтобы любовь к ближнему была такой же. Таким образом, «реляционность» любви нисколько не мешает любить самого себя, и с зависимостью все происходит точно так же.
Теперь нам осталось рассмотреть одно: зависим ли Дух от Сына?
Зависим ли Дух Святой от Сына?
Писание неоднократно говорит о том, что Дух Святой – это Дух Христа, когда употребляет эти понятия как взаимозаменяемые:
«Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности» (Рим.8:9-10)
«А как вы – сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва, Отче!»» (Гал.4:6)
«Пройдя через Фригию и Галатийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедовать слово в Асии. Дойдя до Мисии, предпринимали идти в Вифинию; но Дух (Сына) не допустил их» (Деян.16:6,7)