Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность

Но почему же Петр назвал спасительным только имя Иисуса Христа? Почему превознес имя именно Иисуса Христа? Почему имя именно Господа Иисуса является крепкой башней, в которой праведник безопасен? Потому, что именно во Христе мы видим качества, свойственные Богу, максимально концентрированно. Именно этими качествами, а не Своим физическим видом, Христос нам явил Бога.

Поэтому, когда я обращаюсь ко Христу, воспринимая Его как имеющего все божественные качества, – я обращаюсь к Богу, потому что нет больше никого, обладающего такими качествами. Они – Его имя, как бы Его «визитная карточка», по ним Он поймет, что я обращаюсь именно к Нему, а вовсе не по произнесению несколько-буквенного имени.

Важно заметить, что само Евангелие даже названо «Евангелием Иисуса Христа» (Мк.1:1), то есть радостная весть Евангелия – это весть не просто об искуплении как о некоем безличном событии в истории, это – весть о Самом Христе, а искупление – это часть вести о Христе, открывающая нам сердце Иисуса Христа и Его отношение к нам.

Что же тогда значит «погрузить душу в имя»?

Поняв теперь, что значит «имя» применительно к Богу, мы можем сделать вывод: фраза «крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» означает «погружая их души в божественные качества Отца, Сына и Святого Духа», где Отец, Сын и Святой Дух – это не перечень лиц Троицы, а перечень тех проявлений Бога, в которых наиболее полным и исчерпывающим образом проявились Его качества, являющиеся Его именем.

Именно в эти качества ученикам предстояло погружать души людей, именно эти качества должен был возвещать Павел как избранный для этой цели сосуд:

«Но Господь сказал ему: иди, ибо он (Павел) есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми» (Деян.9:15)

Таким образом, заповедь «погружать в имя» неразрывно связана с заповедью «возвещать имя». Первое невозможно без второго. Именно поэтому Павел, будучи «избранным сосудом» для возвещения имени, видел свою главную миссию в проповеди, а не в совершении обряда:

«Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова» (1Кор.1:17)

К слову, заповедь «возвещать имя» (или «возвещать совершенства», что, как мы уже поняли, есть одно и то же) относилась не только к апостолам, а вообще ко всем верующим, являясь целью всего искупления:

«Но вы – род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет» (1Пет.2:9)

Погружение в качества Бога способствует научению

Воистину погружение души человека в качества Бога очень многому научает этого человека! Не случайно апостолы писали:

«И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5).

«Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке» (Тит. 2:11-12)

– то есть погружение в благодать (незаслуженную милость), которая является одним из важнейших качеств Бога, само по себе способно научить, причем именно тому, чему учил Иисус!

«все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись» (Гал.3:27)

«Но вы не так познали Христа; потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, – так как истина во Иисусе, – и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины» (Еф. 4:20-21, 24)

– здесь говорится о том, что само пребывание во Христе учит человека, поэтому погрузить человека в Христа, чтобы человек облекся в Него, – это прекрасный путь (способ) научения, ответ на вопрос «как научить».

Вот почему Иисус сказал вначале погружать в качества Бога, в качества Самого Христа, а затем уже учить тому, что Он повелел. Проповедь заповедей без понимания Бога и Его благодати, без пребывания во Христе – это всего лишь законничество.

Вывод

Итак, в Мф.28:19 идет речь не о тройственном единстве Бога. Именно по этой причине Петр не показал себя еретиком и тайным антитринитарием, когда он заповедал креститься только во имя Иисуса Христа, а не в имя Отца, Сына и Святого Духа, как об этом заповедал Иисус. Иисус обладает всеми божественными качествами, поэтому повеление Петра и повеление Иисуса – равнозначны.

Вот, собственно, и все, о чем могут говорить слова Иисуса «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа», если стих Мф.28:19 является аутентичным: это – повеление учить людей, погружая их души Духом Святым в качества Бога, проявившиеся в Отце, Сыне и Святом Духе (это и есть крещение Духом Святым, которое осуществляет Сам Христос через Своих учеников), проповедовать таким образом Евангелие Божьей благодати (в котором качества Бога проявились наиболее ярко и выпукло), и лишь затем учить заповедям.

Другими словами, Иисус сказал ученикам: «идите, расскажите всем людям радостную весть о том, каким является единый Бог – каким Он открыл Себя как Отец, каким Он открыл Себя в Сыне, каким Он открыл Себя как Дух Святой, и не просто расскажите, а, исполнившись Духом Святым, глубоко погрузите их души в Божью благодать, явленную в прощении их грехов, и научите их тому, как они могут угодить такому Богу и прославить Его в благодарность за прощение».

В завершение этой темы хочу привести очень любопытные слова тринитарного богослова Луи Беркхофа. Объясняя смысл «крещальной формулы» на основе древнегреческой грамматики, он невольно сделал совершенно нетринитарный вывод145:

«Из сказанного выше следует, что предлог «эйс» нужно переводить как «в» в смысле «по отношению к». Слово «онома» (имя) употребляется точно так же, как еврейское слово «шем» (имя): оно обозначает все качества, посредством которых Бог Себя открывает и которые представляют собой всю совокупность того, кем Он является для поклоняющихся Ему. Если толковать формулировку крещения именно таким образом, тогда она означает, что через крещение (или, вернее, через то, что крещение символизирует) принимающий крещение помещается в сферу особых отношений с божественным самооткровением или с Богом в том виде, каким Он открыл Себя, открыл, каким Он будет для Своего народа; попадая в эту сферу, крещаемый возлагает на себя обязанность жить в соответствии со светом этого откровения».

Резюмирую вывод Луи Беркхофа: «крещальная формула» говорит о погружении в особую сферу отношений с единым Богом, открывшим Себя посредством Своих многочисленных качеств, причем с единым Богом в том виде, каким Он открыл Себя (то есть открыл в Отце, в Сыне и в Святом Духе).

Другими словами, Отец, Сын и Святой Дух – это виды самооткровения единого Бога. На мой взгляд, это очень правильная позиция, но она скорее модалистская, чем тринитарная.

Часть 4. Отец, Сын и Святой Дух – три Личности одного Бога?

Тринитарный богослов Алексей Прокопенко сказал146:

«Что значит: «покажи Троицу»? Мы показали, что Отец есть Бог, мы показали, что Христос есть Бог, мы показали, что Дух есть Бог и что они не одна личность, а три личности, вот и Троица».

Однако, когда говорится, что есть «три личности», нужно очень тщательно разобраться в том, являются ли эти Личности на самом деле разными или отдельными, чтобы их количество можно было суммировать.

Определив фундаментальный признак отдельной личности, мы проанализируем Писание на предмет того, можно ли считать Отца, Сына и Святого Духа разными (отдельными) Личностями.

Независимое бытие – фундаментальный признак личности

Итак, прежде чем мы обратимся к Писанию для анализа отдельной личностности Сына и Святого Духа, необходимо определить, по какому признаку мы будем судить о такой отдельности.

Тринитарный богослов Мартин Ллойд-Джонс пишет147:

«Что такое личность? Личность предполагает совокупность ума, рассудка, воли, мышления, индивидуальности, самосознания и самоопределения. Где есть совокупность этих элементов, там есть личность».

Также подобную мысль излагает тринитарный богослов Луи Беркхоф148:

«Слово «личность» означает полноценную сущность, наделенную рассудком и, таким образом, выступающую в роли сознательного субъекта собственных поступков. Личностные свойства не являются неотъемлемой частью природы, но представляют собой как бы конечную остановку, к которой природа движется. Личность – это природа, к которой добавлено нечто – а именно, независимое бытие, индивидуальность».

По моему глубочайшему убеждению, среди перечисленных выше признаков личности, фундаментальным признаком является именно независимое (самостоятельное) бытие, которое, вероятно, имеет в виду под «самоопределением» Мартин Ллойд-Джонс.

Почему именно так?

Если некий субъект не обладает собственным, не заимствованным у другого субъекта существованием, если его бытие полностью производно и непрерывно зависимо от другого субъекта, то он не обладает самоопределением и потому не может считаться отдельной личностью в абсолютном смысле.

Его существование будет, скорее, выражением или действием того субъекта, от которого он зависит. Все прочие атрибуты личности – самосознание, мышление, воля и т.п. – могут быть лишь производными от этого основного условия.

Несмотря на то, что, с тринитарной точки зрения, отношения внутри Троицы уникальны и не имеют прямых аналогов в сотворенном мире, принцип независимого бытия (самоопределения) остается ключевым для различения личностей.

Следовательно, проверяя библейские свидетельства об Отце, Сыне и Духе, мы должны в первую очередь задаться вопросом: описывает ли их Писание как три независимых источника бытия, обладающих самоопределением, или же как единый Источник бытия (Отец), Его вечное Слово и Дух?

Далее будет показано, что последовательное применение этого критерия к библейским данным не позволяет сделать вывод о наличии трех независимых бытий (Личностей) в Боге.

Предвечный Христос как Слово Бога

Начнем с общеизвестного текста, являющегося одним из основных доказательств божественности Христа:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть… И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин.1:1-3,14)

Очевидно, что «Слово было Бог… и Слово стало плотию» – это о Христе, именно Он является «Словом».

В связи с этим возникает вопрос: является ли Слово Бога Личностью, отдельной от Самого Бога и независимой от Него? Если да, то мы получим подтверждение доктрины о Триединстве Бога. Если нет, то мы получим противоречие с этой доктриной.

Тринитарный богослов Дональд Ферберн пишет149:

«До того, как Слово стало плотью, «в начале» Оно (или Он) находилось с Богом, что должно подразумевать Его какое-то отличие от Бога. При этом Слово было Богом. Что это значит и как это все возможно, пока неясно. Но мы опять находим удивительный факт, намекающий, что Бог никогда не был один. В самом начале мира с Ним было Слово».

Мне очень хочется спросить Дональда Ферберна: что он может сказать о своем слове, написанном выше? Находилось ли оно с ним, когда он записывал его? Очевидно, да, что должно подразумевать его какое-то отличие от самого Дональда Ферберна. Следовательно, в момент написания этого слова Дональд Ферберн был не один – с ним находилось его слово, соавтор его книги (хотя он вряд ли поделился с ним своим гонораром). Однако это слово было лично его словом, и в этом смысле оно было самим Дональдом Ферберном. Не кажется ли вам, что Дональд Ферберн – двоица? Впрочем, не только он, но любой человек, у которого есть свое слово.

Вероятно, Дональд Ферберн возразил бы мне, что личностная отдельность Слова следует из других новозаветных «свидетельств». Но тогда зачем утверждать, что «Слово … находилось с Богом, что должно подразумевать Его какое-то отличие от Бога», то есть «Бог никогда не был один», если оказывается, что личностная отдельность Слова следует не из этого текста, а из других свидетельств?

Пока же, чтобы получить библейский ответ на вопрос об отдельности Личности Слова Бога, мы вспомним о принципе «Sola scriptura» и потому обратимся к Ветхому Завету за смыслом понятия «Слово Бога», так как именно Ветхий Завет был Священным Писанием для евангелистая Иоанна, написавшего слова «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Вы можете возразить, что Иоанн писал на греческом и использовал термин «Логос», имевший философскую коннотацию. Однако, во-первых, сам Иоанн был евреем, воспитанным на Ветхом Завете. Во-вторых, даже если он использовал знакомый эллинистическому миру термин, он наполнял его исключительно ветхозаветным, библейским содержанием, что и показывают приведенные выше цитаты. Его «Логос» – это не абстрактный философский принцип, а творящее Слово Бога, поэтому для понимания Ин. 1:1 ветхозаветный контекст является первичным и определяющим. Более подробно мы поговорим об этом в главе «Иоанн не мог считать Иисуса философским «Логосом»».

Итак, что же говорит Священное Писание Ветхого Завета о роли Слова Бога?

❏ Слово Бога – это творящая и поддерживающая сила

В приведенных ниже стихах Слово Бога – это не просто сообщение или информация, а могущественная сила, которая вызывает бытие из небытия и поддерживает миропорядок:

«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт.1:3)

«Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их: ибо Он сказал, – и сделалось; Он повелел, – и явилось» (Пс.32:6,9)

❏ Слово Бога – это откровение и закон

В приведенных ниже стихах Слово Бога – это открытая воля Бога, устанавливающая закон и дающая руководство для жизни:

«Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек» (Втор.8:3)

«но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его» (Втор.30:14)

«Слово Твое – светильник ноге моей и свет стезе моей» (Пс.118:105)

❏ Слово Бога – это посланник, исполняющий замысел Бога

Здесь Слово выступает как активный посланник, которое не возвращается «тщетным», но совершает то, для чего оно послано:

«Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, – так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Ис.55:10-11)

«Но воззвали к Господу в скорби своей, и Он спас их от бедствий их; послал слово Свое и исцелил их, и избавил их от могил их» (Пс.106:19-20)

«И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои. … Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось» (Иер.1:9-10,12)

Итак, давайте проанализируем приведенные выше свидетельства и ответим на исходный вопрос: является ли Слово Бога Личностью, отдельной от Самого Бога и независимой от Него?

Очевидно, нет, не является. Священное Писание нигде не отделяет Слово Бога от Самого Бога так, чтобы считать их отдельными личностями. Ни о какой независимости Слова Бога от Самого Бога, даже в самой малой степени, не может быть и речи. Следовательно, предвечный Христос как Слово Бога не был Личностью, отдельной от Отца.

Но как же быть с текстом «Слово было у Бога и Слово было Бог»?

Повторю еще раз пример, приведенный в начале этой главы. Когда вы читаете сейчас мой трактат, у вас, уважаемый читатель, также появляется свое слово – как замысел, как идея, как свое мнение о прочитанном, как речь письменная или устная. Это слово есть у вас, оно существует не само по себе, как «улыбка без кота» в книге Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес».

Но вот в чем вопрос: ваше слово есть вы или не вы? Очевидно, вы. Ваше слово отражает, транслирует вовне вашу личность, и именно в этом смысле оно имеет личностный характер, но эта личность есть вы сам, а не какая-то другая, отдельная от вас личность.

Ровно в том же смысле и Слово, которое было у Бога, есть Сам Бог. Это Слово отражает и транслирует Личность Бога, и потому никакой иной («второй») Личностью Бога это Слово не является.

Использование местоимения «it» в ранних английских переводах Библии

Возможно, вследствие абсолютной зависимости Слова Бога от Самого Бога ранние протестантские переводчики Библии с греческого языка на английский язык (Уильям Тиндейл в 1534 году, Томас Мэтью в 1537 году, Майлз Ковердейл в 1539 году, переводчики «Женевской Библии» в 1560 году и «Библии епископов» в 1568 году) использовали местоимение «it» для перевода слов «Него» и «Нем» в Ин.1:3-4150.

Дело в том, что местоимение «it» в английском языке соответствует русскому «оно» и используется по отношению к животным, неодушевленным предметам и абстрактным понятиям, но не по отношению к людям. Использовать это местоимение по отношению к Слову Бога могли только те, кто не считал Слово отдельной Личностью.

Лишь в римско-католической версиии английского Нового Завета, известной как Реймсский Новый Завет (1582 год), а также в Библии короля Якова (1611 год) и во всех последующих английских переводах в Иоанна 1:3-4 вместо «it» («оно») стало использоваться «him» («он»), так как эти переводы осуществлялись не непосредственно с греческого языка, а с латинского перевода Библии, известного под названием «Вульгата».

Итак, рассмотрев предвечное существование Христа как Слова, обратимся теперь к Его земному служению – не изменил ли воплощенный статус Его зависимость от Отца?

Воплощенный Христос полностью зависим от Отца

Итак, появилась ли независимость Слова в результате Его воплощения? Может ли быть так, что предвечный Христос не был отдельной Личностью, а воплощенный Христос такой отдельной Личностью стал?

Если бы это было так, то это означало бы, что отдельная Личность стала следствием воплощения, то есть следствием появления физической плоти у предвечного Христа. Другими словами, тогда отдельная Личность заключалась бы в появившейся физической плоти.

Но это – абсурд, так как Личность не определяется физической плотью. Следовательно, если предвечный Христос не был отдельной от Отца Личностью, то и воплощенный Христос должен был сохранить точно такой же статус.

Чтобы проверить правильность такого вывода, давайте посмотрим на то, что говорит Писание о зависимости или независимости Христа от Отца.

«Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему» (Втор.18:18)

«На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также» (Иоан.5:19)

«Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Иоан.5:30)

«ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Ин. 6:38)

«Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня» (Ин. 7:16)

«Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру» (Ин. 8:26)

«Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно» (Иоан.8:28-29)

«Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить» (Ин 12:49)

«Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Иоан.14:9,10)

«слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (Ин. 14:24)

Если же Иисус до такой степени зависим от Отца, как Он Сам говорит об этом выше, то Его бытие точно не является независимым.

Однако есть два фактора, которые, как считают тринитарии, все же означают независимое бытие (самоопределение) Христа. Это – прямое общение Христа с Отцом и независимая (по мнению тринитариев) воля Христа, проявившаяся в Его гефсиманской молитве.

Об этих факторах мы и поговорим в следующих главах.

Как понимать молитвы Христа к Отцу?

Примеры общения Христа с Отцом в Писании

В Евангелиях есть ряд текстов, содержащих обращения (молитвы) Иисуса Христа к Небесному Отцу. Например, в связи с воскресением Лазаря:

«Итак, отняли камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня» (Ин.11:41-42)

Продолжительная молитва Отцу перед арестом:

«После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя» (Ин.17:1)

Наконец, молитва в Гефсиманском саду:

«и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты» (Мк.14:36)

Также присутствуют ряд текстов, содержащих прямую речь Отца в присутствии Христа. Например, после крещения Иисуса и после явления Моисея и Илии на горе:

«И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:17)

«Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте» (Мф.17:5)

Эти факты обычно приводятся в качестве доказательства того, что Отец и Христос – это две разные Личности. Например, тринитарный богослов Джеймс Уайт пишет151:

«Некоторые наиболее недвусмысленные утверждения, касающиеся взаимоотношений Отца и Сына, можно найти в молитвах Иисуса Христа. Это вовсе не притворные молитвы – Иисус обращается не к Самому Себе (и, конечно, Его человеческая природа не обращается к Его божественной природе, вопреки утверждению одного автора-единственника), Он явно общается с другой Личностью, с Личностью Отца. В самой продолжительной из этих молитв, записанной в 17-й главе Евангелия от Иоанна, это общение достигает заоблачных высот. Невозможно не увидеть, что здесь одна Личность (Сын) обращается к другой Личности (Отцу). Сам язык, которым записана эта молитва, – употребление личных местоимений и прямых обращений – является убедительным аргументом в пользу того, что Отец и Сын – не одна и та же Личность».

Однако эти обращения Отца к Сыну и Сына к Отцу не являются доказательствами того, что Сын является отдельной от Отца Личностью, по следующим причинам:

1. Аргумент об общении Сына с Отцом на самом деле свидетельствует против учения о Троице.

Во-первых, факты о том, как Христос молится Отцу, многократно фигурируют в аргументах иудеев и христиан-унитариев в пользу того, что Христос не является Богом. «Разве может Бог молиться Богу?» – риторически спрашивают они.

Конечно, тринитарии могут возразить, мол, Христос обращается к Отцу как человек, по Своей человеческой природе. Говоря так, тринитарии подразумевают, что где-то рядом с человеческой природой Христа в момент обращения к Отцу находится Его божественная природа, Которой он в этот момент не пользуется.

Это метафизическое представление об одновременном наличии двух природ в одной Личности, которые «активируются» в Христе каким-то непредсказуемым образом, за полторы тысячи лет не смог объяснить ни один тринитарий, так как оно является «тайной». Но если это представление является «тайной», не подлежащей разумному объяснению, то само это «таинственное» представление нельзя считать адекватным разумным объяснением того, почему «Бог молится Богу». Разумным объяснением чего-либо может быть только нечто, разумное само по себе.