Символ веры. История догматов Христианской церкви

На мой взгляд, есть вероятность того, что Константин, увлёкшись местью, умер некрещёным: подал Евсевию Никомидийскому завещание «отомстить убийцам» и умер. Евсевий Кесарийский не назвал имени крестителя, потому что такого человека не было. Нельзя объявить крестителем епископа, непричастного к этому таинству. Возможно, Константину даже в голову не приходило стать христианином. Его нежелание стать христианином Евсевий объяснил красивым помыслом креститься в реке Иордан, которое не сбылось из-за болезни.

Евсевий сообщил в трёх главах, что Константин «умолял» епископов крестить его. Неоднократное требование неправдоподобное: епископы крестили бы его по первому требованию. По моему мнению, Евсевий солгал: он спорил с язычниками, которые утверждали, что Константин не изменил родительской религии.

Знаменитые учителя

1

По моему мнению, на Первом Вселенском соборе ариане, доказывая сотворённую природу Иисуса Христа, ссылались не только на Священное Писание, но и на сочинения знаменитых церковных писателей. Ариане должны были использовать этот козырь: все церковные писатели исповедовали Иисуса Христа творением Бога. Косвенное доказательство моей версии – не дошедшие до нашего времени записи заседаний собора. Такие записи были: собор был уникальным! Их уничтожили афанаситы, когда пришли к абсолютной церковной власти. Записи заседаний были доказательством, что афанаситы задним числом записали знаменитых церковных писателей в свою партию.

Ариане, доказывая афанаситам сотворённую природу Иисус Христос, должны были ссылаться на сочинения Оригена.

Пресвитер Ориген (ок. 185 – ок. 254) был руководителем Александрийской школы. По подсчёту Евсевия, он написал около 2000 книг. Иероним сказал об Оригене: «Кто мог когда-нибудь столько прочесть, сколько он написал?»167

«Ориген – еретик. Он впал в заблуждение в учении о воскресении тел; заблуждался в учении о состоянии душ, о покаянии диавола и, что ещё важнее, – в толкованиях на Исайю доказывал, что Сын Божий и Дух Святой суть Серафимы» (Иероним168).

Ариане, доказывая афанаситам сотворённую природу Иисуса Христа, должны были ссылаться на сочинения Климента Александрийского и Дионисия Александрийского.

Пресвитер Климент Александрийский (ум. ок. 215) был руководителем Александрийской школы и учителем Оригена (Иероним169). Дионисий Александрийский (ум. 264) был сначала руководителем Александрийской школы, а потом руководителем Александрийской епархии. Иероним назвал его «знаменитым» учеником Оригена170.

Климент Александрийский «сводит Сына к чему-то сотворённому. Он говорит невероятную чепуху о переселении душ и существовании нескольких миров до Адама». Слово Бога – не «Слово, которое стало плотью (Иисусом Христом. – С. Ш.), и даже не Слово Отца, но некая сила Божья… Эти чудовищные богохульства содержатся в восьми книгах, в которых он… цитирует отрывки из Писания беспорядочно и путано, как одержимый» (Фотий171).

Руфин «пишет также, что Климент, пресвитер Александрийской церкви, муж православный, в своих книгах иногда называет Сына Божия сотворённым, и что Дионисий, епископ города Александрия, человек учёный, полемизируя в четырёх томах против Савеллия, склоняется к арианскому учению» (Иероним172).

Ариане, доказывая афанаситам сотворённую природу Иисуса Христа, должны были ссылаться на сочинения Римского папы Климента (ум. ок. 100).

Согласно Евсевию Кесарийскому, Климент был третьим епископом Рима (ЦИ. 3: 15) после Лина (ЦИ. 3: 2) и Анаклета (ЦИ. 3: 13). «В Риме в это время Церковью управлял Климент… Первым был Лин, после него – Анаклет» (ЦИ. 3: 21). У идеологов Римской церкви другое мнение: Климент якобы был четвёртым епископом Рима; первым епископом якобы был верховный апостол Пётр (Иероним173).

Книга Климента Римского «полна бесчисленных нелепостей… в соответствии с арианской ересью» (Фотий174).

Руфин тоже видел книги Климента Римского, в которых тот называл Иисуса Христа творением Бога.

«Климент, ученик апостольский, который после апостолов был епископом и мучеником Римской церкви, издал книги, которые называются… „Воспоминание“; тогда как в них в весьма многих местах излагается учение от лица апостола Петра, как бы истинно-апостольское, в некоторых местах вводится учение Евномия, так что можно подумать, что это ничто иное, как рассуждение самого Евномия, уверяющего, что Сын Божий сотворён из ничего» (Руфин175).

Упомянутый Руфином арианин Евномий (ум. ок. 394) был епископом города Кизик. По его мнению, природа Сына и природа Отца были различны, как небо и земля. Император Феодосий I репрессировал Евномия: отправил в ссылку за то, что тот «в Константинополе делал собрания по частным домам, читал в них свои сочинения и этими сочинениями развращал многих» (Сократ, 5: 20).

Руфин спросил Иеронима, что «нужно думать об этом»? Климент Римский, Климент Александрийский и Дионисий Александрийский были еретиками? Или ариане исказили книги этих авторов, доказывая, что их учение апостольское? Иероним ответил Руфину, что оба Климента и Дионисий «простосердечно» ошиблись176. То есть они исповедовали Иисуса творением, не зная, что он был Богом.

Иероним, Руфин и Фотий видели книги Климента Римского, Климента Александрийского, Оригена и Дионисия Александрийского, в которых эти авторы называли Иисуса Христа творением Бога. В нынешних книгах, переписанных афанаситами, они называют его Богом.

2

Ариане, доказывая афанаситам сотворённую природу Иисуса Христа, должны были ссылаться на сочинения Григория Неокесарийского (Чудотворца) (ум. ок. 270): Григорий Чудотворец и его брат Афинодор были учениками Оригена.

«Ориген… направил их всю ревность на изучение богословия. Они провели с ним целых пять лет и до того усовершенствовались в этой науке, что оба ещё молодыми удостоились епископства в понтийских Церквах» (Евсевий Кесарийский177).

Григорий назвал Оригена священным мужем, божественным человеком. Ориген спас его душу. Их свёл божественный ангел. Они познакомились, – и для Григория впервые взошло Солнце. Этот день стал для него самым драгоценный из всех дней.

«Пусть никто не подозревает, что я говорю так или по дружбе к этому мужу, или по чувству ненависти к остальным философам… напротив, пусть верят мне, что я говорю даже меньше, чем нужно в соответствие с его делами» (Григорий Чудотворец178).

По мнению Оригена, Иисус Христос – это ангел. Свидетели этого утверждения Оригена – Евсевий Кесарийский, Епифаний Кипрский, Иероним, император Юстиниан и Фотий Константинопольский.

Следовательно, Григорий Чудотворец тоже считал, что Иисус Христос – это ангел высшего чина: «священный муж» Ориген был его учителем! Афанаситы задним числом записали Григория в свою партию. Результат: Григорий, благодарный ученик Оригена, вознёсший учителя до небес, якобы считал, что Иисус Христос – это Бог.

Дева Мария и апостол Иоанн пожалели Григория Чудотворца: он провёл всю ночь без сна, «размышляя о предмете вере». Они явились к нему наяву и сообщили, что Иисус был Богом и Единственным Сыном Бога: «Един Бог, Отец Слова живого, Премудрости ипостасной… Отец Сына Единородного» (Григорий Нисский179).

Афанаситы считают это общение подлинным. По моему мнению, это небылица Григория Нисского (ум. ок. 394): он первый сообщил о том, что дева Мария и апостол Иоанн рассказали Григорию Чудотворцу об «апостольском» Символе веры.

Подлинность Символа веры Григория Чудотворца «неоднократно подвергалась сомнению»180. Жившие в IV веке ариане были первыми, кто обвинили афанаситов в подлоге. Не мог Григорий, ученик Оригена, назвать Иисуса Христа Богом и Единственным Сыном!

3

Ариане, доказывая афанаситам сотворённую природу Иисуса Христа, должны были ссылаться на Тертуллиана.

Римский богослов Тертуллиан (ум. ок. 220) был учителем ариан. Моё доказательство основано на косвенных данных: Римский папа Геласий (492—496), ознакомившись с подлинными сочинениями Тертуллиана, проклял его на вечные времена. Нынешние афанаситы считают Тертуллиана своим законным учителем. Их доказательство основано на книгах Тертуллиана, которые они сами же и переписали!

В списке запрещённых книг, опубликованном Римским папой Геласием, «немало интересного и совершенно неожиданного. В нём… значатся следующие произведения: сочинения знаменитого Тертуллиана… „Церковная история“ Евсевия Памфила… Об этих сочинениях и об их авторах в декрете сказано: „Эти и все подобные сочинения не только отринуты всей Римской кафолической церковью, но и авторы их и последователи авторов подвергнуты на вечные времена анафеме и осуждены“» (А. П. Лебедев181).

Искать прямой африканский след в нынешних книгах Тертуллиана бесполезное занятие. Афанаситы давно всё подчистили, вставив своё догматическое учение. Они сделали Тертуллиана своем единоверцем, очевидно, после смерти Римского папы Галаасия, когда, наконец, поняли, что им нужна научная преемственность.

Адвокат и пресвитер Тертуллиан «был первым значительным христианским богословом, писавшим на латинском языке» (И. Мейендорф). Иероним сказал о Тертуллиане: «Что образованнее, что остроумнее Тертуллиана? Его „Апологетик“ и книги „против язычников“ обнимают всю светскую учёность»182.

Тертуллиан был монтанистом – сторонником пророка Монтана, жившего в конце II века. (Афанаситы считают Монтана лжепророком). Чтобы понять, чему на самом деле учил Тертуллиан, надо выяснить, чему учил Монтан. Их догматические учения были идентичными. Если бы их учения различались, Тертуллиан не стал бы монтанистом.

Православные историки Болотов и Поснов считают Монтана своим единоверцем. «Что касается содержания монтанистического учения, то в вопросах догматических, как категорично признают все полемисты против монтанизма и сами монтанисты, не существовало никакого различия между кафолическою церковью и монтанистами» (В. В. Болотов183). «Вся новизна монтанизма заключалась в морально-аскетических, ригористических требованиях и призыве к последнему покаянию. Аскетическая жизнь требовалась, ввиду приближающегося, скорого второго пришествия Иисуса Христа» (М. Э. Поснов184). Доказательство Болотова и Поснова православия Монтана – свидетельство монтаниста Тертуллиана и Епифания Кипрского.

Иисус Христос был «человеком и Богом» (Тертуллиан185). Монтанисты «об Отце и Сыне и Святом Духе думают одинаково со святой вселенской церковью» (Епифаний Кипрский186).

Нынешние книги монтаниста Тертуллиана, в которых он излагает своё догматическое учение, не являются доказательством его веры: эти книги переписали афанаситы, вставив в них своё учение.

Афанаситы уничтожили все сочинения монтанистов – это косвенное доказательство арианской веры Тертуллиана. Их уничтожили, «возможно, из-за императорских указов более позднего времени, предписывающих уничтожать все монтанистские кодексы» (Б. М. Мецгер187). Если бы монтанисты действительно думали об Отце, Сыне и Святом Духе одинаково «со святой вселенской церковью», как утверждает Епифаний Кипрский, афанаситы не уничтожили бы их книги, по крайней мере, те из них, где они изложили своё учение о Триедином Боге.

Свидетельство Епифания Кипрского о православии Монтана противоречит свидетельству Иеронима, который считал, что Монтан был савеллианином. Афанаситы запутались в показаниях: если событие выдумано, показания будут несогласованными.

«Мы расходимся с монтанистами в исповедании веры. Мы признаём Отца и Сына и Святого Духа отдельными лицами и соединяем их по существу; они, следуя догмату Савеллия, втесняют Троицу в пределы одного лица» (Иероним188).

Монтан даже теоретически не мог быть савеллианином. В противном случае Тертуллиан никогда не стал бы монтанистом!

Тертуллиан считал, что учение Савеллия придумал диавол: «Диавол употребляет многие ухищрения, чтобы подделаться под истину… Проповедуя единого Бога, Отца всемогущего», он придумал «ересь по случаю сего единства. Он, например, утверждает, что Сам Отец вселился в утробу Девы, Сам Отец от неё рождён, Сам Отец пострадал, словом сказать, Сам Отец есть Иисус Христос»189.

Епифаний и Иероним извратили веру Монтана по одной причине: Монтан не должен быть учителем ариан. Если Монтан был учителем ариан, следовательно, он пригрозил концом мира Римским папам, объявившим новое учение Савеллия апостольским!

Историки Сократ и Созомен сообщили, что Монтан отнимал у Сына самостоятельное бытие. То есть, по их мнению, его догматическое учение отличалось от учения афанаситов.

Некоторые епископы отрицали слово «единосущный», полагая, «что принимающие его вводят ересь Савеллия и Монтана, а потому называли их хулителями, как бы отвергающими личное бытие Сына Божия» (Сократ, 1: 23). Созомен солидарен с Сократом: Савеллий и Монтан отнимали самостоятельное бытие Сына (2: 18).

Савеллий и Монтан отнимали бытие Сына по-разному. Если бы они отнимали одинаково, Тертуллиан, идеологический враг савеллиан, никогда не стал бы монтанистом! Следовательно, Монтан отнимал бытие Сына, как Павел Антиохийский. Александр Александрийский, первый по времени критик Ария, считал Павла учителем ариан.

По мнению Савеллия, дева Мария родила Бога. Потому что Отец, Сын, Святой Дух – это три проявления Бога или три имени одной сущности, как, например, фамилия, имя, отчество. А если Иисус Христос – одно из имён Бога, значит, у него не было своего бытия.

Павел Антиохийский утверждал, что дева Мария родила обычного человека. А Сын – это Слово Бога, у которого нет своего самостоятельного бытия. Слово Бога вселилось в человека Иисуса Христа, как вселялось до него в пророков.

Монтан и его знаменитый сторонник Тертуллиан были учителями ариан: отнимали у Сына бытие, как Павел Антиохийский. То есть исповедовали Иисуса Христа творением Бога.

Хронология жизни Тертуллиана в изложении православного историка В. В. Болотова. Ортодоксальный член Римской церкви (197). Высказал свои симпатии к монтанистам, не разрывая союза с кафолической Церковью (201 или 202). Разорвал союз с кафолической Церковью и объявил себя монтанистом (208 или 209).

Этой хронологией Болотов хотел сказать, что Тертуллиан верил, как Римская церковь, в Иисуса Бога. Ему понравилась аскетическая жизнь монтанистов. Римская церковь считала аскетическую жизнь монтанистов извращением. Оскорблённый Тертуллиан объявил себя монтанистом и разорвал союз с Римской церковью.

По моему мнению, Тертуллиан разорвал союз с Римским папой, потому что тот стал савеллианином!

Хронологию Болотова нужно понимать так. Тертуллиан верил, как Римская церковь, что Иисус – это творение Бога. Римский папа Зефирин безосновательно объявил Иисуса Богом. Тертуллиан высказал свои симпатии к монтанистам, объявивших Зефирина еретиком, но не разрывал союз с Римским папой, надеясь, что тот одумается. Наконец Тертуллиан разорвал союз с Римской церковью.

Со слов Иеронима, Тертуллиан примкнул к монтанистам из-за оскорблений клириков Римской церкви190. А что ему ещё говорить? Он не мог сказать, что Римский папа Зефирин, современник Тертуллиана, объявил учение Савеллия апостольским. Афанаситы сделали всё от них зависящее, чтобы никто не узнал, что их папа Зефирин (199—217) и папа Каллист (217—222) были савеллианами: если бы в 1842 году учёный Миноид Мина не нашёл книгу Ипполита Римского «Философумена», никто до сих пор не знал бы, что Савеллий жил в Риме! Вот почему Тертуллиан отделился от савеллианской Церкви.

Живший в IV веке писатель Коммодиан в своей книге против язычников цитировал Тертуллиана, Лактанция и Папия. Коммодиан не знал догматов афанаситов: сам недавний язычник, он привёл такие цитаты из книг этих писателей, которые вызвали у афанаситов «отчаяние» (Геннадий Массилийский191).

Как я думаю, отчаяние у афанаситов вызвали арианские рассуждения Тертуллиана, Лактанция и Папия, которые опрометчиво привёл Коммодиан. Его книга не сохранилась: афанаситы, заметая арианские следы Тертуллиана, Лактанция и Папия, уничтожили эту книгу.

4

На Первом Вселенском соборе ариане, доказывая афанаситам сотворённую природу Иисуса Христа, как можно догадаться, ссылались на книгу Ипполита Римского «Философумена», в которой тот сообщил, что Римские папы Зефирин и Каллист были савеллианами. Во времена Зефирина и Каллиста не было другого объяснения Божества Иисуса Христа, отличного от Савеллия. Это означает, что Ипполит был учителем ариан.

Афанаситы решили скрыть этот конфликт: замалчивание по умолчанию делало всех участников единоверцами.

Первая по времени попытка афанаситов скрыть конфликт – заявление Иеронима, что он не знает биографию Ипполита. «Ипполит, епископ какой-то церкви (ибо имя города я не мог узнать), написал книгу о вычислении Пасхи» (Иероним192). Заявление Иеронима неправдоподобно: последователи Ипполита были и во времена Иеронима. В начале V века поэт Аврелий Пруденций (лат. Aurelius Prudentius, ум. ок. 405) был свидетелем празднования памяти Ипполита в Риме, организованное его последователями, «и в сочинении „О венцах“ детально описал его гробницу и чудеса исцеления от его мощей» (А. А. Ткаченко193). Свидетельство Пруденция означает, что Иероним знал биографию Ипполита.

Вторая по времени попытка афанаситов скрыть конфликт Ипполита с Зефирином и Каллистом – сфальсифицированная ими «Церковная история» Евсевия Кесарийского. Все три рассказа фальсификатора книги Евсевия, в которых упоминается Ипполит, не указывают его происхождения и церковного статуса.

Первое сообщение: «Остались и сочинения Ипполита, епископа другой Церкви» (ЦИ. 6: 20). И это – всё. Не мог историк Евсевий сказать так о человеке, который вошёл в историю, как самый известный богослов Римской церкви в доконстантиновскую эпоху! Во втором сообщении перечислены книги Ипполита (ЦИ. 6: 22). Третье сообщение «Евсевия» загадочное: относится по времени к правлению императора Деция. «Есть ещё и Послание Дионисия к римлянам „О должности диакона“, отправленное через Ипполита» (ЦИ. 6: 45, 5).

Ипполит не мог быть современником императора Деция (249—251) и Дионисия Александрийского (247—264). В 235 году Ипполит умер на острове Сардиния, куда его сослал император Максимин (235—238). Согласно латинскому «Хронографу», на этот остров были сосланы Римский папа Понциан (230—235) и некий «пресвитер» Ипполит, который в действительности был епископом: Максимин приказал наказать только «глав Церквей» (ЦИ. 6: 28). И кто такой Ипполит, через которого Дионисий передал римлянам послание?

Учёный Евсевий пояснил бы статус Ипполита: он был опытным автором. А он – не пояснил. Значит, уточнение «отправленное через Ипполита» – вставка афанаситов, которая понадобилась им для того, чтобы объявить Римского папу Ипполита (ум. 235), современника Зефирина (ум. 217) и Каллиста (ум. 222), жителем Египта и современником Дионисия Александрийского (ум. 264).

Римский папа Геласий (492—496) объявил Ипполита епископом Аравийским. «Свидетельство об Ипполите, церковном писателе, как о митрополите Аравийском в первый раз приводится у папы Геласия»194. Если бы Ориген был римским богословом, он повторил бы участь Ипполита. Афанаситы уничтожили бы все его книги. Никто не знал бы, где он жил. А Римский папа Геласий объявил бы его жителем Аравии.

Как ни старались афанаситы запутать биографию Ипполита и сделать его своим единоверцем, у них ничего не получилось!

В 1842 году учёный грек Миноид Мина нашёл в Афонском монастыре книгу «Философумена» (рукопись XIV в.). Книга IX. Место действия – Рим. Участники – Римский пап Зефирин, пресвитер Каллист, и автор книги. По мнению автора книги, папа Зефирин, человек «простой, не учёный, даже безграмотный, руководясь советами малообразованного, но умного Каллиста, однажды, в присутствии всей Церкви заявил: „Я признаю одного только Бога, Иисуса Христа, и кроме Него не знаю никого другого, родившегося и пострадавшего“. Каллист счёл нужным поправить своего епископа и тотчас добавил: „Но пострадал и умер не Отец, а Сын“»195.

По мнению Каллиста, Отец и Сын – два разных имени, но нераздельный, единый Дух. Автор книги обвинил Каллиста в савеллианстве: Отец и Сын – это фамилия и имя Бога. Автор книги защищал различие Отца и Сына в Троице «на основе некоторой субординации»196. Иисус – второй бог, меньший, подчинённый Отцу. Пресвитер Каллист обвинил автора книги в двубожии.

Кто написал книгу «Философумена»? Миноид Мина предположил – Ориген. Автор книги – епископ, Ориген – пресвитер. «Возник спор об авторе произведения. Были попытки приписать его Каю, Новатиану, Тертуллиану; но скоро почти общее мнение исследователей склонилось в пользу авторства святого Ипполита» (Н. И. Сагарда).

При обычных условиях проблемы с биографией Ипполита Римского не могло быть. Он был самым значительным богословом и самым плодовитым автором Римской церкви в доконстантиновскую эпоху. Его знали христианские учёные и писатели первой величины. Если Евсевий Кесарийский и Иероним не знали биографию Ипполита, значит, на рубеже III – IV веков случилось какое-то катастрофическое событие, уничтожившее все источники об Ипполите.

По мнению нынешних афанаситов, Иероним и Евсевий не знали биографию Ипполита, потому что его имени нет в списке римских епископов. Ипполит приехал в Рим либо в юности, либо в зрелом возрасте и писал на греческом языке. Римляне не перевели его сочинения на латинский язык и забыли такого автора.

По моему мнению, Иероним и Евсевий знали биографию Ипполита. Уничтожение его биографии, – дело рук афанаситов. Ипполит назвал Римских пап Зефирина и Каллиста савеллианами, которые утверждали, что апостол Пётр исповедовал Отца и Сына фамилией и именем Бога. Афанаситам сразу захотелось забыть биографию Ипполита и сжечь его книгу. Зефирин и Каллист якобы всегда был православными: апостол Пётр якобы исповедовал Отца и Сына истоком и рекой! Учение афанаситов якобы апостольское.

Косвенное доказательство, что Ипполит был оппонентом афанаситов, – уничтоженная ими статуя Ипполиту.

В 1551 году около Рима нашли статую неизвестного лица, сидящего в кресле, без головы и рук. На стенке кресла были перечислены сочинения на греческом языке. По этим сочинениям определили, что статуя изображает Ипполита.

Учёные впервые узнали о статуе. Ни один древний автор не сообщил о ней. Это молчание неправдоподобное. Поступок почитателей Ипполита был уникальным: никому из христианских писателей не устанавливали статуи. Не было такого времени, когда афанаситы не были бы у власти. Это означает, что они разбили статую и уничтожили все письменные источники о ней.

Согласно Фотию Константинопольскому, Ипполит был учеником Иринея Лионского и близким другом Оригена. Это означает, что Ириней Лионский тоже был учителем ариан.

«Прочитайте трактат Ипполита, ученика Иринея, озаглавленный „Против тридцати двух ересей“… Говорят, что Ипполит обращался к народу по примеру Оригена, с которым он был очень близок и чьи труды так восхищали его, что он убедил его написать комментарий к „Библии“» (Фотий197).

Фотий, живший через шестьсот лет после Ипполита, не мог первым сообщить, что Ириней Лионский был учителем Ипполита. Он узнал из источников, не дошедших до нашего времени. Я объясняю это сообщение Фотия оплошностью афанаситов: они уничтожили все сообщения, указывающие на арианскую веру Иринея Лионского.

5

Афанасий Александрийский, историк Сократ и учёный Руфин считали Оригена учителем афанаситов, держа в уме научное доказательство учения о Триедином Боге.

«Трудолюбивый Ориген» исповедовал Иисуса Христа Богом, Который создал Вселенную (Афанасий Александрийский198). «Афанасий в своих рассуждениях против ариан громогласно призывает этого мужа (Оригена. – С. Ш.) в свидетели своего исповедания и, соединяя его слова с собственными, говорит: „Наше мнение о Сыне Божием подтверждает сам дивный и трудолюбивейший Ориген, когда называет Его совечным Отцу“» (Сократ, 6: 13).

Руфин в своём латинском переводе книги Оригена «О началах» поменял мнение Оригена о Иисусе Христе на противоположное, решив, что книга «О началах» искажена еретиками: «Книги Оригена в очень многих местах испорчены еретиками199». Результат: где Ориген называл Иисуса Христа ангелом, там он стал называть его Богом.

Если бы Ориген был учителем афанаситов, Римский папа Анастасий (399—401) не объявил бы монахам оригенистам догматическую войну. Оригенисты были теми же арианами, прячущимися под другим именем. Если Анастасия уподобить с императором, тогда его полководцами были Иероним и Епифаний Кипрский.

Никейский собор, «осудив Ария, конечно, осудил бы и Оригена… Тогда вопрос был об Арие, а не об Оригене». Никейские отцы косвенно осудили Оригена, «как источник Ария» (Иероним200).

Догматическое учение Оригена «внушает страшное по своей гнусности сомнение относительно самого Божества. От неё Арий получил первый повод и за ним аномеи». Ориген считал, что Иисус Христос «именуется Сыном по благодати». Ориген «допускает предсуществование души человеческой; говорит, что души суть ангелы, впавшие в грехи и в наказание заключенные в тело… Он думал говорить против всех ересей бывших до него, и опровергнуть каждую, но сам изрыгнул небывалую на свете ересь» (Епифаний Кипрский201).