Оборонная промышленная база США и Китая

2. Оценка состояния оборонной промышленной базы США

2.1 Общий обзор

Американское военно-политическое руководство внимательно следит за происходящими изменениями геополитической обстановки и принимает меры для сохранения американского доминирования. Направленность предпринимаемых усилий видна из принятой в октябре 2022 года новой Стратегия национальной безопасности (United States’ National Security Strategy).

Как отмечено в Стратегии, Специальная военная операция, проводимая Российской Федерацией на Украине, подчеркивает важность поддержания мощной оборонной промышленной базы для Соединенных Штатов, их союзников и партнеров. Она должна быть не только способна быстро разрабатывать и производить системы вооружения, необходимые для защиты от агрессии противника, но и иметь возможность вводить новшества и творчески разрабатывать решения по мере развития новых форм ведения боевых действий. По мере того, как новые технологии трансформируют методы ведения войны и создают новые угрозы для Соединенных Штатов, американских союзников и партнеров, США инвестируют в ряд передовых технологий, включая приложения в кибер- и космической областях, средства поражения ракет, надежный искусственный интеллект и квантовые системы. США также стремятся устранить барьеры для более глубокого сотрудничества с союзниками и партнерами, включая вопросы, связанные с совместной разработкой и производством вооружения, необходимого для сохранения общего преимущества в военно-технической сфере.50

Для реализации заявленных в Стратегии целей предусматривается значительное увеличение бюджетного финансирования в период до 2027 года (рис. 2.1.1).51 В военном бюджете на 2023 год финансирование оборонной промышленной базы, наряду с инвестициями в космические программы, искусственный интеллект и кибербезопасность, указано в качестве одного из важнейших приоритетов.

Рисунок 2.1.1 – Планируемая динамика роста военных расходов СЩА в период до 2027 года в рамках реализации Стратегии национальной безопасности 2022 года

Фактический проект военного бюджета 2026 года (National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2026 (NDAA 2026))52, утвержденный конгрессом США в декабре 2025 года, значительно превышает приведенные выше прогнозные значения и составляет уже 901 млрд долл.

В качестве одного из основных приоритетов в проекте военного бюджета на 2026 год определено сдерживание Китая, включая расширение региональной системы военного взаимодействия, усиление обороноспособности Тайваня, укрепление военно-технологического сотрудничества с союзниками, а также «устранение Китая из цепочек поставок». Для достижения заявленных целей, помимо прочего, предусматривается, ускорение развития оборонной промышленной базы, увеличение производства военных беспилотных систем, совершенствование противоракетной обороны, включая создание многоуровневой системы Golden Dome («Золотой купол»).

В очередном отчете Конгрессу о состоянии оборонной промышленной базы53, подготовленном в январе 2021 года Заместителем министра обороны по закупкам и материально-техническому обеспечению (Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment, USD (A&S)),54 отмечается, что американская армия по-прежнему остается самой мощной в мире. Ведущие компании оборонной промышленности по-прежнему являются мировыми лидерами в области инноваций и производства вооружений. Министерство обороны по-прежнему является единственным крупнейшим покупателем товаров в правительстве США. Но если промышленная и производственная база, которая разрабатывает и производит эти товары, не модернизируется и не приспособится к новым мировым геополитическим и экономическим реалиям, Америка столкнется с постоянно растущими проблемами в сфере национальной безопасности.

Перед оборонной промышленной базой стоят проблемы, которые требуют в предстоящее десятилетие постоянного и усиленного внимания на национальном уровне, и которые нельзя решить, если допустить отставание в передовых технологиях, таких как автономные системы и искусственный интеллект (ИИ), 5G и квантовые технологии, микроэлектроника, космические, кибернетические, ядерные и гиперзвуковые технологии, а также более традиционные технологии, на которых основаны уже стоящие на вооружении боевые системы.

При этом, передовые технологии опираются на производственный комплекс, который должен быть надежно защищен для обеспечения безопасности наиболее важных цепочек поставок оборонной продукции.

Для решения стоящих проблем необходимо:

1. Восстановить оборонную промышленную базу и цепочки поставок, начиная с микроэлектроники, и восстановить судостроительную базу.

2. Подготовить современную производственную и инженерную рабочую силу и базу для исследований и разработок (НИОКР).

3. Продолжать модернизировать процесс оборонных закупок, чтобы он соответствовал реалиям 21 века.

4. Найдите новые способы объединения инноваций частного сектора с ресурсами и спросом государственного сектора.

Заместителем министра обороны рассматривает проблемы, стоящие перед оборонной промышленной базой, в контексте четырех основных процессов, продолжающихся более полувека, каждый из которых, по мнению чиновника, требует ускорения изменений и реформ.

Во-первых, это неуклонная деиндустриализация Соединенных Штатов за последние пять десятилетий, включая рабочую силу и производственные инновации. С 40 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) США в 1960-х годах производство сократилось до менее чем 12 процентов сегодня, при этом только с 2000 по 2015 год было сокращено более пяти миллионов производственных рабочих мест (рис.2.1.2.) Всего пятьдесят лет назад в обрабатывающей промышленности было занято 36 процентов работающих мужчин. Сегодня в обрабатывающей промышленности занято менее 11 процентов всех рабочих (рис.2.1.3). При этом, общий объем производства за этот период вырос (рис. 2.1.4), отчасти благодаря трудосберегающим технологиям, но рабочая сила, от которой зависело бы возрождение оборонной промышленности, фактически резко уменьшилась.55

Рисунок 2.1.2 – Занятость в обрабатывающей промышленности (миллионы рабочих)

Рисунок 2.1.3 – Доля производства в общей занятости

Рисунок 2.1.4 – Чистый объем производства

(в ценах 2009 г.)

Эти тенденции оказали особое влияние на ключевой элемент успешной производственной экономики: станкостроение. Из двадцати одного крупнейшего производителя станков в мире сегодня только два являются американскими: Gleason и Haas Automation. Напротив, восемь базируются в Японии и шесть в Германии. И в то время, как американский станкостроительный сектор приходит в состояние упадка, идущий к мировому лидерству Китай стал крупным покупателем станков. Станкостроение заложило в США основу для мобилизационного чуда Второй мировой войны, когда в кратчайшие сроки удалось резко нарастить выпуск военной продукции, но в настоящее время Америка позволила своему станкостроительному сектору превратиться из национального актива в уязвимость национальной безопасности.

Вторым событием стало окончание холодной войны, которое сделало избыточным необходимость поддерживать оборонную промышленную базу в масштабах, необходимых для вооруженного противостояния с равным противником, которым был Советский Союз. Распад Советского Союза и окончание напряженности изменило приоритеты времен холодной войны и привело к интенсивному переосмыслению роли и потребностей министерства обороны, включая фундаментальные изменения в структуре его производственной базы. Одним из изменений, которое имело место, была резкая консолидация крупнейших оборонных подрядчиков с пятнадцати до пяти, что, среди прочего, снизило конкуренцию, которая ранее были ключевым фактором контроля затрат и стимулирования инноваций.

Война с терроризмом, с ее акцентом на уничтожение террористических ячеек и убежищ, а также операции по борьбе с повстанцами и обеспечению стабильности, задержали на решающие полтора десятилетия адаптацию американской оборонной промышленной базы к новым геополитическим и военным реалиям, включая неуклонный подъем «агрессивного и воинственного Китая и непримиримой России» (отметим, что такая характеристика России и Китая дана высшим американским военным руководством в конце 2020 – начале 2021 года – т.е задолго до начала Специальной военной операции).

Третьей важнейшим процессом стало появление высокотехнологичных и передовых цифровых технологий, от персональных компьютеров, сотовых телефонов и твердотельных датчиков до Интернета и беспроводной технологии 5G, а также искусственного интеллекта и квантовых вычислений.

Эти технологии есть и будут оставаться движущей силой экономики США и мировой экономики, а также будут определять военный баланс будущего, в то же время создавая критические угрозы безопасности в мирное время посредством кибер-преступлений, кражи интеллектуальной собственности и информационной войны, не говоря уже о будущих сценариях, связанных с квантовыми компьютерными атаками на важные гражданские и оборонные объекты инфраструктуры.

Более того, эти технологии создают новые проблемы для оборонных подрядчиков и для Пентагона в обеспечении надежной цепочки поставок критически важных товаров, таких как обработанные редкоземельные элементы и микроэлектроника, где непредвиденные перерывы могут быть вызваны потерей единственного поставщика, произошедшей помимо чисто экономических причин, ещё и в результате эмбарго или военных действий противника. События такого типа могут поставить под угрозу устойчивость оборонной промышленной базы.

Руководители Пентагона осознают, что технологическая революция потребует серьезного изменения основных требований вооруженных сил к ведению войны, но также потребует и налаживания отношений с промышленной базой, сильно отличающейся от той, которая десятилетиями обеспечивала его потребности в оборудовании, т.е. с новыми компаниями, такими как как Google, Oracle и многие другие фирмы Кремниевой долины. Чтобы облегчить адаптацию к новым технологическим возможностям, министерство обороны запустило стратегию «Третьего оффсета» (Third Offset)56, используя, по словам чиновника министерства обороны, «комбинации технологий, оперативных концепций и организационных структур – различные способы организации вооруженных сил, чтобы поддерживать способность США проецировать боевую мощь в любую область в любое время и в любом месте по нашему выбору».57

Однако концепция «Третьего оффсета» Пентагона не превратилось в надежную стратегическую доктрину. Военные службы использовали традиционно понятный и более узкий подход, обычно применяя передовые технологии для удовлетворения текущих оперативных потребностей. Это означало, что возможность более масштабного систематического переосмысления и реорганизации оборонной промышленной базы была упущена или, как минимум, отсрочена. Сегодня происходит наверстывание утраченных позиций.

Четвертым важнейшим процессом, оказывающим влияние на американскую оборонную промышленную базу, является подъем Китайской Народной Республики. Подъем Китая рассматривается военно-политическим руководством США в качестве двойной угрозы, как военной (китайский флот, насчитывающий 350 кораблей, в настоящее время является крупнейшим в мире), так и экономической, что угрожает критическим цепочкам поставок, а также бросает вызов американской политике экспортного контроля, иностранных инвестиций и передачи технологий. Впечатляющий рост Китая, как второй по величине экономики мира хорошо известен: с 1978 года ВВП растет в среднем на 9,45 процента в год, и теперь Китай готов стать крупнейшей экономикой мира к 2040 году. Рост военных расходов Китая также впечатляет – за последние два десятилетия он увеличился почти в двадцать пять раз, с более чем 10 миллиардов долларов в 1999 году до более чем 250 миллиардов долларов в 2019 году. В настоящее время Китай тратит на оборону больше, чем Япония, Южная Корея, Филиппины и Вьетнам вместе взятые, и уступает только США по своему военному бюджету.

Предыдущая оценка состояния американкой оборонной промышленной базы ранее была дана в отчете Конгрессу, подготовленному в марте 2017 года Заместителем министра обороны по закупкам, технологиям и логистике (Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology and Logistics, USD (AT&L)) и Заместителем помощника министра обороны по вопросам производства и промышленной базы (Deputy Assistant Secretary of Defense for Manufacturing and Industrial Base Policy).58

В отчете указывалось, что в целом, оборонная промышленность остается жизнеспособной и конкурентоспособной. По мере того, как производственная база продолжает диверсифицироваться, подрядчики министерства обороны должны постоянно модернизировать и перестраивать бизнес-процессы, конкурируя за капитал на рыночных условиях. По состоянию на март 2017 года крупные оборонные компании оставались прибыльными; они эффективно управляют акционерной стоимостью за счет выкупа акций, сокращения долга, сокращения капитальных затрат и оптимизации рабочей силы. Снижение затрат, повышение прозрачности и подотчетность в расходах привели к повышению эффективности. Кроме того, инновационные технологии финансировались и разрабатывались за пределами традиционного процесса закупок министерства обороны.59

Рисунок 2.1.5 – Финансовые индикаторы состояния различных групп компаний оборонного сектора60

Компании, составляющие оборонную промышленную базу, могут быть разделены на четыре различных сегмента: системные интеграторы, крупные поставщики подсистем, крупные поставщики компонентов и поставщики сервисных услуг. Как показано на рис. 2.1.5, все сегменты оборонной промышленной базы являются прибыльными по таким параметрам, как операционная прибыль, доналоговые расходы и амортизация (Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization (EBITDA)), которые являются стандартными финансовыми индикаторами структурного здоровья компании. Исключая такие расходы, как налоги и проценты по кредитам, эти параметры фокусируются на основных коммерческих доходах и расходах.

Динамика развития сектора оборонной промышленности показана на рис. 2.1.6. В среднем сектор оборонной промышленности значительно превзошел общий рынок за десятилетний период, показав уверенность рынка в её будущем развитии.

Рисунок 2.1.6 – Динамика развития сектора оборонной промышленности61

В то же время, необходимо отметить, что рост сектора оборонной промышленности не означает автоматического повышения мобилизационных возможностей, поскольку он, в данном случае, опирается на широкую международную кооперацию, которая является уязвимой при возникновении требующей промышленной мобилизации чрезвычайной ситуации.

Повышения мобилизационных возможностей должно основываться на росте национальной оборонной промышленной базы.

В целях обеспечения такого роста, в июле 2017 года президент США Д. Трамп издал указ «Оценка и укрепление производственной и оборонной промышленной базы и повышение отказоустойчивости цепочки поставок».62

В указе отмечено, что здоровая производственная и оборонная промышленная база и устойчивые цепочки поставок имеют важное значение для экономической мощи и национальной безопасности Соединенных Штатов. Способность США поддерживать боеготовность и оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации напрямую связана с возможностями американской промышленности и отказоустойчивостью производственной и оборонной промышленной базы и цепочек поставок. В современном глобальном мире цепочки поставок часто бывают очень длинными. Их разрыв представляет угрозу для способности Соединенных Штатов производить продукцию, имеющую решающее значение для национальной обороны и безопасности. Следовательно Соединенные Штаты должны поддерживать и развивать собственную производственную и оборонную промышленную базу и контролировать цепочки поставок критически важного сырья и компонентов.

Потеря более 60 000 американских заводов, ключевых компаний и почти 5 миллионов производственных рабочих мест с 2000 года угрожает подорвать возможности удовлетворения потребностей национальной обороны промышленностью Соединенных Штатов. Это вызывает озабоченность руководства США по поводу здоровья производственной и оборонной промышленной базы. Продолжающаяся потеря промышленных компаний, заводов или элементов цепочки поставок может нанести ущерб внутренним возможностям по созданию, поддержке, расширению или восстановлению промышленных возможностей, необходимых для национальной безопасности.

Производственные мощности и оборонная производственная база Соединенных Штатов были ослаблены не только потерей промышленных предприятий, но одновременно, вместе с потерей рабочих мест, были утеряны и многие профессиональные навыки и производственные специальности, необходимые для национальной обороны.

Таким образом, важнейшим национальным приоритетом является стратегическая поддержка активного внутреннего производственного сектора, укрепление производственной базы промышленности и формирование устойчивых цепочек поставок.

Для более глубокого анализа и выработки мер поддержки оборонной промышленности министерству обороны и другим профильным государственным структурам было поручено:

– определить номенклатуру военной и гражданской продукции, сырья, материалов и других товаров и услуг, которые имеют важное значение для национальной обороны;

– определить производственные возможности, необходимые для производства идентифицированной выше продукции;

– определить непредвиденные обстоятельства военного, террористического, экономического, природного, геополитического или иного характера, которые могут привести к нарушению или разрыву в цепочке поставок товаров, идентифицированных выше;

– оценить отказоустойчивость и производственный потенциал оборонной промышленной базы и цепочек поставок, включая оценку:

(i) производственных мощностей Соединенных Штатов и потенциала оборонной производственной базы, включая их способность модернизироваться для удовлетворения будущих потребностей;

(ii) пробелов в национальных производственных возможностях, связанных с национальной безопасностью, включая изначальное отсутствие, утрату или угрозу утраты или перепрофилирования критически важных производственных мощностей;

(iii) цепочек поставок с критическим звеном, отказ которого приводит к разрыву всей цепочки или цепочек поставок с ограниченной отказоустойчивостью, особенно у поставщиков третьего уровня и ниже;

(iv) потребления энергии и возможности повышения отказоустойчивости за счет лучшего управления энергопотреблением;

(v) наличия квалифицированной рабочей силы и системы её подготовки;

(vi) исключительного или доминирующего предложения критически важных для оборонной промышленности товаров (или их компонентов), странами, которые являются или могут стать недружественными США или внутренне нестабильными;

(vii) наличия заменителей или альтернативных источников для критически важной продукции;

– подготовить рекомендации по внесению изменений в законодательство и предложения президенту или руководителям федеральных структур, по устранению выявленных проблем.

В упомянутом выше отчете Конгрессу о состоянии оборонной промышленной базы, подготовленному в январе 2021 года63 оценка оборонного сектора дается на основе анализа шести крупнейших основных поставщиков оборонной продукции (Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics и BAE Systems) вместе известных как «Большая шестерка» (Big Six). В 2019 году на их долю приходилось 32 процента всех контрактов министерства обороны США. Эта компании также являются крупнейшими в мире по доходам, получаемым от реализации оборонной продукции. Таким образом, состояние «Большой шестерки» позволяет оценить общее состояние всего оборонного сектора США.

По мнению авторов отчета, «Большая шестерка» финансово здорова, ее доля на рынке продолжает увеличиваться, доходы в целом увеличились, а средневзвешенный комбинированный годовой темп роста рыночной капитализации (Market Capitalization Weighted Average Compound Annnual Growth Rate) составил 5,6% в период с 2014 по 2019 год (рис. 2.1.7).

Непрерывный рост в оборонном секторе дополнительно иллюстрируется средневзвешенным значением темпа роста рыночной капитализации 25 американских оборонных поставщиков среднего уровня, включенных в список 100 ведущих компаний Defense News на 2020 год.64 На эти 25 компаний приходилось девять процентов всех основных контрактных обязательств министерства обороны США в 2019 году.

Средние доходы этих компаний ежегодно достигали примерно четверти средних доходов «Большой шестерки» и в целом увеличивались при средневзвешенном среднегодовом темпе роста рыночной капитализации на уровне 5,9% в период с 2014 по 2019 год (рис. 2.1.7).

Рисунок 2.1.7 – Рост доходов американских оборонных поставщиков в период 2014 -2019 гг. (Source: Refinitiv Eikon)

«Большая шестерка» также является прибыльной, демонстрируя положительные результаты по таким параметрам, как операционная прибыль, доналоговые расходы и амортизация (Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization, EBITDA), хотя за последние пять лет маржа варьировалась в зависимости от компании (рис. 2.1.8). Крупные поставщики продукции оборонного назначения в среднем за последний год наблюдали растущий спрос на их продукцию и услуги, что способствовало росту продаж и расширению масштабов, а также помогло снизить затраты и повысить конкурентоспособность. 25 поставщиков оборонных товаров среднего уровня (25 Mid-Tier Defense Suppliers) также демонстрируют стабильную прибыльность, хотя и с более низкой маржой, чем «Большая шестерка». Средневзвешенный среднегодовой темп роста капитализации 25 компаний среднего уровня по EBITDA в период с 2014 по 2019 год составил 1,9 процента.

Рисунок 2.1.8 – Маржа EBITDA [Маржа EBITDA – показатель операционной прибыли компании в процентах от ее выручки] американских оборонных поставщиков в период 2014 -2019 гг. (Источник: Refinitiv Eikon)

Однако для поддержания роста выручки и смягчения цикличности оборонных расходов США некоторые фирмы продолжат диверсифицировать свою клиентскую базу, привлекая международных и не связанных с обороной клиентов. За последние несколько лет «Большая шестерка» сохранила относительно стабильную долю продаж за пределами США (рис. 2.1.9). Несмотря на минимальные изменения в процентах от общего дохода, международные продажи «Большой шестерки» увеличились в годовом исчислении на 2,3 процента за последние шесть лет. Продажи вне США сохранили более высокую долю от общего объема продаж 25 поставщиков оборонных товаров среднего уровня, в основном благодаря включению 12 зарубежных поставщиков оборонных товаров в список из 25 (рис. 2.1.10). Продажи «Большой шестерки» и 25 поставщиков среднего уровня в США выросли примерно на три процента в годовом исчислении с 2014 года. Продажи 25 поставщиков среднего уровня были не такими постоянными, но в годовом исчислении увеличились на 4,3 процента с 2014 по 2019 год.

Рисунок 2.1.9 – Соотношение продаж «Большой шестерки» на американском и зарубежном рынках в период 2014 -2019 гг. (Источник: Refinitiv Eikon & Defense News Top 100)

Рисунок 2.1.10 – Соотношение продаж группы «25 Mid-Tier DoD Suppliers» на американском и зарубежном рынках в период 2014 -2019 гг. (Источник: Refinitiv Eikon & Defense News Top 100)

Исторически сложилось так, что «Большая шестерка» имела тенденцию к росту доходов, не связанных с обороной. В 2019 году доля выручки от бизнеса, не связанного с обороной, снизилась для этой группы компаний, в первую очередь из-за потерь коммерческих продаж Boeing в результате прекращения эксплуатации самолетов 737-Max и исторической реорганизации бизнес-сегмента после слияния United Technologies и Raytheon (рис. 2.1.11).