Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие

61

Иногда говорят о «судебных решениях». Использование данного термина может ввести в заблуждение – поскольку, кроме решений, суды выносят определения разных видов, постановления, приказы – то есть употребление термина «решение» в контексте обсуждения судебной власти порождает неопределенность: идет ли речь о форме акта или о формулировании ответа на вопрос, составляющий предмет судебного разбирательства или конкретную процессуальную проблему.

62

Правосудие в современном мире: монография / В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриева, А. С. Автономов [и др.]; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2019. С. 607.

63

На двойственную природу понятия «судебное решение», под которым понимается и сам акт, и его содержание, обратила внимание М. А. Рожкова в книге «Судебный акт и динамика обязательства» (М.: Статут, 2003. С. 27–31).

64

В литературе имеются разные определения «судебных актов». Например, С. К. Загайнова говорит, что это ««установленная процессуальным правом форма выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на обеспечение действующих прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота» (цит. по: Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 90).

65

Если протокол ведется – в протоколе, если нет – в акте.

66

Подробный обзор дискуссий по этому вопросу см. в статье: Даниелян А. С. К вопросу отнесения судебной практики к источникам российского права // Современное право. 2018. № 12. С. 10–16.

67

О содержании понятий «форма» и «источник» права, их соотношении см., например: Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2011. С. 178–203; Бошно С. В. Форма права: теоретико-правовое исследование: автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2005. 46 с.; Ершов В. В. Регулирование правоотношений: монография. М.: РГУП, 2021. С. 121–137.

68

О соотношении права и закона в русле разных концепций см.: Шафиров В. М. Теория права. Человекоцентристский подход: научное, учебное, практико-ориентированное пособие. М.: Проспект, 2024. 464 с.

69

Отличный обзор дискуссий по этому вопросу см.: Орлов К. А. Место и роль юридической доктрины в системе форм (источников) права: общетеоретический аспект // Юридический вестник Самарского университета. 2021. № 1. С. 10–17.

О необходимости признания доктрины источником права: Ибрагимова Ю. Э. Роль судебных доктрин в практике арбитражных судов // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 172–185; Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права // Публично-правовые исследования. 2012. № 2. С. 38–75; Османова Д. О. Доктрина как источник гражданского права // Хозяйство и право. 2023. № 12. С. 3–20.

Конкретно о конституционной доктрине: Романов Е. Б. Конституционная доктрина как один из видов источников науки конституционного права // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 330. С. 109–111; Он же. Документы конституционной комиссии съезда народных депутатов как источники конституционной доктрины России: автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 29 с.

70

См., например: постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов” в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан»; постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с жалобами граждан Р. В. Боскачева, И. В. Овсянникова и Д. А. Савельева»; постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина»; постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р. А. Чепурного» (все – СПС «КонсультантПлюс»).

71

Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2011. С. 268.

72

Неоднородность источников, их роли в разные периоды делает построение иерархической системы даже из нормативных источников довольно затруднительной задачей – см. об этом, например: Сильченко Н. В. Проблемы иерархии источников права // Государство и право. 2018. № 4. С. 13–20; Бырдин Е. Н., Кузнецова М. А. К вопросу об основных принципах построения иерархической системы норм российского права // Вестник Тюменского государственного университета. 2014. № 3. С. 71–77; Сидоренко М. В. О системе источников российского уголовно-процессуального права и их иерархии в контексте идеи определенности права // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 213–217; Петров А. А. Динамика правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу о легитимности предметной (горизонтальной) иерархии нормативных правовых актов // Научные исследования и разработки. Право. 2013. № 4. Т. 1. С. 189–196; Замышляев Д. В. Проблемы иерархии нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 1. С. 11–14; Уханов А. Д. Нет иерархии норм, есть иерархия инстанций: нормативное и субъектно-политическое обоснование иерархии нормативно-правовых актов в учениях Ганса Кельзена и Карла Шмитта // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2023. Т. 25. № 1. С. 63–76; Луценко Е. С. Систематизация нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2013. 23 с.

Разные точки зрения в науке влекут за собой разные подходы в практике. Основой можно считать Концепцию системы классификации правовых актов РФ от 29.09.1999 (подготовлена ЗАО «КонсультантПлюс» в рамках исполнения государственного заказа по поручению Российского фонда правовых реформ; СПС «КонсультантПлюс») и Указ Президента Российской Федерации от 15.03.2000 № 511 «О классификаторе правовых актов» (Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260).

73

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 90.

74

Подробный обзор дискуссии в науке советского и современного периода см.: Долинская В. В. Судебные акты в праве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 3–13.

75

Детальное обоснование см.: Смирнова М. Г. Правоположения судебной практики как нетипичный источник права // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 1. С. 54–70.

76

Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. С. 214.

77

В качестве источника права судебную практику рассматривают многие российские ученые, как работавшие до революции (см., например: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 361) и в советский период (см.: Судебная практика в советской правовой системе / отв. ред. С. Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1975. С. 9), так и современные, см., например:

Сипулин С. В. Судебный прецедент как источник права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 28 с.;

Кононкова Н. В., Баданина А. С. Судебная практика и судебный прецедент как источники права в правовой системе Российской Федерации // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 78. С. 42–47;

Смирнов Л. В. Деятельность судов РФ как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 50–54;

Судебная практика как источник права: сборник / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Издательство ИГПАН, 1997. 48 c.;

Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 11–21;

Окриашвили Т. Г., Якупов А. Г. Судебный прецедент как источник частного права России // Научный альманах. 2015. № 9. С. 1203–1205.

78

См. об этом: Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4. С.75–85.

Сам Конституционный Суд РФ отмечал, что «решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа» (постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 22 июня. № 121; постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с жалобой граждан В. В. Однодворцева, Е. В. Однодворцева, М. Е. Однодворцева, Н. В. Однодворцевой и Т. П. Однодворцевой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2020. № 4).

79

Очень показательный пример – проект Федерального закона «О внесении изменении в Трудовой кодекс Российской Федерации» (подготовлен Минтрудом России, ID проекта 01/05/02-24/00145367; не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 09.02.2024) (URL: https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=145367 (дата обращения: 25.02.2024)).

Из текста пояснительной записки следует, что его разработка связана с принятием Конституционным Судом РФ постановления № 59, которым абзац восьмой части второй статьи 59 Кодекса признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

В этой связи в целях исключения неоднозначности толкования вышеуказанной нормы, а также в целях недопущения заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, законопроектом предусматривается внесение соответствующего изменения в абзац восьмой части второй статьи 59 Кодекса в части установления нормативной взаимосвязи указанной нормы с частью первой статьи 273 Кодекса, содержащей понятие «руководитель организации».

80

О деятельности Верховного Суда РФ см.: Пудовочкин Ю. Е., Бабаев М. М. Взаимоотношения судебной и законодательной власти в контексте уголовной политики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 1. С. 153–185; Айтов П. Б. Право законодательной инициативы Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. С. 32–35.

81

Змиевский Д. В. Право законодательной инициативы в системе полномочий Конституционного Суда Российской Федерации // Oeconomia et Jus. 2021. № 4. С. 46–52;

Омаров С. М. Конституционно-правовое регулирование взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2012. 27 с.;

Кучерявцев Д. А. Осуществление права законодательной инициативы в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис… канд. юрид. наук. СПб… 2017. 255 с.

82

Авакьян С. А. Федеральное Собрание – парламент России. М.: Российский юридический издательский дом, 1999. С. 286.

83

См. § 17.1 главы 17 в книге: Организация судебной деятельности: учебник / В. А. Бобренев, О. Н. Диордиева, Г. Т. Ермошин [и др.]; под ред. В. В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. 390 с.

84

Пункт 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 № 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10).

85

Лебедев В. М. рассказал о принятии ГД за 30 лет 50 % законопроектов, внесенных Верховным судом. URL: https://tass.ru/politika/18071145 (дата обращения: 16.06.2025).

Еще статистика по этому вопросу содержится в статье Е. Ефименко «Законопроекты ВС и их судьба: анализ и статистика» (URL: https://pravo.ru/story/244719/?ysclid=lt1l41ulgg901893204 (дата обращения: 08.02.2023)).

86

Кучерявцев Д. А. Роль судов в осуществлении права законодательной инициативы в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5. С. 59.

87

Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

88

Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

89

Бошно С. В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8. С. 14–22;

Братусь С. Н., Венгеров А. Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юридическая литература, 1975. 328 с.;

Брежнев О. В. Институт послания Конституционного Суда законодательному органу власти: проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 42–45;

Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права: дис… канд. юрид. наук. М., 1965. 301 с.;

Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / под ред. В. А. Томсинова (переизд. 1911 г.) М.: Зерцало, 2003. 816 с.;

Князев С. Д. Обязательность постановлений ЕСПЧ в правовой системе России (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 5–17;

Лазарев В. В., Фурсов Д. А. Обоснование идеи имплементации судебных решений в законодательные акты // Журнал российского права. 2014. № 11. С. 5–21;

Реутов В. П. Юридическая практика и развитие законодательства: дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 235 с.;

Реутов В. П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства // Правоведение. 1970. № 3. С. 115–119;

Синюков С. В. Механизм правотворчества: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 241 с.;

Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев, А. В. Габов [и др.]; под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: Норма: Инфра-М, 2017. 432 с.

90

Медведев Д. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 5–34.

91

Галушко Д. В. Вступление Ирландии в Европейские Сообщества // Московский журнал международного права. 2006. № 2. С. 218 (цит. по: Ключников А. Ю. Судебные решения международных судов как средство определения существования норм международного права // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2017. Т. 3. № 4. С. 109–117).

92

Малько А. В., Гук П. А. Судебная практика как средство формирования судебной политики: вопросы взаимодействия и влияния на законотворчество // Современное право. 2011. № 12. С. 83–85.

93

Удодова М. А. Механизм воздействия судебной практики на законодательство: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2018. С. 11–12.

94

Сухова Н. И. Влияние судебной практики на действие закона // Вестник СГЮА. 2015. № 6 (107). С. 58–63.

95

Н. Н. Черногор, М. Е. Глазкова указывают на «мониторинг судебной практики» как на обязательную часть «правового мониторинга», обязанность по ведению которого возлагается на широкий круг субъектов публичной власти и который «нацелен на повышение эффективности правового регулирования и совершенствование правовой системы» (глава 6 «Мониторинг судебной практики» в коллективной монографии «Судебная практика в современной правовой системе России» [Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев, А. В. Габов [и др.]; под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: ИЗиСП, Норма: Инфра-М, 2017. 432 с.)). См. также:

Тихомиров Ю. А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Законодательство и экономика. М., 2008. № 6. С. 5–9;

Глазкова М. Е., Павлушкин А. В., Черепанова Е. В. Судебная практика в механизме правового мониторинга // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 57–67.

96

Постановление Правительства РФ от 19.08.2011 № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 24 августа. № 186.

См. также Доклады о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы (все – СПС «КонсультантПлюс» или сайт http://www.kremlin.ru) – большое внимание в них уделено судебной практике в виде вступивших в силу судебных актов, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

97

Случай прямой взаимосвязи между складывающейся судебной практикой и последующими изменениями законодательства можно проследить на решении вопроса о допустимости проведения проверок на основании анонимных заявлений. Долгое время этот вопрос оставался не урегулированным законодательно. В судебной практике же таковая возможность не признавалась – поскольку это противоречит общему запрету на немотивированное вмешательство в дела хозяйствующих субъектов (см.: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу № А33-10506/2015). В результате при уже сложившейся практике Федеральный закон от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” и Федеральный закон “О стратегическом планировании в Российской Федерации”» (Собрание законодательства РФ. 2016. № 27. Ч. I. Ст. 421) запретил проверки на основании анонимных заявлений (статья 10).

98

Очень показательный пример – проект Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Росреестром, ID проекта 02/04/08-23/00141151; не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.10.2023; СПС «КонсультантПлюс»). Поскольку в Земельном кодексе РФ не был решен вопрос об определении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, Росреестром был осуществлен анализ правоприменительной практики, сложившейся в субъектах Российской Федерации, зафиксированы противоречия в позициях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и практики по регионам, орган вносит свои предложения по совершенствованию законодательства по указанному вопросу.

99

«Более того, законодатель использует предлагаемые Верховным Судом РФ формулировки и правовые позиции, давая им жизнь в качестве источника права. Так, в целях реализации позиции Верховного Суда РФ Минюстом России был разработан проект федерального закона “О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»“, меняющего очередность погашения требований по потребительским кредитам. Именно разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости первоочередного погашения штрафов, неустоек и иных мер ответственности перед другими требованиями, названными в статье 319 ГК РФ (в частности, включающими основной долг, проценты за пользование кредитом и т. д.), послужило причиной для данной законодательной инициативы.

Позиция, изложенная в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, стала основанием для подготовки законопроекта, которым в соответствии с данной позицией был урегулирован вопрос повышения защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от недобросовестных действий состоящих с ними в родстве лиц» (цит по: Момотов В. В. О влиянии судебной практики на развитие российского законодательства: российский опыт в исторической ретроспективе // Российская юстиция. 2022. № 9. С. 3–10).

100

Следует согласиться с идеей А. Ю. Гусева – в п. «а» ст. 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» (Российская газета. 2012. 9 мая. № 102), в котором Правительству РФ поставлены задачи обеспечения реализации отдельных мероприятий в сфере совершенствования системы государственного управления, необходимо включить также положение, которым следует придать обязательный характер анализу и использованию федеральными органами исполнительной власти – разработчиками проектов нормативных правовых актов – практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов в области правоотношений, которые будут урегулированы принимаемым нормативным актом (Гусев А. Ю. Значение мониторинга правоприменения для совершенствования законодательства о социальном обеспечении // Российский судья. 2016. № 2. С. 47–49).

101

Например, в паспорте проекта Федерального закона № 534677-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» его авторы (профильный комитет – Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, депутаты Государственной Думы ФС РФ Д. В. Кузнецов, О. А. Матвейчев, Д. Г. Гусев, И. М. Мусатов, С. А. Наумов) в пояснительной записке прямо пишут, что «законодательное закрепление основных интересов ребенка призвано скорректировать судебную практику и искоренить указанные негативные явления в правоприменении <…> Отсутствию справедливого баланса в обеспечении родительских прав, прав и интересов ребенка при исполнении решений судов об их воспитании во многом способствуют размытые формулировки, содержащиеся в их резолютивных частях (когда исполнение безусловных конституционных родительских обязанностей и реализация безусловных конституционных родительских прав родителем, проживающим отдельно, в судебных актах трансформируются в условные права и обязанности, исполнение и осуществление которых должно происходить “по согласованию с другим родителем”, “по желанию ребенка”, “с согласия ребенка”, “с учетом мнения/интересов, состояния здоровья, режима дня ребенка, занятости ребенка на кружках и секциях”).