Опера в Мариинском театре. Книга третья. Из дневника 2025 года

И все персонажи на сцене вступают во взаимоотношения, и проявляется статус одних, которые командуют, а другие подчиняются.

Постепенно от элементов исторических костюмов возникает и полное облачение, например, архиепископа, который сначала ходит чуть ли не в нижнем белье, но в епитрахили.

Ну, и лабутены на одной из взбалмошных героинь…. Как же без лабутенов. Это когда на женских туфлях яркая красная видимая подошва, напомню для тех, кто не знает.

Кто-то в костюме тройке с папочкой, этакий «дядька с ресепшена». Или из бухгалтерии. Он же выступает распорядителем на аукционе, с соответствующим молотком в руках. Удар молотком – продано.

И, постепенно, все примериваются к будущей картине – сначала взаимодействуя с рамой, которая сначала забрана белой бумагой, которую постепенно и с юмором прорывают в нескольких местах, и в эти прорывы видны лица персон, а потом вся эта бумага эффектно срывается, и вы видим покрытое белыми покрывалами будущее место расположения персонажей для картины «Коронация Карла Х».

Еще раз подчеркну, что постановщик очень тонко чувствует подтексты Россини, строй музыки Россини, от блестящей иронии, до тончайшей лирики.

Иногда дивно звучит женский голос за сценой с дивной мелодией, на фоне которой возникает совершенно естественная, и совершенно бессмысленная балетная сцена – ну, есть живопись, а есть и балет, как загадочное искусство, пластически и эротически очень вдохновляющее.

И вот оживают своеобразные три грации, которые выходят из своего прозрачного стакана, охраняющего скульптуры, оживают, и проделывают красивые балетные па.

Этот жизненный, немного комичный, театр постепенно переходит в театр на живописном полотне – картина «Коронация Карла Х».

Вот дама в вечернем платье с декольте на картине, а вот она рядом с этой картиной

И это как бы за кулисами, где могут встретиться, и дама в неглиже, и полностью одетый актер-аристократ 18 века, при этом они остаются современными людьми и могут интересно, в том числе и эротически, взаимодействовать. Ну как удержаться, когда так близко в тесноте, и мужчины, и женщины, которые могут быть, и одеты, и раздеты – так полагается по действию, ради которого они здесь и собрались

Для Большого театра этот спектакль вроде баловства, однако Россини это супер классик и если показывают «Севильского цирюльника» на сцене Большого, то почему же не показать и феерически дивное «Путешествие в Реймс». Конечно, вроде и баловство, на фоне «Бориса Годунова», «Дон Карлоса» или «Кольца нибелунгов», а для зрителя «кайф» некоего забавного зрелища, дурашливого, под дивную музыку Россини. Сказать что это позор для Большого театра ну никак нельзя. Множество великолепных певцов. Кто-то же их отобрал, насобирал для труппы Большого театра. Оркестр весь, и сплошь, наверное окончил Московскую консерваторию, по коридорам которой какие только великие музыканты не ходили, и в классах которой какие только великие музыканты не преподавали. Другое дело выжимают ли из потенциала этих квалифицированнейших музыкантов все, что они могут дать, и не только в плане сольной игры, но и в искусства ансамблевой игры? А у этого ансамблево-оркестрового дела миллион всяких тонкостей, которые оттачиваются большой совместной работой, а не происходят автоматически. Нужны мощные дирижеры-личности, способные управлять таким сложным коллективом, как Большой театр, и воспитывать, и оркестр, и солистов-вокалистов, и хор, и сценический оркестр, и так далее. Одно дело солист, а другое дело коллектив театра, коллектив оркестра, который играет в сложнейшем ансамблевом взаимодействии сложнейшую музыку. Сложнейшую не только по количеству нот, но и по тонкостям артикуляционных тяготений, по тонкости понимания смыслов музыки, с миллионом разных нюансов, которые проявляются то в лучшую, то в худшую сторону, то в лучшей, то в худшей ансамблевой игре. В общем, дирижер Алексей Верещагин достаточно уверенно провел этот спектакль. Что касается вокалистов, то их так много, что я рискую, упомянув одних, не упомянуть других, а это будет обидно. В общем наулыбался я на этом спектакле более чем достаточно. Так что рекомендую посетить оперу Россини «Путешествие в Реймс» в Большом театре, но уже в Москве. Эти гастроли закончились. Скорее всего, получите удовольствие.

Опера Михаила Глинки «Руслан и Людмила».

23 марта 2025 года. Мариинский театра – 2. Новая сцена. Дневной спектакль в 13-00.

Объясните мне пожалуйста, ну почему надо представлять гениальную оперу Глинки на еще более гениальный текст Пушкина в виде какой-то живописно смазливой «туфты» прекрасных художников начала XX века Головина и Коровина, которые творили по лекалам постановщиков аж начала этого самого XX века, более ста лет назад. А постановщики в то далекое время не могли не находиться под установками дирекции императорских театров и под воздействием определенной пропаганды времен царей Романовых, с их фальшивой киевоцентричностью. И, кроме того, вы только вдумайтесь в этот субъективизм Романовых, которые и «Руслана и Людмилу» представляли себе определенным образом, мало подходящим для современной России, с понадобившейся этим Романовым прокатолической киевоцентричностью. Ну нужна нам эта киевоцентричность сегодня? А ведь Романовы, кроме своей киевоцентричности, отрицали и выдающийся вклад Ивана Грозного в дело строительства государства Российского – одно присоединение Волги чего стоит. Ведь это усилило Россию на века вперед. А на памятник «Тысячелетие России» в Новгороде 1862 года Ивана Грозного забыли определить, за то не забыли определить, практически, врагов исторического государства Российского в лице некоторых, спутавшихся с католицизмом, князей. Это присоединение к России Волги аукнулось гитлеровцам даже в XX веке. А вот сдача присоединенной Пруссии в середине XVIII века изменником Петром Третьим аукнулось уже нам – рубеж, с которого враги нападали, и на Россию, и на СССР, был сдвинут на несколько сот километров на Восток. Да, были в истории России и великие правители, но были и откровенные предатели. Напомнить про Мишку Горбачева, прозванного в народе «меченым»? Или про Гришку Отрепьева? А почему Романовы так ненавидели, и Ивана Грозного, и Бориса Годунова? А потому, что эти цари преследовали бояр Романовых в XVI веке как изменников, тянувших на Русь католицизм, что привело бы, как обычно, к гражданской религиозной войне. И что еще «учудили» Романовы…. ведь они же приказали историографии описывать, что все разрушительные нашествия на то, что называется Русь, на протяжении веков происходили не с Запада, а с Востока, для чего они и придумали такое понятие как татаро-монгольское иго. На самом деле все кровавые нашествия происходили именно с Запада, и Киев в первую очередь был подвержен этому влиянию, и являлся базой для экспансии Запада на Русь. А в опере Глинки «Руслан и Людмила» мы видим это сахарное великолепие якобы русского города Киева. Если у Пушкина это как-то отражено достаточно ненавязчиво, так он не мог не учитывать этой романовской пропаганды, потому, что он был выпускником царско-сельского лицея, кузнице кадров и для дипломатического, и для разведывательного ведомства России, и должен был разбираться в параметрах романовской пропаганды. Для того, чтобы затушевать эти фальшивые пропагандистские конструкции татаро-монгольского ига и киевоцентричности, историография царской России веками проводила лживую пропаганду о нашествии каких-то мифических татаро-монголов, чтобы обозначить – нашествия на Русь были с Востока, а не с Запада. А между тем это не соответствует никаким документам. Особенно трудно продвигалось на Русь христианство, которое смогло добраться до верхнего течения Волги только спустя столетия, а среднюю и нижнюю часть Волги при Романовых так и не удалось перекрестить. А между прочим там жили точно такие же русские люди, говорившие на таком же русском языке, как и жители центральной и северной России. И цари Романовы, обладая огромной властью для решения любых вопросом, умудрились привести страну к катастрофе 1917 года.

Что интересного в этих обветшавших по смыслу постановках начала XX века под скипетром этих провальных Романовых? Да ничего интересного с точки зрения интересов сегодняшнего дня.

Если все оперы, к примеру, Джузеппе Верди, сегодня в Мариинке идут почему-то в современных версиях, в современном оформлении, в современных концептуальных трактовках талантливых постановщиков, то нам в «Руслане и Людмиле» подсовывают какую-то, не побоюсь этого слова, «туфту», хоть и симпатично, но бессмысленно оформленную небесталанными художниками Головиным и Коровиным. Ну, вы представьте оперу Верди или Вагнера, оформленную в духе начал XX века. Ну, это же будет смех. А вот точно такой же подход предлагает Мариинский театр, и люди не задумываются над этой, мягко говоря, странностью. Если не сказать жестче.

А причина в том, что концептуально российский проект борьбы за мировое господство, а вернее за спасение мира, – а проекты существуют столетия с переменным успехом, – в наши дни, фактически, под официальным запретом в нашей стране, как был он под запретом, фактически, весь XIX век. И только при Сталине этот исторический российский проект борьбы за мировое господство возродился в виде Красного проекта, но, к сожалению, после устранения Сталина был искусственно загашен, и по инерции существовал до 1991 года.

Гениальный государственный деятель времен Екатерины Второй Григорий Потемкин в последней трети XVIII века однозначно пытался «вырваться за флажки», и возродить российский проект. Немного попытался Николай Первый в первой трети уже XIX века, которого чуть не уничтожили со всей семьей английские шпионы-декабристы, и так же немного и непоследовательно Николай Второй пытался действовать в сторону российской проектности на рубеже XIX – XX веков. Но без контроля над финансовой системы это было не возможно.

Поэтому показывать такие русофобские оперы как «Левша» и «Мертвые души» Щедрина в соответствующих русофобских постановках в Мариинском театре сегодня можно. Показывать скроенную по лекалам ЦРУ, как способ разложения российских граждан оперу «Лолита» можно. А вот гениальная пророческая поэма Пушкина «Руслан и Людмила» на музыку гениального Михаила Глинки, почувствовавшего гигантский потенциал этой поэмы Пушкина, в современной постановке, постановщикам, приобщенным к идеям российского проекта борьбы за спасение мира нельзя. Не профинансируют. А кто командует финансами? Так Центральный банк РФ и командует, являясь подразделением международной финансовой системы под управлением ФРС США с неплохо известными институтами вроде Всемирного банка, или Банка международных расчетов в Базеле, куда председатель российского Центробанка регулярно ездит за получением инструкций, и ни перед кем не отчитывается за эти поездки. Именно там, видимо, директор нашего Центробанка получает инструкции, по которым, к примеру, только в прибалтийские республики отгружаются колоссальные средства, не смотря на политику русофобии, проводимую в этих странах. У нашей страны только за последние 35 лет, благодаря политике в том числе и Центробанка, украли не меньше чем 100 триллионов долларов, куда входят и щедрые финансовые добавки всем без исключения гражданам прибалтийских республик, в виде поощрения за политику русофобии, проводимую марионеточным руководством этих прибалтийских стран.

Это обстоятельство достаточно убедительно исследовал блогер Сергей Васильев, который пишет:

-«Типовая ошибка русской цивилизации, повторяющаяся раз за разом из века в век – допущение искусственного дисбаланса в инвестициях в собственную, и сопредельные территории» – Васильев констатирует это в материале «Секреты притягательности англосаксонской цивилизации».

Да причем здесь русская цивилизация. Не надо «путать божий дар с яичницей». Это не действия русской цивилизации, а действия предателей, захватывающих власть над этой русской цивилизацией, и действующих в интересах других цивилизаций. Главная задача проектов борьбы за мировое господство отжимать ресурсы у конкурентов в свою пользу. И процесс этот бесконечен, пока, когда-нибудь, весь мир не приведут к полному краху, что уже бывало в истории земли и неоднократно.

А известная, и очень хорошая, писательница начала XX века Мария Крестовская, жена банкира, с обширным имением в Финляндской губернии царской России в Зеленогорске-Териокки, обнаружила, что волжский крестьянин за ту же работу получает в 10 раз меньше денег, чем финский. И это в одном государстве – Российской империи. Такие преференции братским лютеранам Финляндии предоставляло пропротестантское правительство России, прикрывающееся демагогией о каком-то православии России.

При Советской власти, особенно после устранения Сталина, мало что изменилось в общем и целом, в сравнении с XIX веком. Сергей Васильев продолжает:,

– «Столько, сколько было построено в частности в Прибалтике за времена «русского ига» не поддается осмыслению привычными сегодня нормами инвестиций на душу населения. Заводы, электростанции, школы, ВУЗы, больницы, дороги, порты и целые города – все это сыпалось на местное, только что вытащенное из немецких баронских курятников, население, как из рога изобилия».

Подушный доход населения в Прибалтийских республиках и в последние десятилетия существования советской власти превосходил в десять раз доходы населения в русских регионах, с учетом всех финансовых преференций. У русских искусственно изымалась большая часть производимых региональных доходов, а прибалтам искусственно прибавлялась, причем существенно прибавлялась. Вы только вдумайтесь – подушный доход в среднем в русских регионах, был в десять раз меньше дохода прибалтов, при этом русские регионы производили в общую государственную копилку добра намного больше тех же прибалтов.

«И вот, в результате всей этой вакханалии электрификации, мелиорации, урбанизации и прочей ***ации, местное лапотное прибалтийское население, которое еще вчера, в XIX веке «арийские» немецкие хозяева, представители западной цивилизации пускали в города только для уборки мест общественного пользования, при советской власти умытое-одетое-накормленное-выученное на артистов-художников-искуствоведов за счет «русских оккупантов», начало сравнивать жизнь на своем хуторе и в соседней русской деревне. И как то так оказалось, что в исконной русской деревне, после 50 лет непрерывной помощи братским советским народам, не оказалось и десятой доли тех благ цивилизации, которые «неожиданно-вдруг» появились у «сестер и братьев»». Да, да и десятой доли. И говорить, что руководство Советского Союза было такими уж русофилами? Ну знаете ли…. А не русофобами ли было руководство Советского Союза, ввергая, самое многочисленное, русское население в нищету, тем самым продвигая идеи скорого разрушения Советского Союза, с целью приобщиться к грабежу колоссального наследия СССР на сумму не меньшую чем 100 триллионов долларов, поскольку самый массовый государствообразующий народ, фактически, материально притеснялся. До десяти раз жестче, чем в частности народонаселение прибалтийских республик.

А что у нас в новой России? Вот совершенно официальные цифры. За три года, с 2019 по 2021 год прибалты получили от России на 27 млрд долларов товаров больше, чем прибалты отгрузили что-нибудь в Россию. Стоит ли удивляться, что пенсии в Прибалтике больше чем в России. Ну и с зарплатами в Прибалтике та же картина. В 2013 году на каждого жителя Прибалтики Россия за год выплатила порядка 3500 долларов. Подчеркнем – на каждого жителя Прибалтики, ежегодная прибавка от России была 3500 долларов. С 2019-2021 год, ежемесячно, Россия доплачивала каждому жителю Прибалтики, – ежемесячно, еще раз подчеркну, – более 300 долларов. Слушайте, так это похоже, что русские, как народ, искусственно «вымариваются». И ведь население современной России реально сокращается последние 30 лет. Это статистика. Не скажу, что современные хозяева Запада так уж любят прибалтов. Вот отключили Прибалтику от энергосистем России, и электричество выросло в цене более чем существенно. Прибалтов немножко поддерживают с учетом стратегического положения на Балтийском море, чтобы создавать трудности с судоходством для России. И такая история уже была в 20-е и 30-е годы XX века, когда тогдашний Советский союз вынужден был строить крупные суда на Севере, в Архангельске.

Вот откуда берутся такие с виду красочные, но по сути, убогие постановки как «Руслан и Людмила» на сцене Мариинского театра, которые препятствуют постижению скрытых глубинных смыслом и в текстах Пушкина, и в музыке Глинки. Нет чтобы заложить в постановку реальные великие идеи Пушкина, которые к тому же не будут противоречить и музыке Глинки, как к примеру не противоречила более чем современная постановка оперы Россини «Путешествие в Реймс» вообще ничего общего не имеющая с первоначальным либретто, которую недавно показал на гастролях в Мариинке Большой театр. Так что было бы желание и постановщики способны воплотить действительно полезные и яркие идеи, полезные для современной российской публики, а не потчевать ее этой устаревшей «туфтой» времен провального императора Николая Второго с его провальной пропагандой, обеспечившей крушений России в 1917 году.

«Странные цивилизационные особенности русских – с одной стороны – стремление к общему благу, созидаемому общими усилиями на всех уровнях государства, даже жертвенность, как особенность русской цивилизации, – и это факт – а с другой стороны хищничество прежде всего с целью личного обогащения, как важная особенность западной цивилизации, окружающей русскую цивилизацию со множеством народов, входящих в эту «русскую цивилизацию».

«Англосаксы, – отмечает Васильев, – представители западной цивилизации, наследники вроде бы ответвления христианской цивилизации протестанства, во все времена и на всех континентах, приходя на какую-либо территорию, первое, что делали, это опускали местное население ниже плинтуса. Ниже своего плинтуса. Где путем обмена земель и золота на зеркальца и погремушки, где путем кропотливого и благородного грабежа, где путем «честных инвестиций», превращающихся по ходу дела в нечестное рейдерство, они деловито и споро перетаскивали ресурсы колоний в метрополию. И тоже строили! Заводы, электростанции, школы, ВУЗы, больницы, дороги, порты и целые города… НО!!! – у себя!

И обобранные аборигены, сравнивая свою разгромленную историческую родину с сияющими высотами англосаксонской метрополии, невооруженным глазом видели разницу между собой – убогими, и англосаксами Великими, что автоматически снимало вопрос о том, кто умнее и круче».

Причем такая система ограбления русских регионов в пользу, в частности, Прибалтики, была установлена сразу после устранения Сталина.

Но мы ведь про оперу. Вопрос, а о чем думал гениальный Потемкин в конце XVIII века, когда уже, практически, договорился с австрийским императором Иосифом Вторым, что на Юг России будет направлен Вольфган Амадей Моцарт, для организации консерватории, и налаживания подготовки профессиональных музыкантов для Российской империи?. Эта договоренность была достигнута более чем за 70 лет до открытия консерватории в Санкт-Петербурге. И не должны ли были готовиться кадры в этой консерватории в том числе и для российской оперы? А то как-то неправильно получается – во Франции опера есть, в германских княжествах опера есть, в Австрии опера есть, а в Российской империи, которая успешно добивала огромную Османскую империю, оперы нет. Вот только решили, что этого Потемкина надо бы «окоротить», и «окоротили», методом отправки «на тот свет». Правда ему, за компанию, отправили на тот свет и союзного Потемкину австрийского императора Иосифа Второго. И Потемкин, и Иосиф Второй замыслили овладеть всем Средиземным морем и выкинуть из него англичан. В общем, убили в 1790 году Иосифа Второго, а в 1791 году был отправлен «на тот свет» и Потемкин.

Что касается оперы «Руслан и Людмила», то это отзвук тех замыслов Потемкина, которые были близки и Николаю Первому, который после попытки уничтожения Российской империи восстанием Декабристов, под руководством английских шпионов, стал работать на усиление российской государственности, подумывая и о возрождении планов Потемкина о создании российского проекта борьбы за мировое господство. И Николай не дал уничтожить Черноморский флот, который почти добили вороватые ставленники Александра Первого, адмирал Грейг, с его незаконной «супружницей», крупной воровкой, агентом международных банкиров Лией Сталинской. А Черноморский флот, сохраненный Николаем Первым, был важным оружием, чтобы отбить очередную атаку на пролив Босфор и Дарданеллы со стороны англичан и французов руками султана Египта, который после фактического отделения от Османской империи, благодаря действиям Потемкина, «попер» на Константинополь. Николай, с помощью Черноморского флота, высадил 30 тысячный десант и защитил Константинополь от египтян, за что получил преимущества в пользовании проливами Босфор и Дарданеллы, а для иностранных судов проход в Черное море был вообще закрыт. Но изменник Нессельроде, сменивший погибшего при загадочных обстоятельствах князя Виктора Кочубея, и его ставленник, посол в Англии Брунов, все сделали, чтобы изменить это положение, и они добились по Лондонской конвенции 1841 года отмены выгодных для России положений. А раз дорога в Черное море стала открыта для иностранных судов, то этим и воспользовались и Англия, и Франция, и Королевство обеих Сицилий, чтобы подготовить Крымскую войну, которая не могла бы начаться, если бы Черное море было закрыто для иностранных судов, и если бы министр финансов, граф Канкрин, не препятствовал строительству железной дороги к Черному морю. Канкрин, агент международных банкиров в правительстве Николая Первого. И таких «канкриных», возможно, смог бы прижать опытнейший князь Виктор Кочубей, которого Николай Первый продвинул на важнейший государственный пост. Вы посмотрите на его биографию – чуть-чуть отвлекусь от оперы «Руслан и Людмила», правда которая была создана примерно в это время. Так что эти кадровые бои в правительстве Николая Первого не могли быть не известны Михаилу Глинке, автору оперы «Руслан и Людмила» по поэме Пушкина.

Франсуа Жерар. Портрет князя В. П. Кочубея. 1809

Портрет князя Кочубея 1809 года, ни кого-нибудь, а самого Франсуа Жерара, в это время, не переставая, писавшего портреты Наполеона.

Кочубей Виктор Павлович, был племянником князя Безбородко, могучего министра иностранных дел при Екатерине Второй. Получил блестящее образование. Был даже адьютантом Григория Потемкина, что, конечно, позволило приобрести уникальный опыт, работая рядом с политическим гением. Был и при посольстве в Швеции. Участвовал в поездке Екатерины Второй в Крым, во время которой решались колоссальные по масштабу дела сотрудничества российского и австрийского проектов борьбы за мировое господство. Поработал Кочубей в российском посольстве в Лондоне под руководством Воронцова, чтобы прочувствовать все тонкости мировой политики Лондона – лидера протестантского проекта борьбы за мировое господство, уничтожившего Потемкина за намерение возродить российский проект с контролем проливов, Константинополя и всего Восточного Средиземноморья с началом процесса вытеснения англичан из всего Средиземного моря, при поддержке австрийского императора Иосифа Второго. Был в Париже в годы революции, что позволило прочувствовать все детали этой операции британских финансистов, по сокрушению конкурента в борьбе за мировое господство, Франции. Участник русской делегации при подписании Ясского мира. 5 лет, до смерти Екатерины, был посланником в Константинополе, средоточии интересов всех ведущих европейских держав. В 30 лет вице-канцлер и вице президент коллегии иностранных дел. Тайный советник. При Александре Первом опять вице-канцлер. 1802 год – министр внутренних дел, в ведении которого была и экономика России. Продолжал обустройство Новороссии и Одессы, продолжая стратегические дела Потемкина. 1812, нашествие Наполеона и поход в Европу – был при особе императора, то есть получил опыт мировой политики, находясь на «кухне», где и делалась эта мировая политика. После свержения Наполеона был в Париже в 1817 году. Опять же в центе мировой политики переформатирования мира, где на первое место вышли биржевики, управляемые из Лондона. При Николае Первом Председатель Госсовета с 1827 по 1834 годы. С 1834 года занял важнейший государственный пост Государственного канцлера внутренних дел. И как бы он мог быть полезен Николаю Первому, с таким-то грандиозным опытом в делах мировой политики, да и небесталанный он был человек. И вот в этом же году он неожиданно умер. Николай Первый был обескуражен.

И Кочубею на смену пришел изменник Нессельроде.

Франц Крюгер. Портрет К. В. Нессельроде. 1840-е