Сочинения Джорджа Беркли. Том 2 из 4

Евфранор. По вашему описанию, должно быть много мелких философов среди людей ранга и состояния.

Алкифрон. Поверьте мне на слово, немало; и они много способствуют распространению наших понятий. Ибо тот, кто знает свет, должен наблюдать, что моды постоянно нисходят. Следовательно, правильный путь – распространять мнение с верхушки. Не говоря уже о том, что покровительство таких людей является поощрением для наших авторов.

Евфранор. Выходит, у вас есть авторы.

Лисикл. Есть, несколько, и те очень великие мужи, которые обязали мир многими полезными и глубокими открытиями.

Критон. Мошон, к примеру, доказал, что человек и зверь действительно одной природы: что, следовательно, человеку нужно только потворствовать своим чувствам и влечениям, чтобы быть столь же счастливым, как и скот. Горгий пошёл дальше, демонстрируя, что человек – это кусок часового механизма или машины; и что мысль или разум – то же самое, что удар одного шара о другой. Кимон сделал благородное употребление из этих открытий, доказывая так же ясно, как любое положение в математике, что совесть – это причуда, а мораль – предрассудок; и что человек не более подотчётен за свои действия, чем часы за свой бой. Трифон написал неопровержимо о полезности порока. Фрасенор опроверг глупый предрассудок, который люди имели против атеизма, показывая, что республика атеистов могла бы жить очень счастливо вместе. Демил посмеялся над верностью и убедил мир, что в ней ничего нет: ему и другому философу того же склада этот век обязан за открытие, что общественный дух – это праздный энтузиазм, который овладевает лишь слабыми умами. Бесконечно перечислять открытия, сделанные писателями этой секты.

Лисикл. Но шедевр и завершающий удар – это учёный анекдот нашего великого Диагора, содержащий доказательство против бытия Бога: которое, как полагают, публика ещё не созрела для.

Но меня заверили некоторые рассудительные друзья, которые видели его, что оно ясно как день, и принесёт мировую пользу, одним ударом разрушив всю систему религии. Эти открытия публикуются нашими философами, иногда в полновесных томах, но часто в брошюрах и свободных листках для более удобной пересылки по королевству. И им должно приписывать ту абсолютную и независимую свободу, которая так быстро растёт ко ужасу всех фанатиков. Даже тупые и невежественные начинают открывать глаза и подвергаться влиянию примера и авторитета столь многих одарённых людей.

Евфранор. Выходит по этому описанию, что ваша секта простирает свои открытия за пределы религии; и что верность своему государю и благоговение перед законами – лишь низменные вещи в глазах мелкого философа.

Лисикл. Очень низменные. Мы слишком мудры, чтобы думать, что есть что-либо священное либо в короле, либо в конституции, либо действительно в чём бы то ни было ещё.

Человек со смыслом может, пожалуй, казаться, что оказывает случайное почтение своему государю: но это в глубине не более того, что он оказывает Богу, когда становится на колени во время причастия, чтобы квалифицировать себя для должности. «Бойся Бога» и «Чти короля» – пара рабских максим, которые долгое время сковывали человеческую природу и устрашали не только слабые умы, но даже людей с хорошим пониманием, пока их глаза, как я заметил прежде, не были открыты нашими философами.

Евфранор. Мне кажется, я могу легко понять, что когда страх Божий совершенно истреблён, ум должен быть очень спокоен относительно других обязанностей, которые становятся внешними предлогами и формальностями с того момента, как оставляют свою хватку на совести; а совесть всегда предполагает бытие Бога.

Я всё же считал, что англичане, несмотря на различия в некоторых вопросах, разделяют веру в Бога и, по крайней мере, придерживаются принципов Естественной Религии.

Алкифрон. Я уже говорил вам моё собственное мнение об этих материях и то, что знаю как мнение многих других.

Критон. Вероятно, Евфранор, из-за титула деистов, который иногда даётся мелким философам, вас ввели в заблуждение, чтобы вы вообразили, будто они верят и поклоняются Богу согласно свету природы; но, пожив среди них, вы скоро можете убедиться в противном. У них нет ни времени, ни места, ни формы Божественного богослужения; они не возносят ни молитв, ни хвалы Богу публично; и в своей частной практике выказывают презрение или нерасположение даже к обязанностям Естественной Религии. К примеру, чтение молитвы перед и после еды – это ясный пункт естественного богопочитания, и было однажды повсеместно практикуемо, но по мере того, как эта секта преобладала, оно было оставлено, не только самими мелкими философами, которые были бы бесконечно пристыжены такой слабостью, как просить Божьего благословения или воздавать Богу благодарность за свою ежедневную пищу, но также и другими, которые боятся быть принятыми за дураков мелкими философами.

Евфранор. Возможно ли, чтобы люди, которые действительно верят в Бога, всё же отказывались от исполнения столь лёгкой и разумной обязанности из страха навлечь на себя презрение атеистов?

Критон. Говорю вам, есть многие, которые, веря в своих сердцах в истинность религии, всё же боятся или стыдятся признать это, lest они должны лишиться своей репутации среди тех, кому посчастливилось слыть великими остряками и людьми гения.

Алкифрон. О Евфранор, мы должны делать скидку на предрассудок Критона: он достойный джентльмен и хорошо meaning. Но разве не выглядит как предрассудок приписывать уважение, оказываемое нашим одарённым вольнодумцам, скорее удаче, чем заслуге?

Евфранор. Я признаю, их заслуга очень удивительна, и что те авторы должны быть великими мужами, которые способны доказать такие парадоксы: к примеру, что столь знающий человек, как мелкий философ, должен быть mere машиной или в лучшем случае не лучше скота.

Алкифрон. Это истинная максима – что человек должен думать с учёными, а говорить с простонародьем. Я был бы неохотен выставлять джентльмена заслуги в таком свете перед предубеждёнными или невежественными людьми. Убеждения нашей философии имеют то общее со многими другими истинами в метафизике, геометрии, астрономии и натурфилософии, что вульгарные уши не могут вынести их. Все наши открытия и понятия сами по себе истинны и достоверны; но они в настоящее время известны только людям лучшего сорта и звучали бы странно и дико среди простонародья. Но это, надо надеяться, сойдёт со временем.

Евфранор. Я не удивляюсь, что вульгарные умы потрясены понятиями вашей философии.

Критон. Истинно очень любопытный род философии, и весьма достойный восхищения!

13. Глубокие мыслители этого направления избрали прямой противоположный путь всем великим философам прежних веков, которые прилагали свои старания, чтобы возвысить и утончить человеческий род и удалить его как можно дальше от скота; чтобы умерять и укрощать влечения людей; чтобы напоминать им о достоинстве их природы; чтобы пробуждать и совершенствовать их высшие способности и направлять их к благороднейшим объектам; чтобы завладеть умами людей высоким чувством Божества, Высшего Блага и Бессмертия Души. Они прилагали великие усилия, чтобы укрепить обязательства к добродетели; и по всем тем предметам выработали благородные теории и трактовали с исключительной силой разума. Но, кажется, наши мелкие философы действуют наперекор всем другим мудрым и мыслящим людям; их конец и цель – стереть принципы всего великого и доброго из ума человека, расстроить всякий порядок гражданской жизни, подорвать основания морали и, вместо того чтобы улучшать и облагораживать наши природы, низвести нас до максим и образа мышления самых необразованных и варварских народов и даже унизить человеческий род до уровня со скотом. И всё это время они хотели бы пройти в мире за людей глубоких знаний. Но, в действительности, чем всё это отрицательное знание лучше откровенного дикого невежества? Что нет Промысла, нет Духа, нет Будущего Состояния, нет Морального Долга: истинно прекрасная система для честного человека признавать или одарённому человеку ценить себя на ней!

Алкифрон, который слушал эту речь с некоторым беспокойством, весьма серьёзно ответил: – Споры должны решаться не весом авторитета, а силой разума. Вы можете, действительно, делать общие размышления о наших понятиях и называть их скотскими и варварскими, если хотите: но это такая скотскость и такой варваризм, которых немногие могли бы достигнуть, если бы мужи величайшего гения не проложили путь, ибо нет ничего более трудного, чем преодолеть образование и победить старые предрассудки. Удалить и отбросить груду хлама, которая собиралась на душе с самого нашего младенчества, требует великого мужества и великой силы способностей. Наши философы, следовательно, вполне заслуживают имя esprits forts, людей с сильными головами, вольнодумцев и тому подобных наименований, означающих великую силу и свободу ума. Вполне возможно, что героические труды этих мужей могут быть представлены (ибо что не способно к искажению?) как пиратское ограбление и обнажение ума от его богатства и украшений, когда это в истине лишь лишение его предрассудков и возвращение его к его незапятнанному первоначальному состоянию природы. О природа! подлинная красота чистой природы!

Евфранор. Вы, кажется, очень восхищены красотой природы. Будьте так добры, скажите мне, Алкифрон, что это за вещи, которые вы почитаете естественными, или по какому знаку я могу их узнать.

14. Алкифрон. Чтобы вещь была естественной, к примеру, для ума человека, она должна появляться в нём изначально; она должна быть универсально во всех людях; она должна быть неизменно той же самой во всех нациях и веках. Эти ограничения – изначальность, универсальность и неизменность – исключают все те понятия, найденные в человеческом уме, которые являются следствием обычая и образования.

Случай тот же самый в отношении всех других видов существ. Кошка, например, имеет естественную склонность преследовать мышь, потому что это согласуется с вышеупомянутыми признаками. Но, если кошку научить трюкам, вы не скажете, что эти трюки естественны. По той же причине, если на сливовом дереве привиты персики и абрикосы, никто не скажет, что они – естественный рост сливового дерева.

Евфранор. Но вернёмся к человеку. Выходит, вы допускаете естественным для него только те вещи, которые проявляются при его первом входе в мир; а именно, чувства и такие страсти и влечения, которые обнаруживаются при первом применении их соответствующих объектов.

Алкифрон. Таково моё мнение.

Евфранор. Скажите мне, Алкифрон, если у молодой яблони, по прошествии определённого периода времени, должны появиться листья, цветы и яблоки; стали бы вы отрицать, что эти вещи естественны, потому что они не обнаруживали и не проявляли себя в нежном бутоне?

Алкифрон. Я бы не стал.

Евфранор. И предположим, что у человека, после определённого времени, влечение похоти или способность разума пустят ростки, раскроются и проявят себя, как листья и цветы на дереве; стали бы вы поэтому отрицать, что они естественны для него, потому что не появлялись в его первоначальном младенчестве?

Алкифрон. Признаю, я бы не стал.

Евфранор. Выходит, поэтому, что первый признак естественности вещи для ума был вами положен неосторожно; а именно, что она должна появляться в нём изначально.

Алкифрон. Похоже, что так.

Евфранор. Далее, скажите мне, Алкифрон, не считаете ли вы естественным для апельсинового дерева производить апельсины?

Алкифрон. Считаю.

Евфранор. Но посадите его на севере Великобритании, и оно при заботе произведёт, возможно, хороший салат; в южных частях того же острова оно может, с большим трудом и культурой, процвести и произнести посредственные плоды; но в Португалии или Неаполе оно произведёт гораздо лучшие, с малыми или никакими трудами. Это правда или нет?

Алкифрон. Это правда.

Евфранор. Растение, будучи тем же самым во всех местах, не производит тот же самый плод – солнце, почва и возделывание создают разницу.

Алкифрон. Я признаю это.

Евфранор. И, поскольку случай, как вы говорите, тот же самый в отношении всех видов, почему бы нам не заключить, по аналогии рассуждения, что вещи могут быть естественны для человеческого рода, и всё же не находиться во всех людях и не быть неизменно теми же самыми, где они находятся?

Алкифрон. Постойте, Евфранор, вы должны объясниться дальше. Я не буду чрезмерно поспешен в своих уступках.

Лисикл. Вы правы, Алкифрон, стоять на своём. Мне не нравятся эти заманивающие вопросы.

Евфранор. Я желаю, чтобы вы не делали уступок из угодливости ко мне, но только говорили мне ваше мнение по каждому частному вопросу, чтобы мы могли понять друг друга, знать, в чём согласиться, и совместно продвигаться в отыскании истины. Но (добавил Евфранор, обращаясь к Критону и ко мне) если господа против свободного и беспристрастного исследования, я не буду причинять им дальнейших хлопот.

Алкифрон. Наши мнения выдержат испытание. Мы не боимся никакой проверки; поступайте, как вам угодно.

Евфранор. Выходит тогда, из того, что вы признали, следует, что вещи могут быть естественны для людей, хотя они фактически не проявляют себя во всех людях и не в равном совершенстве; ибо существует столь же великая разница в культуре и всяком ином преимуществе в отношении человеческой природы, какую можно найти в отношении растительной природы растений, чтобы употребить ваше собственное сравнение; так это или нет?

Алкифрон. Так.

Евфранор. Ответьте мне, Алкифрон, не выражают ли люди во все времена и места, когда достигают определённого возраста, свои мысли речью?

Алкифрон. Да.

Евфранор. Не должно ли тогда казаться, что язык естественен?

Алкифрон. Должно.

Евфранор. И всё же существует великое разнообразие языков?

Алкифрон. Я признаю, что существует.

Евфранор. Из всего этого не следует ли, что вещь может быть естественной и всё же допускать разнообразие?

Алкифрон. Я признаю, что следует.

Евфранор. Не должно ли тогда казаться, что вещь может быть естественна для человечества, хотя она и не имеет тех признаков или условий; хотя она не является изначальной, универсальной и неизменной?

Алкифрон. Должно.

Евфранор. И что, следовательно, религиозное богослужение и гражданское правление могут быть естественны для человека, несмотря на то, что они допускают различные формы и разные степени совершенства?

Алкифрон. Похоже, что так.

Евфранор. Вы уже признали, что разум естественен для человечества.

Алкифрон. Признал.

Евфранор. Следовательно, всё, что согласуется с разумом, согласуется с природой человека.

Алкифрон. Да.

Евфранор. Не следует ли отсюда, что истина и добродетель естественны для человека?

Алкифрон. Всё, что разумно, я допускаю естественным.

Евфранор. И подобно тому, как те плоды, которые растут от самого благородного и зрелого подвоя, на отборнейшей почве и при лучшем возделывании, наиболее ценимы; не должны ли мы так же думать, что те возвышенные истины, которые являются плодами зрелой мысли и были рационально выведены людьми с лучшими и наиболее усовершенствованными пониманиями, суть отборнейшие произведения разумной природы человека? И если так, будучи фактически разумными, естественными и истинными, они не должны почитаться неестественными причудами, ошибками образования и беспочвенными предрассудками, потому что они взращиваются и продвигаются удобрением и культивированием наших нежных умов, потому что они рано пускают корни и прорастают вовремя благодаря заботе и усердию наших наставников?

Алкифрон. Согласен, при условии, что они всё же могут быть рационально выведены: но принимать это как данность в отношении того, что люди вульгарно называют Истинами Морали и Религии, было бы предвосхищением вопроса.

Евфранор. Вы правы: я, следовательно, не принимаю как данность, что они рационально выведены. Я только предполагаю, что если они таковы, они должны признаваться естественными для человека; или, иными словами, согласными с и произрастающими из самой превосходной и своеобразной части человеческой природы.

Алкифрон. Я не имею ничего возразить против этого.

Евфранор. Что же нам думать тогда о ваших прежних утверждениях – что ничто не естественно для человека, кроме того, что может быть найдено во всех людях, во всех нациях и веках мира; что, чтобы получить подлинный взгляд на человеческую природу, мы должны искоренить все следы образования и наставления и рассматривать только чувства, влечения и страсти, которые находятся изначально во всём человечестве; что, следовательно, понятие о Боге не может иметь основания в природе, как не будучи изначально в уме и не одинаковым у всех людей? Будьте так добры, примирите эти вещи с вашими недавними уступками, которые сила истины, казалось, исторгла у вас.

15. Алкифрон. Скажите мне, Евфранор, не является ли истина единой и той же, однообразной, неизменной вещью: и если так, то не являются ли многие различные и несогласные понятия, которые люди питают о Боге и долге, ясным доказательством, что в них нет истины?

Евфранор. Что истина постоянна и единообразна, я свободно признаю, и что, следовательно, мнения, противоречащие друг другу, не могут все быть истинными: но я думаю, отсюда не последует, что они все в равной степени ложны.

Если среди различных мнений об одной и той же вещи одно обосновано ясными и очевидными доводами, оно должно считаться истинным, а другие – лишь постольку, поскольку они согласуются с ним. Разум один и тот же и, правильно применённый, приведёт к тем же заключениям во все времена и места. Сократ две тысячи лет назад, кажется, рассудил себя к тому же понятию о Боге, которое питают философы наших дней, если вы позволите это имя тем, кто не из вашей секты.

И замечание Конфуция, что человек должен в юности остерегаться похоти, в зрелости – партийности, а в старости – скупости, является столь же ходячей моралью в Европе, как и в Китае.

Алкифрон. Но всё же было бы удовлетворительно, если бы все люди думали одинаково; различие мнений подразумевает неопределённость.

Евфранор. Скажите мне, Алкифрон, что вы принимаете за причину лунного затмения?

Алкифрон. Тень земли, становящаяся между солнцем и луной.

Евфранор. Вы уверены в этом?

Алкифрон. Несомненно.

Евфранор. Согласны ли все человечество в этой истине?

Алкифрон. Отнюдь нет. Невежественные и варварские народы приписывают разные смехотворные причины этому явлению.

Евфранор. Выходит, тогда, что существуют разные мнения о природе затмения?

Алкифрон. Существуют.

Евфранор. И, тем не менее, одно из этих мнений истинно.

Алкифрон. Да.

Евфранор. Разнообразие, следовательно, мнений о вещи не мешает тому, что вещь может быть, и одно из мнений о ней может быть истинным?

Алкифрон. Я признаю это.

Евфранор. Выходит, тогда, что ваш довод против веры в Бога, основанный на разнообразии мнений о Его природе, не является убедительным. И я не вижу, как вы можете заключать против истинности какого-либо морального или религиозного учения из различных мнений людей на тот же самый предмет. Не мог ли бы человек с тем же успехом утверждать, что никакое историческое описание факта не может быть истинным, когда даются разные рассказы о нём? Или не можем ли мы с тем же основанием заключить, что, поскольку различные секты философии поддерживают разные мнения, ни одна из них не может быть права; даже сами мелкие философы?

Во время этой беседы Лисикл казался беспокойным, как человек, который желал бы в своём сердце, чтобы Бога не было. Алкифрон, сказал он, мне кажется, вы сидите очень смирно, пока Евфранор подрывает основания наших убеждений.

Ободритесь, ответил Алкифрон: умелый игрок был известен тем, что разорял своего противника, уступая ему некоторое преимущество вначале. Я рад, сказал он, обращаясь к Евфранору, что вы втянулись в спор и обращаетесь с апелляциями к разуму. Со своей стороны, куда бы разум ни вёл, я не побоюсь следовать. Знайте же, Евфранор, что я свободно отказываюсь от того, за что вы теперь спорите. Я не придаю значения успеху нескольких сырых понятий, выброшенных в свободной беседе, больше, чем турки потере той презренной пехоты, которую они помещают в авангарде своих армий с единственной целью – истощить порох и притупить мечи своих врагов. Будьте уверены, у меня в резерве есть корпус иного рода аргументов, которые я готов представить. Я берусь доказать —

Евфранор. О Алкифрон! Я не сомневаюсь в вашей способности доказывать. Но прежде чем я подвергну вас хлопотам дальнейших доказательств, мне хотелось бы знать, стоят ли того понятия вашей мелкой философии, чтобы их доказывать; я разумею, полезны ли они и служат ли человечеству.

16. Алкифрон. Что до этого, позвольте мне сказать вам, вещь может быть полезна для видов одного человека и не полезна для видов другого: но истина есть истина, полезна она или нет, и не должна измеряться удобством того или иного человека, или партии людей.

Евфранор. Но не должно ли общее благо человечества рассматриваться как правило и мерило моральных истин, всех таких истин, которые направляют или влияют на моральные действия людей?

Алкифрон. Этот пункт не ясен для меня. Я знаю, действительно, что законодатели, богословы и политики всегда утверждали, что необходимо для благополучия человечества, чтобы оно держалось в страхе рабскими понятиями религии и морали.

Но, признавая всё это, как это докажет, что эти понятия истинны? Удобство – одно, а истина – другое. Подлинный философ, следовательно, будет пренебрегать всеми преимуществами и рассматривать только саму истину как таковую.

Евфранор. Скажите мне, Алкифрон, ваш подлинный философ – мудрый человек или глупец?

Алкифрон. Без сомнения, мудрейший из людей.

Евфранор. Кто считается мудрым человеком, тот, кто действует с расчётом, или тот, кто действует наугад?

Алкифрон. Тот, кто действует с расчётом.

Евфранор. Всякий, кто действует с расчётом, действует ради какой-то цели: не так ли?

Алкифрон. Так.

Евфранор. И мудрый человек – ради благой цели?

Алкифрон. Верно.

Евфранор. И он проявляет свою мудрость в выборе подходящих средств для достижения своей цели?

Алкифрон. Я признаю это.

Евфранор. Следовательно, насколько предлагаемая цель превосходнее и насколько употребляемые средства пригоднее для её достижения, настолько мудрее должен почитаться действующий?

Алкифрон. Это кажется верным.

Евфранор. Может ли разумный деятель предложить более превосходную цель, чем счастье?

Алкифрон. Не может.

Евфранор. Из благ, большее благо есть самое превосходное?

Алкифрон. Без сомнения.

Евфранор. Не является ли общее счастье человечества большим благом, чем частное счастье одного человека или некоторых определённых людей?

Алкифрон. Является.

Евфранор. Не является ли оно, следовательно, самой превосходной целью?

Алкифрон. Похоже, что так.

Евфранор. Не являются ли тогда те, кто преследует эту цель надлежащими методами, считаться мудрейшими людьми?

Алкифрон. Я признаю, что являются.

Евфранор. Чем управляется мудрый человек, мудрыми или глупыми понятиями?

Алкифрон. Мудрыми, без сомнения.

Евфранор. Выходит тогда, что тот, кто способствует общему благополучию человечества надлежащими необходимыми средствами, истинно мудр и действует на мудрых основаниях.

Алкифрон. Так должно казаться.

Евфранор. И не является ли глупость природы, противоположной мудрости?

Алкифрон. Является.

Евфранор. Не могло ли поэтому быть выведено, что те люди глупы, которые пытаются расшатать такие принципы, которые имеют необходимую связь с общим благом человечества?

Алкифрон. Возможно, это можно было бы признать: но в то же время я должен заметить, что это в моей власти отрицать это.

Евфранор. Как! Вы же не станете, конечно, отрицать вывод, когда признали предпосылки?

Алкифрон. Я бы хотел знать, на каких условиях мы спорим; должно ли в этом прогрессе вопросов и ответов, если человек ошибается, это быть совершенно непоправимым? Ибо если вы стремитесь ухватиться за каждое преимущество, не допуская поправок на удивление или невнимательность, я должен сказать вам, что это не способ убедить моё суждение.

Евфранор. О Алкифрон! Я стремлюсь не к триумфу, а к истине. Вы, следовательно, полностью вольны распутать всё, что было сказано, и восстановить или исправить любую свою ошибку. Но тогда вы должны ясно указать на неё: иначе будет невозможно когда-либо прийти к какому-либо заключению.

Алкифрон. Я согласен с вами на этих условиях совместно продвигаться в поиске истины, ибо ей я искренне предан. В ходе нашего нынешнего исследования я был, оказывается, виновен в оплошности, признав, что общее счастье человечества есть большее благо, чем частное счастье одного человека. Ибо на самом деле индивидуальное счастье каждого человека само по себе составляет его собственное полное благо. Счастье других людей, не составляя части моего, не является по отношению ко мне благом: я разумею истинным природным благом. Оно не может, следовательно, быть разумной целью, предлагаемой мною, в истине и природе (ибо я не говорю о политических предлогах), поскольку ни один мудрый человек не будет преследовать цель, которая его не касается. Это глас природы. О природа! ты источник, первоначало и образец всего, что есть благо и мудро.