Ямники Волго-Донья. Покорители Европы

Изложенная модель в лингвистике называется ТЕОРИЕЙ РОДОСЛОВНОГО ДЕРЕВА. Её автор А. Шлейцер подготовил двух учеников – А. Шмидта и Х. Шухардта, которые, оперившись, принялись критиковать теорию учителя. Суть критики: «Ей вменялось в вину то, что она представляет расщепление праязыка в виде единичного акта и не учитывает сохраняющихся взаимосвязей отдельных групп, игнорирует процессы скрещивания и смешения языков и т.д.» [18].

На волне критики А. Шмидт предложил альтернативную ТЕОРИЮ ВОЛН, согласно которой «говорить о цельности праязыка (а значит и языка вообще – авт.) нельзя уже потому, что он изначально представляет собой не единство, а диалектную раздробленность (…). Каждый из них (языков – авт.) можно рассматривать как переходный по отношению к другому, а все они связаны цепью переходных явлений. Языки, географически ближе расположенные друг к другу, проявляют больше сходства, чем дальше отстоящие.

Так, можно заметить, что существуют постепенные переходы от индийских языков через иранские к славянским, от последних – к балтийским и т.д., причём славянские языки содержат больше арийских черт, чем литовский,, а иранские – больше общих со славянскими черт, чем санскрит. Сами же границы между индоевропейскими (и всеми другими – авт.) языками – явление вторичное, вызванное утратой тех языков, которые играли роль переходных звеньев. Поэтому теория родословного дерева не является адекватной, а родственные языки целесообразно представить в виде цепи, состоящей из различных звеньев, не имеющей ни начала, ни конца» [18].

Цепь – это впечатляюще, но по-немецки тяжеловато. Нам представляется не имеющий конца-краю водоём – ЯЗЫКОВО-ДИАЛЕКТНЫЙ КОНТИНУУМ, волнуемый ветрами, в который время от времени с неба плюхаются камни – ЯЗЫКОВЫЕ НОВАЦИИ. Возникают волны, расходящиеся по всем направлениям и затухающие по мере удаления от места падения – новации распространяются по континууму, внедряясь и становясь ИННОВАЦИЯМИ. Значительно реже в результате глобальных воздействий внешней среды водоём наш меняет свою морфологию, например, закрываются проливы, связывающие отдельные его части, возникают отдельные самостоятельные водоёмчики – ЯЗЫКИ со своими ДИАЛЕКТНЫМИ КОНТИНУУМАМИ.

Получается, что фиксированная структуризация возможна только для мёртвых языков; при этом не факт, что получится структура типа «дерево». Живые же языки развиваются непредсказуемо, языковые инновации возникают «случайно» (на деле, видимо, детерминировано, но под воздействием многих факторов, что можно описать как реализацию случайного события), распространяются по всем направлениям, влияя на другие языки и диалекты, и потому нередко определить «папашу» для ещё живого сына-языка бывает затруднительно. Вот как это описывается в [18]:

«Так, в рамках индоевропейской семьи италийские языки (к которым относится прежде всего латынь) по одним признакам объединяются с кельтскими, по другим – с германскими, по третьим – с греческим, и эти сходства в каждом случае не обязательно связаны с общим прошлым языков (существованием периода общности именно данных групп языков), а могут объясняться более поздними контактами на основе территориальной близости. Таким образом, очень трудно решить, с какой ветвью индоевропейской семьи италийские языки следует сгруппировать в первую очередь при создании индоевропейского генеалогического дерева».

(Автор перечитал последние абзацы и его посетило смутное ощущение дежавю. Где-то он уже слышал о твёрдых вроде бы объектах (типа языков Шлейхера), но в то же время «размазанных» по всему пространству (типа диалектного континуумв Шмидта). Ну конечно, частица-волна, корпускулярно-волновой дуализм, возмущение квантового поля! Две механики – классическая и квантовая [19]. Помнится, их противоречия физиками объяснялись просто: одна применима к макромиру, другая – к микромиру, а проблемы возникают лишь на мезостыке. Может и в языкознании так: теория родословного дерева применима лишь для крупных дискретных лингвистических объектов – языков, слабо взаимодействующих друг с другом; теория волн – для простых диалектных различий, относящихся к одному языку или узкой группы родственных языков; проблемы же возникают на стыке теорий и связаны с взаимодействием мезообъектов – диалектов слабо родственных языков?

В противном случае следует признать «чёрными» шутки физиков вроде этой:

«Прошла лишь одна неделя с момента открытия квантовой теории, но я, кажется, понял: если я смотрю левым глазом – я вижу частицу, если я смотрю правым глазом – я вижу волну, если открою оба глаза – я сойду с ума» (В. Паули) [19].)

Впрочем, по поводу всех этих «деревьев» и «волн» устами Мефистофеля-Фауста великий поэт заметил так:

«Теория, мой друг, суха,

Но зеленеет жизни древо»

(И. Гёте, «Фауст»; перевод Б. Пастернака).

В3. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Ямники

Книга посвящена истории носителей гаплогрупп R1a (эрэйны) и R1b (эрбины); основное внимание в ней уделяется миграции эрэйнов и эрбинов в Европу из Прибайкалья (ок. 17 тлн), заселению эрэйнами Востока Европы и завоеванию эрбинами неВосточной Европы (4,5—4,1 тлн), а также миграциям тех и других в Центральную, Южную Азию и на восток Северной.

В России эта история известна как «история ариев и эрбинов А. Клёсова», или как Первая Приоритетная гипотеза ДНК-генеалогии. Столь амбициозное и вычурное название не избавило гипотезу А. Клёсова от серьёзных изъянов, одним из которых является её недостаточная корреляция с данными палеогенетики, дающими, пожалуй, единственно пригодный материал для верификации теорий подобного рода (см. разд. 1.1). В этой связи в последнее время участились попытки предложить иное видение истории эрэйнов и эрбинов, альтернативное «приоритетной гипотезе» и свободное от её недостатков. Не остался в стороне от таких попыток и автор; результаты его стараний и представляет настоящая книга.

В ней мы будем пользоваться следующим географическим делением Европы, удобным для изложения и, как мы надеемся, восприятия материала:

– Запад Европы – регион, ограниченный Атлантическим океаном на западе, Северным и Балтийским морями на севере, рекой Рейн на востоке и горами Альпы, Пиренеи на юге; основные страны: Великобритания, Франция, а также страны Бенилюкса; основные индоевропейские (ИЕ) языки; кельтские, германские, романские;

– Север Европы – регион, включающий полуострова Скандинавский и Ютландию, а также острова: Исландия, Фарерские, Датские и др.; основные страны: Норвегия, Швеция, Дания; основные ИЕ языки: германские;

– Восток Европы – регион, ограниченный Балтийским морем, рекой Одер и горами Карпаты на западе, морями Белое, Баренцево на севере, Уральскими горами и рекой Урал на востоке, морями Каспийское, Чёрное, рекой Дунай и горами Кавказ на юге; основные страны: Россия, Украина, Белоруссия, Польша, а также Прибалтийские страны; основные ИЕ языки: славянские, балтийские (балтские);

– Юг Европы – регион, включающий полуострова Пиренейский (Иберийский), Апеннинский (Итальянский), Балканский; острова Корсика, Сардиния, Сицилия, Кипр, Крит и др.; основные страны: Испания, Португалия, Италия, а также Балканские страны; основные языки ИЕ языки: романские, славянские, греческий;

– Центр Европы – регион, граничащий с Западом, Севером, Востоком и Югом Европы на западе, севере, востоке и юге соответственно; основные страны: Германия, Австрия, Венгрия, Чехия, Швейцария; основные ИЕ языки: германские, славянские, финно-угорские;

– неВосточная Европа – регион, включающий Запад, Север, Центр и Юг Европы;

– Атлантическая Европа – прибрежные территории Европы, омываемые Атлантическим океаном, включая Северное и Балтийское моря (приморские области Португалии, Испании, Франции, Дании, Норвегии, Германии, Польши, России и др. стран). Аналогичны определения Средиземноморской и Черноморской Европы, или европейского Средиземноморья и Черноморья;

– Волго-Донье – регион между Волгой и Доном, территория которого примыкает к перешейку между Большой излучиной Дона и Щербаковской излучиной Волги, или к Волгодонской переволоке (совр. Волго-Донской канал) и включает частично Заволжье и Донбасс (бассейн Донца); расположен на территории Кумо-Манычской впадины, Прикаспийской низменности, Ергеней на юге и Окско-Донской низменности, Приволжской и Среднерусской возвышенности на севере;

– Карпатье – регион, включающий Карпатскую котловину и окружающие её горы; Балкано-Карпатье – регион, включающий Карпатье, Прикарпатье, Нижнедунайскую низменность и Балканы (Балканский полуостров);

– Русская равнина – часть Восточно-Европейской равнины, расположенная на территории России.

Кроме того, ниже используется следующая терминология:

– палеоевропейцы – неиндоевропейское коренное население Европы, жившее в ней со времён верхнего палеолита (40—12 тлн) и мезолита (12—10/9 тлн), носители гаплогрупп C1, F, I, E, T, R1 и др.;

– неоевропейцы, или «фермеры» – неиндоевропейское население Европы, «земледельцы и скотоводы», прибывшие с Ближнего Востока во времена неолита (10/9—7/6 тлн), носители гаплогрупп T1a, G2a, J2a. E1b1b и др.;

– староевропейцы – общее наименование палео- и неоевропейцев («фермеров»);

– Первое время – время до Средиземноморского потопа 13,8 тлн; термин заимствован из древнеегипетской литературы: Зеп Тепи – время богов;

– Последнее время – время после Средиземноморского потопа,

и аббревиатура:

– тл – тысяч (и) лет; тлн – тл назад, эквивалент bp (before present – до настоящего времени): 1 тлн означает 1000 лет до 1950 г., т.е. 950 г.; 1950 г. служит здесь точкой отсчёта, так как в этом году радиоуглеродное датирование стало практически применимым.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Как известно, в бронзовом веке (6—4 тлн) в неВосточной Европе случился «генетический коллапс» – резкое изменение генофонда, особенно мужской его части. Коллапс сотворили «ЭРБИНЫ», носители гаплогруппы R1b, пришедшие из региона Восток Европы.

На самом деле это был не первый их заход; как мы считаем, впервые в неВосточной Европе эрбины появились раньше, около 17 тлн, мигрировав с Алтая по южному маршруту (через Переднеазиатское нагорье, разд. 1.2, 1.4). Примерно в то же время и тоже с Алтая северным маршрутом (через Казахскую степь и Южный Урал) пришли на Восток Европы «ЭРЭЙНЫ», носители гаплогруппы R1a, «сестры» R1b. Отметим, что ещё до захода в Европу эрбины и эрэйны, две ветви рода «ЭРНОВ» R1, существенно разошлись по всем этнокультурным признакам.

(Эрбинами носителей гаплогруппы R1b назвал А. Клёсов, прочитав так её (гаплогруппы) филогенетическое имя; следуя Клёсову, носителей R1a мы называем эрэйнами (R (1) b – эр-би (н); R (1) a – эр-эй (н)), R1 – эрнами. Заметим, что наших эрэйнов А. Клёсов называет «АРИЯМИ», что вносит определённую путаницу, так как под ариями принято понимать языковую общность – носителей арийских языков. Генетическая общность эрэйнов и языковая ариев пересекаются, но далеко не совпадают. (Иначе говоря, носители R1a все и всегда эрэйны (по определению), но они не все и/или не всегда говорили по-арийски.)

Эрбины локализовались в долине реки По на Паданской равнине и в высохшей котловине Адриатического моря, эрэйны – в Волжско-Окском междуречье, на северо-западе Русской равнины; их дальнейшей истории «в крупную клетку» и посвящена настоящая книга.

Её главные герои – эрбины – к 6 тлн имели солидный опыт миграций по Европе; в частности, по нашей гипотезе одна из ветвей эрбинов – ЕВРО-ЭРБИНЫ R1B-L389 – совершила из Карпатской котловины миграцию типа «полёт бумеранга» длительностью в 7 тл, пять из которых они провели на Востоке Европы, где встретились с эрэйнами R1a. В ходе совместного бытования, сопровождаемого АККУЛЬТУРАЦИЕЙ и ЯЗЫКОВОЙ КОНВЕРГЕНЦИЕЙ, языки их «эрэйн» и «эрбин» сблизились и приобрели свойства, присущие т. н. ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКОМУ (ПИЕ) языку (ПИЯ). Конвергенции языков способствовала и их трансформация на основе общих ЯЗЫКОВЫХ ИННОВАЦИЙ, связанных, возможно, с переходом от агглютинации к флексии (разд. 2.2.1).

Мы также не исключаем, что в процессе сближения «эрэйна» и «эрбина» и внедрения языковых новаций возник ЕДИНЫЙ ПИЯ как ЯЗЫК МЕЖПЛЕМЕННОГО ОБЩЕНИЯ, который использовала вначале родоплеменная знать эрэйнов и эрбинов, а затем на него перешли и народы, привнеся в ПИЯ субстратные элементы своих языков.

И случилось это, по нашему мнению, 10—8 тлн на северо-западе Русской равнины, на ВАЛДАЕ и прилегающих территориях, в ареале созданной эрэйнами и эрбинами Кундско-Бутовской культурно-исторической общности (разд. 1.3, 1.4). Так возникла ВАЛДАЙСКАЯ ИЕ ПРАРОДИНА (разд. 2.2.2).

Так что 6 тлн ЭРБИНЫ-ЯМНИКИ R1B-L23 начинали свою экспансию в неВосточную Европу из междуречья Волги и Дона будучи не только европейцами (ими они были с 17 тлн), но и индоевропейцами (с 8 тлн, разд. 2.1—2.3). Особенно интенсивным был этап экспансии, стартовавший из Карпатской котловины примерно 4,5 тлн, охвативший все регионы неВосточной Европы и завершившийся (в основном) 4,1 тлн. Слишком быстро для обычной миграции. Но если это была не миграция, то что? Блицкриг?

Мнения быстро разделились, вопрос политизировался. Ещё бы, на «лучшую в мире Европу» вдруг пало подозрение, что её создали «пратюрки» R1b с Алтая! А их предки эрны R1 и вообще того – с Байкала! Кто допустил?! (Толерантная Европа, осознав это, задохнулась в приступе гнева.)

Борьба была жёсткой, она продолжается и поныне. Вначале радетели всего европейского заявили, что ямники R1b-L51, доминирующие в современной неВосточной Европе, никакие не «тюрки», а вполне себе приличные «кельты», и их предки-эрбины не пришлые дети степей, а местные, живут в Европе если не со дня творения, то последние 20 тл точно. (С давностью нахождения эрбинов в Европе мы почти согласны; вот только восточный вояж 11—6 тлн, превративший их в «людей Волго-Донья», а то и в «людей с Урала» подкачал.)

Затем, сдав первую линию обороны и отступив на заранее подготовленные позиции, эти самые «радетели» стали говорить что да, эрбины пришлые, пришли с востока, но в куда более культурную Европу просачивались долго (инфильтровались). Как выглядел процесс инфильтрации степняков-скотоводов в земледельческую Европу? Одни (Л. Клейн и В. Дергачёв) говорили о локальных спорадических «набегах» ямников с последующей их культурной изоляцией и ассимиляцией истинными европейцами; другие (С. Иванова) – о торговле солью и металлами с участием ямных мужчин и европейских женщин, приводящей к «межрасовым брачным связям». А поскольку ямники оказались фертильнее местных мужчин, то постепенно, step by step, и изменился европейский мужской генетический ландшафт.

Когда и эти высоко научные соображения не сработали, «радетели» отступили вновь, согласились с тем, что да, вторжение эрбинов было, но мирное и вялое, никак не похожее на блицкриг. Почему? Да потому, что для блицкрига необходимо существенное преимущество в военной мощи, что могли в то время дать верховые лошади и бронзовое оружие. Они и дали, вот только не 4,5 тлн, к началу вторжения, а позже, после 4,2 тлн, ближе к его концу. Вторжение же было не масштабным, а очаговым; появившиеся позже лошади, оружие и языки быстро распространились по неВосточной Европе и без участия ямников с Русской равнины, подобно тому, как пожар распространяется без участия поджигателей.

Пример подобных изысканий «радетелей» даёт амбициозный проект группы генетиков под руководством Л. Орландо (команда проекта представляла 113 научных организации из 28 стран мира, включая Россию), изучавших вроде бы вопросы одомашнивания лошади, но в 2018 г. ошарашивших научную (и не только) общественность выводом, что не могло быть у ямников 4,5 тлн лошадей, пригодных к верховой езде, потому как появились они только 4,2 тлн [20; 21]. А значит не могли ямники захватить неВосточную Европу силой. А что могли? Используя запряжёнными волами телеги с цельнодеревянными колёсами с массивными ступицами, более-менее организованно дойти до Паннонской степи, что в Карпатской котловине, но не далее. Потому как в Среднем Подунавье, где кончается Великая степь, исчезают и следы их движения; уделом же, видимо, остаётся инфильтрация с ассимиляцией. И между строк: приговор окончательный, обжалованию не подлежит (разд. 2.4).

Не отстали от генетиков и металлурги, заявившие, что не было в Европе 4,5 тлн бронзового оружия, хотя с начала бронзового века минуло уже более тысячи лет. Причина – добыча первого европейского олова в случилась аккурат 4,5 тлн в Рудных горах на границе Чехии и Германии. А ведь надо ещё отработать технологии производства бронзы и изготовления оружия… Нет, раньше 4,0 тлн никакого бронзового оружия в Европе не имело места быть. А что же мышьяковые бронзы, ведь они появились значительно раньше, 7—6 тлн? Так то на Кавказе, а мы говорим о Европе. А британский Корнуолл с его станинном? Так плавать не умели. Но ведь археологи утверждают, что те же ямники, прихватив своих лошадей, доплыли до Британских островов уже к 4,2—4,1 тлн? А финикийцы? Внятного ответа нет (разд. 2.5).

Но не все учёные повелись на подобные утверждения, аргументы в пользу военного вторжения ямников оказались серьёзнее. В Европедии [25] анализируются лингвистические, археологические, религиозные, генетические и др. атрибуты неВосточной Европы до 4,5 тлн и после 4,1 тлн и делается вывод:

«Однако нет ничего, что указывало бы на то, что степная культура была настолько высокоразвитой в культурном отношении, что побудила целый континент, даже атлантические культуры, расположенные на расстоянии более 2000 км от Понтийской степи, отказаться от стольких фундаментальных символов их собственной культуры и даже от собственного языка (без военного вторжения и силового подчинения местного населения – авт.). На самом деле, Старая Европа была гораздо более изысканной в изготовлении керамики и украшений, чем грубые степняки. Превосходство индоевропейцев было не культурным, но военным, благодаря лошадям, бронзовому оружию и этическому кодексу, ценящему индивидуальные героические подвиги на войне (…).

Все элементы сходятся в пользу крупномасштабной (военной – авт.) миграции носителей индоевропейского языка (возможно, верхом на лошадях) в Западную Европу между 2500 и 2100 годами до н.э., что способствовало замене образа жизни эпохи неолита или энеолита новой культурой бронзового века с более простой керамикой, меньшим количеством земледелия, большим скотоводством, новыми ритуалами (одиночные могилы) и новыми ценностями (патрилинейное общество, герои-воины), которые не произошли от местных предшественников».

Та же Европедия сообщает о современных западных взглядах на вторжение:

«Завоевание Европы R1b происходило в два этапа. На протяжении почти двух тысячелетий, начиная примерно с 4200 г. до н.э., степняки ограничивали свои завоевания богатыми цивилизациями эпохи энеолита Карпат и Балкан (…). Ничто не побуждало завоевателей R1b продвигаться дальше в Западную Европу на таком раннем этапе, потому что большая часть земель к северу и западу от Альп всё ещё была малонаселённой лесной зоной (…).

Почему наши «конкистадоры» R1b оставили комфорт богатых и густонаселённых дунайских цивилизаций ради суровых условий жизни за их пределами? Люди бронзового века жаждали олова, меди и золота, которых было много на Балканах, но которые ещё никто не обнаружил в Западной (неВосточной – авт.) Европе» [22].

Жажда золота и уверенность, что оно есть там, где его никто не искал, как мотивировка для такого беспрецедентного действа как завоевание Европы? Мягко говоря, не внушает. Конкистадоры (те, которые без кавычек, – Э. Кортес, Ф. Писарро и др.) отправились в Мексику и Перу не потому, что там ещё не обнаружили золото, а скорее напротив, располагая информацией, что оно там есть и в больших количествах. Да и к золоту они относились с большим пиететом, чем «степняки» за 4 тл до них.

Но может и нашим ямникам кто-то рассказал, где есть золото, олово, медь и другие металлы и какие возможности откроются перед их обладателями? А заодно предложил план захвата земель, богатых не только месторождениями руд, но и пастбищами для скота? Этот «кто-то», если он существовал, должен был неплохо изучить европейские ландшафты, что в условиях лесной зоны возможно лишь передвигаясь по воде. И хотя мы знаем и чтим принцип «бритвы Оккама», всё же сделаем здесь предположение (впрочем, не критичное для нашей теории), что таким «кто-то» могли быть ХАНАНЕИ (ФИНИКИЙЦЫ), носители гаплогруппы T1a1a (разд. 1.2.3).

Как известно, 10—9 тлн хананеи T1a1 вместе с хаттами G2a, хурритами J2a, амореями E1b1b1 направились из Леванта и Южной Анатолии в Европу; мы знаем их как «неолитических фермеров (земледельцев и скотоводов)». Однако хананеи не были фермерами в обычном понимании, они уже тогда позиционировали себя как морской и торговый народ и обеспечивали «фермерам» морские и речные перевозки. Неолитическая революция, в которой хананеи Леванта приняли самое активное участие, позаботилась о том, чтобы кроме замены охотников и собирателей на земледельцев и скотоводов, появились и они – торговцы и ремесленники.

К металлам, технологиям производства бронзы и изготовления предметов (оружия, инструментов, драгоценностей) из неё у хананеев был особый интерес; в известном смысле они были если не «отцами» бронзового века, то его «повивальной бабкой», что постепенно находит своё признание у современных исследователей:

«Реконструируя основные черты мегалитической культуры, с большей или меньшей долей вероятности, можно предположить следующую картину. Не слишком многочисленный народ мореплавателей (ранние предшественники «народов моря»? ), знакомый не только с искусством кораблевождения, но и с астрономией и прочим набором древних наук… избороздил воды всех омывающих Европу морей. Полагают, что их цель состояла в поисках месторождений металлов. Это, вероятно, сопровождалось своего рода культурной миссией, состоявшей в распространении определенной суммы идей и знаний, в закреплении их среди местного населения, находившегося на более примитивной стадии развития (…).

Ключевая фраза «не слишком многочисленный народ». Если и есть гаплогруппа, которая может претендовать на малочисленность и расселение на большой территории, так это гаплогруппа T» [23].

«В эпоху меди и бронзы гаплогруппа T была важной (хотя и не доминирующей) линией среди древних народов, таких как шумеры, вавилоняне и ассирийцы. Более высокая, чем в среднем, частота встречаемости гаплогруппы Т в таких местах, как Кипр, Сицилия, Тунис, Ибица (15% -авт.), Андалусия (Кадис – 10% – авт.) и северная оконечность Марокко (а также Ливан – 5% – авт.), позволяет предположить, что гаплогруппа T также могла быть распространена по Средиземноморью ФИНИКИЙЦАМИ» [22].

Всё, что известно о хананеях, представляет нам немногочисленный, креативный (разработали алфавит, иудаизм, иудео-христианство и еврейство; написали Библию; придумали деньги, ссудный процент, продажи в рассрочку; изобрели многое в судостроении (киль, руль, весло, парус; унирему, бирему, трирему и др.) и судовождении (астронавигация); создали индустрию виноделия; изобрели стекло, оловянную бронзу и др.), стратегически мыслящий и стремящийся к мировому господству (хамито-симитские войны в Египте, Месопотамии, Эгеиде; Ассирийские и Пунические войны) народ; эти ребята умели подчинить себе более многочисленные и сильные народы, вести войны и «загребать жар» чужими руками [П1-П3].

Надо сказать, что не только хананеи, но и ямники были знакомы с бронзой до блицкрига 4,5 тлн. Археологи установили, что около 6 тлн вокруг Чёрного моря стала складываться т. н. Циркумпонтийская металлургическая провинция (ЦМП) – археологическая общность бронзового века, включающая культуры Восточной Анатолии, Северного Леванта, Месопотамии, Кавказа и Волжско-Донского междуречья, в частности, Ямную, Майкопскую и Кура-Аракскую культуры. Общим для ЦМП было широкое использование мышьяковых бронз, сходство технологий их производства, отливки и обработки изделий, включая оружие. Вкупе с достижениями ямников в одомашнивании лошади можно предположить, что они целенаправленно готовились к военной экспансии в неВосточную Европу, первым этапом которой было расширение ЦКП на Балканы.

Что они и сделали 6,0—5,5 тлн. Однако следующий, более сложный и масштабный этап экспансии пришлось отложить на тысячу-полторы лет. (Не исключено, что и планировать его ямники стали только под влиянием хананеев. За это говорят приоритеты блицкрига 4,5—4,1 тлн: вдающиеся в море полуострова Атлантической Европы (Бретань, Шербур, Ютландия и др.), острова (Великобритания, Ирландия, Датские), низовья больших рек (Дунай, По, Рона, Эбро, Сена, Рейн, Эльба, Одер и др.). Оно нужно степнякам-скотоводам? Оно нужно морским торговцам, планирующим взять как внешнюю, так и внутреннюю европейскую торговлю под контроль.