Ямники Волго-Донья. Покорители Европы

А что с женщинами? Ведь у них с генеалогией, как и у мужчин: роль Y-ДНК играет mtДНК (митохондриальная ДНК), передаваемая от матери к дочери без изменений (в отсутствие мутаций). Удивительно, но у женщин та же ситуация: из самок приматов в люди вышли, возможно, многие, но до наших дней не пресеклись женские линии только одной из них. Как это понимать? «Два паса – в прикупе чудеса»? Или здесь нечто иное, рукотворное? Одну подсказку дал А. Клёсов (см. выше), другую – имена тех самых единственных – Y-Адам и mt-Ева.

Сегодня в ДНК-генеалогии ПРИНЯТО ПОСТУЛИРОВАТЬ: «ВСЕ ЛЮДИ – РОДСТВЕННИКИ, они все происходят от одного предка» (см., например, [9]; под людьми здесь имеются ввиду мужчины.). Другими словами, постулируется существование первочеловека, «аппроксимацией» которого является Y-Адам [Y-chromosomal Adam]). (Аппроксимация может быть весьма грубой, потому, что не факт, что накопленные ISOGG снипы достаточно презентабельны, то есть адекватно представляют всю совокупность снипов современных мужчин. О том, что это не так, говорит история с «адванулями» (см. ниже).) Основание? А. Клёсов: «Внимательное рассмотрение маркеров и гаплотипов позволило сделать вывод, что все люди на Земле произошли от одного предка» [9]. Под «внимательным рассмотрением» понимается, видимо, компромисс «физиков» и «клириков» среди ведущих геногенеалогов. Бенефмциарами компромисса стали клирики.

(В этой связи вспоминается П.-С. Лаплас, автор фундаментальной «Небесной механики», «библии» детерминизма, с его ответом на вопрос, а где же в его «библии» бог как причина всех причин: «В этой гипотезе (о существовании бога – авт.) я не нуждался!». Геногенеалоги, как видно, нуждаются; тот же А. Клёсов, как только речь заходит о евреях, в своих рассуждениях использует библейские мифы, выступая при этом с позиций библейского максимализма [10].)

О последствиях такого подхода судить рано. (Ликование семитологов: «Наука в очередной раз подтвердила историчность Библии!» – не в счёт.) Но вот интересный пример – история с «адванулями» (с гаплогруппой A00).

Некий афроамериканец, известный нам как «потомок Перри», передал свою Y-хромосому в коммерческий центр генетического тестирования; когда к 2013 г. нашли деньги и секвенировали его Y-ДНК, случилось открытие: была обнаружена новая гаплогруппа A00, не имеющая ни одной общей снип-мутации со всеми известными гаплогруппами и субкладами, то есть, не имеющая ничего общего с Y-Адамом-2013. Вскоре среди мужчин племён мбо и бангва (Камерун) нашли ещё десятка два носителей этой гаплогруппы [W: Haplogroup A (Y-DNA)]. Время жиэни их общего предка оценили в 220 тлн [1], что значительно старше Y-Адама-2013 – 142 тлн.

(А сколько «перри» ещё не обратилось в генеалогические лаборатории? Или для скольких лаборатории эти не нашли денег?)

Казалось бы, вот тот самый случай, когда нашёлся второй Адам, старше первого. И пусть потомство его невелико (пока), следует отказаться от библейской концепции единственного Адама и строить не «дерево», а «лес» снипов. Но нет, нииизя! Объявили A00 «глубоким корнем» дерева и пересчитали возраст Y-Адама. Оказалось 338 тл; заспорили, сошлись на 200—300 тл. Высокая наука!

Вот как объяснил А. Клёсов принятое решение: да, Y-хромосома «адванулей» «отличается от всех людей на Земле, в том числе и от остальных африканцев, но «гаплотипы (определяются стир-мутациями, см. разд. В1.3 – авт.) хоть и ОТДАЛЁННО (! – авт.), но ПОХОЖИ на те, что есть у всех нас. Значит, общий предок был один и тот же, только очень древний» [9]. С логикой здесь совсем плохо. Ведь сравнивать гаплотипы и говорить, что они «отдалённо похожи», можно лишь тех их носителей, которые имеют общего предка, то есть сородичей. Клёсов же сравнивает их, не зная этого, но в надежде узнать. И узнаёт.

Иными словами, он (А. Клёсов) вначале неявно предполагает, что Перри и все прочие мужчины суть сородичи, получает (некорректно) право на сравнение их гаплотипов, сравнивает и приходит к выводу, что да, они действительно сородичи! Порочный круг, где для доказательства утверждения используется само утверждение.

(Интересно, почему библейский Адам, а не библейский же Ной, считается последним общим предком современного человечества? Ной подходит для этого куда как лучше: природный или божественный катаклизм «всемирный потоп» загнал тогдашнее человечество в предельно узкое «бутылочное горлышко», их которого выбрался только Ной с сыновьями – они и стали прародителями современного человечества, а Ной – его ближайшим общим родственником. С Адамом же история более тёмная, если только не допустить, что «Дух Божий носился над водой» (Быт 1:2) по результатом предыдущего коллапса, после которого из горла не выбрался никто и пришлось богу воссоздавать человеков в минимальном количестве «из праха земного». (Выделяя фрагменты ДНК из костных останков людей, не переживших коллапса?).)

В1.3. СТИР-МУТАЦИИ

Несколько слов о СТИР-МУТАЦИЯХ. Было замечено, что в некоторых сегментах мусорной Y-ДНК располагаются похожие повторяющиеся пары (тройки, четвёрки) нуклеотидов (т.н. «тандемные повторы»), например, AGAT/AGAT/…/AGAT (12 повторов). Повторяющийся фрагмент последовательности нуклеотидов называется мотивом, сама последовательность – аллелью, количество мотивов в аллели – её размером (значением). Сегмент и мотив фиксируются, кодируются (нумеруются) и называются МАРКЕРОМ, или локусом (в нашем примере как DYS393; тот факт, что размер аллели равен 12, обозначается через DYS393=12).

Если теперь взять 6 определённых маркеров, например (опуская DYS, что просто означает DNA Y Segment – сегмент Y-ДНК):

19 – 388 – 390 – 391 – 302 – 393

то мы получим один из 6-маркерных ГАПЛОТИПОВ (приведённый пример часто называют СТАНДАРТНЫМ ГАПЛОТИПОМ); его значением называется соответствующий набор размеров аллелей, например (т.н. «гаплотип коэна (иудейского жреца)»):

14 – 16 – 23 -10 – 11 – 12

(Единая запись гаплотипа коэна с его значением могла бы иметь вид:

19/14 – 388/16 – 390/23 – 391/10 – 302/11 – 393/12.)

Здесь маркеру 393 соответствует аллель мотива AGAT размером 12, что мы уже обозначали выше через DYS393=12; маркеру 19 – аллель мотива TAGA размером 14, DIS19=14 и т.д.. Отметим, что кроме простейших 6-маркерных гаплотипов, ДНК-генеалогия оперирует и с другими – 17-, 67-, 111-маркерными (и более размерными) гаплотипами.

Оказывается, что, подобно снипу, значения всех гаплотипов передаются от отца к сыну неизменными, если не случится стир-мутации и размер аллели в каком-то маркере изменится; например, приведённое выше значение стандартного гаплотипа коэна-отца у коэна-сына может принять вид:

14 – 16 – 23 – 10 – 11 – 13

(при копировании отцовской Y-ДНК появится один новый повтор мотива AGAT в аллеле маркера DYS393). Случится это может с вероятностью примерно 0,01, то есть с частотой: 1 мутация на 100 рождений [5]. (Вообще скорость стир-мутации принято измерять в количестве «мутаций на гаплотип за поколение» и для стандартного 6-маркерного гаплотипа она равна 0,0074, для 12-маркерного гаплотипа FIDNA – 0,046 и т. д. [1].

Интересно, что для 99% мужчин размеры аллелей стандартного 6-маркерного гаплотипа изменяются в весьма ограниченных диапозонах [11]: маркер 19 – (13—17, 5 вариантов); 388 – (10—18, 9); 390 – (21—26, 6); 391 – (9—12, 4); 392 – (10—15, 6); 393 – (12—15, 4). А значит, различных значений стандартного гаплотипа всего 5х9х6х4х6х4 = 25920 (священное число, между прочим, см. [П1, разд. В4]). В то время как 99% мужского населения планеты составляет примерно 4 млрд. человек. Это значит, что каждое значение стандартного 6-маркерного гаплотипа имеет в среднем около 309 тыс. современных мужчин. То есть значение стандартного гаплотипа никак не может быть индивидуальным кодом человека. А что может?

А. Клёсов, основатель российской школы ДНК-генеалогии, не устаёт повторять: «Гаплотип – это набор чисел, который является „личным номером ДНК-паспорта“ любого мужчины, без исключения. А гаплогруппы, фигурально говоря, это обложка паспорта. Это не индивидуальная, а групповая характеристика» [12]. То есть, гаплогруппа (обложка ДНК-паспорта) плюс гаплотип (номер ДНК-паспорта) должны (по Клёсову) однозначно определять «любого мужчину без исключения». Но это противоречит в принципе фундаментальному посылу ДНК-генеалогии: от отца к сыну снипы и гаплотипы передаются, вообще говоря, без изменений; мутации носят случайный и, вообще говоря, редкий характер.

А это значит, что у множества отцов-сыновей ДНК-паспорта окажутся одинаковыми, и это принципиально. Что в свою очередь означает невозможность ДНК-паспортизации. Как бы кому ни хотелось заменить ДНК-паспортами краниометрические циркули. Так что пока придётся по старинке, «по морде, а не по паспорту».

Главное же достоинство стир-анализа – умение по значениям выборки гаплотипов оценивать время жизни общего предка для любой группы сородичей (мужчин с одинаковой гаплогруппой, это принципиально важное условие, нарушенное в истории с «адванулями»), например, выделившейся из рода и территориально обособившейся. А значит, как считается, по убыванию давности общего предка можно судить о миграциях различных групп одного и того же рода.

(Сам алгоритм оценочного расчёта прост: для множества значений гаплотипов выборки строится медиана (базовый гаплотип), затем определяется среднее «расстояние» (количество мутаций) от неё до гаплотипов выборки. После чего осталось разделить это расстояние на скорость мутации и получить «время в пути» – время жизни общего предка группы сородичей, представленной гаплотипами выборки [1; 12].)

В1.4. СНИП-СТРУКТУРА

Вернёмся, однако, к снип-мутациям (снипам) Y-ДНК. Отметим, что снип никак не определяет антропологические признаки (цвет кожи, кучерявость волос, форму черепа, размер носа, толщину губ и тому подобное) и в целом фенотип мужчины. На это влияет его генотип и условия обитания, что в значительной степени определяют женщины, встречающиеся на жизненном пути мужчин и имеющие от них сыновей. Снип остается у потомков по мужской линии надолго, но многое другое может радикально измениться уже через несколько поколений. Мамочки постараются.

Отсюда же следует, что в чистом виде снип-род существует только теоретически. Действительно, ни снип-родоначальник, первым получивший снип-мутацию, ни его окружение о снипе и не догадываются. На практике (в идеале) РОД (не путать со снип-родом) образуется тогда, когда появляется лидер и группа мужчин, считающих, что они суть его прямые потомки по мужской линии (неизвестно, что считают при этом их женщины; они знают, но молчат), с определенным самосознанием, выделяющим их из окружающих, и желанием обособиться и жить самостоятельно.

Понятно, что в лучшем случае (если действительно все мужчины рода являются прямыми потомками родоначальника) род является некоей частью снип-рода. Ясно также, что шансы у такого рода включать иных, мужчин, не прямых потомков родоначальника, очень велики. Другими словами, с большой вероятностью с момента своего появления реальный род включает представителей разных снип-родов с определёнными долями в своей численности, т.е. обладает СНИП-СТРУКТУРОЙ.

Тем более не отождествляемы снип-род и ЭТНОС. Напомним, что этнос (НАРОД) – исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединенных общими культурой (включая религию и язык), территорией, психикой и самосознанием. (Некоторые авторы из приведённого перечня оставляют лишь язык и самосознание.) При этом народ, как правило, включает носителей нескольких гаплогрупп, близких и не очень, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот примерная снип-структура современного русского народа [В: Гаплогруппы Y-ДНК среди народов мира]: R1a1 – 47,0 (%); R1b1 – 7,0; I1 – 5,0; I2 – 12,0; N1c1 – 20,0; E1b1b1 – 4,0; J2 – 3,0; G2a – 2,0. Ну и как работать с таким «миксом», если, например, нужно уточнить происхождение и миграции русских?

Проще всего доминирующую (по численности) гаплогруппу R1a1 назвать"русской» и заниматься только ею. Что привело бы к выводу: русский народ появился на Русской равнине около пяти тысяч лет назад. Солидно. И приятно. Но такой подход могут не оценить другие народы, от белорусов до индусов, имеющие долю R1a1 в своих миксах даже большую, чем русские. Можно спуститься по ветке дерева снипов и попытаться найти такой, который был бы доминирующим у русских и только у них. Например, R1a1a1. Но такого может и не найтись, так как у неких «братских» народов и этот снип может оказаться «этнообразующим», но назваться русскими они категорически не захотят. Так что у некоторых современных этносов, стремящихся к обладанию собственной и к тому же древней гаплогруппой, могут возникнуть проблемы.

(Поучителен в этом плане пример с поисками «еврейского снипа» (он же в СМИ «маркер гениальности»). Когда информация о возможностях геногенеалогии просочилась в массы, радетели еврейской «избранности» пришли в радостное возбуждение: кому как не евреям, на протяжении многих веков стремившихся сохранять этническую (а значит, и генетическую, как они рассудили) чистоту, иметь собственный снип?!

На его поиски были выделены значительные средства, мобилизована армия учёных. Нашли. Таковым был объявлен характерный для самых «чистых» евреев жреческой касты – коэнов – снип J1a-P58 (среди коэнов-ашкенази он у 51,6%, прочих коэнов – 38,7%). Каким же разочарованием было узнать, что среди бедуинов Аравии носителей «снипа коэнов» больше, чем у самих коэнов – 64,7%, йеменцев – 66,7%, иорданцев – 55,3%! [13; 14]. Похоже, «снип коэнов» занимал заметное место в снип-структуре арамеев, с ними появился у финикийцев, а затем и у евреев.

Вообще же, было довольно странно надеятся найти еврейский снип в условиях, когда он передаётся по отцовской линии, а само еврейство – в одних случаях по материнской линии, в других – по отцовской. Ведь еврей, женатый на нееврейке, или не производит больше евреев, как считают евреи, или производит их, как считают, к примеру, украинцы [15].)

И главное. Ниоткуда не следует, что самый многочисленный род в составе этноса одновременно и определяющий все остальное: язык, культуру, самосознание. Хотя, конечно, размер имеет значение.

(Отметим здесь, что гаплогруппами и гаплотипами в качестве основных объектов оперирует ДНК-генеалогия; со снип-стуктурами больше работает ПОПУЛЯЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА (попгенетика). Однако использование методов последней для исследования изменений сип-структуры рода/этноса в пространстве и во времени весьма затруднительно. Возможно, пока.)

Итак, род и этнос. И чем же они отличаются? Да вроде ни чем, и тот и другой имеют общий язык, культуру, территорию, психику и самосознание. И снип-структура имеется, правда у рода она де юре моносниповая, де факто – полисниповая, а у этноса – полисниповая и де юре, и де факто. Не претендуя на вклад в этнологию, автор дает новое определение рода – это этнос со снип-структурой, близкой к гомогенной (однородной); этнос же – это род с гетерогенной (неоднородной) снип-структурой (использовать можно лишь одно из определений, иначе – порочный круг).

Ниже мы пользуемся терминами «род» и «этнос», «род» используем чаще. С учетом сделанных замечаний фразу «род хамитов T1a1 поселился на восточном побережья Левантийского моря» следует понимать так: этническая группа типа «род», куда входят доминирующие носители снипа хамитов T1a1, а также носители других, не указанных снипов, поселилось на восточном побережье Левантийского моря. Под доминированием при этом понимается не столько численное превосходство, сколько право на целеполагание и принятие важных решений, обычно принадлежащее правящей элите сообщества и его лидеру.

«А что, если постепенно или разом из правящей элиты рода исчезнут носители гаплогруппы T1a1? А все другие атрибуты рода останутся прежними?» – наш читатель по-прежнему «зрит в корень». В этом случае возможны варианты, среди них – перестать поминать всуе гаплогруппу T1a1, а говорить просто: «прохамиты поселились и т.д.». Пока самосознание, а вслед за ним этноним рода не изменятся и прежний род перестанет существовать.

В2. ЯЗЫКОВАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ

Дерево индоевропейских языков

Что это? Это – что-то вроде генетической генеалогии для языков, используемой в первую очередь для т.н. генетической классификации языков. (На сегодняшний день насчитывается 5—7 тыс. языков; это много, а когда чего-то много, изучение его начинается со структуризации на основе агрегирования и создания иерархической структуры, чаще всего «дерева»; лингвисты пошли по этому же пути, другого просто нет.)

В более широком плане языковая генеалогия (помимо структуризации языков) формализует некоторые аспекты эволюции/деградации языков, связанные с их изменением во времени, которые в ряде случаев можно рассматривать как своеобразные «мутации», аналогичные снип-мутациям ДНК-генеалогии. При этом автор отдает себе отчет о масштабе и сложности, о достижениях ЯЗЫКОЗНАНИЯ (ЛИНГВИСТИКИ) и не пытается (не дай Бог!) что-то привнести в эту науку. Только почерпнуть и вынести.

Сразу оговоримся, что мы в своих рассуждениях ограничиваемся тем временем, когда понятие «род» имело вполне конкретное содержание, формализованное в ДНК-генеалогии как снип-род. Как мы уже знаем, каждому роду соответствует язык, объект достаточно сложный для наших целей, а потому язык мы представим моделью – некоторой частью его лексики (базовым словарем), взяв, например, 100-словный список Сводеша [16]. Таким образом, снип-роду, представляющему род, соответствует базовый словарь, представляющий язык.

Выше мы описали, как мутирует Y-ДНК снип-рода; похоже мутируют и слова базового словаря, когда они заменяется на другие (обычно заимствованное здесь исключается). Теоретически можно считать, что каждая такая замена приводит к новому языку; однако, как и в ДНК-генеалогии, такой подход не продуктивен. Следуя [20], будем считать, что при совпадении базовых словарей где-то на 75% язык-мутант является ДИАЛЕКТОМ исходного языка (соответствует «заметному родству» [17]). Это вполне отвечает ситуации, когда из исходного рода-предка выделяется род-потомок, обособляется, в том числе и территориально, и язык его со временем претерпевает некоторые, пока небольшие, изменения. Затем изменения эти растут; при совпадении словарей примерно на 50%, т.е. при полураспаде исходного языка, будем считать язык-мутант НОВЫМ ЯЗЫКОМ, потомком исходного языка-предка.

Таким образом мы ввели отношение «предок-потомок» на множестве языков, позволяющее (возможно, с привлечение дополнительной информации) построить ЯЗЫКОВОЕ ДЕРЕВО, отталкиваясь от его корня (ствола) – исходного языка, который принято называть ПРАЯЗЫКОМ. В таком дереве можно выделить уровни, например:

– языки-потомки праязыка образуют его ЯЗЫКОВУЮ ГРУППУ; языки, потомки языков группы, совпадающие по базовому словарю с праязыком где-то на 25% (соответствует «конвенциональному родству» [20]), образуют ЯЗЫКОВУЮ СЕМЬЮ праязыка.

При необходимости можно вводить надсемьи (макросемьи) и подсемьи (микросемьи), надгруппы и подгуппы, наднад-, надпод-, поднад-, подпод- и т. д. Понятно, также, что в качестве праязыка можно брать любой язык.

Есть в языковой генеалогии и математические модели, аналогичные моделям ДНК-генеалогии, описывающие состояние базового словаря во времени (занимается подобными моделями дисциплина ГЛОТТОХРОНОЛОГИЯ, что означает «учение о языке во времени»). Базовая модель глоттохронологии предполагают, что скорость изменения словаря пропорциональна его объему, что приводит к формулам:

c = c (t) = exp (– dt); t = – ln (c) / d

где c = c (t) – доля базового словаря, оставшаяся неизменной к моменту времени t, измеряемому в тысячах лет – тл, d = 0,14—0,17 – эмпирический коэффициент [17]. Аналогичная формула описывает радиоактивный распад и многие другие процессы; период полураспада, т.е. время, за которое словарь изменится наполовину, равен 4—5 тл; за это время, как мы уже говорили, исходный праязык распадается на группу потомковых языков, а за время около 2 тл появляются его диалекты.

И все было бы ясно и с родами, и с языками, и с соответствием одного другому, если бы мы с вами, читатель, были бессмертными наблюдателями, которых создал бог на шестой день творения (но до того как слепил Адама) для фиксации истории человечества. К сожалению, лингвистика и ДНК-генеалогия решают обратные задачи: как отталкиваясь от современных языков (ок. 5000) и современных человеков (ок. 8 млрд.) восстановить взаимосвязанные языковую и родовую структуры, описать их эволюцию и остаться при этом в живых.

Пока наука далека от решения этих задач. В дереве снипов гаплогруппы Т насчитывается порядка 550 снипов, распределенных по уровням; по общему филогенетическому дереву, объединяющему гаплогруппы от А до Т, подобной информации у автора нет, да и ситуация здесь быстро меняется (по-любому, это тысячи и десятки тысяч).

В языковом дереве по некоторым данным насчитывается около 30 семей, 400 групп и 5000 языков; и здесь выдвигаются гипотезы о существовании единственного праязыка, породившего все языки теперешнего человечества. И в самом деле, если Адам – реальность (см. разд. В1), то должен же он как-то объясняться с окружающими. И если он объяснялся с ними с помощью речи, то такой язык должен был существовать. У него (языка) есть уже имя – прамировой праязык. Он является общим предком для всех языков человечества, предковым для праязыков макросемей: афразийской, индоевропейской, уральской, алтайской, сино-кавказской, дравидийской, аустрической, нило-сахарской, индо-тихоокенской и др. [17].

Но здесь есть деталь, в которой может прятаться известно кто. А именно, существуют теории, что речи предшествовали жесты или пение (без слов). А если это так, то наш Y-хромосомный Адам мог вполне себе петь или жестикулировать, а заговорили впервые независимо друг от друга несколько его потомков. И тогда прамировой язык не существует, а первыми праязыками были, возможно, праязыки перечисленных выше макросемей или иных языковых структур верхнего уровня (борейские, ностратические и прочие гипотетические языки).

Для целей настоящей книги введем несколько необычную, но простую терминологию, связанную с деревом языков. Его висячие вершины – листья – соответствуют ЯЗЫКАМ; веточки дерева, на которых растут группы листьев – ГРУППЫ ЯЗЫКОВ – соответствуют ПРАЯЗЫКАМ; ветки дерева, из которых растут группы веточек – ГРУППЫ ПРАЯЗЫКОВ – соответствуют ПРАПРАЯЗЫКАМ, или 2-ПРАЯЗЫКАМ; ветви дерева, из которых растут группы веток – ГРУППЫ 2-ПРАЯЗЫКОВ – соответствуют ПРАПРАПРАЯЗЫКАМ, или 3-ПРАЯЗЫКАМ; стволу дерева, из которого растут ветви – ГРУППЫ 3-ПРАЯЗЫКОВ – соответствует ПРАПРАПРАПРАЯЗЫК, или 4-ПРАЯЗЫК, или ГЛОБАЛЬНЫЙ (МИРОВОЙ, БОРЕЙСКИЙ и т.п.) 4-ПРАЯЗЫК.

Мы шли по дереву языков снизу-вверх; изменим направление движения на сверху-вниз. Глобальному 4-праязыку языку соответствует ГРУППА 3-праязыков, СЕМЬЯ 2-праязыков, МАКРОСЕМЬЯ праязыков и, наконец, вся СОВОКУПНОСТЬ языков. Понятно, что предлагаемая терминология достаточно универсальна и легко обобщается на любое количество уровней иерархии языкового дерева; например, в эту схему можно включить ДИАЛЕКТЫ, появляющиеся примерно через 2 тл после начала распада языка.

Аналогичным образом можно описать и РОДОВОЕ ДЕРЕВО; по-видимому, в начале времен (Первого и Последнего [П1, разд. В1]) между родовым и языковым деревьями существовало взаимно-однозначное соответствие. Например (см. [П1, разд. В3]):

– 3-прарод – ноиты, 3-праязык – ноитский (около 16 тлн); при из распаде формируются группа 2-прародов – хамиты, симиты и яфетиды – и соответствующая им группа 2-праязыков – хамитский, симитский и яфетский (около 12 тлн);

– при распаде 2-прарода хамитов и их языка формируются группа прародов и их праязыков, среди них – хананеи и хананейский язык (около 8 тлн);

– при распаде рода хананеев и их языка формируется группа родов и их языков, среди них – род сидонян и их язык (около 4 тлн).

(Здесь хананеев мы отождествляем с протофиникийцами, сидонян – с финикийцами.)

Отметим, что праязыки являются лишь гипотетическими объектами, реконструкциями, создаваемыми лингвистами методами ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ. Вопрос о существовании реальных носителей этих языков является открытым. Известно, что сами языковеды к праязыкам высокого уровня, начиная с 2-праязыков, относятся скептически.

Заметим также, что в литературе делаются попытки упорядочить временнЫе эпитеты родов и языков. Так, например, предлагается 3-пра (род и язык) называть ДРЕВНЕЙШИМИ (12—8 тлн), 2-пра – ДРЕВНИМИ (8—4 тлн), пра – СТАРЫМИ (от 4 тлн). Но без особого успеха. Хотя звучит неплохо: «древнейшие ноиты», «древние шумеры», «старые греки». Но, видимо, не для уха греков и европейцев, вышедших из греческой «шинели».