Эннеады Плотина. Книга 3

Валерий Антонов

Эннеады Плотина. Книга 3

Введение в Эннеады III Плотина: Мир, Судьба и Свобода Души

Эннеады Плотина – это не просто философский трактат, это духовное руководство, карта реальности и глубокий опыт мистического восхождения. Чтобы понять значение третьей Эннеады, важно помнить общую структуру его учения.

Ключевые основы философии Плотина:

1. Три Ипостаси (Принципа) бытия: Всё сущее исходит из Единого невыразимого Первоначала.

⦁ Единое (Благо): Абсолютное начало всего, неизреченное, лишенное всяких форм и качеств. Источник бытия и блага.

⦁ Ум (Нус): Первое эманация Единого. Это сфера чистого Бытия, Идей и Вечных Сущностей. Здесь мыслящее и мыслимое тождественны.

⦁ Душа (Психея): Эманация Ума. Мировая Душа порождает Космос и связывает умственный мир с материальным. Наша индивидуальная душа – часть этой Мировой Души.

2. Материя: Последняя и самая слабая эманация, граница бытия, принцип не-сущего, тьмы и зла (поскольку лишена света и формы Единого).

3. Цель человеческой жизни: «Бегство одинокого к одинокому» – обратное восхождение души через самопознание и добродетель от мира тел через душу к Уму и, в конечном итоге, к мистическому соединению с Единым.

Место Третьей Энеады в corpus`е Плотина:

Если Первая Энеада посвящена в основном этике и самопознанию человека, а Вторая – критике гностицизма и проблемам материального космоса, то Третья Энеада становится мостом между ними. Она фокусируется на ключевых вопросах, которые возникают на стыке божественного и материального миров:

⦁ Как устроен видимый Космос? Является ли он творением злого демиурга (как у гностиков) или прекрасным воплощением божественных идей?

⦁ Что такое Судьба (Рок, Heimarmene) и Провидение? Подчинены ли мы слепой необходимости или миром управляет божественный замысел?

⦁ Есть ли у человека свобода воли? Если да, то в чем она заключается и как ее обрести?

⦁ Что такое Любовь (Эрос)? Является ли она лишь низким влечением или двигателем духовного восхождения?

⦁ Как связано время с вечностью?

Таким образом, Третья Энеада – это глубокое исследование причинности, свободы и порядка в универсуме.

Ключевые трактаты III Энеады и их основные идеи:

1. III.1 [3] «О Судьбе»: Плотин отвергает стоический фатализм, согласно которому всё предопределено цепью причинно-следственных связей. Он проводит различие: тело человека подчинено судьбе (законам материального мира), но высшая часть его души свободна, так как принадлежит к умопостигаемому миру, где царит не необходимость, а свободная воля и разум.

2. III.2-3 [47-48] «О Провидении» (I и II): Это центральные трактаты. Плотин решает проблему зла: если мир создан по божественным образцам, почему в нем есть несправедливость и страдания? Его ответ: Провидение не micromanages каждое событие. Мир устроен по общим, совершенным законам, исходящим из Ума. Отдельные «несправедливости» – это неизбежные побочные эффекты жизни в сложной, иерархической системе, где низшие существа страдают от рук высших (как животные от человека), а зло – это просто отсутствие блага, ущербность материи. Космос в целом прекрасен и справедлив.

3. III.4-5 [15] «Об Эросе» и «О любви»: Плотин проводит различие между Афродитой Небесной (душой, принадлежащей Уму) и Афродитой Пошлой (душой, связанной с телом). Соответственно, и Эрос бывает двух видов: низший – стремление к телесному порождению, и высший – тоска души по своему истинному отцу, Уму, и стремление к творению в сфере красоты и духа.

4. III.7 [45] «О Вечности и Времени»: Один из самых важных и сложных трактатов. Плотин определяет Вечность не как бесконечную длительность, а как вневременную жизнь Ума, где всё пребывает в совершенном единстве, покое и полноте («все сразу»). Время же – это жизнь Души в ее движении и стремлении от одного состояния к другому. Время – это «беспокойный образ вечности», подражающий ее полноте через последовательность.

5. III.8 [30] «О созерцании»: Плотин радикально расширяет понятие созерцания. Созерцает не только философ – вся Вселенная живет созерцанием. Природа молчаливо творит, подражая идеям (это ее форма созерцания). Душа созерцает Ум, а Ум созерцает Единое. Творение – это не активное «делание», а пассивный продукт созерцания.

Почему это актуально для читателя сегодня?

Третья Энеада предлагает уникальный взгляд на извечные вопросы:

⦁ Она учит видеть гармонию и порядок в целом, не зацикливаясь на хаосе и несправедливости в частностях.

⦁ Она дает философское обоснование свободы: наша истинная свобода – не в возможности удовлетворять любые желания, а в способности подняться над детерминизмом материального мира через обращение к разуму и духовному началу в себе.

⦁ Она представляет время не как нейтральные тикающие часы, а как отражение внутреннего состояния души. Чем ближе душа к вечности Ума, тем больше она преодолевает fragmentation времени.

Чтение Третьей Энеады – это интеллектуальное путешествие, которое заставляет пересмотреть самые базовые представления о мире, своей роли в нем и природе подлинной свободы.

Трактат I (3.1) О судьбе. Начало: «Все происходящее…»

О причинности, судьбе и свободе.

В начале трактата Плотин устанавливает главный закон мироздания: ничто не происходит без причины. Однако он сразу усложняет картину, показывая, что причинность – не однородный механизм (как у стоиков), а сложная иерархия: от самодостаточной деятельности вечного Ума до переплетения множества частных причин в материальном мире. Это основа для его дальнейших рассуждений о том, как в этом причинно обусловленном мире возможна подлинная свобода человеческого душа.

Текст Плотина (Эннеады III.1, начало):

«Все происходящее и существующее либо происходит и существует по причинам, либо оба – без причины; либо одно – без причины, другое – с причиной в обоих случаях; либо все происходящее – с причиной, а из существующего одно – с причиной, другое – без, или же ничто – с причиной; либо, наоборот, все существующее – с причиной, а из происходящего одно – так, другое – иначе, или же ничто из них – с причиной… Поскольку же все происходит по причинам, ближайшие причины каждого легко установить и к ним свести [его действия]…»

Плотин начинает трактат не с утверждения, а с логического перебора всех возможных вариантов отношения причины и следствия в мире. Он структурирует проблему, как геометр, прежде чем дать решение. Его цель – опровергнуть теории случайности (как у эпикурейцев) и слепой предопределенности (как у стоиков), чтобы утвердить собственную, иерархическую модель причинности.

1. Логический фундамент: Классификация всех возможностей.

Прежде чем говорить о судьбе, нужно рассмотреть все логически возможные отношения между вещами и их причинами. Мир состоит из того, что "существует" (например, вечные идеи, законы, душа) и того, что "происходит" (события, действия, изменения). Для каждого из этих аспектов можно предположить четыре варианта:

1. Все имеет причину.

2. Ничто не имеет причины (полный хаос).

3. Существующее имеет причину, а события – нет (мир стабилен, но события случайны).

4. События имеют причину, а существующее – нет (все события предопределены, но основы мира беспричинны).

Плотин методом исключения приходит к выводу, что единственно разумная позиция – это признание тотальной причинности. Беспричинность – абсурд.

Комментарий:

Г. В. Малеванский (дореволюционный русский переводчик): «Плотин… желая опровергнуть учение эпикурейцев о случайном отклонении атомов (κλίσις), а вместе и всех вообще, допускающих беспричинность чего бы то ни было в мире, предпосылает своему исследованию диалектическое разделение всех возможных случаев отношения между причиной и следствием… дабы показать, что из всех возможных гипотез только одна заслуживает внимания – та, по которой все имеет свою причину» [Малеванский Г. В. Философия Плотина. Т.1. Санкт-Петербург, 1914. С. 325].

А. Ф. Лосев (советский исследователь): Этот логический перебор – не схоластика, а «метод исчерпывающей дихотомии», характерный для платоников. Он служит для очищения ума читателя от ложных предпосылок, чтобы подготовить его к восприятию истинной, умопостигаемой причинности, отличной от физической [Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. VI. М., 1980. С. 592-593].

2. Два уровня причинности: Вечное и происходящее.

Но причинность бывает разной.

Для вечного (Благо, Ум, Душа): Это «первые причины», они самодостаточны и не нуждаются ни в чем внешнем для своего существования. Их бытие тождественно их деятельности. Ум существует как мыслящая деятельность, он не «решает» мыслить – он и есть само мышление.

Для происходящего (мир изменчивых вещей и событий): Здесь тоже нет беспричинности. Бессмысленно говорить о «случайном отклонении» атома (как у Эпикура) или о внезапном движении тела без предпосылки. Даже «безумный порыв» души всегда имеет причину – perhaps неосознанное желание, внешний стимул или внутреннее состояние. Если бы душа действовала truly беспричинно, это значило бы, что она не владеет собой, а одержима слепым импульсом.

Комментарий:

Пьер Адо (французский исследователь): «Плотин проводит фундаментальное различие между причиной-сущностью (αἰτία) и причиной-предшествующим обстоятельством (αἴτιον). Вечные сущности – это причины-основания, в то время как в чувственном мире мы имеем дело с цепью причин-событий… Критика "безумного порыва" души направлена против стоиков, которые, утверждая детерминизм, все же пытались найти место для свободы в виде "согласия" души на действие» [Hadot P. Plotin. Traité 3 (III, 1). Paris, 1994. P. 32].

Томас Тейлор (английский переводчик XVIII-XIX вв.): «The first principles are above fate, because they are above the chain of necessary connexion… The activity of intellect is not caused, but is essential to its being» [Taylor T. Select Works of Plotinus. London, 1817. P. 204]. (Первые начала выше судьбы, ибо они выше цепи необходимых связей… Деятельность Ума не причинена, но существенна для его бытия).

3. Примеры из повседневности: Цепь объяснимых причин.

Чтобы показать, как всеобщая причинность работает на практике, Плотин приводит простые примеры из жизни. Мы всегда можем проследить цепь причин для любого действия:

Идти на рынок меня побуждает не слепая судьба, а конкретная причина: мысль о встрече, необходимость что-то купить или получить деньги.

Выздоровление происходит не случайно, а благодаря искусству врача, действию лекарств и силе природы тела.

Обогащение – результат найденного клада (причина – удачное стечение обстоятельств), подарка (причина – щедрость дарителя) или собственного труда.

Рождение ребенка имеет причиной отца, мать, их физиологию, питание и т.д.

За каждым событием стоит конкретная, обнаружимая причина или их совокупность.

Комментарий:

А. В. Цыб (российский переводчик): «Эти примеры… являются полемическим ответом стоикам, которые сводили все причины к единой цепи судьбы (εἱμαρμένη). Плотин же показывает, что помимо судьбы существуют и другие виды причин: целевые (иду на рынок "ради" чего-то), природные (выздоровление), случайные (клад) и т.д. Он не отрицает судьбу, но помещает ее в более широкий контекст универсальной причинности» [Плотин. Сочинения (Плотин в русских переводах). СПб., 1995. С. 421, комм.].

Пол Генри и Ханс-Рудольф Швицер (редакторы критического издания Эннеад): «Примеры Плотина иллюстрируют его теорию "со-причинности" (συναίτια). Ни одно событие не вызывается одной-единственной причиной, но всегда является результатом сложного взаимодействия множества факторов на разных уровнях бытия: личного выбора, внешних обстоятельств, природных законов и т.д.» [Henry P., Schwyzer H.-R. Plotini Opera. Tomus I. Oxford, 1964. P. 279 (прим.)].

Критика материализма и стоического фатализма: Почему нужно искать высшие причины.

Плотин проводит критический разбор основных учений о причинности:

1. Материализм слишком примитивен и не объясняет духовные явления.

2. Стоицизм тотален, но ошибочно распространяет необходимость на внутренний мир человека, лишая его свободы.

3. Астрология верно фиксирует связи в космосе, но ошибается, принимая знаки за причины.

Его цель – показать, что все эти системы, описывая часть истины, не видят главного: иерархии причин. Истинная причина наших решений и индивидуальности лежит не в атомах, не в безличной Судьбе и не в звездах, а выше – в сфере Ума и собственной деятельности души. Цепь физических причин существует, но она не является первичной.

Текст Плотина (Эннеады III.1, продолжение):

«Остановиться на этом и не пожелать подняться выше – пожалуй, удел ленивого и невнимательного… Различия в нравах, характерах и судьбах требуют восходить дальше… одни, положив в начало телесные [сущности]… объясняют все… Так они вводят эту необходимость… Другие, дойдя до начала всего, от него выводят все… Они называют это судьбой… Иные же, [указывая на] движение всего… подтверждают это предсказаниями… если кто-то говорит о взаимном переплетении причин… окажется прав.»

Плотин утверждает, что останавливаться на ближайших, материальных причинах – признак интеллектуальной лени. Чтобы понять истинную природу судьбы и причинности, необходимо подняться выше и критически оценить существующие философские системы, объясняющие мир.

1. Недостаточность материальных причин: Вопрос о различиях.

Находить причины вроде «он пошел на рынок, чтобы получить долг» – это только первый шаг. Но почему при одних и тех же внешних обстоятельствах (например, одинаковой бедности или одном положении звезд) люди поступают по-разному? Один ворует, другой нет; один заболевает, другой остается здоров. Эти различия в характерах, поступках и судьбах указывают, что одних лишь внешних или материальных причин недостаточно. Нужно искать причину самих этих различий.

Комментарий:

А. Ф. Лосев: «Плотин… указывает на факт индивидуального различия судеб при, казалось бы, тождественных внешних обстоятельствах. Этот факт необъясним ни материализмом, ни стоическим фатализмом, и он-то и заставляет Плотина искать причину судьбы в сверхчувственных областях» [Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. VI. М., 1980. С. 595].

Пьер Адо: Этот аргумент направлен против редукционизма. Сведение всего к материальным причинам игнорирует главное – внутренний мир, нравственный выбор и индивидуальность, которые и являются определяющими факторами человеческой жизни [Hadot P. Plotin. Traité 3 (III, 1). Paris, 1994. P. 45].

2. Критика материализма (Эпикурейцы, Демокрит).

Плотин рассматривает первую группу учений – материалистов (атомистов). Они возводят всё к телесным началам – атомам. Столкновения, сплетения и движения этих крошечных тел якобы определяют абсолютно всё: не только физические явления, но и наши мысли, желания и душевные настроения. Таким образом, они вводят слепую механическую необходимость, где нет места свободе или осмысленному выбору. Всё предопределено траекторией атомов.

Комментарий:

Г. В. Малеванский: «Учение атомистов, по которому все в мире, включая и духовные явления, происходит от механического движения, столкновения и сцепления атомов, Плотин признает явно несостоятельным, ибо оно не в состоянии объяснить ни целесообразности в мире, ни разумной деятельности человека» [Малеванский Г. В. Философия Плотина. Т.1. Санкт-Петербург, 1914. С. 327].

Томас Тейлор: «The doctrine of atoms is here justly censured by Plotinus, as introducing a most absurd necessity, and making the most excellent things to depend on the most insignificant» [Taylor T. Select Works of Plotinus. London, 1817. P. 206]. (Учение об атомах справедливо порицается Плотином как вводящее самую нелепую необходимость и заставляющее превосходнейшие вещи зависеть от самых ничтожных).

3. Критика стоического фатализма.

Вторая, более сложная группа – это стоики. Они тоже верят в единое начало (божественный Логос-Огонь), из которого с необходимостью вытекает всё сущее. Они называют это всеобъемлющей причинной цепью Судьбой (Εἱμαρμένη – Хеймармене). Однако Плотин указывает на главную проблему их учения: для стоиков даже наши мысли и решения – просто продукты движения этой безличной Судьбы. Человек подобен пассивной частице в живом организме, которая движется не сама по себе, а лишь по воле целого. Это, по сути, тоже полное отрицание свободы воли, просто на более высоком, духовном уровне.

Комментарий:

А. В. Цыб: «Полемика со стоиками является центральной в трактате. Плотин признает силу судьбы в материальном мире, но не согласен с тем, что она простирается на высшую часть души… Стоики, по его мнению, смешивают разные уровни причинности, сводя все к единому механизму» [Плотин. Сочинения (Плотин в русских переводах). СПб., 1995. С. 422, комм.].

Пол Генри и Х.-Р. Швицер: «Плотин проводит тонкое различие: стоики правы, описывая работу судьбы в космосе как взаимное переплетение причин (εἰρμὸς αἰτίων – эйрмос айтион). Где они ошибаются, так это в отождествлении этой цепи с высшим Принципом и в распространении ее детерминирующей силы на весь умственный мир» [Henry P., Schwyzer H.-R. Plotini Opera. Tomus I. Oxford, 1964. P. 281 (прим.)].

4. Критика астрологического детерминизма.

Третья группа – астрологи. Они видят причину всего в движении небесных тел, в конфигурациях звезд и планет, и подтверждают это кажущейся точностью предсказаний. Плотин не отрицает влияния звезд (как части материального космоса), но он категорически против того, чтобы считать их первопричиной и источником наших решений.

Комментарий:

Пьер Адо: «Для Плотина звезды – не причины, а знаки (σημεῖα – сэмейа). Они указывают на события в подлунном мире в силу симпатической связи всего космоса, но не определяют их с абсолютной необходимостью. Их влияние адресуется прежде всего телу и низшей, неразумной душе, но не уму» [Hadot P. Plotin. Traité 3 (III, 1). Paris, 1994. P. 50].

5. Признание рационального зерна.

Плотин – диалектик. Он признает, что в учении о взаимосвязи и переплетении причин (стоический «эйрмос айтион») есть доля истины. Действительно, в материальном мире события вытекают одно из другого, образуя нисходящую цепь, где последующее подчинено предыдущему. Тот, кто описывает судьбу таким образом, «окажется прав» – но лишь отчасти, в пределах своего поля зрения. Его ошибка в том, что он не видит, откуда сама эта цепь берет свое начало и что находится над ней.

Комментарий:

С. В. Месяц (российский исследователь): «Плотин не отвергает стоическое понятие судьбы полностью, но ограничивает сферу его применения… Судьба у него управляет лишь внешней стороной жизни человека, тем, что происходит "с ним", но не тем, что исходит "от него" как от разумного и самодеятельного существа» [Месяц С.В. Концепция судьбы у Плотина и поздних стоиков // ΣΧΟΛΗ. 2008. №2. С. 257].

Опровержение материализма: Почему атомы не объясняют разум, душу и свободу.

Плотин наносит сокрушительный удар по материализму, используя несколько неотразимых аргументов:

1. Метафизический: Низшее (материя) не может быть причиной высшего (разум, душа).

2. Утверждение о том, что атомарный хаос делает предсказания невозможными, противоречит наблюдаемой реальности.

3. От сознания: Содержание мыслей, идеалы и интеллектуальные склонности несводимы к механическим воздействиям.

4. От свободы: Материализм аннигилирует человеческую личность, превращая ее в марионетку слепых сил.

Душа и ее деятельность автономны по отношению к миру тел и требуют для своего объяснения иного, высшего уровня причинности.

Текст Плотина (Эннеады III.1, продолжение):

«Поручить все телам… порождать порядок, разум и ведущую душу – нелепо и невозможно… Допустим сначала, что атомы существуют… Но раз нет никакого порядка, то и происходящее – это просто то, что получилось… Следовательно, не может быть никаких предсказаний… Каким ударом… можно объяснить те или иные рассуждения, стремления?… Вообще, наше собственное действие и то, что мы – живые существа, исчезнет…»

В этом разделе Плотин переходит от общей классификации к детальному и уничтожающему критическому разбору материалистической доктрины. Его главный тезис: материя, будь то атомы или элементы, принципиально неспособна породить то, что выше ее по природе – порядок, разум, душу и свободу.

1. Невозможность выведения высшего из низшего.

Доверять слепым и бесформенным телам (атомам) или даже более сложным элементам (огню, воде и т.д.) создание вселенского порядка, разума и руководящей души – верх абсурда. Это невозможно по определению. Беспорядочное движение не может породить порядок, бессмысленная материя – смысл, неразумное – разум. Это фундаментальный закон бытия: причина должна быть равной или превосходить по своему достоинству следствие.

Комментарий:

А. Ф. Лосев: «Это основоположение всего платонизма… из не-сущего не может возникнуть сущее, из не-жизни – жизнь, из не-ума – ум… Материя есть принцип бесформенности, а потому она не может быть причиной формы, принцип бесконечности – не может быть причиной предела, принцип тьмы – не может быть причиной света» [Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. VI. М., 1980. С. 597].

Томас Тейлор: «It is absurd to suppose that body, which is itself inanimate and irrational, should be the cause of life and intelligence» [Taylor T. Select Works of Plotinus. London, 1817. P. 207]. (Абсурдно предполагать, что тело, само по себе неодушевленное и неразумное, может быть причиной жизни и разума).

2. Аргумент от беспорядка: Крах предсказаний.

Допустим на минуту, что атомы существуют и движутся хаотично. Тогда всё в мире – просто случайный результат их столкновений. Но в таком мире не могло бы существовать ни искусство предсказания (мантика), ни божественное вдохновение (прорицание). И то, и другое основано на предпосылке, что будущее определено и связано с настоящим строгими закономерностями. В абсолютно хаотичном мире будущее непредсказуемо по определению. Таким образом, сам факт существования предсказаний, в которые верили даже многие материалисты, опровергает их же теорию.

Комментарий:

Пьер Адо: «Этот аргумент обращен против эпикурейцев, которые, отрицая провидение и детерминизм, тем не менее, пытались сохранить некоторые формы религии и гадания. Плотин показывает здесь внутреннее противоречие их позиции: если мир случаен, то любое гадание бессмысленно» [Hadot P. Plotin. Traité 3 (III, 1). Paris, 1994. P. 55].

Г. В. Малеванский: «Существование предсказаний будущего, поскольку оно предполагает строгую закономерность в смене явлений, служит для Плотина одним из доказательств против учения о случайном возникновении мира» [Малеванский Г. В. Философия Плотина. Т.1. Санкт-Петербург, 1914. С. 328].

3. Аргумент от ментальных явлений: Несводимость мысли к удару.

Это ключевой и самый сильный аргумент Плотина. Даже если допустить, что атомы механически определяют телесные состояния (например, боль от удара), как они могут объяснить внутренний мир души?

Мысли и рассуждения: Какая конфигурация атомов заставляет меня размышлять о теореме Пифагора или о смысле справедливости?

Желания и стремления: Какой удар атома рождает во мне желание помочь другу или стремление к знанию?

Сопротивление страстям: При каком движении атомов душа принимает решение противостоять телесному искушению? Это решение явно направлено "против" физического импульса, а не вызвано им.

Интеллектуальные склонности: Почему одни люди становятся геометрами, другие – астрономами, а третьи – мудрецами? Объяснять это случайным сцеплением атомов смехотворно.

Комментарий:

А. В. Цыб: «Плотин проводит четкую границу между физической причинностью (удар, страдание тела) и ментальной причинностью (сознательное действие, мысль, выбор). Второе невыводимо из первого и требует признания самостоятельного, нематериального начала – души» [Плотин. Сочинения (Плотин в русских переводах). СПб., 1995. С. 423, комм.].

Пол Генри и Х.-Р. Швицер: «Этот пассаж – классическое выражение аргумента от сознания против редуктивного материализма. Плотин указывает на качественный разрыв между миром физических взаимодействий и миром смысла, интенциональности и саморефлексии» [Henry P., Schwyzer H.-R. Plotini Opera. Tomus I. Oxford, 1964. P. 282 (прим.)].

4. Аргумент от ответственности и самости: Исчезновение «Я».

Если всё определяется движением атомов, то исчезает сама идея личной ответственности и само наше «Я». Мы перестаем быть действующими субъектами и превращаемся в пассивные объекты, которых «несут туда, куда тела толкают нас, словно бездушные предметы». Наша жизнь, наши поступки и наши мысли оказываются не "нашими", а лишь результатом внешнего механического толчка. Это противоречит фундаментальному переживанию собственной активности и свободы.