Метафизика Аристотеля. Девятая книга

[3] то относительно неразумных способностей, когда действующее и претерпевающее подходят друг к другу должным образом, необходимо, чтобы одно действовало, а другое претерпевало; а относительно разумных способностей не необходимо.

[4] Ибо неразумные [способности] таковы, что каждая из них способна [производить] только одно [действие], разумные же способны [производить] противоположное, так что они производили бы противоположное в одно и то же время.

[5] Но поскольку это невозможно, необходимо, чтобы чем-то другим определялось то, что произойдет, а именно, как я говорю, желанием (ὄρεξις) или выбором (προαίρεσις).

[6] Ибо то, чего оно сильнее желает, из двух противоположных [действий] оно и совершит, когда, [находясь] в соответствии со своей способностью и соприкасаясь с претерпевающим, оно пожелает.

[7] Поэтому всякая [сущность], обладающая разумной способностью, когда она пожелает, необходимо действует, [именно] так, как она способна, и тогда, когда она способна, и поскольку она способна. А способна она [действовать], когда претерпевающее присутствует и определенным образом [настроено]; иначе она не сможет действовать.

[8] При этом не нужно добавлять, что ничто внешнее не препятствует. Ибо [выражение] «обладать способностью» [значит обладать ею] поскольку он способен, и поскольку он обладает способностью; но обладает он ею не просто так, но [лишь] при определенных условиях, среди которых – [условие] отсутствия внешних препятствий; ибо [упоминание] некоторых [условий] уже исключает [препятствия].

[9] Поэтому даже если кто-либо пожелает или возжелает [сделать] две вещи или противоположные [вещи] одновременно, он не сделает [их], ибо не способен на это, и не [сделает] так, чтобы [это] было сделано, ибо он не способен действовать противоположным образом одновременно; но [сделает] то, [для чего] он способен, и тогда, когда он способен.

Комментарии и разъяснения по абзацам.Абзац [1]: Происхождение способностей

– Содержание: Аристотель начинает с классификации способностей по их источнику: природа (чувства), привычка (практические навыки) и обучение (искусства, науки). Важное уточнение: приобретенные способности (через привычку и разум) требуют предварительной деятельности (упражнения), в то время как врожденные способности к претерпеванию (например, способность нагреваться) – нет.

– Комментарий Д.В. Бугая: Бугай видит здесь связь с этикой Аристотеля («Никомахова этика», II). Привычка (ἔθος) – это путь формирования добродетелей характера, а обучение – путь приобретения дианоэтических добродетелей. Это показывает, что учение о потенции является общей основой для его физики, метафизики и этики (Бугай Д.В. Аристотель. Метафизика. Комментарии // ΣΧΟΛΗ. – 2015. – С. 314).

– Комментарий Stephen Makin (англ.): Makin обращает внимание на то, что эта классификация пересекается с более ранним делением на рациональные и нерациональные способности. Не все врожденные способности нерациональны (например, логос сам по себе врожден), и не все приобретенные рациональны (привычка может формировать и нерациональные навыки). Классификации основаны на разных критериях: источник происхождения и наличие/отсутствие логоса (Makin S. Aristotle Metaphysics Book Θ. – Oxford: Clarendon Press, 2006. – P. 110-111).

Абзацы [2] – [4]: Ключевое различие в действии способностей

– Содержание: Аристотель повторяет главное различие из гл. 2: неразумные способности (например, теплота огня) производят одно необходимое действие при наличии подходящего объекта. Рациональные способности (например, врачебное искусство) направлены на противоположности. Это создает проблему: если искусство охватывает обе противоположности, что мешает ему производить их "одновременно"?

– Комментарий А.Ф. Лосева: Лосев подчеркивает, что это не просто повторение, а постановка новой проблемы – проблемы детерминации действия. «Неразумная потенция… детерминирована своей собственной природой… Разумная же потенция… сама по себе, как чистое знание, безразлична к противоположностям… Поэтому необходим некий внешний по отношению к самому знанию фактор, который бы определял выбор» (Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. – М., 1975. – С. 443).

Абзацы [5] – [7]: Решение проблемы: роль желания и выбора

– Содержание: Разрешением парадокса является желание (ὄρεξις) или сознательный выбор (προαίρεσις). Именно воля человека, обладающего знанием, определяет, какую из двух противоположных возможностей, заложенных в его способности, он актуализирует. Таким образом, условие реализации разумной способности – это не только наличие объекта и отсутствие преятствий, но и акт желания.

– Комментарий Thomas Aquinas (лат., в англ. пер.): Фома Аквинский дает глубокое объяснение: знание (наука, искусство) направляет желание, представляя ему возможные цели, а желание движет знанием к действию. Таким образом, рациональная способность актуализируется только при синтезе познавательной и волевой способностей души. Это основа аристотелевского учения о практическом syllogismе (Aquinas T. Commentary on Aristotle's Metaphysics. Book Theta, Lec. 5. – P. 35-36).

– Комментарий W.D. Ross (англ.): Ross отмечает, что Аристотель здесь переходит от метафизики к философии действия. Условия актуализации потенции теперь включают в себя не только внешние факторы (присутствие объекта), но и внутренние психологические states (желание). Это подчеркивает активную, а не пассивную роль носителя рациональной потенции (Ross W.D. Aristotle's Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary. Vol. II. – Oxford: Clarendon Press, 1924. – P. 267).

Абзацы [8] – [9]: Уточнение условий и ограничения способности

– Содержание: Аристотель уточняет, что фраза «обладать способностью» уже имплицитно включает в себя условие отсутствия внешних препятствий. Кроме того, он вводит важное ограничение: даже при наличии желания никто не может совершить логически невозможное, например, осуществить две противоположности одновременно. Способность всегда ограничена своей собственной природой и объективными условиями.

– Комментарий Д.В. Бугая: Бугай видит здесь ответ на возможное возражение: раз желание определяет действие, не может ли человек сделать "что угодно"? Нет, отвечает Аристотель, потому что способность – это объективное свойство, а желание – лишь триггер ее актуализации в рамках ее собственных limits. Желание не может расширить способность beyond ее объективных границ (Бугай Д.В. Указ. соч. – С. 315).

– Комментарий Stephen Makin (англ.): Makin обращает внимание на формальную точность Аристотеля. Условия актуализации потенции (время, способ, наличие объекта, отсутствие препятствий) являются частью самого определения «быть способным». Поэтому говорить «он способен, но ему что-то мешает» – значит говорить противоречие: если мешает, то он не способен "в данных условиях" (Makin S. Op. cit. – P. 114-115).