Рассвет. Think outside the box

Большинство наивно полагает, что в этом мире всем должно быть хорошо и комфортно, но нужно исключить подобные иллюзии, ведь никто и никогда не утверждал, что мы живём в раю.

Так, что там со справедливостью? Это не более чем мысленный общественный договор, обусловленный пониманием честности, только вот честность каждый понимает по-своему. Согласно законам дуальности, справедливость может быть только при условии её отсутствия. Поэтому я и сказал, что она есть и её нет одновременно. Это природа вещей: так всё устроено, как добро и зло, микро и макро, верх и низ, тьма и свет, отрицательно и положительно – одно не существует без другого, по крайней мере в нашем мире.

Эта стена рая, в котором ты боже обитаешь; дверь туда стережёт высочайший дух разума, который не даст войти, пока не одолеешь его. Тебя можно видеть только по ту сторону совпадения противоположностей, ни в коем случае не здесь.

Николай Кузанский20.

Эта глава необходима, чтобы понять, почему вообще происходит то, что происходит и существует то, что существует. По большому счёту, справедливость – это просто оценка происходящему, мера правосудия и гуманности, распределения материальных благ, здоровья и всего остального, что нам так важно.

Если с самого начала нам выпали плохие карты, нет никакого смысла тратить свою энергию на причитания о несправедливости и винить этот мир, как это делает большинство людей. Вот у того парня в его молодом возрасте уже дорогая машина и большая квартира, а у меня ничего нет, ведь мне родители ничего не дали и не помогли в жизни.

Забегая вперёд, скажу, что дело вовсе не в том, повезло вам с раздачей в этой партии или нет. Дело в воле, стремлении, проявлении мужества, будь то мужчины или женщины. В этом мире огромное количество людей получили с рождения крайне плохие карты, но они умны и успешны наравне, а иногда и больше, чем те, кому выпали отличные карты. И наоборот, работает тот же принцип. Конечно, есть явные везунчики, но и у них бывает совсем незавидная судьба, потому что законы дуальности не обходят их стороной, как бы им ни везло с самого рождения.

Мы можем спорить с дуальностью, отрицать её, продолжать винить этот мир, можем злиться, обижаться, ругаться и плеваться. Но в этом нет смысла: этим не изменить законы мироздания.

Дуальность – это просто среда нашего бытия, таковы законы, таковы правила. Их нужно понять и осмыслить. А зная правила, есть большой шанс на успех, как материальный, так и духовный. Однако мы с вами всё же попробуем исключить дуальность в некоторых аспектах.

Часть III.

ИЛЛЮЗИЯ МАЙЯ

Глава 3. Принцип полярности

Про многие явления нельзя сказать, что они хороши или плохи по своей сути; они бывают лучше или хуже, они высокие или низкие, красивые или уродливые только лишь в сравнении с чем-то, но не по своей собственной природе. Их оценка относительна.

Далай Лама XIV21.

Люди – поистине уникальные существа. В этом дуальном мире мы умудрились породить ещё одну дуальность.

Вам лично нравится картина «Чёрный квадрат» Казимира Малевича? Некоторые считают её гениальной, другие говорят, что это совершенно бездарная работа – самый обыкновенный чёрный квадрат, полная бессмыслица. Так хороша эта работа или плоха? Вопрос спорный. Аналогичные споры происходят и относительно музыкальных произведений: то, что одни считают полной ерундой и безумием, у других вызывает мурашки по коже от восторга. Музыка – вещь индивидуальная, поскольку она имеет корреляцию с психическим состоянием человека, его жизненным опытом, уровнем развития и культурой воспитания.

Если взять нечто природное, не созданное человеком, например, крупного паука-тарантула, один человек может сказать, что этот паук красив, а другой скажет, что это мерзкое и неприятное создание. Так красив паук или уродлив? На самом деле он просто паук, он просто существует в этой природе, и из-за чьих-либо субъективных оценок он не стал красивым или, наоборот, уродливым.

Человек попробовал оливку на вкус, и она ему не понравилась: его лицо исказилось, как в фильме ужасов. Потом этот человек будет всем рассказывать, какая это гадость, и порекомендует воздержаться от покупки оливок, поскольку их вкус ему крайне неприятен. Этот человек будет свято верить, что продукт омерзителен на вкус и ответственно оповещать об этом других. Однако кто-то с большим удовольствием будет кушать те же самые оливки и говорить: «Это вкусно!»

Оливки – это ещё полбеды, а что вы скажете про сюрстрёмминг22? Людей выворачивает наизнанку только от одного запаха, а в Швеции этот деликатес уплетают с большим удовольствием.

Когда мы говорим – вкусно или невкусно, красиво или уродливо, хорошо или плохо, – мы заранее должны знать, что ошибаемся в тот же момент, когда даём оценку, или, напротив, принимаем за истину чужую.

Люди разработали дуальную систему оценок, которую назвали «качество». Оценивая что-либо на предмет качества, мы делаем это, исходя исключительно из наших личных ощущений, и не более того. Это значит, что любая подобная оценка не может быть объективной и истинной соответственно.

Давая подобные оценки и говоря, например, «вкусная рыба», люди ошибочно полагают, что имеют в виду свойство рыбы быть вкусной. Однако у рыбы нет такого свойства – это всего лишь субъективная и дуальная качественная оценка.

Не понимая, что качество мы принимаем за свойство, люди совершают массу ошибок. Из-за наших оценок и собственной убеждённости в своей правоте мы становимся упрямыми, как бараны, а наше мышление – скованным и ограниченным. Банальное несогласие в оценках не является большой проблемой, когда речь идёт о еде, музыкальных произведениях, о том, что мы считаем красивым, а что – нет. Но вот собственная «святая» убеждённость и склонность настойчиво убеждать других – проблема для самого человека и для его окружения.

Как-то я слышал от своего собеседника историю о том, что он ужасно не любит кошек. Он убеждён, что собака – настоящий друг человека, а кошка лишь загрязняет дом. Его маленькая дочь и дорогая супруга очень хотели завести котёнка и долго просили его об этом.

Учитывая искреннюю уверенность в своей оценке кошек и собак, этот человек вместо котёнка подарил щенка. Естественно, никого это не устроило, дело дошло чуть ли не до скандала. В итоге он всё же подарил своей семье котёнка, которого, кстати, сам и полюбил. Эта ситуация мелкая и бытовая, но подобные случаи происходят постоянно: дома, на работе, в отношениях. И все они приводят к раздору, к глупым ситуациям, которые часто и довольно успешно провоцируют негативные последствия.

Из вышеизложенного следует правило: невозможно дать истинную оценку чему-либо, что оценивается на предмет качества, потому как оно не является свойством. У самого же качества есть свойство, которое называется принципом полярности, проще говоря – при оценке качества мы используем одну шкалу с двумя условными относительными определениями: плохо – хорошо. Давая оценку чему-либо, мы ошибаемся в тот же момент. Знайте, что ваша оценка – это лишь ваше личное ощущение и его интерпретация общепринятыми определениями. Понимая это, вы можете избежать массы ошибок, из-за которых люди ссорятся, совершают деструктивные действия и попросту выглядят нелепо.

Глава 4. Проблема суждений

Истина в её бытовом понимании, как правило, относительна. Субъективность и объективность – не такие уж полярные вещи, как привыкло считать большинство, а поскольку граница между ними не определена, её совсем не трудно сместить, куда тебе хочется.

Харуки Мураками23.

Вспомните любой спор, в котором вы пытались доказать что-либо своему собеседнику. Вы приводили доводы, факты, использовали логику, но ничего не помогало. Вероятно, ваш собеседник начинал конфликтовать или применял эристику24, показывая словесное каратэ, где он всячески уходил от логики построения доказательной базы, использовал двойные стандарты и софизмы25.

Вспомнили? Причина этому – докритическое мышление26 на базе бинарного27. И чтобы нам не путаться в определениях, без лишнего креатива назовём эту комбинацию «узким» мышлением. Оно подразумевает, что истина ищется исключительно в противоположностях и основывается на доктрине и парадигме того человека, который выносит суждение. Другими словами, человека, убеждённого, что магические заклинания – это хорошо, здорово и классно, так как они помогают добиваться желаемых целей, крайне сложно убедить в обратном или в том, что заклинания действительно помогают, но не из-за обрядов как таковых, а из-за предпосылок, которые сформировали совершенно чёткие намерения, прочно подкреплённые верой в их реализацию. Иными словами, это имеет место быть, но в этом нет таинства, а лишь совершенно понятные причинно-следственные связи, закономерности и психологический настрой.

Узкому типу мышления свойственна предвзятость подтверждения – человек склонен подтверждать именно свою точку зрения. Он будет избирательно искать только ту информацию, которая согласуется с его правотой, и которую можно интерпретировать в свою пользу. Причём это нельзя сравнивать с тем, как адвокат защищает подсудимого, потому что адвокат предоставляет в суде факты, которые обеляют подзащитного, и намеренно не раскрывает факты, очерняющие его. Адвокату известно, что есть факты, из которых можно вытащить как минимум две противоположные правды. Человек с узким мышлением даже не может допустить мысли, что может быть другая правда, противоречащая его убеждениям. Соответственно, такой человек, в отличие от адвоката, занимается самообманом.

Также следует учесть – если у человека будет прямая мотивация «переобуться», он непременно сделает это: найдёт опровержение своим же прошлым идеям и с лёгкостью подтвердит противоположную точку зрения. Всё это говорит о том, что почти любой оценкой и мнением можно умело жонглировать, выворачивая наизнанку любую истину – было бы желание.

Ещё в 2000-х годах я заметил одну особенность: выбирая шоколад, пенсионеры всегда отдавали предпочтение тому шоколаду, в названии которого была отсылка к нашей стране. Хотя, честно говоря, в те времена вкус этого шоколада оставлял желать лучшего – это моё субъективное мнение.

Пенсионеры объясняли свой выбор тем, что качество «нашего» шоколада значительно выше импортного. Однако это было ошибочным умозаключением, поскольку этот шоколад производился европейской компанией в нашей стране, как и условно «импортный шоколад».

То есть, и «импортные», и «отечественные» сладости выпускала одна и та же европейская компания.

Убеждённый человек, над которым господствует какая-нибудь идея, религиозная или другая, неприступен для рассуждений, как бы основательны они ни были.

Гюстав Лебон.

Читая это, предположу, что вы вспоминаете своих знакомых, друзей или родственников, с которыми у вас случались ожесточённые споры и разногласия. Поэтому вы и согласны с написанным. Но я это пишу не для того, чтобы указать на ваших оппонентов, а для того, чтобы указать именно на вас. Практически все люди имеют долю узкого мышления. Разница лишь в том, что у одних оно абсолютное, у других – избирательное. И то, и другое является огромной проблемой для развития разума и достижения мудрости. Представьте, как человек с узким типом мышления может дать объективную оценку чему-либо, если его мотивация заставляет доказывать именно свою правоту? Если вы нарисуете перед собой на асфальте цифру «6», а напротив вас встанет другой человек, он увидит цифру «9». Получается, 6 это или 9 – зависит от точки зрения.

Вы можете сказать, что истинной цифрой является «6», поскольку изначальная идея была нарисовать именно её. Но тогда я задам вопрос: если ребёнок нарисовал гору, но получился в общем, в принятом смысле обыкновенный треугольник, потому что ребёнок только учится и ещё не умеет хорошо рисовать, что же будет на рисунке в итоге – гора или простой треугольник, который все видят? Это показывает несостоятельность аргумента, какая изначально была идея. В данном случае на рисунке одни увидят треугольник, другие, учитывая точку зрения ребёнка, примут тот факт, что на рисунке гора в равной степени, как и треугольник.

Если человека посадить в космический летательный аппарат, который способен передвигаться со скоростью, близкой к скорости света, и попросить пролететь мимо Земли, то он увидит, что Земля – плоская! Да-да, именно так. Он увидит своими глазами, что Земля будто сплюснутая. Когда он будет всем рассказывать после, что Земля плоская, ему поверят только люди, разбирающиеся в теории относительности, и сторонники «плоской Земли», поглощённые энтузиазмом. Остальные же поднимут его на смех или вступят в ожесточённый спор, доказывая, что Земля круглая. Где же истина в нём? Чего только стоит послушать яростный спор атеиста с истинно верующим. Двое людей, свято верующих в противоположные вещи и догмы, никогда не встретят истину.

Беда в том, что такой тип мышления присущ подавляющему большинству людей. Я предлагаю более высокий уровень мышления, который складывается из комбинации критического28 и небинарного29. В сумме назовём его «широким» мышлением. Оно предполагает, что положения об истине с большей долей вероятности несостоятельны и продиктованы узким мышлением. Кроме прочего, истина больше находится не в противоположностях, а где-то посередине или вовсе в другом месте, и усердно искать её – уже забава философов.

Первым делом нужно принять тот факт, что ваше мнение, с высокой долей вероятности, может быть ошибочным, как и мнение того человека, который пытается донести до вас свою, противоположную истину. Да, это непросто и неудобно для ума, ведь порой истина никак не будет совпадать с вашими собственными убеждениями.

Критический дух составляет высшее, очень редкое качество, между тем как подражательный ум представляет собой весьма распространенную способность: громадное большинство людей принимает без критики все установившиеся идеи, какие ему доставляет общественное мнение и передаёт воспитание.

Гюстав Лебон.

Это как две знаменитых таблетки: синяя оставляет человека в его иллюзорном мире, красная раскрывает ему истинную суть вещей. Справедливо будет отметить, что оставаться в иллюзии комфортно, так жить спокойнее. Красная же таблетка откроет вам многое, чего вы и представить не могли, но нет гарантий, что вам это понравится, ведь мир перевернётся с ног на голову.

Приняв «красную таблетку» и начав подвергать сомнению всю входящую и исходящую информацию, вы будете щедро вознаграждены: перед вами откроется хоть и сложная, но более глубокая истина. У вас сформируется по-настоящему гибкое мышление, которое положительно отразится на вашем разуме, и вы попадёте под влияние эволюции.

Мне запомнился эпизод из жизни. Где-то в 2014 году я потерял возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Начался финансовый кризис, и всё пошло не по плану. Я вернулся в свой родной город без денег, без работы, без друзей и с серьёзными семейными проблемами.

Мне пришлось устроиться на работу охранником за 14 000 рублей в месяц, чтобы были хоть какие-то средства для жизни. Мягко говоря, была депрессия, поскольку много лет до этого я успешно работал на себя, и мне это нравилось. Это падение было довольно болезненным: я будто выиграл «джекпот», где призовым фондом были большие проблемы, которые кинули меня под каток обстоятельств. Как и многие люди в подобных ситуациях, я чувствовал подавленность и одиночество. Не было никакого понимания, что делать дальше.

Работая сутками в охране, у меня было время подумать, но сколько бы я ни думал, толковые мысли меня не посещали. Проклятие или дар, но я обладаю таким качеством, как упорство. Это не позволяло мне признать проигрыш. Я понял, что, сколько бы ни бился, мне не хватает знаний. Тогда я начал искать ответы на вопросы для меня важные. Где справедливость? Почему люди такие, какие есть? Почему не везёт? В чём вообще смысл жизни? Что я делаю не так?

В работе охранника есть два жирных плюса – юмор и масса свободного времени. Чтобы не быть слишком скучным, предлагаю отвлечься на юмор. К теме о разумности расскажу про один забавный случай, который меня очень рассмешил. В магазине действовало правило: если ты что-то украл и тебя поймали, ты должен это купить. Если не купил, то происходит автоматическая сдача правоохранительным органам. Все местные воришки-наркоманы знали это, поэтому ходили «на дело» с наличными деньгами.

Помню, как увидел на мониторе человека, укравшего целую упаковку жвачки. Я успел его поймать до того, как он вышел из торгового зала. Самое смешное, что когда я изъял у него эту коробку, то увидел, что он украл дорогую и совершенно неликвидную жвачку, потому что она обладала каким-то резким и неприятным вкусом. Более того, жвачка должна была скоро уйти в утиль из-за истечения срока годности. Вы бы видели, как он под аплодисменты кассиров и товароведа оплачивал всю коробку этой никому не нужной жвачки! Наверное, до сих пор где-то сидит и со слезами на глазах жуёт это провалившееся маркетинговое недоразумение.

Но вернёмся к теме. Что касается свободного времени, работая в охране, я воспользовался им по максимуму. Начал активно читать литературу: всё, что попадалось на глаза, – психиатрию, маркетинг, IT-сферу, эзотерику (у всех есть прошлое, за которое стыдно), философию, религию, деловое саморазвитие, бизнес – в общем, всё подряд. Помню, как надо мной усмехались коллеги: мол, работаешь охранником и лезешь в «умную» литературу, ничего у тебя не получится. «Давай лучше подключайся к нам в онлайн-игру, поиграем в танки!» Они сами того не понимая, мотивировали меня своей безмятежностью и физиономиями искать выход ещё быстрее.

Я читал одну книгу за другой, лишь бы понять, чего мне не хватает для счастливой жизни и найти недостающие знания. Фанатично делал всё возможное, лишь бы выбраться из этой ситуации. Как устроен мир? Как устроены люди? Что нами движет? Как правильно действовать? Что хорошо, а что плохо? Что вообще происходит? Мне нужно было знать как можно больше, я искал какой-то секретный код к успеху и счастью. Но как-то всё не складывалось. Слишком разные концепции в разных учениях, противоречащие друг другу утверждения и правила.

Однажды случайно наткнулся на лекцию одного ведического проповедника, который рассказывал о мироустройстве с точки зрения шастр. Мне понравилось, насколько гармонично ведическая философия закрывала пробелы в знаниях и разрешала противоречия.

Как-то раз я поделился со своим товарищем тем, что начал знакомиться с ведами. Тем более, что до этого уже читал Ветхий Завет, Коран и ряд научных книг. Я попросту собирал массу информации, чтобы хоть что-то понять в этой жизни. Мой товарищ – хороший и добрый человек, к слову. Хоть мы сейчас и не общаемся, я передаю ему большой привет, если он узнал себя в этом абзаце. Тогда мне было интересно, что он думает о ведической философии. Он ответил мне, что не стоит читать подобную литературу – там явный элемент язычества и много чего неправильного, лучше читать Коран. С его точки зрения, он был абсолютно прав, и его мнение было верным. В свойственной мне манере я не послушал его совета и продолжил знакомство с материалом. Впоследствии этот материал оказался важным недостающим кусочком, который закрыл некоторые пробелы в моих познаниях.

Спустя несколько лет я спросил у него, помнит ли он тот случай. Он сказал «да». Тогда я показал ему некоторые фрагменты ведической литературы, в которых были невероятные концептуальные сходства с Кораном.

Он ничего не ответил мне, но я думаю, что всё понял. Если бы тогда я принял его слова за истину, то вряд ли бы познакомился с ведами, которые оказали на меня большое влияние и стали катализатором для познания других философских течений. Конечно, мой товарищ хотел, как лучше. Знаю, что он давал совет из благих намерений. Но его личное мнение исходило из его доктрины, которая, мягко говоря, не одобряет любое инакомыслие и не позволяет рассматривать наличие истины где-то в другом месте. Разумеется, я не огорчался на него, так как понимал, что конечная ответственность за мои решения лежит на мне. А также осознал, насколько важно подвергать суждения сомнению и искать истину самостоятельно.

Я рассказал кратко о своей ситуации, чтобы подчеркнуть важность того, что происходило со мной, показать, как внешнее узкое мышление могло сбить меня с пути и жизнь пошла бы по другому сценарию. Люди часто сбиваются со своего пути, отстаивая безосновательные убеждения или слепо разделяя чужие.

Мнений пруд пруди, и почти каждый поделится с вами своим. Многие сформулируют их так, как если бы они были фактами. Не путайте мнения с фактами.

Рэй Далио30.

Если мы попробуем оценить влияние интернета с целью определить, положительно ли он повлиял на мир или отрицательно, вряд ли получится прийти к истинно верной оценке. Для одних людей интернет – это зло. По их мнению, многие люди деградируют, попадая в дофаминовые ловушки, листая с утра до вечера ленту социальных сетей. И с этим действительно сложно спорить.

Другие скажут, что интернет – это благо. С его помощью можно получить огромное количество полезной информации, заниматься самообразованием, работать удалённо. Теперь можно внедрять автоматизацию различных бизнес-процессов, тем самым снижая стоимость продукции и делая её более доступной для людей. В мире открывается масса возможностей, всех не перечислить.

Мы понимаем, что восприятие интернета как зла или блага зависит от того, кто и как его использует. Но по своей сути интернет – лишь технологическое явление, и оценить его воздействие в глобальном смысле попросту невозможно: мы не знаем, во что он эволюционирует или мутирует спустя сотни лет… и никогда не узнаем.

Если собрать фокус-группу из десятка мужчин и задать им вопрос – нравится ли им название «Гиацинт» для самоходной артиллерийской установки, которая состоит на вооружении Российской Армии, я уверен, что подавляющее большинство скажет, что название отличное и красиво звучит. Кстати, вы можете на этом этапе провести свой эксперимент и опросить знакомых мужчин, уверяю вас, это будет забавно.

Так вот, если отобрать мужчин, которые дали положительные отзывы названию, и поставить против них одного человека, который скажет, что оно неподходящее, ужасное и некорректное, то, вероятно, эти ярые любители военных документальных фильмов выгонят бедолагу откуда бы то ни было, перестанут с ним общаться или вовсе вычеркнут его из рода человеческого.

А что, если несколько позже этим мужчинам рассказать историю возникновения этого слова – «гиацинт»?

Давайте я вам расскажу. Всё уходит корнями в Древнюю Грецию, в их известные всему миру мифы. Так вот, жил да был в Элладе видный царь могучей Спарты, которого звали Гиацинт.

Так прекрасен был Гиацинт, что все от него были без ума. Аполлон, наслышанный о красоте Гиацинта, увидел воочию этого известного царя и знаете что? Скажем аккуратно, он стал ему очень дорог. (Не удивляйтесь сильно, такие уж они, мифы Древней Греции).

Как-то раз произошло несчастье: Гиацинт умирал, лежа на земле, истекая кровью. Аполлон стоял над умирающим, плача. Кровь и слезы проливались на землю, и на этом месте возник красивый цветок, который древние эллины назвали Гиацинтом.

Внимание, вопрос знатокам: сколько из опрошенных людей из фокус-группы поменяют своё мнение касательно названия? Подозреваю, что некоторые разделят оценку с тем единственным, которого пять минут назад яростно затоптали бы ногами.

Я уверен, что суровые разработчики из СССР, которого боялся весь мир, выбирая название своему детищу, не углублялись в мифологическую историю его происхождения. Они просто оценили, как хорошо звучит название.

Да и сам цветок от этой истории не стал ни плохим, ни хорошим. В данной ситуации всё зависит от восприятия мифов и вообще взглядов. Но посмотрите, как легко и просто это оказывает влияние на оценки.

Пример с «Гиацинтом» наглядно показывает, как можно извратить любую правду и склонить людей к одному или другому мнению. Достаточно лишь нарыть неудобные факты. Учитывая, что по нашим меркам история человечества весьма богатая, то нарыть их можно вообще на всё в этом мире. Даже самые однозначные мнения о вещах или событиях можно развернуть в обратную сторону с помощью двух компонентов – избирательных фактов и эристики.

Софизмы, рабулистика31 и прочие изощрённые средства способны вывернуть любую идею наизнанку. А стало быть, необходимо включить широкое мышление, чтобы разобраться в том или ином вопросе.