Полная версия
Исполнительное производство. Курс лекций. 4-е издание, переработанное и дополненное
1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;
3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
Реализация данных способов четко ограничена соответствующим законом.
Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;
4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В остальном, деятельность «коллекторов» не отличается от деятельности взыскателей и их представителей в исполнительном производстве. Какими-либо властными полномочиями они не обладают. Поэтому, в рамках исполнительных правоотношений такого субъекта как коллектор не существует.
Государственный контроль за деятельностью коллекторов в качестве специального уполномоченного органа осуществляет Федеральная служба судебных приставов67. Любопытно, что при этом, ФССП взяла на себя, казалось бы, несвойственную ей функцию особой защиты прав должников68.
В силу полномочий, основанных на ст.23.92 КоАП РФ, должностные лица ФССП вправе привлекать коллекторские организации и их должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.14.57 КоАП РФ.
Таким образом, в силу многосубъектного характера исполнительного правоотношения на практике необходимо помнить об объеме их прав и обязанностей, а также особенностях соотношения их деятельности для успешного исполнения требований, изложенных в конкретном исполнительном документе.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятия «исполнительные правоотношения», назовите их особенности.
2. Назовите юридические факты, выступающие в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений.
3. Назовите субъектов исполнительных правоотношений.
4. Укажите порядок назначения судебных приставов и опишите их статус.
5. Укажите особенности статуса сторон в исполнительном производстве.
6. Кто относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе? Дайте краткую характеристику этих лиц.
7. Раскройте особенности института представительства в исполнительном производстве.
Тема 3. Документы в исполнительном производстве
План
1. Акты, подлежащие принудительному исполнению.
2. Исполнительные документы.
3. Документы органов принудительного исполнения и их должностных лиц.
1. Акты, подлежащие принудительному исполнению
Акты, подлежащие принудительному исполнению (основания исполнения), их сущность, признаки и значение. Роль резолютивной части акта, подлежащего принудительному исполнению. Меры косвенного принуждения, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению.
В нынешнем законодательстве об исполнительном производстве отсутствует такое понятие, как акты, подлежащие исполнению, но вопрос об этом актуален.
Одно из определений таких актов содержится в ст. 1 Закона об исполнительном производстве. Это акты юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и публичные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Иначе акты, подлежащие принудительному исполнению, можно определить еще более широко, как акты юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, вынесенные ими в процессе правоприменительной деятельности в пределах их компетенции, по результатам рассмотрения и разрешения конкретных юридических дел.
К таким актам в настоящее время будут относиться в частности: решения, приговоры и отдельные определения суда (определение о применении обеспечительных мер, об утверждении мирового соглашения, о наложении судебных штрафов, о признании решений иностранных судов и арбитражей, о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда), судебные приказы, постановления об административных правонарушениях, решения налоговых органов, решения комиссии по трудовым спорам, исполнительные надписи нотариуса, нотариальные соглашения по уплате алиментов.
Возникает вопрос, насколько будет правомерным такой перечень, если в соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. А ведь для судебного пристава все эти акты – основания для лишения должника денег и иной собственности. Конституционный Суд РФ в своем определении69 разъяснил, что противоречие здесь отсутствует, поскольку все несудебные акты могут быть подвергнуты судебной проверке путем оспаривания, следовательно, если заинтересованное лицо не желает судебной проверки, то оно согласно с вынесенным актом и какое-либо нарушение его прав отсутствует.
Акты, подлежащие принудительному исполнению, важны для существования конкретного исполнительного производства в силу того, что эти акты:
– существуют и не подверглись отмене или изменению;
– вступили в законную силу и имеют обязательный характер для указанных в нем лиц70;
– указывают на порядок (алгоритм) исполнения и обладают свойством исполнимости.
Если первые два тезиса ясны, то последнему тезису на практике почему-то придается малое значение (по крайней мере, на этапе принятия акта, подлежащего принудительному исполнению).
Резолютивная часть судебного акта или акта другого органа – это основа исполнительного документа, его «алгоритм». Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (ненаступления) определенных событий. На практике, особенно при исполнении требований неимущественного характера, рекомендуется предоставлять судебному приставу при возбуждении исполнительного производства не только исполнительный документ, но и акт, подлежащий принудительному исполнению. Такой акт в своем тексте может содержать дополнительную информацию, которая поможет судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий.
Вопрос о правовой природе исполнимости судебных актов уже длительное время является дискуссионным. Исполнимость судебного решения рассматривают как принцип гражданского и арбитражного процессов71, как свойство законной силы решения72, как следствие приобретения судебным решением свойства обязательности73, как самостоятельное и независимое свойство судебного решения, согласно которому судебное решение может быть принудительно исполнено, независимо от наличия или отсутствия каких-либо иных свойств судебного решения74 и даже как гражданско-правовое обязательство в пользу истца, которое вытекает из правоотношения, признанного и подтвержденного судом75.
«Принцип исполнимости судебного решения» обычно понимается как одновременно как последствия определения истцом такого способа судебной защиты (из числа указанных в законе) для конкретного дела, и как соблюдение судом требований резолютивной части решения, благодаря чему обеспечивается возможность и создаются условия для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.
Нередко и Конституционный суд РФ раскрывает исполнимость судебного решения как элемент конституционного принципа реализации права на судебную защиту. Защита нарушенных прав не может быть признана состоявшейся, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения76
Иначе говоря, применительно к понятию исполнимости судебных актов, важно указать, что решения не только должны исполняться, но и должны быть такими по своему содержанию, чтобы их можно было бы в принципе исполнить.
При рассмотрении вопроса об исполнимости интересна точка зрения М.Л.Гальперина77.
Он разделяет материально-правовую возможность исполнения требований исполнительного документа и процессуальную возможность. Материально-правовая (объективная) возможность заключается в возможности исполнения не самого исполнительного документа, а материально-правового обязательства, лежащего в основе его появления. Здесь невозможность исполнения не связана с эффективностью действий судебного пристава или взыскателя.
Процессуальная возможность исполнения требований исполнительного документа предполагает наличие препятствий не правового, а организационного (субъективного) характера. Такие препятствия сейчас предусмотрены в качестве оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства с возможностью его повторного предъявления (п. 2 – 7 ч. 1 и ч. 4 – 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве)78.
Исполнимость обеспечивают четкие недвусмысленные формулировки резолютивной части акта юрисдикционного органа, что, например, предусмотрено ст. 171—175 АПК РФ и ст. 205—207 ГПК РФ. Однако в большей степени эти требования существуют не столько для суда, сколько для лиц, обращающихся в суд с исковыми заявлениями. Задачей будущего взыскателя является указать правильную формулировку. Согласившись с ней (суд либо соглашается с требованиями истца, удовлетворяя их, либо нет), суд сможет вынести исполнимое на практике решение.
Риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права в состязательном и диспозитивном процессе полностью лежит на самом взыскателе (истце). Несмотря на то, что удовлетворение заявленного требования осуществляется судом и что распорядительные действия сторон совершаются под контролем суда, именно истец формулирует требование к должнику, принимает решение об использовании процедур судопроизводства и исполнительного производства для защиты своих интересов79.
Соответствующие формулировки из искового заявления будут переноситься судом в решение, с учётом требований процессуальных кодексов.
При взыскании долга в иностранной валюте в решении должен быть указан курс (порядок определения курса), который необходимо будет использовать при исполнении80.
При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ст.171 АПК РФ).
При присуждении имущества в натуре суд должен указать не только индивидуально-определённые признаки этого имущества, но и его стоимость, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст.205 ГПК РФ).
При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч.1. ст.174 АПК РФ). Суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1 ст. 206 ГПК РФ, ч.3 ст. 174 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта также может быть указание на меры, обеспечивающие его эффективное исполнение или иные меры, позволяющие обеспечить максимальную гражданско-правовую ответственность должника, стимулирующую его осуществить реальное исполнения – так называемые меры косвенного принуждения81, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению82.
Возможность применения таких мер прямо указана в ст. 308.3 ГК РФ (астрент), а также применительно к ст. 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству), ст. 330 ГК РФ (неустойка), ст.395ГК РФ (ответственность за нарушение денежного обязательства), ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа)83. Также эти меры предусмотрены в ч.4 ст. 174 АПК РФ и ч.3 ст. 206 ГПК РФ (в виде возможности присуждения в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения). При этом, по АПК РФ и ГПК РФ применение данных норм не ограничивается только гражданско-правовыми спорами.
Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле после вынесения основного решения84.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований85.
К мерам косвенного принуждения можно отнести и так называемые «решения под условием». Например, суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 174 АПК РФ)86.
Кроме того, суд при вынесении решения должен убедиться в возможности реального исполнения в натуре (например, невозможно обязать передать индивидуально-определённую вещь, если она уже погибла, либо выбыла из обладания ответчика).
Помимо мер косвенного принуждения существует также возможность определить в решении суда порядок исполнения. Согласно ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст.170 АПК РФ, ст. 204 ГПК РФ, при вынесении решения суд в резолютивной части при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, а также, способ обеспечения исполнения. Как правило, инициаторами реализации судом такого права будут лица, участвующие в деле. Например, при удовлетворении иска о реституции по договору купли-продажи, возможно, указать в решении, что имущество будет возвращаться только после предоставления другой стороной денежных средств87.
Если решение оказалось сформулировано неопределенно, то в этих целях применяется институт разъяснения решения (ст. 179 АПК РФ, ст. 202, 203.1 ГПК РФ) или исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве). Инициаторами разъяснения могут быть как стороны, так и судебный пристав-исполнитель.
При невозможности исполнения решения, выявившейся уже на стадии исполнительного производства, возможна трансформация такого исполнения.
В настоящее время это два варианта: изменение способа исполнения и применение факультативного способа исполнения, с осуществлением исполнения третьим лицом.
Осуществление исполнение третьим лицом возможно в следующих случаях:
а) при прямом указании в тексте решения. Суд может указать в решении, что истец вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить соответствующие действия за счет ответчика (ст. 206 ГПК РФ, ст. 174 АПК РФ);
б) по инициативе судебного пристава посредством финансирования (авансирования) взыскателем деятельности третьих лиц.
2. Исполнительные документы
Виды исполнительных документов и их правовое значение. Требования, предъявляемые к исполнительным документам. Порядок выдачи исполнительных документов. Восстановление утраченных исполнительных документов. Давность предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению. Перерыв и приостановление сроков предъявления исполнительных документов ко взысканию. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Материально-правовая и процессуальная природа сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.
Исполнительный документ – это документ, предусмотренный законом, содержащий волеизъявление суда или иного юрисдикционного органа, являющийся основанием для осуществления действий по принудительному исполнению.
Открытый перечень исполнительных документов и требований к их содержанию и оформлению указан в ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования содержатся в федеральных законах, посвященных процедурам принятия соответствующих актов, подлежащих принудительному исполнению и выдачи на их основании исполнительных документов88.
Обратите внимание, что в некоторых случаях (судебный приказ, постановление об административном правонарушении) акт, подлежащий принудительному исполнению, и исполнительный документ – это одно и то же, а в иных случаях, (решение суда, решение комиссии по трудовым спорам (КТС)) – это разные документы.
Постановления судебного пристава-исполнителя также поименованы в качестве исполнительных документов, однако к ним относятся только постановления о наложении различных санкций (о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, о привлечении к административной ответственности).
Исполнительный документ для судебного пристава – это единственный документ, свидетельствующий о существовании и законной силе соответствующего волеизъявления юрисдикционного органа. Он, как правило, выдается в единственном экземпляре и может иметь определенные типографские степени защиты (ст. 428 и 429 ГПК РФ, ст. 319 АПК РФ, ст.353 КАС РФ).
Исполнительный документ может быть направлен судом судебному приставу-исполнителю и в форме электронного документа, усиленного квалифицированной электронной подписью (ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 428 ГПК РФ, ч.3 ст. 319 АПК РФ, ч.4 ст. 353 КАС РФ)89.
Исполнительный документ выдаётся только по просьбе взыскателя. Если новое решение вынесено судом апелляционной или кассационной инстанции, то исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции (ст. 319 АПК РФ, ст. 428 ГПК РФ)90.
При утрате исполнительного документа получение дубликата возможно только в судебном порядке по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ). Доказывать факт утраты будет сложно, в силу его отрицательного характера. На практике рекомендуется сделать факт утраты исполнительного документа (как факт, входящий в предмет доказывания по делу) положительным фактом, предъявив доказательства выбытия у него исполнительного документа. Однако, требования доказывания отрицательных фактов при выдаче дубликата постепенно исключается Верховным Судом РФ при рассмотрении конкретных дел.
Для выдачи дубликата, взыскатель обязан предоставить объективно доступные ему доказательства непредъявления листа к исполнению. К ним относится ответ-подтверждение от приставов, к которому с учетом особенностей конкретного дела можно приложить и другую информацию, в т.ч. от банков. Однако из-за неопределенности данных о том, в каких банках может происходить исполнение судебного акта, в большинстве случаев отсутствие таких доказательств само по себе не должно влечь отказа91.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, ч.2 ст. 323 АПК РФ).
Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (с.431 ГПК РФ).
Обеспечивая стабильность гражданского оборота, законодатель ограничивает возможные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (ст. 21 Закона об исполнительном производстве, ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате). Обычно, это три года с момента вступления соответствующего акта в законную силу.
При исполнении уголовных наказаний в виде взыскания штрафа используются специальные сроки предъявления исполнительных листов, выданных на основании приговоров суда, предусмотренные ст. 103 Закона об исполнительном производстве.
При принудительном исполнении мирового соглашения этот срок исчисляется с момента, когда предусмотренное в таком соглашении обязательство (обязательства) должно быть исполнено. При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, п. 2 ст. 811 ГК РФ)92.
Установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам – взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество, на которое судебным актом было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ)93.