Исполнительное производство. Курс лекций. 4-е издание, переработанное и дополненное

68

Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утв. ФССП РФ 28.06.2022 №2. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

69

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подп. 6 п. 1 ст. 7 федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2000 г. №190-О // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2000. №6.

70

Здесь есть одно исключение – вынесение постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов (ст.108 СК РФ).

71

Бортникова Н. А. Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах // СПС КонсультантПлюс. 2022.

72

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа 2010; Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.1952;Авдюков М. Г. Судебное решение. М. 1959г., Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль 1912.)

73

Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С.119., Чечина Н. А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 159

74

Судебное решение. Теоретические проблемы / Гурвич М. А. – М.: Юрид. лит., 1976. – 176 c.

75

Абрамов С.Н, Советский гражданский процесс. – М.: Госюриздат. – 1952. – 290 с.

76

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

77

Гальперин М. Л. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в неизменном виде: проблема процессуального или материального права? // Закон. 2017. N 7. С. 27 – 40.

78

Гальперин М. Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 132 – 135.

79

Гальперин М. Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 40 – 57

80

См.: п.п. 28 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применении судами общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017. – №1.

81

Более подробно о мерах косвенного принуждения см.: Парфенчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве. Москва, 2017. – 200с.

82

Здесь мы рассматриваем меры косвенного принуждения, содержащиеся непосредственно или опосредованно в актах, подлежащих принудительному исполнению. Однако, после возбуждения исполнительного производства могут применяться дополнительные меры косвенного принуждения, предусмотренные уже Законом об исполнительном производстве: временное ограничение на выезд за пределы России, временное ограничение на пользование специальным правом.

83

Порядок их применения раскрыт в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2016. №5.

84

п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2019. №5 – 6.

85

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2016. №5.

86

П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2018. №2.

87

Конструкция встречных обязательств при реституции возможна с учётом применения ч. 2 ст. 167, п. 2 ч.3 ст. 307.1, ст. 328 ГК РФ, а также п.57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017. №1 К аналогичному выводу (возврат товара против предоставления денег) пришёл и Верховный Суд РФ при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи и его последствий. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 №309-ЭС20—9064. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». ) Представляется, что определение порядка исполнения возможно также по ходатайству лиц, участвующих в деле уже после вынесения судебного решения.

88

Например, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017. №2)

89

Исполнительный документ в виде удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно п. 4.1. ст. 12 Закона об исполнительном производстве, выдаётся исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

90

О выдаче исполнительных листов в гражданском процессе см.: п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2021. №7.

91

По одному из таких дел Верховный Суд РФ поручил первой инстанции выдать взыскателю дубликат с учетом следующих обстоятельств: – он не предъявлял исполнительный лист приставам; – он обратился за дубликатом вовремя; – должник требования по этому листу не исполнил, его наличие не доказал. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 №305-ЭС22—26720 по делу №А40—242836/2020. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»).

92

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 №309-ЭС18—23448 по делу № А50—16709/2017. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

93

По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М. Л. Ростовцева: пост. Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016 №4.

94

Ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате6 утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462—1 // РГ. 1993. 13 марта.

95

Ч.4 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» // СЗ РФ. 2018. №24. Ст.3390.

96

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.23 №301-ЭС22—24267 по делу № А79—8222/2021. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»

97

Предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников (п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2019. №3).

98

Срок предъявления исполнительного документа не является аналогом срока исковой давности. Поэтому частичное исполнение уже после окончания срока на предъявление не восстанавливает и не продолжает такой срок (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 №81-КГ17—5. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»).

99

Таким образом, в указанных случаях невозможно повторное возбуждение исполнительного производства в случае, если он длилось более трёх лет и было окончено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 N 305-ЭС24—5097 по делу N А40—92475/2023).

100

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

101

П.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

102

Следует отметить, что судебные приставы могут также выносить постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение законодательства об исполнительном производстве. Поскольку такие постановления относятся к сфере регулирования административного права, то и порядок их обжалования будет регулироваться не Законом об исполнительном производстве, а Кодексом РФ об административных правонарушениях.

103

П.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

104

П.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

105

П.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

106

П.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

107

Там же.

108

П.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

109

Также этот порядок регулируется «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (письмо ФССП России от 25.05.2018 №00153/18/65008-ИС. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»).

110

Отношения свойства – это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1710-О-О Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»). Степень родства или свойства законом не определена, поэтому в круг лиц, которые охватываются понятиями «родственник» или «свойственник» … включаются не только близкие родственники и свойственники, но и все остальные родственники по прямой восходящей и нисходящей линии и свойственники, в связи с чем фактическим основанием отвода… может являться любая степень родства или свойства (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 N 88—7582/2022 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»).

111

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 №306-ЭС22—866 по делу № А12—28997/2020 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

112

П.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РРФ №4 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. №6 – 7

113

П. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

114

О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи): постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – Москва: Спарк, 1994.

115

П. 51 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2010. №7.

116

П. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

117

П. 10 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

118

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 18-КГ21-130-К4. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

119

Данный иск до настоящего времени является одним из дискуссионных институтов цивилистической науки. См. подробнее: Белова Т. В. Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография / отв. ред. А. Н. Левушкин. М.: Юстицинформ, 2023. 180 с. Мальбин Д. А. Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия // Вестник арбитражной практики. 2022. N 6. С. 38 – 48. Скловский К. И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 115. Орлова А. И. Освобождение имущества от наложения ареста // Арбитражная практика. 2008. N 10. С. 87. Моргунов С. В. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) // Право собственности: актуальные проблемы / под ред. В. Н. Литовкина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова. М., 2008. С. 717. Шварц М. З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 96 – 106. Ерохова М. А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура? // СПС «КонсультантПлюс». Серегина О. Л. Особый характер иска об освобождении имущества от ареста через призму его специфических черт // Legal Concept. 2016. N 1. С. 167. Глухова О. Ю. Особенности освобождения имущества от ареста и исключения из описи в арбитражном процессе // Социально-экономические явления и процессы. 2017. N 1. С. 119. Новоселова А. А., Подшивалов Т. П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 127.

120

п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2024. №11. п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2022. №2.

121

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №77-КГ17—7. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу №88—20658/2020. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 № Ф05—1816/2020 по делу № А41—39090/2019. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

122

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 №4-КГ15—54. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

123

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 № Ф04—1128/2023 по делу № А03—8603/2022. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 №88—20597/2024. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

124

П.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ№ // РГ. 2015. 30 июня.

125

П.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2016. №9

126

О защите конкуренции: федер. закон от 26.07.2013 №135-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №31. Ст. 3434.

127

П.70, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

128

Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы (п.8 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства: инф. письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 // Вестник ВАС РФ. 2006. №4.)

129

Для поворота исполнения отдельно вынесенного определения о взыскании судебных расходов, отмена такого определения не требуется. Достаточно отмены и пересмотра судебного акта (актов), в связи с наличием которых в своё время были взысканы судебные расходы (определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 №305-ЭС15—7110. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»).