Адвокатские тайны. Дела наши уголовные

Допустим, что у следствия имеются только косвенные доказательства вашей виновности. Или, чаще всего, просто оперативная информация, или просто предположение о том, что преступление совершили именно вы. Но при этом никто вас на месте преступления не застал. Потерпевшие и очевидцы на вас как на лицо, совершившее преступление, прямо не указали, потому что сами не видели, кто его совершил. На вашей одежде и в вашем жилище не обнаружены следы преступления.

Что в такой ситуации делать следователю? Ведь законных оснований для вашего задержания явно нет. Но есть уверенность следователя, что преступление совершили именно вы. Ему так проще, ему так легче. Что в таком случае делает следователь. Он с помощью сотрудников полиции инициирует ваше административное задержание.

Как правило, формулировка такого задержания очень проста: «Выражался в общественном месте нецензурной бранью. При задержании оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника милиции». А это уже целых два состава административного правонарушения: 1) мелкое хулиганство; 2) неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции и ему подобному. За оба эти правонарушения в отдельности предусмотрено наказание до 15 суток административного ареста.

Вот здесь собака-то и зарыта. Мировой судья по совокупности правонарушений назначит вам в среднем, например, 7 суток административного ареста. Вот теперь у оперов и следователей времени вагон и маленькая тележка, чтобы убеждать вас в том, что тем негодяем, который совершил преступление, являетесь именно вы. Вам понятно, о чем идет речь? Думаю, что понятно.

Как бороться с «липой»

Существует два способа избежать подобного якобы административного задержания. Один малоэффективный. Другой конструктивный.

Первый способ заключается в следующем.

На вас составляют протокол об административном правонарушении и слушать вас о том, что вы не совершали мелкого хулиганства и тому подобного безобразия, конечно же, никто не будет. Можно посоветовать, не подписывать протокол. Или же в строке «Объяснение правонарушителя» написать: «не согласен».

Только это не даст вам ровным счетом ничего!

Потому что данный протокол составляется заведомо противоправно. Цель вашего задержания по административному протоколу у сотрудников одна, как я уже говорил ранее, – это выиграть для себя время, чтобы собрать против вас доказательства виновности. Как эти доказательства добываются, надеюсь всем известно. А если не известно, то коротко расскажу.

Перед вами на протяжении нескольких суток будут нависать наглые детины-опера и убеждать вас в том, что вы негодяй. Языки у этих молодцов остры и хорошо подвешены. Вам со всех сторон будут задувать в уши всякий бред. А происходить это будет в наглой и непристойной форме. Если вы не будете с ними соглашаться, то жестокость в отношении вас усилится.

Вам не будут давать воды. Вас будут через раз водить в туалет. Но это еще не все. Вы можете также получить по голове какой-нибудь книгой в жестком переплете. Неоднократно упасть со стула и многое другое. Телефона вы лишитесь сразу же. Вам покажется, что вы попали в плен к самым заклятым врагам. И самое главное, вам не будет давать покоя чувство несправедливости по отношению к вам. Но, поверьте, это никого, кроме вас самого, не интересует.

Вы можете сказать, что административный арест осуществляет мировой судья. Там-то вы и скажете суду, что никакого административного правонарушения вы не совершали. Конечно, мировому судье это сказать обязательно надо. Кроме того, пояснить, что на самом деле вас подозревают в совершении преступления. А значит, вы должны быть задержаны как подозреваемый, не более, чем на двое суток.

Но, увы, к великому сожалению, практика показывает, что мировые судьи охотно принимают доводы правоохранительных структур и попросту оформляют ваш административный арест. Именно оформляют. Поверьте, для них это обычная рутина. Да и что вы в свое оправдание сможете сказать, когда против вас несколько рапортов сотрудников милиции и сам протокол об административном правонарушении, который также является доказательством совершения вами административного проступка.

Данный протокол – это «неопровержимое доказательство». В нем отдельно взятый сотрудник полиции утверждает, что вы, допустим, нецензурно выражались там-то и там-то. По закону достаточно.

Ну вот, вы уже административный арестант. Свобода позади. Теперь вы в полной власти оперов и следователя. Конечно, вы можете не мучить самого себя и сделать все, что вас просят еще до административного ареста. То есть написать явку с повинной, дать показания в качестве подозреваемого в присутствии дежурного адвоката. После чего, возможно, если обвинение не слишком тяжкое, вас могут отпустить домой под подписку о невыезде. А если тяжкое, то маловероятно, что отпустят.

Надо полагать, что ни тот и не другой вариант развития событий вас, конечно, не устраивает. Вы спросите, что же тогда делать. Замкнутый круг какой-то. Я соглашусь с вами, что это именно так. Поэтому первый способ не только малоэффективный, но и попросту бесполезный.

Но что делать? Как себя вести? Как не стать без вины виноватым?

Думаю, что в такой ситуации остается только второй способ. Это конструктивный способ.

Конструктивный способ

В чем же заключается конструктивный способ?

Он заключается в том, что никуда и ни с кем вам ехать не следует. Именно так. Как правило, доставление в милицию происходит из вашего же дома. То есть попросту сказать, за вами приезжают. Если такое произошло, то не спешите открывать дверь, поинтересуйтесь, кому вы понадобились. Если вам ответят, что это приехала милиция (полиция), скажите что дома нет никого, и не вздумайте открывать.

Почему?

Да потому что вас увезут в милицию, а дальше события будут развиваться по первому малоэффективному сценарию.

Вы можете сказать: «Ну мало ли зачем приехала полиция, я же правосознательный гражданин, законов не нарушал и пр…». В данном случае уже неважно. Сотрудники могут позвонить в вашу дверь, например, спросить про соседа. А может и по вашу душу. Мало ли вообще, зачем они приехали. Но уж если они спрашивают через дверь ваше имя, то нужно задуматься. А лучше вообще не задумываться, а просто перестраховаться. Ответьте им, что дома никого нет или пусть вызывают повесткой на конкретное время.

Могу вас успокоить. Если у полицейских нет соответствующего постановления на обыск в вашей квартире, то двери ломать они вряд ли будут. Обыск в жилище, как правило, проводится по постановлению суда. Но суду следствие должно обосновать, почему необходимо производство обыска именно в вашей квартире. Постановление на арест вообще суд заочно не вынесет, то есть без вашего участия.

Итак, дверь мы не открыли. Но на этом успокаиваться нельзя. Настала пора бить во все колокола. Немедленно звоните своим родственникам, знакомым, соратникам по работе. Всем, кто вас знает.

Сообщите им, что вас преследует полиция. Скорее всего, сотрудники будут дежурить теперь в вашем подъезде сутками. Выходить из дома вам не следует, ни при каких обстоятельствах. Просите по телефону родственников, чтобы они занялись поиском адвоката. Причем срочно! Ибо с вами теперь общаться не безопасно только адвокату.

Ваши родственники или друзья наняли адвоката. Договоритесь по телефону, когда вы с ним встретитесь. Встреча должна проходить естественно на вашей территории. И как можно быстрее. Адвокат постарается выяснить, что за сотрудники, из какого органа, к вам приезжали.

Если ваша персона действительно заинтересовала органы, то они дадут о себе знать неоднократно. Скорее всего, они вообще не покинут окрестности вашего дома. Тем легче адвокату пойти с ними на контакт и выяснить все для него необходимое.

После того, как контакт  с правоохранителями будет налажен, и станет ясно, кто вас так сильно жаждет видеть, вы с адвокатом идете в тот отдел полиции, в котором вас ждут с нетерпением.

И вот здесь наступает кульминация.

Представьте, заходите вы в указанный кабинет. Там находятся человек пять в гражданской одежде. И все, как один, с кислым выражением лица. А чему радоваться. Вы пришли не один, а с адвокатом. Разве могут теперь они применять свои методы добывания истины?

В моей практике такие случаи были неоднократны. Когда я со своим клиентом приезжал в отдел милиции, оперативные сотрудники не могли ему задать хотя бы парочку вменяемых вопросов. Все вопросы звучали крайне нелепо. Сразу видно, растерялись. Не привыкли работать в таких условиях.

Далее нам пришлось полдня ждать, когда же придет следователь. Вы думаете, следователь был где-нибудь на выезде? Нет. Он был в соседнем кабинете. Просто он не знал, с чем к нам зайти. О чем нас спросить, что нам предъявить.

Как и следовало ожидать, протокол задержания не оформлялся. Не оформлялся, потому что не было на то оснований. Какие-либо опознания не проводились, потому что опознавать было некому. Допрашивать моего клиента в качестве подозреваемого в надежде на то, что он даст признательные показания, следователь не решился. Толкать-то к признанию в данной обстановке невозможно. А больше и крыть нечем.

В конце концов, уже под вечер, следователь допросил моего доверителя в качестве свидетеля. Признаюсь, что это был не допрос, а сплошной винегрет. Околесица какая-то. Так, для видимости.

Закончилась данная история тем, что мы благополучно вышли из помещения отдела милиции и спокойно разъехались по домам. Таким образом, свобода восторжествовала. А как близко находился мой клиент от несвободы.

Стоило бы только дать признательные показания, и клиент неминуемо бы попал в «воронку правосудия». А поскольку наши суды считают первоначальные показания самыми достоверными доказательствами из всей имеющейся совокупности, то результат данного «правосудия» был бы предрешен.

Вы думаете, что признательных показаний могло бы не быть? Могло бы не быть. Но чаще всего первоначальные показания в основном именно признательные. Ну, правда. Почему-то происходит именно так, а не иначе.

P.S. Прошел уже не один год. Но никто моего клиента в суд для допроса в качестве свидетеля до сих пор так и не вызывал. Думаю, что и того протокола (винегретного) допроса в качестве свидетеля уже давно не существует в материальной форме.

Глава девятая

.

Нет повестки – нет проблем

А теперь поговорим немного подробнее о том, о чем было упомянуто выше.

Давать свидетельские показания – это ваш гражданский долг, а также обязанность, предусмотренная на законодательном уровне. Но если уж по каким-то причинам давать показания не в кайф (причин бывает множество, в том числе и уважительных), то к вызову в следственные органы необходимо отнестись серьезно. И не допустить элементарных ошибок.

Ни в коем случае не являйтесь в органы по телефонному звонку, когда вас вежливо (или не очень) просят прибыть для допроса или «беседы». Если же вы обнаружите повестку в своем почтовом ящике, то можете смело ее порвать и забыть, как если бы она вовсе к вам не приходила.

Если же вы предполагаете, что вас, скорее всего, должны вызвать на допрос, то никогда не берите трубку домофона или не открывайте дверь никому и никогда. Конечно, открывать дверь надо, но своим близким или желанным людям. Тогда объясните своим близким и желанным людям, что сначала им необходимо позвонить вам на телефон и сообщить, что это именно они пришли к вам и в данный момент стоят у ваших дверей. Вот тогда открывайте им смело.

Если же вы все-таки открыли дверь, а на пороге стоят опера и «любезно» приглашают вас проехать с ними для допроса или же еще того хлеще для беседы. Скажите им, что вы их не вызывали и вы не нуждаетесь в их помощи.

Никогда их не впускайте нежданных гостей через порог, это право закреплено за вами самой Конституцией и охраняется Уголовным кодексом (ч. 3 ст. 139 УК). Они знают об этом и если почувствуют, что об этом знаете и вы, то никогда не будут вламываться к вам в квартиру силой.

Вообще к операм вам ходить на беседы не нужно. У оперов нет никаких полномочий совершать следственные действия, в том числе, и допрашивать вас. Опера, как обычно, морочат голову и запугивают. И не только подозреваемых и обвиняемых, но и свидетелей тоже.

Неявка по вызову к следователю является нарушением закона с вашей стороны. Следователь может применить к вам за неявку санкцию, такую как принудительный привод. И не более! Но это только в том случае, если вы были вызваны на допрос надлежащим образом.

Что это такое?

Все просто. Повестка вам должна быть вручена лично под роспись. Вот тогда вы считаетесь извещенным надлежащим образом.

Кроме того, что повестку вам должны вручить надлежащим образом под роспись, в данной повестке должно быть указано следующее: Кто вызывается (ФИО, ваш адрес), в качестве кого вы вызываетесь (подозреваемого, свидетеля), куда вы вызываетесь (адрес учреждения), кем вы вызываетесь (должность, фамилия и инициалы), когда вы должны явиться (дата, время) и в какой кабинет.

На повестке должна фигурировать подпись следователя и расшифровка его подписи, например, Иванов И. И. Сама повестка должна быть скреплена печатью учреждения.

Под роспись повестки вручаются двумя способами: 1) это когда Вам ее приносит курьер (может любой сотрудник милиции, например, участковый, опер); 2) заказным письмом (на почте вы распишитесь, перед тем как получить само письмо.

Последний вариант – заказное письмо – всегда кот в мешке. Снчала подпись. А потом письмо. А там повестка к следователю. Это значит, что вы теперь извещены надлежащим образом.

Согласитесь, что в наше время вам никто не пришлет выигрышный лотерейный билет заказным письмом. Подобная корреспонденция теперь приходит только из налоговой инспекции, из пенсионного фонда, из суда, либо из полиции, и, что более вероятнее, – из банка.

Подумайте, нужны ли вам вообще заказные письма, если в наше время существуют всякие СМС, мейлы, скайпы, трайпы и прочие хмурайпы.

Глава десятая.

Так что же такое состав преступления

«Незнание закона не освобождает от ответственности!»

Как вы считаете, что означает эта правовая формула?

Достаточно часто мне приходится наблюдать в кабинетах оперативных сотрудников и даже следователей плат с надписью: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Так что же хотят подчеркнуть для нас с вами этой наглядной агитацией служители закона?

Нередко бывало так. Мы с подзащитным присутствуем на допросе. Речь идет о хранении наркотиков. Мой подзащитный заявляет о том, что он даже не подозревал о наличии в его кармане именно наркотического средства. Думал, что в его кармане, например, зеленый чай. Или подорожник. А то, что это наркотик узнал сегодня от вас. Когда покупал, мне сказали, что это не наркотик. И я добросовестно в это верил.

На что следователь иронично, тыкая пальцем в стену, где висит тот самый плакат с известной уже вам надписью, отвечает следующее. Незнание закона, дорогой друг, не освобождает вас от уголовной ответственности. И начинает загибать пальцы. Потому что вещество у вас изъято в соответствии с законом (читать с понятыми), а экспертиза показала, что это наркотическое средство. Так что теперь, знал ты или не знал, уже ничего не изменит.

Но у тебя есть единственный шанс хоть как-то загладить свою вину перед законом, который ты почему-то не знал, это признать свою вину. И соответственно облегчить свою незавидную участь.

Вот как труженики уголовной юстиции на практике истолковывают эту правовую формулировку, дошедшую до нас со времен Древнего Рима.

А вы согласны с этим?

Чтобы разобраться с этим вопросом, давайте зададим себе другой вопрос. Как можно не нарушать закон, если ты его не знаешь? Этот вопрос действительно ставит в тупик. А как можно руководствоваться законом, если закона ты не знаешь? Жить по совести. Но у нас судят по совести и внутреннему убеждению. Правда должны еще судить и по закону. Это правила пока еще тоже никто не отменял. Но если нет ни совести, а убеждение так и прёт вразрез с законом, то здесь как тогда поступать тому, кто судит.

Очень сложный вопрос. Может именно поэтому Рим и придумал юристов, чтобы подсказывали, что можно делать, а чего делать нельзя. Объективно формула «Незнание закона не освобождает от ответственности» оправдывает себя. Оправдывает, но исключительно только из тех соображений, что в таком случае каждый преступник, будь то убийца, насильник или растратчик, заявив о своем незнании того, что убивать нельзя, он автоматически бы подлежал оправданию.

Именно по этой причине прапрадедушка Рим и придумал такое безапелляционное правило. И с этим можно согласиться, или хотя бы смириться.

Но о чем все же ведут речь труженики уголовной юстиции?

Они же пытаются без зазрения всякой совести, несмотря на присутствие адвоката, убедить клиента в том, что, если он не знал, что именно находится в его кармане, квартире, машине или сумке, это совершенно никого не интересует. В первую очередь это не интересует закон, так как последний очень ревниво относится к его незнанию.

Вы тоже так думаете? Вы верите в это?

Правильно, никогда не верьте в это! Потому что они либо сами в этом ничего не соображают. Что маловероятно. Либо вводят, мягко говоря, вас в заблуждение. Что так оно и есть. Вас попросту разводят на «признанку».

А зачем им эта «признанка», если «незнание закона» и так не освобождает от ответственности, а наличие в кармане запрещенных в обороте предметов само по себе уже образует состав того или иного преступления?

В том-то и дело, что само по себе состав преступления не образует. Наличие при вас запрещенных предметов образует только один единственный признак этого состава. И имя этому признаку – ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА.

Это само деяние. Действие или бездействие. И, кроме того, этот признак образуется при условии, если предмет в вашем кармане действительно запрещен в гражданском обороте. Или проще сказать, если это действительно, например, наркотик, который лежит себе одиноко не на асфальте, а именно в вашем кармане, сумке или еще где-нибудь поглубже. Такое тоже нередко бывает.

А что им еще нужно, чтобы состав полностью сформировался?

Ну, во-первых, чтобы ваш возраст подпадал под уголовную ответственность. Например, вы достигли уже 14, 16 или 18 лет отроду. Составы разные бывают. Соответственно и возраст привлечения к уголовной ответственности тоже варьируется. Также необходимо, чтобы не приведи господь к вам по ночам в комнату не залета летающая тарелка, и вы на ней не улетали на Марс или в более отдаленную Галактику.

То есть, чтобы привлечь вас к уголовной ответственности вы должны быть как минимум вменяемым человеком. Вы должны осознавать характер своих действий и должны руководить своими действиями. А это, согласитесь, не всегда просто. Многим из вас, наверное, хорошо знаком такой феномен, как не могу вспомнить, что было вчера. Особенно это происходит по утрам, когда накануне, как принято выражаться, домой пришел на автопилоте.

Такой феномен наша психиатрическая наука к невменяемости не относит. А ласково называет его «алкогольная амнезия», не исключающая вменяемости. Так что здесь такая отговорка как, я не виноват, я был пьян, не ведал я вчера, что творил, не проходит.

Снова я ударился в лирику. А сказать мне хотелось вот что. Признак состава преступления, который я вам только что так подробно расписал, называется СУБЪЕКТ преступления. Таким образом, уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо (юридическое лицо не подлежит), достигшее возраста уголовной ответственности. Коротко и ясно.

А что еще образует состав преступления? Мы только рассмотрели два.

А еще состав преступления образует такой признак как ОБЪЕКТ преступления. Логично же, если есть субъект, то должен быть и объект.

Объект преступления – это охраняемое уголовным правом общественное отношение, против которого прямо и непосредственно направлено одно или несколько преступлений.

Вы поняли, о чем здесь речь? Я тоже это раньше понимал с трудом. Но на самом деле все достаточно просто. Объектом преступления против половой свободы и половой неприкосновенности является ПОЛОВАЯ СВОБОДА И ПОЛОВАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ. Если и сейчас непонятно, то не ломайте себе этим голову. Потому что объект преступления редко на что-нибудь влияет. Это тот самый признак состава преступления, который каждому преступлению дарован свыше.

И наконец, какой же последний признак состава преступления? Почему последний? Я забыл сказать, что их всего четыре. Последний, но, на мой взгляд, самый важный признак. И если снова поразмыслить логически, то если есть ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА, значит должна быть и СУБЪЕКТИНАЯ СТОРОНА преступления. Так оно и есть, не должна, а есть.

А что же такое субъективная сторона преступления?

А субъективной стороной преступления называют то или иное отношение к своему действию. В некоторых случаях бездействию (Например, халатность).

Все вы, наверное, слышали слово «вина»? Да, конечно, слышали. Как такое не услышать, если труженики уголовной юстиции спят и видят, когда же каждый человек в этом мире эту вину признает. Мало того, видят. Так они и на яву постоянно требуют у людей ее признать.

А что же означает это столь до боли знакомое слово?

А это как раз то самое отношение СУБЪЕКТА к совершенному им действию. Помните таку фразу, «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое уголовным законом под угрозой наказания». Вот где собака и была зарата. Только виновное действие или бездействие. Виновным признается лицо, совершившее деяние либо умышленно, либо по неосторожности. Умысел и неосторожность – это ФОРМЫ ВИНЫ.

      И вот возвращаемся к нашему популярному примеру из жизни. Если, не приведи господь, при вас обнаружат запрещенный в свободном обороте предмет (пистолет, ракету, наркотик или экстремистскую литературу), что доказывается процессуальным изъятием и производством экспертизы. Это задача для следствия сложной не представляется. А вот умышленно ты хранил при себе эти самые предметы, следственным органам надо еще доказать.

А что значит умышленно?

А то и значит, что вы должны были знать на все 105% о том, что при вас находятся именно запрещенные в обороте предметы. Мало того знать, так вы должны и желать, чтобы именно эти запрещённые предметы находились у вас при себе. А не добросовестно в этом заблуждаться. То есть думать, что у вас в кармане находится зеленый чай, а на самом деле это марихуана.

Именно вот это 105-ное знание (интеллектуальный критерий) и безусловное желание (волевой критерий) совершить то или иное преступное действие, как в нашем примере, хранить при себе наркотическое средство и называется субъективной стороной состава данного (ст. 228 УК РФ) преступления.

А это подлежит доказыванию. А как доказать, когда вы либо ничего не говорите (ст. 51 Конституции РФ), либо говорите, что у меня в кармане чай, самый обычный зеленый чай. Либо кричите на весь отдел полиции, что у меня в кармане ничего не было, а наркотики кто-то подкинул. Можете даже сказать, кто подкинул, если видели.

Вот именно поэтому, когда вы не хотите чистосердечно признавать свою вину. В данном случае признавать свой УМЫСЕЛ в совершении преступления. Тем самым помогать им в доказывании этого упрямого УМЫСЛА. То труженики уголовной юстиции пытаются вам объяснить, что «незнание закона ни в коем случае не освобождает вас от уголовной ответственности. Забывая, правда, при этом разъяснить вам статью 5 УК РФ, которая гласит о том, что ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Эти труженики прекрасно понимают (но вам об этом не говорят), что отсутствие хотя бы одного из четырех признаков состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) не образует состава преступления в целом.

Если худо-бедно объективную сторону они научились доказывать почти без вашего участия (и то редко!), то субъективную сторону порой без вашего участия доказать просто невозможно (бывают правда некоторые исключения).

Про какое ваше участие здесь идет речь?

Правильно. Про матушку царицу, всем царицам царицу. Речь идет про «царицу доказательств» – признание вины. Все очень просто, как в мультике. Помните, как в «Бриллиантовой руке»? Как девушка (Светлана Светличная) кричала, что невиноватая она, он сам пришел к ней в номер. То есть она не знала, что он придет. Более того, она этого не желала. Объективно он проснулся у нее в номере, но вины ее, то есть умысла, не было.

И вот пойди и докажи, что она знала, желала и прочее. А раз не знала и не желала, то соответственно и невиноватая. Но вот если бы с ней поработал оперативник, хотя бы в лице жены Семена Семеновича, то мы еще посмотрели, насколько она оказалась бы не виноватая. К утру бы точно призналась, что знала, желала и, более того, ждала.