Заметки ассертивного человека

Напомним: Некоторые сообщества могут претендовать на более продуктивные участки. Однако, сообщество, занимающее продуктивный участок, и имеющее оптимальную организованность, скорее всего, окажет силовое противостояние пришельцам.

Человеческое общество не может существовать по выдуманным принципам, не согласующимся с законами природы, не все из которых, строго говоря, гуманны. Из процесса борьбы между людьми исключить силовые методы можно, естественно, опираясь не на духовность, поскольку духовность – лишь шаткий переходный мостик к разумности. Духовность включает в себя иррациональность, которая и создает разногласия, тогда, как разумность их исключает.

Именно иррациональность порождает идеологии (от термина «идея» (а идея – не всегда факт)). К сожалению, это очень важный момент, поскольку от него происходят две крайности. Одна крайность – отказ от силовых методов (христианская идеология), другая крайность – признание силовых методов борьбы, в качестве единственного способа решения проблем (идеология фашизма). Крайние способы борьбы возникают тогда, когда нет стремления к договоренностям (хотя возможности на основе разумности есть всегда, было бы обоюдное желание). Но именно разумность и игнорируется, путем замены её духовностью (идеями). Вместо разумности, меряются идеями.

В некоторых идеологиях на первый план выдвигается не стремление к договоренностям, а стремление к ассимилированию других народностей под себя. Это – факт, который мировой общественностью не только не обсуждается, а поощряется абсолютизмом суверенности, который всегда создает прецедент антагонизма. Абсолютная суверенность не существует ни для человека, ни для сообщества, ни для страны, ни для государства, ни для кого, понятно почему (потому, что вне человеческого общества, человек – не человек, и абсолютный суверенитет в обществе – нонсенс). Таким образом, понятие суверенности – относительное понятие. Любая суверенность кончается там, где начинается чужая.

Все действия любой общности регламентируются её общественным мировоззрением, в основе которого определенная идеология (набор смыслов). Компромисс по идеологиям создает прецедент для аннулирования антагонизма. Но единая идеология – тупик развития. Именно поэтому и формируются различные идеологии, но они не всегда нацелены на обоюдовыгодные компромиссы, поскольку, главное в идеологии -идентичность. Идеология – мина замедленного действия.

В частности, можно привести слова Александра Панарина из его работы: «Духовные катастрофы нашей эпохи в свете философского знания» (2004 г.): «Американское попустительство европейской философской традиции было вызвано исключительно конъюнктурными военно-стратегическими соображениями, учитывающими ситуацию, сложившуюся после 1945 года».

Замечание. А. Панарин, по сути, подчеркнул, что мировоззрение англо-американского общества сформировано с прицелом не на возможность договоренностей, а на возможность применения силы для обеспечения доминирования.

В принципах общежития, надо отдать должное, отражаются, в том числе, и противоречивость способов общего и индивидуального выживаний, складывающуюся из наличия некоторых различий между коллективными и индивидуальными интересами. При этом принципы общежития – относительны вообще, и вдобавок – у каждого этапа развития человечества (у каждого исторического времени), у каждого сообщества, у каждой группы, … , у каждого человека – свои принципы, зависящие от мировоззрения человека, от идеологизированности его общества, от степени свободы, предоставляемой обществом индивиду, от наследственных качеств, интересов, воли человека и т.д..

Как бы там ни было, мировоззрения – необходимая составляющая культуры, комплекса условий для существования человеческих обществ, сообществ, организаций, … , коллективов, семей, но не достаточная, поскольку культура безоружна перед агрессией.

Глава 2. Мир для нас таков, каким мы его себе представляем

Раздел 1. Суть Бытия (мира) и мировоззрение (не одно и то же)

1. Рациональное и иррациональное

Будучи невежественным во многих не формализованных дисциплинах, ориентируясь на собственный опыт и отрывки гуманитарных знаний, приобретенных в результате поиска ответов, связанных с формированием и сутью личности человека, информацию собрал выборочно, и кратко сформулировал в первой главе. В, разного рода текстах, нашел некоторые формулировки, касающиеся уже сформированной личности человека, в которых, думаю, также есть рациональное зерно.

1.1. Рациональность

Личность человека, как понял, составляет симбиоз его:

– наследственных качеств (в том числе, таких качества психики, которые, собственно, и представляют собой характер человека: воинственность/миролюбивость, любознательность/консерватизм, рассудительность/разумность/эмоциональность и т.д.),

– мировоззрение (подробнее рассмотрим далее), вырабатываемое или воспринимаемое человеком в период взросления (репродукционного созревания).

Человека окружает мир, часть которого воспринимается пятью внешними органами чувств человека как объективность, остальное (не воспринимаемое внешними органами чувств) представляет для человека область неведомого, которую человек (в своем сознании) заполняет собственными или усвоенными в обществе людей (в т.ч. из текстов) умопостроениями или представлениями (в т.ч. и иррациональными).

У современного человека сформирован внутренний, орган шестого чувства – орган сравнения. Сравнения с самим собой или с собственными представлениями и, даже со способом своего мышления всего воспринимаемого человеком (чувствами, сознательным и бессознательным мышлением). И не только сравнения пространственных объектов и временны́х явлений (это чувство присуще и животным), а сравнения и умозаключений (образов сознания). Именно способность сравнивать (оценивать) что-то относительно себя (своих физических и духовных качеств), кстати, влияет, в том числе, и на формирование мировоззрение человека. Также, как существует разная степень интенсивности чувств от восприятий внешними органами чувств, также существует разная степень интенсивности разного рода сравнений, производимых человеком. Это важный факт.

1.2. Иррациональность

Иррациональность есть свойство мышления, и она необходима, для создания мостов над неведомым (для создания целостной картины мироздания). Но иррациональность, как уже отмечалось, может быть как обоснованно необходимой; (условной релятивной, которую мы рассмотрим далее на многих примерах), так и не обоснованной (безусловной).

Условная релятивность – иррациональна относительно. Она является необходимостью, как естественный метод познания Бытия, позволяющий постепенно проникать глубже в неизведанное, не останавливаясь, не зацикливаясь на, пока ещё не понятом. Релятивистская условность имеет рамки и не оказывает негативного воздействия, поскольку её использование ограничено (рамками), потому обозримо. Она не представляет собой загадочность, которая чаще вызывает опасение, чем уверенность.

Безусловная релятивность (не обоснованная) – иррациональность в области познания, порождается слабостью оценки (или её отсутствием) собственного восприятия реальности относительно самой реальности. Является способом или развлечения или, к сожалению, создания лженаук или мракобесия.

Не обоснованная иррациональность произрастает из свойства человеческой психики, которое заключается в способности к воображению, которое позволяет комбинировать отдельные характеристики и свойства действительности в прямых и не прямых пропорциях.

Крайностью воображения является способность к фантазированию. Если глубоко проанализировать, в любой фантазии есть зерно рационального (соответствующее части или свойству части Бытия (Змей Горыныч)), но оно может быть настолько гипертрофированно, что его использование в практической жизни становится опасным.

Не обоснованная иррациональность не имеет рамок. Использование не обоснованной иррациональности в гуманистических целях и не в качестве практических действий, используется обществом во благо в качестве мечты, примера (идеала), развлечения, произведений искусства.

Не обоснованная иррациональность, используемая в иных случаях, представляет собой, в первую очередь, опасность, иногда формирует разочарование, ненависть, страх.

1.3. Пример из своего опыта

Мне посчастливилось; в моей семье (родители и их родители) не упоминали о боге. Впервые о нем услышал во втором классе, когда знакомый ученик, чуть старше, пытался объяснить, что воробьев надо уничтожать, поскольку, когда Иисуса распяли на кресте, они летали и подсказывали мучителям: «Чуть жив, чуть жив, …». Потом этот ученик стал объяснять, кто такой Иисус. Что он объяснял, не помню, но хорошо помню, что сразу воспринял эту информацию как дикость (и про воробьев и про Иисуса).

Где-то, через год, среди ребятишек моего возраста пошло «поветрие» обсуждать приметы. Заинтересовала такая примета: если пройти между телеграфным столбом и его подпоркой, сквозь «несчастные ворота», будет неприятность. Тогда мне не ведомо было понятие случайностей и совпадений. Точно не помню случайно или намеренно, обратил внимание, что примета порою сбывалась. Почему-то это произвело такое глубокое впечатление, что стал обходить «несчастные ворота». Надо мной ребята стали смеяться, но при виде «несчастных ворот» меня охватывал ужас и ноги сами обходили примету. Так продолжалось несколько лет, пока не пришлось всерьез заняться своей психикой, чтобы преодолеть страх перед этой приметой.

Это стоило громадного труда, зато сделал вывод (тогда ещё не осознанный): человек способен управлять своей психикой, если он этого не делает, он допускает распущенность. Главное – всякие ростки не обоснованной иррациональности (особенно, мракобесия, агрессии), следует немедленно гасить, иначе, как трясина, так затянет – не вырвешься. Думаю, опять же, это свойство психики отдельного человека. Некоторых иррациональность вообще не задевает, некоторых сразу пленяет, некоторые на всю жизнь остаются в её сетях полностью или частично. Это дело каждого человека, но мне (после избавления от неё с помощью громадных усилий) любая иррациональность претит.

1.4. Спрос на иррациональность и предложение иррациональности

Был бы спрос, будет и предложение. Поэтому развилась и продолжает совершенствоваться не обоснованная иррациональность не только в полезных человечеству формах, но и в форме лженаук, теологий, телеологий, предсказаний, мистики, колдовства и т.д.. И спрос на иррациональность не исчезнет, пока рациональность не станет нормой жизни цивилизованного человечества.

Некоторых людей область иррациональности привлекает из меркантильных соображений. Мошенников – из материальных соображений, тщеславных людей – из предпочтения конкурировать вне реального мира – там, где много невежественных людей и т.д.. Впрочем, этот вопрос меня мало интересует.

Сегодня прихожу к выводу, что не обоснованная иррациональность сосредоточена в неизведанном, но восприятие или не восприятие её, безусловно, – прерогатива самого человека. Думаю, опыт борьбы с иррациональностью сформировал меня как личность, в основе которой борьба мною воспринимается как естественность, умение бороться, как необходимость, следовательно, – обязанность.

Хочу лишь подчеркнуть, что рациональность (и наука) не является прямым, ясным, абсолютно идеальным и однозначным явлением. Это результат трудного, сложного и субъективного пути, на котором разум человека стремиться сохранить неразрывность с реальностью, опираясь, в первую очередь на рациональность мышления (не исключающая элементы релятивизма (обоснованной иррациональности)).

2. Мировоззрения

2.1. Определение

В самом простом, наиболее распространённом понимании, мировоззрение – это совокупность представлений человека об окружающей его действительности, о самом себе и своем сознании (включающим в себя как рациональное, так и иррациональное).

Замечание. Как раз перечисленные вопросы являются предметом философии. Собственно, понятие «мировоззрение», как самостоятельная составляющая духовности человека, только начинает формироваться и оттесняет такие составляющие, как менталитет, религиозность и т.д.. Начинает в связи с возрастанием образованности и информированности людей.

Мировоззрение является основанием сознательной, активной деятельности человека и/или сообщества, имеющего собственные интересы и преследующего свои, определенные цели. Мировоззрение – результат освоения культурного наследия своих предков, совмещенный с собственным практическим опытом.

Следует напомнить, что нравственность, будучи связанна с мировоззрением, обеспечивает минимизацию антагонизмов в обществе и между сообществами, тогда как мировоззрение основа обеспечения мотивации реализации интересов и достижения целей общества и индивида. Для индивида соблюдение интересов общества – необходимость и обязанность. Каждое сообщество формирует собственные общественные мировоззрение и нравственность, являющуюся набором определенных общественных установок. Например, нравственность не должна быть открыто антигуманной, а мировоззрение не должно обеспечивать достижение собственных интересов общества (например, территориальных), невзирая на чувства и чаяния членов общества и соседей.

Должна быть, не должно обеспечивать … , но чтоб должное выполнялось, … должны быть доминанты, обеспечивающие их выполнение.

Таким образом, мировоззрение и нравственность человека (и общества) – сугубо индивидуальные атрибуты индивида (и общества). Нравственность свою человек самостоятельно, скажем, формирует, реформирует или модернизирует (даже манкирует ею) значительно легче, чем мировоззрением. Мировоззрение оказывают влияние на процесс формирования нравственности человека, а не наоборот.

Мировоззрение включает в себя духовную (бестелесную) модель мира в сознании человека, с помощью которой человек сознательно может планировать стратегию и тактику своего выживания в окружающем его мире и человеческом обществе.

Нравственность – определенные поведенческие установки, которыми человек и/или общество по обстоятельствам руководствуются в повседневной жизни в процессе реализации своих интересов и целей.

Замечания.

1) Образованный человек довольно индивидуален, обладает собственными; мировоззрением и нравственностью, в той или иной мере ориентированными на общественные. Образованный человек, по сути, может быть реформатором общественной духовности своих предков.

Невежественный человек редко обладает значимой индивидуальностью, является заложником и носителем общественной нравственности своего окружения, лишь в не значительной степени его нравственность отклоняется от общественной. По сути, невежественный человек является воплощением и хранителем (консерватором) общественной духовности своих предков.

2) Следует сразу отметить два момента.

Первый. Мировоззрение – не оконченная модель мира в сознании человека, мировоззрение человека (если есть) постоянно им дорабатывается по мере накопления знаний и опыта. В пожилом возрасте человек становится мудрым. Мудрость заключается в том, что многие ранние положения своего мировоззрения он пересмотрел, дополнил, углубил, осознал, сформулировал, некоторые переосмыслил. Романтические представления молодости развеялись, их место заняли представления, проверенные опытом.

Второй момент. Каждое мировоззрение, в начале своего формирования содержит рациональные и ир60рациональные положения. Это естественно, поскольку у молодых больше вопросов, чем ответов. Иррациональность побеждается знаниями. Другого оружия против неё нет.

3) Мир существовал до того, как появился человек, но каков мир во всей полноте человек не знает и неизвестно, узнает ли когда-либо (но это не проблема). Знание сегодня, прежде всего, средство выживания. Следует отметить, что не все знания человечества в открытом доступе. Некоторые мыслители сегодня высказывают мнение, что человечеству опасно знать то, что выходит далеко за рамки его обыденности, поскольку человечество уже влияет на будущее Бытия и каким оно будет необразованному человеку предвидеть весьма сложно (верить предсказателям – опасно).

2.2. Типы мировоззрений и их роль

Один тип мировоззрений (самый древний и консервативный) – религиозный: иудаизм, индуизм, буддизм (в т.ч. даосизм), христианство и ислам (не считая множества других, не мировых религий и сект). Религиозные мировоззрения основаны на необоснованных иррациональных представлениях. Для религиозных мировоззрений не требуется связь с реальностью. В изучаемых текстах есть утверждение, что фундаментом религий является религиозность людей, в которую реформировалось суеверие, при переходе от идолопоклонства к более «интеллектуальному» представлению о неизведанном сверхъестественном. К представлению о том, что сверхъестественное непосредственному восприятию (и общению) не будет доступно никогда.

Религиозность – неосознанное восприятие человеком наличия волевого начала в цепи, происходящих вокруг него событий и явлений (и признание этого начала в качестве верховного доминанта). Восприятие человека, еще не способного определиться в самостоятельный субъект и примерить волевые качества на себя.

Собственно, и сегодня религиозный человек боится оторваться от якоря, к которому привязан воспитанием в религиозном обществе. Боится и не желает брать бразды правления своей судьбой в собственные руки в этом сложном, для него запутанном, противоречивом мире. Другое дело – религиозный мир, где все просто и ясно и не важно, эта ясность явь или нет, главное рядом все такие же верующие (чувство солидарности (стадности)).

Строго говоря, религиозность, как часть человеческой культуры, формировалась долго, в разных регионах Земли поразному (но об этом – чуть позже). Сами религиозные учения довольно долго шлифовались для придания им формы, которую воспримет суеверная масса людей. Это был тяжелый труд, требующий напряжения лучших людей сообществ.

Религиозность способствовала удовлетворению потребности пробуждающегося самосознания человека в понимании устройства мира и своего места в нем, но не способствовала формированию волевого начала человека, действующего вне централизованной системы управления обществом (за исключением иудейского сообщества). Религиозный человек – раб централизованной власти, лишающей его даже возможности местного, тем более, личного самоуправления.

Апогеем эволюционного формирования религии стал иудаизм. Величие иудаизма заключается в том, что иудеи от суеверия шагнули в рациональность, минуя путы иррациональности. Доказательством являются два факта. Первый. Структура управления иудейским сообществом, в принципе, осталась прежней (ограниченная монархия, при которой первосвященник – религиозный и политический лидер). Второй. Их достижения.

Формированию иудаизма способствовала грамотность и развитость мышления иудеев, которые сразу сознательно и массово воспринимали, рождающуюся в их среде, религию, сообща её формировали (с участием всех прихожан). В иудаизме преобладает идеология исключительности. Возможно, это результат самовосприятия иудеев относительно остальных культур, отстававших от них в том, что иудейское сообщество изначально опиралось, как на преимущественный способ развития сообщества, на принцип разумности. Разумности не отдельной части сообщества, а разумности всего сообщества. Действительно, в противном случае исключительность опиралась бы на иные факторы (как в иных религиях).

Последующие религии: христианство и ислам являются копированием и реформированием иудаизма, как религии, но под иные цели и другими способами привлечения приверженцев (что очень важно). Восточные мировые религии (буддизм, индуизм) остались в ранге суеверий, наполненных мистикой, объединившись с социальными идеологиями (конфуцианство, брахманство), лишь дзен-буддизм имеет связь с философским мышлением, но он распространен не значительно.

Сами по себе религии – объективный факт, следовательно, они востребованы, людям нужны. А на основе религий создаются общественные мировоззрения, обеспечивающие достижение определенных целей руководителей религий (как любых идеологий).

Поскольку общечеловеческой религии нет, а есть религии отдельных сообществ, следует учитывать, что:

– религиозность – общечеловеческое качество, эволюционное (объективное), естественная потребность «просыпающегося» человеческого сознания,

– религии – субъективность, способ создания идеологий, призванных организовать сообщество и использовать его для достижения определенных целей, используя невежество людей и их потребность в понимании окружающего их мира.

Следующие за иудаизмом религии – уже не общественные достижения, а достижение авангарда, управляющего человечеством, который в каждом религиозном мировоззрении предусмотрел отвлечение людей от разума. Эту функцию, для которой и были созданы последующие религии, они исправно выполняет до сих пор.

Другой тип мировоззрений – светский, основанный на естествознании, на представлениях о: свободе/равенстве/братстве, социализме, коммунизме, капитализме, либерализме, демократизме, глобализме … . Этот тип идеологий более приближен к реальности, но все же – иррационален, поскольку все перечисленные идеологии в каждой общности имеют специфические определения, отличные от определений в других общностях. В основе мировоззрений этого типа – непроверенные практикой постулаты (часто лженаучные), которые довольно быстро терпят фиаско.

При этом, право на формирование общественных мировоззрений и нравственностей узурпируют как религии, так и светские идеологии. Сегодня общественное мировоззрение и общественная нравственность формируются с помощью СМИ, полностью подконтрольных властям, которые поставляют как дозированную рациональную информацию, так и иррациональную, позиционируя её как рациональную. Сегодня, в силу того, что, по сути, во всех, значительных странах капитализм, благодаря взаимной критике друг друга противоборствующими сторонами, проскальзывает много изумительной информации, раскрывающей элементы разного рода отношений (в том числе и между людьми, сообществами, между людьми и сообществами).

В рациональных, научных мировоззрениях тоже есть масса не стыковок, но человечество их успешно преодолевает. Эти мировоззрения для восприятия «трудные», требуют значительных усилий разума и воли, но они не являются публичными.

Научные мировоззрения, по сути, являются не ориентирами, а планами, являются опорой тех, кто управляет реальным миром и будет управлять любым другим. А планы афишировать – не целесообразно, особенно, если существуют противники. Планы целесообразно координировать.

Рациональное мировоззрение к нравственности относится равнодушно, но прекрасно понимает её необходимость и рамки её оптимальности (прекрасно понимая относительность её установок). В рациональном мировоззрении ориентирами являются знания, а не выдумки и установки. Человечество, в большинстве своем, ещё далеко от разумности, ориентируется на духовность, потому духовностью (в том числе религиозностью и нравственностью) манкировать никак нельзя.

Необходимо отметить, что различные сообщества, включенные в государственную общность, обычно имеют собственные идеологии, влияющие на формирование региональных мировоззрений, нравственностей, субкультур.

Животное, родившись, первым делом изучает окружающую действительность чувственно. Человек тоже сначала изучает все чувственно, но постепенно становится способным сознательно изучать и то, что уже освоено человечеством до него, использовать эти знания, что способствует формированию его мировоззрения (информированность). И, первое, что встречается на пути сознательного восприятия действительности – иррациональность (особенно, в исламе) и невсегда сознание человека добирается до рациональности.

Следует отметить, не каждый человек имеет потребность в собственном, строгом или, хотя бы, в не всегда четко сформулированном, мировоззрении. Много людей пользуются обыденными представлениями (не заморачиваясь мировоззрениями), в зависимости от того в каком сообществе приживаются в силу собственных склонностей, подсознательно.

Личное, осознанное мировоззрение человека формируется, если есть такая потребность, если человек воспринимает себя в качестве человека разумного, ценит собственную и чужую индивидуальности и стремится пользоваться своей индивидуальностью и наслаждаться ею (не ущемляя индивидуальности других людей (что вполне возможно) и противодействуя носителям агрессивных мировоззрений).